Hilo Oficial : ArchLinux

beto77 escribió:Mi problema es que la version que hay para bajar en la pag. de arch tiene ya tiempo, de agosto de 2007 creo no? y la version de kernel que incluye no reconoce mi hd por el problema de incompatibilidad que tienen, asi que pregunta...

alguna manera de conseguir una version de arch con el kernel mas nuevo??

Está la imagen 2008.04-RC, que puedes descargar desde los mirrors. Te pongo el enlace al mirror que uso, que va rapidillo: ftp://mir2.archlinuxfr.org/archlinux/iso/2008.04-rc/

y si usas la imagen de instalacion por ftp, aun tendras los paquetes mas actualizados al instalar (con el kernel 2.6.25 incluso)

Bueno, pues muchas gracias, no habia visto lo de la versiones Rc, probare las dos cosas que me habeis dicho, aunque a saber cuando, porque ahora mismo estoy en una residencia univ. y nos tienen capado hasta los putos ftps...

beto77 escribió:Bueno, pues muchas gracias, no habia visto lo de la versiones Rc, probare las dos cosas que me habeis dicho, aunque a saber cuando, porque ahora mismo estoy en una residencia univ. y nos tienen capado hasta los putos ftps...

No sé si servirá de algo pues esto: http://mir2.archlinuxfr.org/archlinux/iso/2008.04-rc/

amuchamu escribió:

beto77 escribió:Bueno, pues muchas gracias, no habia visto lo de la versiones Rc, probare las dos cosas que me habeis dicho, aunque a saber cuando, porque ahora mismo estoy en una residencia univ. y nos tienen capado hasta los putos ftps...

No sé si servirá de algo pues esto: http://mir2.archlinuxfr.org/archlinux/iso/2008.04-rc/

Pues si, funciona! Si todo va bien esta noche pruebo a ver si me reconoce el disco duro, y como lo haga, mañana me lo instalo!
Thanks!

Bueno, ya tengo las X y corriendo gnome .

Al final lo puse como demonio porque el .xinitrc no me lo encontraba. Por ahora va bien.

PD: lo raro es que esa pagina ya la mire ayer, pero faltaban cosas que ahora si estaban.

dark_hunter escribió:Al final lo puse como demonio porque el .xinitrc no me lo encontraba. Por ahora va bien.

El xinitrc tienes que hacerlo tú, tienes que copiarlo de /etc/skel/.xinitrc, lo explica en la guía. Creo que la guía es más útil para seguirla de principio a fin que para coger partes concretas

amuchamu escribió:

dark_hunter escribió:Al final lo puse como demonio porque el .xinitrc no me lo encontraba. Por ahora va bien.

El xinitrc tienes que hacerlo tú, tienes que copiarlo de /etc/skel/.xinitrc, lo explica en la guía. Creo que la guía es más útil para seguirla de principio a fin que para coger partes concretas

jajaja ok, ya lo mirare.

De todas maneras por ahora va bien.

EDIT: ya sabia yo que no podia durar xD. Acabo de reiniciar y ahora va bastante lento. Lo ultimo que he hecho ha sido instalar compiz, pero iba todo bien, ha sido al reiniciar cuando se ha ralentizado todo.

EDIT2: con ctrl+alt+del ya va bien, pero si reinicio y vuelvo a entrar va lento.

Pongo una lista de lo que tengo instalado por si sirve de algo:
- Casi todo lo del primer post.
- Firefox
- Mplayer
- Compiz-fusion
- Ntfs-3g
- Gthumb
- Pidgin


PD: emerald no me encuentra los temas, ya sea poniendolos en /home/usuario/.emerald/themes o desde emerald theme manager.

PD2: las letras se ven muy pequeñas ponga la resolucion que ponga, me voy a quedar ciego xD.
EDIT: lo de la resolución está solucionado. Era porque lo habia cambiado desde nvidia, pero no desde el xorg.

PD3: cada vez me gusta mas arch xD. En ubuntu estube varios dias para poder ver los archivos .rmvb, instale totem-xine, real alternative, mplayer, w32codec... En arch con instalar totem-xine ya me va en casi todos los reproductores.


Salu2

Bueno, pues la rc2 si que me detecta el disco duro! jaja genial, a ver si saco hueco para instalarla

Up

PD: ayudarme porfa xD.

haz top en consola cuando te renquee, a ver si hay algo por ahi consumiendo más de lo que debería.

4s|m3tr|ko0 escribió:haz top en consola cuando te renquee, a ver si hay algo por ahi consumiendo más de lo que debería.

Uff, lo he probado varias veces pero va tan lento que se cuelga antes de que lo pueda poner en la terminal de gnome. En la terminal pura todos los procesos marcan 0%.

He estado leyendo y veo que gnome y gdm no es lo mismo o eso me parece porque en algunos sitios dicen que instales gdm y en otros gnome. Yo tengo los dos instalados, puede ser por eso?

PD: no se si tendra relacion, pero siempre que reinicio en una de las entradas me da fail o error. Me pone que no encuentra una hubicacion y luego "perhaps gdm isnt running" o algo parecido. No se cual es el error concreto porque se va enseguida y no me da tiempo a leerlo.

No es por gdm+gnome, yo tengo ambos, como es normal, ya que gdm es el gestor de entrada de gnome (la ventanita para iniciar sesión).

En cuanto a lo de que gdm no está corriendo, también me aparecía cuando iniciaba gdm añadiéndolo a la lista de demonios del rc.conf, pero no es un fallo de importancia. Si quieres que desaparezca, modifica el inittab. Aquí te explican ambos métodos: http://wiki.archlinux.org/index.php/Add ... on_startup

¿Te va lento desde que arrancas o desde algún momento en concreto?

Me va lento desde cuando sale lo de iniciar sesion. Si por ejemplo le doy a sesiones tarda un buen rato en mostrarmelas. El arranque es rapido, de unos pocos segundos pero a partir de la ventanita de gnome va lentisimo a menos que le de a ctrl+alt+del y vuelva a loguear. Ahi si que va rapido.

Salu2

Puede que tengas mal configurado el servidor X. ¿Cómo arrancas gdm?

Había un programilla que te sacaba una imagen del proceso de arranque mostrando qué procesos tardan más en iniciarse, pero no sé si serviría de ayuda en este caso ni recuerdo el nombre.

amuchamu escribió:Puede que tengas mal configurado el servidor X. ¿Cómo arrancas gdm?

Había un programilla que te sacaba una imagen del proceso de arranque mostrando qué procesos tardan más en iniciarse, pero no sé si serviría de ayuda en este caso ni recuerdo el nombre.

Lo tengo como demonio en el rc.conf

El xorg yo creo que esta bien pero por si acaso:

Si te va lento sin llegar a iniciar sesión, entonces no será por tu ~/.xinitrc, que es lo que te iba a decir ahora

¿No has modificado el inittab? Sólo se me ocurre que estés lanzando varias veces gdm, tampoco sé mucho del tema.

amuchamu escribió:Si te va lento sin llegar a iniciar sesión, entonces no será por tu ~/.xinitrc, que es lo que te iba a decir ahora

¿No has modificado el inittab? Sólo se me ocurre que estés lanzando varias veces gdm, tampoco sé mucho del tema.

El inittab no lo he modificado y el /.xinitrc al final no lo llegue a crear, porque mas o menos iba bien y no la queria fastidiar. Si puede ser por eso lo creare.

Aun asi mirando el inittab veo que tengo esto:

# Example lines for starting a login manager
x:5:respawn:/usr/bin/xdm -nodaemon
#x:5:respawn:/usr/sbin/gdm -nodaemon
#x:5:respawn:/opt/kde/bin/kdm -nodaemon
#x:5:respawn:/usr/bin/slim >& /dev/null

Puede que esa linea descomentada sea el problema?

No, yo estuve así meses, lanzando gdm como demonio y sin tocar el inittab y me iba bien.

El .xinitrc sirve para cuando el usuario hace startx, pero si te da problemas ya en gdm pues no depende de eso. De todos modos, pongo el mío por si lo quieres hacer, no pierdes nada.

Como puedes ver, es el de /etc/skel, añadiendo salvapantallas y bloqueo numérico... Pero vamos, que no te va a solucionar nada.

De xorg.conf tampoco sé mucho, pero el tuyo ocupa más del doble que el mío

Prueba a quitar demonios del arranque, igual tienes alguno tocando la moral. No sé qué más decirte.

amuchamu escribió:No, yo estuve así meses, lanzando gdm como demonio y sin tocar el inittab y me iba bien.

El .xinitrc sirve para cuando el usuario hace startx, pero si te da problemas ya en gdm pues no depende de eso. De todos modos, pongo el mío por si lo quieres hacer, no pierdes nada.

#!/bin/sh

#
# ~/.xinitrc
#
# Executed by startx (run your window manager from here)
#

# exec xterm
xscreensaver -no-splash &
numlockx &
exec gnome-session
# exec startkde
# exec startxfce4
# exec icewm
# exec openbox
# exec blackbox
# exec fluxbox
# exec ratpoison
# exec dwm
# ... or any other WM of your choosing ...


Como puedes ver, es el de /etc/skel, añadiendo salvapantallas y bloqueo numérico... Pero vamos, que no te va a solucionar nada.

De xorg.conf tampoco sé mucho, pero el tuyo ocupa más del doble que el mío

Prueba a quitar demonios del arranque, igual tienes alguno tocando la moral. No sé qué más decirte.

Voy a probar quitando demonios, a ver que pasa.

El xorg es el que me hace de serie, solo le he modificado para que la profundidad de color fuera de 24 porque sino no se veian los bordes de las ventanas y he puesto la resolucion en 1280*1024.

Tengo estos daemon
DAEMONS=(syslog-ng network netfs crond alsa hal fam gdm)

EDIT: nada, he estado quitando demonios pero no se soluciona.


Salu2

amuchamu escribió:Había un programilla que te sacaba una imagen del proceso de arranque mostrando qué procesos tardan más en iniciarse, pero no sé si serviría de ayuda en este caso ni recuerdo el nombre.

Bootchart

He corrido el bootchart y creado la imagen, lo malo es que no se donde la guarda.



Con paciencia he podido pasar tambien un top y he visto que el xorg consumia un 100% de cpu

Creo que bootchart guarda la imagen en /var/log. De todos modos:

# updatedb
$ locate bootchart.png

Añade portmap a la lista de demonios del /etc/rc.conf. No sé para qué sirve pero leí en la wiki que había que añadirlo (To start the correct processes at system startup, edit the file /etc/rc.conf and add "portmap", "fam" and "hal" to the DAEMONS=() line.). Te pongo mis demonios, aunque no te sirva pa na

DAEMONS=(@syslog-ng @net-profiles @cups @crond @alsa @portmap @dbus @hal @fam)

Prueba a configurar de cero el servidor X con el driver vesa, a ver qué tal: http://wiki.archlinux.org/index.php/Beg ... figuring_X

Bueno, esta es la imagen



Voy a probar a poner portmap.

El xorg creo que es tan largo porque habia un momento que me pedia las tasas de refresco del monitor y no me las sabia, asi que al final use el hwd que te lo crea solo.

EDIT: he añadido portmap como demonio pero sigue igual. Si eso cuando tenga tiempo me pongo a buscar el manual de instrucciones del monitor y monto un xorg nuevo.

EDIT: He vuelto a crear el xorg pero sigue igual. Tambien he probado comentando xdm en el inittab y corriendo gdm como demonio o sustituyendo xdm por gdm y quitando el demonio pero nada.

Vemos....soy usuario de Ubuntu, pero tras oir tantas maravillas de Arch, me he decidido a instalarlo. Primero lo instalaré en una MV, y si pasa la "prueba", la instalo en el Disco Duro como distro a usar.

Tengo varias preguntas:

- Me gustan los instaladores gráficos, aunque se que Arch no tiene, me costará instalarlo? y a la hora del particionado?

- Ahora tengo Ubuntu, tengo dos particiones, una para / y otra para /home...con Arch podría conservar mi /home y usarla en Arch?

- Tengo debilidad por los Debian-based, me costará mucho acostumbrarme a Arch?

- Existe alguna GUI para pacman? Aunque uso mucho aptitude, synaptic me gusta por su flexibilidad a la hora de hacer búsquedas y que "ves" que dependencias se te van a instalar.

- Por último: Se tarda mucho en tener un Arch totalmente funcional con Gnome, Compiz, y varios programas básicos como OOo, VLC, Gimp....? Me instalé hace poco Debian testing en una MV, y para configurarlo todo, darle un poco de apariencia atractiva a gnome, etc..... se tarda un huevo.

A los que respondais y me aclareis un poco todo esto, gracias. A los demás, ser un poco mas colaboradores chavales ¬¬'.

Salu2

maeseoki escribió:Vemos....soy usuario de Ubuntu, pero tras oir tantas maravillas de Arch, me he decidido a instalarlo. Primero lo instalaré en una MV, y si pasa la "prueba", la instalo en el Disco Duro como distro a usar.

Tengo varias preguntas:

- Me gustan los instaladores gráficos, aunque se que Arch no tiene, me costará instalarlo? y a la hora del particionado?

- Ahora tengo Ubuntu, tengo dos particiones, una para / y otra para /home...con Arch podría conservar mi /home y usarla en Arch?

- Tengo debilidad por los Debian-based, me costará mucho acostumbrarme a Arch?

- Existe alguna GUI para pacman? Aunque uso mucho aptitude, synaptic me gusta por su flexibilidad a la hora de hacer búsquedas y que "ves" que dependencias se te van a instalar.

- Por último: Se tarda mucho en tener un Arch totalmente funcional con Gnome, Compiz, y varios programas básicos como OOo, VLC, Gimp....? Me instalé hace poco Debian testing en una MV, y para configurarlo todo, darle un poco de apariencia atractiva a gnome, etc..... se tarda un huevo.

A los que respondais y me aclareis un poco todo esto, gracias. A los demás, ser un poco mas colaboradores chavales ¬¬'.

Salu2

Antes de nada te pongo un enlace a la wiki, la guía que seguí en su momento: http://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners_Guide . Explica toda la instalación desde el sistema base hasta instalar un escritorio. La wiki es una joya.

- El instalador de arch es en modo texto, lo que no significa que sea difícil. La instalación del sistema base es muy sencilla, pero luego te tienes que montar el sistema a tu gusto. El particionado es un paso de la instalación, se realiza mediante cfdisk, y es muy sencillo. Como en tu caso ya tienes hechas las particiones, sólo tendrás que decirle qué particiones usar y para qué, y que formatee /.

- Claro que puedes conservar tu /home. Como ya he dicho, te saltas el momento del particionado y vas a indicar el uso de las particiones, la parte llamada "Set File system Mountpoints". Ahí le dices que use la partición de /home manteniendo datos, la swap como swap y / formateándola.

- Me he pasado años usando mayoritariamente debian y basadas en ella, y me he acostumbrado bien rápido a arch. De hecho me gusta más arch en este tema, pacman es muy rápido, los paquetes son sencillos de entender, me he hecho mis propios paquetes con facilidad y sabiendo lo que hago, he recompilado algunos mediante ABS, hay muchísimos paquetes y más en AUR... En fin, ofrece muchas posibilidades. Dependerá de tu nivel y de lo que quieras, si sólo quieres instalar, desinstalar y buscar, es muy sencillo. http://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman

- Hay algunas GUIs para pacman pero no merecen la pena desde mi punto de vista. Probé algunas y las quité rápido. http://wiki.archlinux.org/index.php/Pac ... _Frontends

- Hombre, se tarda bastante. La primera vez que instalé tardé 2 ó 3 de horas (instalando desde ftp); la segunda, que ya sabía lo que hacía no tardé ni 1 hora, claro que no tuve ningún problema de nada.

A mí también me está llamando mucho la atención Arch Linux, por eso quería saber si merece la pena la primera distribución que aparece en la página oficial, esta; http://www.archlinux.com.ar/descargar.
Dice que es la ISO "no oficial" en espñol de Arch Linux, pero quería saber como es exactamente si alguien lo sabe, lo que llama la atención es que la ISO sólo ocupa 127 MB, supongo que será por eso de la filosofía de Arch y trae pocas cosas por defecto.

Espero que alguien me aclare esto.

Gracias.

Samu Uchiha escribió:A mí también me está llamando mucho la atención Arch Linux, por eso quería saber si merece la pena la primera distribución que aparece en la página oficial, esta; http://www.archlinux.com.ar/descargar.
Dice que es la ISO "no oficial" en espñol de Arch Linux, pero quería saber como es exactamente si alguien lo sabe, lo que llama la atención es que la ISO sólo ocupa 127 MB, supongo que será por eso de la filosofía de Arch y trae pocas cosas por defecto.

Espero que alguien me aclare esto.

Gracias.

La página oficial es http://www.archlinux.org/. Esa versión que indicas supongo que tendrá el instalador en español, pero amos, que no es necesario saber mucho inglés. No sé muy bien qué iso será esa de 127MB, ya que hay 2 versiones, core y ftp, y ninguna ocupa 127MB.

La versión core viene con los paquetes principales de cualquier instalación, ocupa unos 195MB. Una vez instalado puedes añadir lo demás desde el gestor de paquetes.

La versión ftp (que recomiendo) ocupa unos 35MB y descarga todos los paquetes actualizados del servidor que le indiques (aprovecho y recomiendo mir2.archlinuxfr.org).

Están las imágenes de instalación, para i686 y x86_64, en versiones 2007.08 y 2008.04-rc. Yo usaría la última. Podéis encontrarlas todas en ftp://mir2.archlinuxfr.org/archlinux/iso/ . Más mirrors en http://www.archlinux.org/download/

En fin, si hay más dudas ya sabéis

amuchamu escribió:

Samu Uchiha escribió:A mí también me está llamando mucho la atención Arch Linux, por eso quería saber si merece la pena la primera distribución que aparece en la página oficial, esta; http://www.archlinux.com.ar/descargar.
Dice que es la ISO "no oficial" en espñol de Arch Linux, pero quería saber como es exactamente si alguien lo sabe, lo que llama la atención es que la ISO sólo ocupa 127 MB, supongo que será por eso de la filosofía de Arch y trae pocas cosas por defecto.

Espero que alguien me aclare esto.

Gracias.

La página oficial es http://www.archlinux.org/. Esa versión que indicas supongo que tendrá el instalador en español, pero amos, que no es necesario saber mucho inglés. No sé muy bien qué iso será esa de 127MB, ya que hay 2 versiones, core y ftp, y ninguna ocupa 127MB.

Yo me instale esa y si ocupaba 127mb

Puede ser que este mal hecha y por eso me de los problemas?

Estoy por bajarme la oficial y volver a instalar, pero no tengo tiempo xD.

Gracias por las respuestas, una pregunta más...la pregunta maldita....32bits o 64bits....

Ahora uso Ubuntu de 32bits y 0 problemas. Pero también se que exprimiría más el sistema operativo con una distro de 64bits. 100% funcional Arch de 64?problemas con flas o programas? y que hacer con programas sólo disponibles en 32 bits¿?

maeseoki escribió:Gracias por las respuestas, una pregunta más...la pregunta maldita....32bits o 64bits....

Ahora uso Ubuntu de 32bits y 0 problemas. Pero también se que exprimiría más el sistema operativo con una distro de 64bits. 100% funcional Arch de 64?problemas con flas o programas? y que hacer con programas sólo disponibles en 32 bits¿?

Arch está (en principio) únicamente disponible para i686 y x86_84, así que no deberías tener problemas, al menos no más que con otras distribuciones.

No tengo 64bits así que no puedo profundizar más en el asunto, pero supongo que todas tus preguntas estarán en esta FAQ: http://wiki.archlinux.org/index.php/Arch64_FAQ (la wiki es una maravilla, tiene respuesta para todo). Está también en español, pero en algunos casos las páginas en nuestro idioma están algo desactualizadas o incompletas, aunque no parece ser el caso: http://wiki.archlinux.org/index.php/Arc ... C3%B1ol%29

Mues muchas gracias. Creo que por el momento me quedo con los 32bits. Tendreis noticias mias en este hilo xD.

bueno, como excusa de que mi padre y mi hermano, si el dia de mañana tienen que instalar algo (cosa que dudo infinitamente), que tienen pesadillas con el terminal, y que jacman no me gustó nada nada nada nada.... pues he escrito un frontend en bash usando las librerias zenity de gnome.

me hubiera gustado usar las librerias gtk y escribirlo en c.... y aunque lo que viene siendo los comandos de shell los hubiera sabido hacer igualmente en c... no es asi con la diferencia de facilidad entre gtk y zenity (para eso esta zenity) aunque asi hubiera hecho un frontend realmente interesante xD

demostración:




como veis, tiene todo lo que se puede usar habitualmente de pacman... relamente muy util para la mayoria de nosotros no es... claramente es mas rapido usar el terminal... excepto por ejemplo en el caso que he puesto de buscar e instalar muchas cosas a la vez en plan gstreamer xD

pero vamos.... ha sido como un pasatiempo... porque como en examenes me sobra tanto xDD


como posibles bugs..... los propios de pacman, gnome-terminal y zenity... erratas al escribir texto, pues alguna puede haber xD


evidentemente, con mis conocimientos se de sobra que el codigo de una patata esta infinitamente mas optimizado y es infinitamente mas elegante.... pero bueno, que se le va a hacer xD

dependencias:sudo, zenity 2.22 y gnome-terminal


si a alguien le hace gracia o ilusion probarlo, pues yo encantado... y si se quiere modificar... pues a la marcha


pd: el script tiene comentadas un par de lineas en plan apuntes y recordatorios de cosas a medias, o de alternativas para algun cacho de codigo mientras lo escribia.... nada, ni caso, todo funciona como debiera (o eso espero xD).... he olvidado quitarlas antes de adjuntarlo.... y editar esto es mas perro que borrar las lineas xD

Oye, pues no es mala idea. Yo no lo voy a usar porque veo mucho mas rapida la terminal pero igual a mi hermano le sirve.

- Genial, no lo voy a usar pero es buena idea Necesita sudo configurado, por lo que veo. Los frontends para pacman que he visto hasta ahora no me gustan nada por la complejidad, pero este es sencillo.
- Me falla un poco con buscar e instalar, o no me aclaro, pero acabo con 3 ó 4 ventanitas pequeñas donde meter el texto
- Los comentarios está chulos, eh pillín jajaja
- No tenía ni idea de tac, me lo apunto, gracias.
- También desconocía [:alnum:], tengo algo olvidadas las expresiones regulares o es la primera vez que lo veo
- El "while [ -e /var/lib/pacman/db.lck ]; do sleep 1; done" me ha dado una idea para mejorar un par de scripts con pacman que ejecutaba en momentos distintos para evitar conflictos.
- Usar mktemp te simplificaría trabajar con archivos y directorios temporales
- ¡Cómo mola perder el tiempo con exámenes eh! Yo tengo uno mañana...

muchas gracias a los dos



amuchamu:
-cierto, necesita sudo. lo olvidé


-la idea es que en todas las opciones si a mitad proceso le das a cancelar, (como supongo que sera tu caso al salirte la lista de paquetes que puedes instalar) vuelve al dialogo de busqueda... pero si le das a cancelar en este, si que vuelve al menu principal.

me pase un buen rato decidiendo si era mejor que en todo momento un "cancelar" te devolviera al menu principal, o te devolviera al primer paso de la operacion que se habia seleccionado xD



la idea era este esquema... que no se si habra aclarado algo mas xDDD


-pillín pillín.... hubiera usado libnotify si hubiera sabido asignar una accion al clicar en la notificacion, o supiera añadirle un boton xDD (seguire estudiandolo xD)


- apuntado mktemp... se anota como futura modificacion


-que me vas a decir a mi... mañana tambien tengo yo un examen.. y aqui estoy, haciendo el gamba... tendriamos que seguir el ejemplo de Bou y auto jodernos internet xD

pd: me "halaga" que te hayas mirado el codigo y me hayas dicho cositas (algo asi en plan "wow, se ha dignado a dedicarle unos minutos, y ha hecho aportaciones molonas")

... como apañáis los tipos de fuentes en arch?

no se porqué, se ven horribles en el portátil. No puedo colgar ninguna captura porque me he cargado las X. Para configurar las X recuperé el xorg.conf de ubuntu. En él la sección "Files" está vacía. ¿Alguien sabe que gestiona esa sección? ¿debería poner a mano el FontPath?

... con firefox me dejo los ojos.

Alguien que use LCD... ¿cómo configuras los tipos de fuente en gnome? .

5to_elefante escribió:... como apañáis los tipos de fuentes en arch?

no se porqué, se ven horribles en el portátil. No puedo colgar ninguna captura porque me he cargado las X. Para configurar las X recuperé el xorg.conf de ubuntu. En él la sección "Files" está vacía. ¿Alguien sabe que gestiona esa sección? ¿debería poner a mano el FontPath?

... con firefox me dejo los ojos.

Alguien que use LCD... ¿cómo configuras los tipos de fuente en gnome? .

No creo que hiciera nada en particular.

Te pongo mi sección Files del xorg.conf, sección que yo no he escrito ni tocado ni sé para qué sirve, se quedó así al configurar el servidor X en la instalación, supongo:


Para las tty, en el /etc/rc.conf, en mi caso con el paquete terminus-font instalado: CONSOLEFONT="ter-v14n"

Para configurar las fuentes, botón derecho en el escritorio -> la opción del final (creo que es algo del fondo del escritorio, que yo lo tengo cambiado) -> pestaña "Tipografías", marca Suavizado de subpixel o la que prefieras.

En aur tienes los paquetes freetype2-lcd_, ffreetype2-ubuntu y freetype2-cleartype, entre otros, pero amos, yo estoy muy bien con los paquetes normales. Mira este hilo si no consigues dejarlo fino: http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=46510

dark_hunter escribió:Bueno, esta es la imagen



Voy a probar a poner portmap.

El xorg creo que es tan largo porque habia un momento que me pedia las tasas de refresco del monitor y no me las sabia, asi que al final use el hwd que te lo crea solo.

EDIT: he añadido portmap como demonio pero sigue igual. Si eso cuando tenga tiempo me pongo a buscar el manual de instrucciones del monitor y monto un xorg nuevo.

EDIT: He vuelto a crear el xorg pero sigue igual. Tambien he probado comentando xdm en el inittab y corriendo gdm como demonio o sustituyendo xdm por gdm y quitando el demonio pero nada.

Me autocito que sigo igual .

Estoy por reinstalar, pero vamos, todo lo que hice fue siguiendo la guia, no creo que por volver a hacerlo se arregle.

jorchube escribió:-cierto, necesita sudo. lo olvidé

Muy buen curro tío, está guay así en un momento darle la vuelta a jacman xD

Lo que estaba pensando, el script usa sudo, pero ya que estamos con interfaces, por qué no usar gksu o así?

gracias amuchamu, a ver si consigo algo.

Jorchube, el script es simplemente maravilloso, te felicito.

4s|m3tr|ko0 escribió:

jorchube escribió:-cierto, necesita sudo. lo olvidé

Muy buen curro tío, está guay así en un momento darle la vuelta a jacman xD

Lo que estaba pensando, el script usa sudo, pero ya que estamos con interfaces, por qué no usar gksu o así?

ciertamente, habria preferido usar gksu y mostrar el progreso de pacman en un dialogo, pero no se como hacerlo para refrescar texto, ni para mandarle el "yes" de confirmacion de las acciones, ni a palo seco desde un --text editable ni con una --question... asi que se quedo con el terminal, que mas fiable que eso no hay nada xD


gracias por los animos... veo que ha gustado xD


por cierto, como ya dije antes, mi intencion inicial era usar c y gtk/glade, pero tengo enormisimas lagunas en gtk sobre todo y c (cosas del autodidactismo xD) .... asi que si alguien quiere echarme una mano, ahora o en un futuro indeterminado, yo encantado.

Ya le he encontrado un uso al script. ¿Os acordáis del amiguete al que le puse arch? Pues hace poco me dijo que le resultaba muy complicada la consola, esto me va a servir un montón.

Graciassss

jorchube escribió:por cierto, como ya dije antes, mi intencion inicial era usar c y gtk/glade, pero tengo enormisimas lagunas en gtk sobre todo y c (cosas del autodidactismo xD) .... asi que si alguien quiere echarme una mano, ahora o en un futuro indeterminado, yo encantado.

Hombre, yo me apunto, aunque no sé en qué te voy a poder ayudar. De C voy bien (desde mi punto de vista, claro), pero de gtk/glade no tengo demasiada idea, aunque aprendo rápido (que es la idea de esto, aprender).

amuchamu escribió:

jorchube escribió:tengo enormisimas lagunas en gtk sobre todo y c [...] si alguien quiere echarme una mano, ahora o en un futuro indeterminado, yo encantado.

Hombre, yo me apunto, aunque no sé en qué te voy a poder ayudar. De C voy bien (desde mi punto de vista, claro), pero de gtk/glade no tengo demasiada idea, aunque aprendo rápido (que es la idea de esto, aprender).

A mi también me molaría, si todo va según lo previsto la semana que viene tendré acabada la carrera y me gustaría buscarme un proyecto majo, lamentablemente soy el tercero que se sube al barco de flojillos en gtk, pero oye, igual entre tres patanes hacemos un pro xD

Una cosilla que para empezar con el me es indispensable:

- Dispone de drivers para tarjetas wireless?
Concretamente, para chipset atheros, ar5005 creo.

Los madwifi de toda la vida vamos, es que sin estos, no hay internet y sin internet, no hay tu tia para actualizar el sistema y pimpampum bocadillo atun.

Saludos!

Saludos.

Driskol escribió:Una cosilla que para empezar con el me es indispensable:

- Dispone de drivers para tarjetas wireless?
Concretamente, para chipset atheros, ar5005 creo.

Los madwifi de toda la vida vamos, es que sin estos, no hay internet y sin internet, no hay tu tia para actualizar el sistema y pimpampum bocadillo atun.

Saludos!

Ya tardabas en venir al mundo de Arch

Si, tiene disponibles los drivers madwifi, incluso en el repositorio core, por lo que los tendrás accesibles en el mismo cd de instalación por si te hacen falta desde el primer momento.

Requiescat In Pain.

Phyrok escribió:Saludos.

Driskol escribió:Una cosilla que para empezar con el me es indispensable:

- Dispone de drivers para tarjetas wireless?
Concretamente, para chipset atheros, ar5005 creo.

Los madwifi de toda la vida vamos, es que sin estos, no hay internet y sin internet, no hay tu tia para actualizar el sistema y pimpampum bocadillo atun.

Saludos!

Ya tardabas en venir al mundo de Arch

Si, tiene disponibles los drivers madwifi, incluso en el repositorio core, por lo que los tendrás accesibles en el mismo cd de instalación por si te hacen falta desde el primer momento.

Requiescat In Pain.

Jailoviu

Voy a poner a bajar la imagen y tal, ahora si tas por el msn te veo y tal.

Saludos!

EDIT: Vale, ya tengo el sistema instalado, hace HORAS.

Me ha costado dos instalaciones, pero ya esta listo

Ahora lo jodido:

No conecto a internet :/
Y sin esto, esto en bash hasta la muerte xD

A ver, he configurado el rc.conf (manualmente y por dhcp)
He intentado por ifconfig e iwconfig, "conecta" pero no llega a hacer ping a ningun lado, ni al router.
Lo unico que se me ocurre, es ke dhcpcd, no chute bien, no lo entiendo...

La señal es optima bajo windows y navego sin problemas.

No se por donde meterle mano ya, y claro, como hay tan poca informacion sobre este tema, llevo horas leyendo y leyerndo todos los hilos relacionados con wifi en los foros, españoles y extranjeros...

Sigo buscando, una pena, que no pueda catarlo de momento por esta tonteria...

Un saludo

Saludos.

Te dejo unos enlaces a la wiki que te pueden solucionar la vida:

http://wiki.archlinux.org/index.php/Wireless_Setup

http://wiki.archlinux.org/index.php/Netcfg

Y prueba con

Para comprobar que estén bien instalados y funcionando los drivers, te recuerdo que son los madwifi y madwifi-utils.

Requiescat In Pain.