[Hilo Oficial] BATTLEFIELD 3

Eso también es, que en el CoD todo es un tanto monotono, llegas lvl maximo, prestigio y que los mapas con que heches 2/3 partidas ya te lo sabes al dedillo...
El online del BC2 no lo he probado mucho, pero si algo, y la verdad los mapas son bastantes grandes, y eso de que algunas personas lleven 400 horas y no hayan obtenido todavia el nivel maximo, lo veo un poco exagerado...

Y si este Battlefield no lo hacen taan largo, voy con los ojos cerrados a por este, y vuelvo a este gran juego, ya que los de PC me encantaron.
Cuando saquen el Mw3, lo unico que haré sera alquilarlo, porq no me la vuelven a liar con el Black ops... eso seguro

Lo que no entiendo es una cosa.... decis... el cod le da 1000 vueltas al BC2 pero personalmente el bc2 no lo eh probado O.o o sea que opinais sin probar? que wai.... xD

Bueno desde mi punto de vista seria:

BC2>>>>MOH>>>>COD

Si el mas vendido es cod es simple.... es un juego que lleva años detras, y con cada entrega se ha asegurado un monton de ventas. Es un juego de renombre, un juego que todo el mundo conoce, un juego que es super facil adaptarte al estilo de juego. En 5 minutos ya lo tienes dominado. Un juego de mapas pequeños y simples. Un juego donde le han dado mucha publicidad y una buena campaña de marketing. Un juego que se ha dado conocer.

Yo conozco gente que siempre se compran el cod, y les hable del bad company y no tenian ni idea de que juego era.

Battlfield tambien tiene sus años no digo que no y medal of honor tambien. Pero el moh triunfo al principio y luego se estanco, al contrario de cod que siguio en el top1.

Pero personalmente me raya un monton el cod. Me vicie mucho al 2 y al 4, pero a raiz de ahi ya... es lo de siempre, jugabilidad sin fisicas.... puedes saltar en 0, con un rifle francotirador barret que apenas notaras el peso hacer bunnies, tumbarte y levantarte en 0, mismos mapas de siempre etc etc y si sumamos el lag y los problemas pues.... fiesta

Almenos es como yo lo veo.

-------------

Y sobre el battlfield 3 lo veo muy grande! pero tengo esa duda de saber como se lo montaran para que no sea un desierto en comparacion con la version de pc en el online....

THumpER escribió:Lo que no entiendo es una cosa.... decis... el cod le da 1000 vueltas al BC2 pero personalmente el bc2 no lo eh probado O.o o sea que opinais sin probar? que wai.... xD

Bueno desde mi punto de vista seria:

BC2>>>>MOH>>>>COD

Si el mas vendido es cod es simple.... es un juego que lleva años detras, y con cada entrega se ha asegurado un monton de ventas. Es un juego de renombre, un juego que todo el mundo conoce, un juego que es super facil adaptarte al estilo de juego. En 5 minutos ya lo tienes dominado. Un juego de mapas pequeños y simples. Un juego donde le han dado mucha publicidad y una buena campaña de marketing. Un juego que se ha dado conocer.

Yo conozco gente que siempre se compran el cod, y les hable del bad company y no tenian ni idea de que juego era.

Battlfield tambien tiene sus años no digo que no y medal of honor tambien. Pero el moh triunfo al principio y luego se estanco, al contrario de cod que siguio en el top1.

Pero personalmente me raya un monton el cod. Me vicie mucho al 2 y al 4, pero a raiz de ahi ya... es lo de siempre, jugabilidad sin fisicas.... puedes saltar en 0, con un rifle francotirador barret que apenas notaras el peso hacer bunnies, tumbarte y levantarte en 0, mismos mapas de siempre etc etc y si sumamos el lag y los problemas pues.... fiesta

Almenos es como yo lo veo.

-------------

Y sobre el battlfield 3 lo veo muy grande! pero tengo esa duda de saber como se lo montaran para que no sea un desierto en comparacion con la version de pc en el online....

Si por eso en negrita te refieres a mi, ya lo he explicado antes, y sí, si he probado el BC2, pero no como para llegar al lvl 20.
He dicho(si has leido bien) que el CoD le da 1000 vueltas al Battlefield, si tienes una buena conexion, porque como tengas 3 rayas o 2, hasta el simple multijugador del MoH es mejor.
Que yo sepa/recuerde, no opino algo sin haberlo probado... vale mas callar y parecer tonto que hablar y confirmarlo, siguiendo ese dicho, yo no hablare sin saber algo.

goldur escribió:EL MoH mejor que el CoD y el Battlefield??....

lo que hay que leer... lo unico bueno del MoH es la campaña(y eso que hay partes sacadas del CoD y del battlefield) ya que el online, no vale la pena...

Yo diría que el CoD es mejor que el Battlefield, pero no mucho mas, ya que el online del CoD es injugable, que si el host se va, que si conexion interrumpida, etc... eso si como una tarde tengas bien la conexion, el CoD le da 1000 vueltas al BC2
El BC2, no lo he probado, pero si otros battlefield anteriores para PC, y la verdad si esos me gustaron(1942, vietnam, 2142, 2) este se que fijo me gustara, asique que cuando me canse del CoD, ya se para donde ir

Byee!

Que cojones tienes compañero, en mi casa tendrías que entrar de lado, porque de frente, no cogerías. Dices que el BC2 no lo has probado, pero que el COD es mejor, no mucho mas, lo que hay que leer. OJO, QUE TE VEO VENIR, NO LO HE DICHO YO, LO DICES TÚ, LO HE PUESTO EN NEGRITA CITANDO LO QUE TÚ MISMO HAS ESCRITO, INSISTO. Ahora no me cuentes milongas, piensa antes de escribir como hacemos el resto. Por cierto, he respondido sin leer mas del post, desconozco si has rectificado o no, cosa que tampoco me importa.

A mi los COD me encantaban, los he jugado todos, me los he acabado todos, y el ultimo daba pena y dolor, en general los de treyarch, creo que no dan la talla. Cualquiera que haya probado el BC2 sabrá que tiene muchas mas opciones que los COD.

El MOH es un juegazo, un juego de los pies a la cabeza. Sobretodo el sonido, parece que estés en la guerra, nunca me había metido tanto en un juego. Si los mapas fuesen mas grandes y con escenarios destructibles sería buenísimo, buenísimo. Ahora bien, siempre pueden arreglarlo sacando mapas gratuitos con el código vip, como hizo DICE con el battlefield bad company 2.

Yo hablo con conocimiento de causa.

BFBC2>MOH>COD BO

eL MULTI de COD no seria mejor que el BBC2 , ni con tres rayas , ni aunque tuvieses la conexion internet de la nasa.
El bad company es mucho mejor mas alla de las conexiones , cooperacion ,tanques , helis , destruccion total ... en fin , si es mas complicado dominarlo porque no vale ir a lo rambo como en COD.
Pero vamos que se caga en el COD con todas las letras.
Y yo tambien se de lo que hablo que los he jugado todos , el dia que cambien MW2 por BBC2 en este foro.... vi la luz , los calduteros deberiais probarlo antes de decir nada


del MoH no digo nada porque lamentablemente no lo he podido probar

goldur escribió:EL MoH mejor que el CoD y el Battlefield??....

lo que hay que leer... lo unico bueno del MoH es la campaña(y eso que hay partes sacadas del CoD y del battlefield) ya que el online, no vale la pena...

Yo diría que el CoD es mejor que el Battlefield, pero no mucho mas, ya que el online del CoD es injugable, que si el host se va, que si conexion interrumpida, etc... eso si como una tarde tengas bien la conexion, el CoD le da 1000 vueltas al BC2
El BC2, no lo he probado, pero si otros battlefield anteriores para PC, y la verdad si esos me gustaron(1942, vietnam, 2142, 2) este se que fijo me gustara, asique que cuando me canse del CoD, ya se para donde ir

Byee!

Mira, no voy a ser una fanboy como parece que eres tu, o al menos lo aparentas despotricando de un juego para alabar otro. No se si has jugado o no al online del MoH, que digas que no te gusta lo entiendo, pero que digas que no vale la pena......para ti que es valer la pena? Jugas 6 vs 6? Jugar sin servidores dedicados? Jugar con ventajas chetadas? Jugar con rachas que maten por ti?

Mira, para mi el online del MoH es de lo mejorcito que hay, si matas, matas tu, no el lag ni alguna ventaja mas falsa que un billete de 3€. Tambien es posible que digas eso porque (y es solo una suposicion) seas mas bien tirando a paquete y no te valgas por ti mismo. A mi no me veras criticando otros juegos, que mis amigos saben que para mi el cod y el halo son una puta mierda.....pero de ahi a decir que no valen la pena.......no la valen para mi, pero para el resto seguramente si. Lo que a mi mas me gusta es no tener que depender de mi conexion o de la del host para saber que mis muertes son por mi habilidad antes que por culpa del lag que pueda sufrir tanto yo como el enemigo. Y eso no quita para que los demas prefieran otro juego con mas nombre aunque les esten estafando por no ponerle servers.

GOLDUR

Discrepo, MOH en su apartado online es un juego enorme, su aparente simpleza es su grandeza, estas tu y tu destreza, el tema de la ausencia de servidores es un problema en los FPS, cada una de tus muertes sin servidores esta sujeta a la variable del lag, nunca sabes si eres tu quien lo ha matado o el lag te ha echado una mano y eso resulta desesperante.
Entiendo que te guste COD, yo a pesar de las "rarezas" que vi en MW2 adore ese juego pero llegas a un punto que no quieres perks, ni helicopteros que maten por ti, solo quieres tu fusil, ausencia de lag y pasar una tarde sin stress y eso MOH lo logra con creces

Salu2

A mí personalmente el que más me ha gustado a sido el BBC2, he de decir que he jugado mucho al COD MW2 y también me gusta, pero para mí (opinión personal) la sensación que me dá el BBC2 no me la dió el MW2, del MoH sólo he jugado la campaña asi que no puedo opinar.
El que no me va, es el MAG que finalmente acabé vendiendo.
Yo creo que todo va por gustos más que porque uno sea mejor que otro, ya que cada persona es una mundo. Puede ser que en el MW2 mates con más facilidad y en el BBC2 y por eso te guste más el MW2....hay miles de motivos por los que a cada persona les guste X juego.
lo único malo es hacer propaganda de uno, menospreciando a otro.

Bart_104 escribió:

goldur escribió:EL MoH mejor que el CoD y el Battlefield??....

lo que hay que leer... lo unico bueno del MoH es la campaña(y eso que hay partes sacadas del CoD y del battlefield) ya que el online, no vale la pena...

Yo diría que el CoD es mejor que el Battlefield, pero no mucho mas, ya que el online del CoD es injugable, que si el host se va, que si conexion interrumpida, etc... eso si como una tarde tengas bien la conexion, el CoD le da 1000 vueltas al BC2
El BC2, no lo he probado, pero si otros battlefield anteriores para PC, y la verdad si esos me gustaron(1942, vietnam, 2142, 2) este se que fijo me gustara, asique que cuando me canse del CoD, ya se para donde ir

Byee!

Que cojones tienes compañero, en mi casa tendrías que entrar de lado, porque de frente, no cogerías. Dices que el BC2 no lo has probado, pero que el COD es mejor, no mucho mas, lo que hay que leer. OJO, QUE TE VEO VENIR, NO LO HE DICHO YO, LO DICES TÚ, LO HE PUESTO EN NEGRITA CITANDO LO QUE TÚ MISMO HAS ESCRITO, INSISTO. Ahora no me cuentes milongas, piensa antes de escribir como hacemos el resto. Por cierto, he respondido sin leer mas del post, desconozco si has rectificado o no, cosa que tampoco me importa.

A mi los COD me encantaban, los he jugado todos, me los he acabado todos, y el ultimo daba pena y dolor, en general los de treyarch, creo que no dan la talla. Cualquiera que haya probado el BC2 sabrá que tiene muchas mas opciones que los COD.

El MOH es un juegazo, un juego de los pies a la cabeza. Sobretodo el sonido, parece que estés en la guerra, nunca me había metido tanto en un juego. Si los mapas fuesen mas grandes y con escenarios destructibles sería buenísimo, buenísimo. Ahora bien, siempre pueden arreglarlo sacando mapas gratuitos con el código vip, como hizo DICE con el battlefield bad company 2.

Yo hablo con conocimiento de causa.

BFBC2>MOH>COD BO

Pues pido disculpas, ya que si lo jugué, tanto la demo que sacaron como el juego en casa de un amigo.

Si he probado el BC2, pero que tengas mas opciones, eso depende de como te guste jugar a ti...

reyptor escribió:

goldur escribió:EL MoH mejor que el CoD y el Battlefield??....

lo que hay que leer... lo unico bueno del MoH es la campaña(y eso que hay partes sacadas del CoD y del battlefield) ya que el online, no vale la pena...

Yo diría que el CoD es mejor que el Battlefield, pero no mucho mas, ya que el online del CoD es injugable, que si el host se va, que si conexion interrumpida, etc... eso si como una tarde tengas bien la conexion, el CoD le da 1000 vueltas al BC2
El BC2, no lo he probado, pero si otros battlefield anteriores para PC, y la verdad si esos me gustaron(1942, vietnam, 2142, 2) este se que fijo me gustara, asique que cuando me canse del CoD, ya se para donde ir

Byee!

Mira, no voy a ser una fanboy como parece que eres tu, o al menos lo aparentas despotricando de un juego para alabar otro. No se si has jugado o no al online del MoH, que digas que no te gusta lo entiendo, pero que digas que no vale la pena......para ti que es valer la pena? Jugas 6 vs 6? Jugar sin servidores dedicados? Jugar con ventajas chetadas? Jugar con rachas que maten por ti?

Mira, para mi el online del MoH es de lo mejorcito que hay, si matas, matas tu, no el lag ni alguna ventaja mas falsa que un billete de 3€. Tambien es posible que digas eso porque (y es solo una suposicion) seas mas bien tirando a paquete y no te valgas por ti mismo. A mi no me veras criticando otros juegos, que mis amigos saben que para mi el cod y el halo son una puta mierda.....pero de ahi a decir que no valen la pena.......no la valen para mi, pero para el resto seguramente si. Lo que a mi mas me gusta es no tener que depender de mi conexion o de la del host para saber que mis muertes son por mi habilidad antes que por culpa del lag que pueda sufrir tanto yo como el enemigo. Y eso no quita para que los demas prefieran otro juego con mas nombre aunque les esten estafando por no ponerle servers.

Yo no soy fanboy, no estoy intentando hacer pensar a personas que el CoD es buenisimo y que el MoH y el BC2 son malisimos, solo doy MI opinion.
Para mi tampoco vale mucho la pena el CoD BO, solo digo que si tienes una conexion de 4 rayas, el juego se hace interesante, ya que la mayoria de dias, se suele jugar con 2 o 3 rayas.

Yo no soy un paquete que hago lobbys, pero bueno... que yo sepa no he supuesto sobre otras personas faltandolas al respeto, solo digo mi opinion de los 3 juegos, y la gente puede estar a favor o en contra de mis respuestas.

dormilon ZZZZ escribió:GOLDUR

Discrepo, MOH en su apartado online es un juego enorme, su aparente simpleza es su grandeza, estas tu y tu destreza, el tema de la ausencia de servidores es un problema en los FPS, cada una de tus muertes sin servidores esta sujeta a la variable del lag, nunca sabes si eres tu quien lo ha matado o el lag te ha echado una mano y eso resulta desesperante.
Entiendo que te guste COD, yo a pesar de las "rarezas" que vi en MW2 adore ese juego pero llegas a un punto que no quieres perks, ni helicopteros que maten por ti, solo quieres tu fusil, ausencia de lag y pasar una tarde sin stress y eso MOH lo logra con creces

Salu2

A ti te puede gustar la simpleza del MoH, pero a mi lo que me gusta del CoD, es que con las rachas de bajas, te piques para superarte a ti, o con los perks, el poder combinar diferentes habilidades y asi encontrar tu forma de juego que mas se ajuste a ti.
Si no quisiera ni perks ni rachas de bajas(que en el MoH tb las hay, pero no como un helicoptero que da vueltas y se cepilla a medio equipo enemigo) me pillaria el operation flashpoint.


Yo creo que ha he respondido a los 3 y nose si se me pasará algo de largo.

ahora que estais hablando tanto del lag y servidores dedicados. que es exactamente un servidor dedicado y que no lo es ??

REYZIDANE escribió:ahora que estais hablando tanto del lag y servidores dedicados. que es exactamente un servidor dedicado y que no lo es ??

Según yo tengo entendido un servidor dedicado es donde se alojan las partidas multijugador, es decir no existe power host ya que ningún jugador carga con toda la partida (como pasa con MW2 por ejemplo) donde un solo jugador (el de "mayor conexión") es el que sostiene la partida, pero si este jugador se sale o desconecta el cable la partida se cae; caso contrario cuando existen los servidores dedicados ya que aunque aquí existe también un host que es el que mantiene la conexión entre Servidor y Jugadores, aquí si este "host" se sale el servidor dedicado busca INMEDIATAMENTE a otro jugador y es el que "mantiene" la conexión entre los jugadores y el server.

La ventaja de los servers es que no existe HOST POWER entonces no existe ventaja para nadie y todos tenemos las mismas posibilidades en los 1vs1

Es lo que yo entiendo xDD

Sir Figo escribió:

REYZIDANE escribió:ahora que estais hablando tanto del lag y servidores dedicados. que es exactamente un servidor dedicado y que no lo es ??

Según yo tengo entendido un servidor dedicado es donde se alojan las partidas multijugador, es decir no existe power host ya que ningún jugador carga con toda la partida (como pasa con MW2 por ejemplo) donde un solo jugador (el de "mayor conexión") es el que sostiene la partida, pero si este jugador se sale o desconecta el cable la partida se cae; caso contrario cuando existen los servidores dedicados ya que aunque aquí existe también un host que es el que mantiene la conexión entre Servidor y Jugadores, aquí si este "host" se sale el servidor dedicado busca INMEDIATAMENTE a otro jugador y es el que "mantiene" la conexión entre los jugadores y el server.

La ventaja de los servers es que no existe HOST POWER entonces no existe ventaja para nadie y todos tenemos las mismas posibilidades en los 1vs1

Es lo que yo entiendo xDD

Un punto a favor más para Battlefield

64 jugadores en pc y 24 en consolas es decir, si no tienes un buen pc mejor ni pensar en el juego...

Two Dents escribió:64 jugadores en pc y 24 en consolas es decir, si no tienes un buen pc mejor ni pensar en el juego...

Espero que acoten los mapas y los hagan mas reducidos si no va a ser un desierto

dormilon ZZZZ escribió:

Two Dents escribió:64 jugadores en pc y 24 en consolas es decir, si no tienes un buen pc mejor ni pensar en el juego...

Espero que acoten los mapas y los hagan mas reducidos si no va a ser un desierto

Es lo que tengo en duda.... porque la diferencia es bestial. Como no reduzcan los mapas y tal, buf tardaremos siglos en encontrarnos a los jugadores del otro equipo xDD

THumpER escribió:

dormilon ZZZZ escribió:

Two Dents escribió:64 jugadores en pc y 24 en consolas es decir, si no tienes un buen pc mejor ni pensar en el juego...

Espero que acoten los mapas y los hagan mas reducidos si no va a ser un desierto

Es lo que tengo en duda.... porque la diferencia es bestial. Como no reduzcan los mapas y tal, buf tardaremos siglos en encontrarnos a los jugadores del otro equipo xDD

Este es el problema: Pagar lo mismo o más que los usuarios de PC, para jugar "capados"...

Sir Figo escribió:

REYZIDANE escribió:ahora que estais hablando tanto del lag y servidores dedicados. que es exactamente un servidor dedicado y que no lo es ??

Según yo tengo entendido un servidor dedicado es donde se alojan las partidas multijugador, es decir no existe power host ya que ningún jugador carga con toda la partida (como pasa con MW2 por ejemplo) donde un solo jugador (el de "mayor conexión") es el que sostiene la partida, pero si este jugador se sale o desconecta el cable la partida se cae; caso contrario cuando existen los servidores dedicados ya que aunque aquí existe también un host que es el que mantiene la conexión entre Servidor y Jugadores, aquí si este "host" se sale el servidor dedicado busca INMEDIATAMENTE a otro jugador y es el que "mantiene" la conexión entre los jugadores y el server.

La ventaja de los servers es que no existe HOST POWER entonces no existe ventaja para nadie y todos tenemos las mismas posibilidades en los 1vs1

Es lo que yo entiendo xDD

Bueno, eso no es del todo como lo comentas, piensa que los servidores estan ubicados en algun lugar geografico, suelen hacerlo por continentes, por lo que tu, siendo español, estaras jugando en un servidor ubicado en Reino Unido por ejemplo.

Tu señal ADSL tiene que viajar desde España hasta Reino Unido, mientras que el que vive en Reino Unido esta al lado del servidor, por lo que no, un servidor dedicado no es 100 % justo con todos los jugadores, eso si, un servidor dedicado puede ser programado para ajustar un poquito las latencias o ping de cada jugador, puede intentar retrasar un poco a los que mejor ping tienen, para que los que tienen peor ping no esten en tanta desventaja y aliviar algo el tema del LAG.

Por otro lado un server dedicado dispone de unas conexiones que les permiten tener un gran ancho de banda, lo que les permite distribuir con mayor constancia y estabilidad los datos de la partida.

Vamos, que si, que un server dedicado mejora mucho la calidad de las partidas y ayuda a hacerlas mas justas, pero no llega a ser 100% fiable, porque al fin y al cabo esta a expensas de cuando reciba la informacion de cada jugador, si esta informacion se retrasa en exceso, habra lag, lo bueno es que el lag estara asociado a ese jugador en concreto y no a toda la partida como pasa en un COD cuando el juego elige un host inadecuado.

Yo he visto al COD elegir de host a jugadores de mi clan que tienen la conexion mas cutre del equipo, en plan ADSL 1MB, solo porque su ping era bajo porque mi colega vive muy cerca de una central, pero claro, si esa persona, por muy buen ping que tenga, tiene 200 kb de subida, nunca podra ser un buen host, porque no tiene ancho de banda suficiente para mandar con agilidad la informacion de la partida a 8 o 10 tios.

Ese es el problema del COD, primero que es un juego muy muy rapido y los milisegundos se notan mucho, despues que el sistema de usar al jugador como host es muy muy delicado y si encima le unes que el sistema no evalua correctamente a los host y muchas veces no tiene en cuenta el ancho de banda sino el ping, tienes un juego terriblemente inestable e injusto, yo mismo lo he podido comprobar entrega tras entrega, porque juego en 2 sitios, en mi casa y en mi curro, vivo lejos de madrid y desde casa tengo un ping de 80 ms, mientras que curro en Madrid centro cerca de una central con ping de 15 ms, pues desde casa soy un paquete y desde el curro, aunque sigo siendo paquete, jejejeje, pero me marco muchas partidas como mejor jugador de la ronda.

Duque_DaSH escribió:

Sir Figo escribió:

REYZIDANE escribió:ahora que estais hablando tanto del lag y servidores dedicados. que es exactamente un servidor dedicado y que no lo es ??

Según yo tengo entendido un servidor dedicado es donde se alojan las partidas multijugador, es decir no existe power host ya que ningún jugador carga con toda la partida (como pasa con MW2 por ejemplo) donde un solo jugador (el de "mayor conexión") es el que sostiene la partida, pero si este jugador se sale o desconecta el cable la partida se cae; caso contrario cuando existen los servidores dedicados ya que aunque aquí existe también un host que es el que mantiene la conexión entre Servidor y Jugadores, aquí si este "host" se sale el servidor dedicado busca INMEDIATAMENTE a otro jugador y es el que "mantiene" la conexión entre los jugadores y el server.

La ventaja de los servers es que no existe HOST POWER entonces no existe ventaja para nadie y todos tenemos las mismas posibilidades en los 1vs1

Es lo que yo entiendo xDD

Bueno, eso no es del todo como lo comentas, piensa que los servidores estan ubicados en algun lugar geografico, suelen hacerlo por continentes, por lo que tu, siendo español, estaras jugando en un servidor ubicado en Reino Unido por ejemplo.

Tu señal ADSL tiene que viajar desde España hasta Reino Unido, mientras que el que vive en Reino Unido esta al lado del servidor, por lo que no, un servidor dedicado no es 100 % justo con todos los jugadores, eso si, un servidor dedicado puede ser programado para ajustar un poquito las latencias o ping de cada jugador, puede intentar retrasar un poco a los que mejor ping tienen, para que los que tienen peor ping no esten en tanta desventaja y aliviar algo el tema del LAG.

Por otro lado un server dedicado dispone de unas conexiones que les permiten tener un gran ancho de banda, lo que les permite distribuir con mayor constancia y estabilidad los datos de la partida.

Vamos, que si, que un server dedicado mejora mucho la calidad de las partidas y ayuda a hacerlas mas justas, pero no llega a ser 100% fiable, porque al fin y al cabo esta a expensas de cuando reciba la informacion de cada jugador, si esta informacion se retrasa en exceso, habra lag, lo bueno es que el lag estara asociado a ese jugador en concreto y no a toda la partida como pasa en un COD cuando el juego elige un host inadecuado.

Yo he visto al COD elegir de host a jugadores de mi clan que tienen la conexion mas cutre del equipo, en plan ADSL 1MB, solo porque su ping era bajo porque mi colega vive muy cerca de una central, pero claro, si esa persona, por muy buen ping que tenga, tiene 200 kb de subida, nunca podra ser un buen host, porque no tiene ancho de banda suficiente para mandar con agilidad la informacion de la partida a 8 o 10 tios.

Ese es el problema del COD, primero que es un juego muy muy rapido y los milisegundos se notan mucho, despues que el sistema de usar al jugador como host es muy muy delicado y si encima le unes que el sistema no evalua correctamente a los host y muchas veces no tiene en cuenta el ancho de banda sino el ping, tienes un juego terriblemente inestable e injusto, yo mismo lo he podido comprobar entrega tras entrega, porque juego en 2 sitios, en mi casa y en mi curro, vivo lejos de madrid y desde casa tengo un ping de 80 ms, mientras que curro en Madrid centro cerca de una central con ping de 15 ms, pues desde casa soy un paquete y desde el curro, aunque sigo siendo paquete, jejejeje, pero me marco muchas partidas como mejor jugador de la ronda.

bueno ,mas o menos lo he entendido jaja, gracias a los dos

Son 32 jugadores en consolas, no 24 . . ya se dijo hace tiempo

¿Pero quien lo ha confirmado¿ ¿No había sido el community manager de DICE? Porque en realidad en el GDC no han dicho nada que yo sepa...

¿Se sabe si tendrá LAN?

GreatXavi escribió:
Este es el problema: Pagar lo mismo o más que los usuarios de PC, para jugar "capados"...

En mi caso debo jugarlo en consola si o si, mi PC es un trasto y no tengo 1000 € para renovarlo

Batllefield 3 para consolas rinde algo mejor en PS3:

http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw4d7727aabf1d2&pic=GEN

lo que mas gracias me hace de la noticia es que ya lo tienen casi terminado.Ya podrians sacar una beta

Langdon escribió:Batllefield 3 para consolas rinde algo mejor en PS3:

http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw4d7727aabf1d2&pic=GEN

lo que mas gracias me hace de la noticia es que ya lo tienen casi terminado.Ya podrians sacar una beta

Ojalá sea así pero de meri cuanto menos te fies mejor.

Tengo cierta esperanza porque DICE hizo un trabajo mas que digno en el Bad Company 2, pero este Frostbite 2.0 son palabras muy mayores...

el video q salio en primera persona, los efectos del polvo e iluminacion me sobrecogieron!¡!

con que salga algo parecido con la jugabilidad del BC2 me conformo.

La duda es... hay cazas, hasta ahi todo claro, pero no se como coño los vas a volar por el mapa?? tendran que hacerlos mas tochos los mapas para poder dar vueltas y tener un poco de movimiento. Con los helicopeteros algun mapa se quedaba pequeño en el BC2.

Me imagino que los mapas serán un estilo al 1943 donde ya se han visto los aviones o como en el B2 de PC. Lo que sí que creo es que no serán como en los BC1 y 2 con los mapas a lo largo, serán mapas más abiertos.

Lo que sí que espero es que estén bien adaptados para los 24 jugadores de consola.

Saludos.

VhaRo escribió:Me imagino que los mapas serán un estilo al 1943 donde ya se han visto los aviones o como en el B2 de PC. Lo que sí que creo es que no serán como en los BC1 y 2 con los mapas a lo largo, serán mapas más abiertos.

Lo que sí que espero es que estén bien adaptados para los 24 jugadores de consola.

Saludos.

Si mal no recuerdo, los mapas del BF2, que eran de CTF, eran más bien cuadrados.

VhaRo escribió:Me imagino que los mapas serán un estilo al 1943 donde ya se han visto los aviones o como en el B2 de PC. Lo que sí que creo es que no serán como en los BC1 y 2 con los mapas a lo largo, serán mapas más abiertos.

Lo que sí que espero es que estén bien adaptados para los 24 jugadores de consola.

Saludos.

Y dale con 24 . . . dijeron al final que 32

XoKo escribió:

VhaRo escribió:Me imagino que los mapas serán un estilo al 1943 donde ya se han visto los aviones o como en el B2 de PC. Lo que sí que creo es que no serán como en los BC1 y 2 con los mapas a lo largo, serán mapas más abiertos.

Lo que sí que espero es que estén bien adaptados para los 24 jugadores de consola.

Saludos.

Y dale con 24 . . . dijeron al final que 32

Es cierto, se me fue un poco la olla.

XoKo escribió:

VhaRo escribió:Me imagino que los mapas serán un estilo al 1943 donde ya se han visto los aviones o como en el B2 de PC. Lo que sí que creo es que no serán como en los BC1 y 2 con los mapas a lo largo, serán mapas más abiertos.

Lo que sí que espero es que estén bien adaptados para los 24 jugadores de consola.

Saludos.

Y dale con 24 . . . dijeron al final que 32

Fuente?

Me ha impresionado mucho la nueva noticia sobre que Battlefield soportaría a 256 jugadores online tipo como MAG
Increíble el potencial que tiene este juego...pero pienso que 256 jugadores jugando...es un poco aburrido (Pienso...el MAG no lo he probado,lo quiero probar)

Tukunime escribió:Me ha impresionado mucho la nueva noticia sobre que Battlefield soportaría a 256 jugadores online tipo como MAG
Increíble el potencial que tiene este juego...pero pienso que 256 jugadores jugando...es un poco aburrido (Pienso...el MAG no lo he probado,lo quiero probar)

¿Fuente??

Bart_104 escribió:

Tukunime escribió:Me ha impresionado mucho la nueva noticia sobre que Battlefield soportaría a 256 jugadores online tipo como MAG
Increíble el potencial que tiene este juego...pero pienso que 256 jugadores jugando...es un poco aburrido (Pienso...el MAG no lo he probado,lo quiero probar)

¿Fuente??

http://xboxgo.es/21501/battlefield-sopo ... divertido/

Bart_104 escribió:

Tukunime escribió:Me ha impresionado mucho la nueva noticia sobre que Battlefield soportaría a 256 jugadores online tipo como MAG
Increíble el potencial que tiene este juego...pero pienso que 256 jugadores jugando...es un poco aburrido (Pienso...el MAG no lo he probado,lo quiero probar)

¿Fuente??

Vandal.net y 3Djuegos,chavalote

Pues ya le podían poner algún jugador más a PS3...

Lo que si parece que va a haber son minas claymore:

http://blogs.battlefield.ea.com/Default ... ageIndex=1



Tengo unas ganas de que salga!!!

Buenísimo!!! Ya me parece buenísimo el Battlefield Bad Company 2, este tiene una pinta alucinante!!!

Bart_104 escribió:Pues ya le podían poner algún jugador más a PS3...

Lo que si parece que va a haber son minas claymore:

http://blogs.battlefield.ea.com/Default ... ageIndex=1



Tengo unas ganas de que salga!!!

Buenísimo!!! Ya me parece buenísimo el Battlefield Bad Company 2, este tiene una pinta alucinante!!!

Estas fotos pertenecen al BF3????

Tukunime escribió:

Bart_104 escribió:Pues ya le podían poner algún jugador más a PS3...

Lo que si parece que va a haber son minas claymore:

http://blogs.battlefield.ea.com/Default ... ageIndex=1



Tengo unas ganas de que salga!!!

Buenísimo!!! Ya me parece buenísimo el Battlefield Bad Company 2, este tiene una pinta alucinante!!!

Estas fotos pertenecen al BF3????

No estoy seguro, pero minas claymore tiene que haber, si o si jeje.

Bart_104 escribió:

Tukunime escribió:

Bart_104 escribió:Pues ya le podían poner algún jugador más a PS3...

Lo que si parece que va a haber son minas claymore:

http://blogs.battlefield.ea.com/Default ... ageIndex=1



Tengo unas ganas de que salga!!!

Buenísimo!!! Ya me parece buenísimo el Battlefield Bad Company 2, este tiene una pinta alucinante!!!

Estas fotos pertenecen al BF3????

No estoy seguro, pero minas claymore tiene que haber, si o si jeje.

Según he visto en el blog de Battlefield de donde has sacado la foto,eso es sobre el Battlefield Play4Free...aunque no sería nada malo lo que estoy pensando,y es que lo que haya en Battlefield Play4Free,esté en BF3

Efectivamente ésas capturas son del sistema de desbloqueos por niveles del Play4Free. Por mi las armas y extras que añadan bienvenidos sean, pero que no se les ocurra meter el mismo sistema de desbloqueos porque entonces ya... Éso de tener que gastar un punto (obtienes uno por cada nivel) para poder pilotar aviones, otro para poder pilotar helicopteros, otro para tener una granada, otro para ver de donde te vienen los disparos, etc no me gusta absolutamente nada.

Raban escribió:Efectivamente ésas capturas son del sistema de desbloqueos por niveles del Play4Free. Por mi las armas y extras que añadan bienvenidos sean, pero que no se les ocurra meter el mismo sistema de desbloqueos porque entonces ya... Éso de tener que gastar un punto (obtienes uno por cada nivel) para poder pilotar aviones, otro para poder pilotar helicopteros, otro para tener una granada, otro para ver de donde te vienen los disparos, etc no me gusta absolutamente nada.

+1

A ver si nos aclaramos un poquito las ideas. En ese articulo dice que el juego (no especifica plataforma) soportaría 256 jugadores. No dice que ninguna versión vaya a tener ese número, solo que es técnicamente posible.

Pero vamos, ¿qué van a decir los padres de la criatura? Es como una madre para la que su hijo es el más guapo, fuerte y listo.

Guardy94 escribió:

Bart_104 escribió:

Tukunime escribió:Me ha impresionado mucho la nueva noticia sobre que Battlefield soportaría a 256 jugadores online tipo como MAG
Increíble el potencial que tiene este juego...pero pienso que 256 jugadores jugando...es un poco aburrido (Pienso...el MAG no lo he probado,lo quiero probar)

¿Fuente??

http://xboxgo.es/21501/battlefield-sopo ... divertido/

SaiMoN escribió:A ver si nos aclaramos un poquito las ideas. En ese articulo dice que el juego (no especifica plataforma) soportaría 256 jugadores. No dice que ninguna versión vaya a tener ese número, solo que es técnicamente posible.

Vamos a ver,sabemos que BF3 solo va a tener 32 jugadores simultáneos,pero lo del artículo donde DICE comentan que BF3 puede soportar incluso 256 jugadores,a mi me parece que el juego es increible (como siempre,quitando el BF2142,que me ha dejado un poco helado)

Tukunime escribió:

SaiMoN escribió:A ver si nos aclaramos un poquito las ideas. En ese articulo dice que el juego (no especifica plataforma) soportaría 256 jugadores. No dice que ninguna versión vaya a tener ese número, solo que es técnicamente posible.

Vamos a ver,sabemos que BF3 solo va a tener 32 jugadores simultáneos,pero lo del artículo donde DICE comentan que BF3 puede soportar incluso 256 jugadores,a mi me parece que el juego es increible (como siempre,quitando el BF2142,que me ha dejado un poco helado)

Donde pone que aguantará 32, porque yo solo he visto articulos con 24.

Páginas atrás,un usuario ha dicho que ya estaba confirmado que iban a ser 32
Sea verdad o mentira...ya nosé :S

Battlefield 3 demo en exclusiva para miembros del Gun Club en el PAX East!

atento a la información del Gun Club podemos saber que Battlefield 3 estará presente durante el PAX East que se celebra este fin de semana en Boston.

Así nos lo anuncian en el Blog del Club de jugadores de shooters de EA, todos los asistentes, eso sí, que sean miembros del Gun Club podrán ver la primera demo pública de Battlefield 3 en exclusiva, y además de forma gratuita ya que la inscripción no tiene coste alguno.

Para quien no tenga claro que es el Gun Club, os lo resumimos a continuación:

Cita:
Gun Club es una iniciativa de participación comunitaria para los shooters de EA.

Un programa de fidelización que premia a los jugadadores que les encanta este género.
Los miembros del Club reciben beneficios como el contenido desbloqueables, acceso anticipado a betas y demos, además de las últimas noticias y contacto exclusivo con los equipos de desarrollo.

Gun Club reúne a algunos de los éxitos comerciales más grandes, incluyendo Battlefield: Bad Company 2, Medal of Honor y un nuevo pack de expansión de Battlefield: Bad Company 2, llamado Battlefield: Bad Company 2 Vietnam.
Para más información puedes seguir a Gun Club:

Gun Club en Facebook
Gun Club en Twitter

Battlefield 3 podria llegar en Noviembre:

http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw4d79cd1f517e2&pic=GEN

Pues llegaria en una fecha muy complicada,en Noviembre se suelen juntar todos los bombazos

Tukunime escribió:Páginas atrás,un usuario ha dicho que ya estaba confirmado que iban a ser 32
Sea verdad o mentira...ya nosé :S

ES FALSO,SOLO PUEDE CON 24 XQ LA 360 SOLO PERMITE MULTIJUGADORES DE ESA CANTIDAD.
Dadle las gracias al tio BILL

Langdon escribió:Battlefield 3 podria llegar en Noviembre:

http://www.meristation.com/v3/des_noticia.php?id=cw4d79cd1f517e2&pic=GEN

Pues llegaria en una fecha muy complicada,en Noviembre se suelen juntar todos los bombazos

Es que lo es...

sheva35 escribió:

Tukunime escribió:Páginas atrás,un usuario ha dicho que ya estaba confirmado que iban a ser 32
Sea verdad o mentira...ya nosé :S

ES FALSO,SOLO PUEDE CON 24 XQ LA 360 SOLO PERMITE MULTIJUGADORES DE ESA CANTIDAD.
Dadle las gracias al tio BILL

A ver que me aclare, y el hecho de que solo pueda soportar 24 jugadores en 360 implica que no puedan poner 32 en PS3??? lo pregunto sinceramente porque no tengo ni idea... bueno y porque todavia me queda una pequeña esperanza de que sean 32 para PS3

Por cierto me encantaria que hubiera claymores, me encantaba ese aspecto en COD es una buena manera de proteger una zona sin tener que estar todo el rato mirando.

sheva35 escribió:

Tukunime escribió:Páginas atrás,un usuario ha dicho que ya estaba confirmado que iban a ser 32
Sea verdad o mentira...ya nosé :S

ES FALSO,SOLO PUEDE CON 24 XQ LA 360 SOLO PERMITE MULTIJUGADORES DE ESA CANTIDAD.
Dadle las gracias al tio BILL

-Hola eso de que la 360 solo puede con 24 no es correcto , porque ya te digo yo que el Frontlines: Fuel of War
de la xbox 360 admite 50 jugadores, 25v25 , asi que perfectamente podria ser 32 , saludos y esperando con ganas el juego