catetosurfer escribió:yo lo que veo es que tardan muchisimo en sacar mapas... tendrian que sacar cosas mucho mas amenudo para mantener enganchado al jugador, hasta junio me parece un pasote total para sacar unos mapas...
Yo pienso igual. Recuerdo cuando anunciaron el juego y el Back to Karkand que dijeron que iban a llevar a cabo una "campaña agresiva de publicación de contenido". Para mí 3 DLC's no se corresponde con una "campaña agresiva",
sobre todo viniendo del Bad Company 2, que cuando me lo compré estuve un buen rato instalando mapas nuevos... y gratuitos. Ah, y luego tenías
la expansión de Vietnam, que sí era un DLC que valía
la pena.
Yo creo que estamos cansados de estos mapas porque
las partidas se hacen bastante rutinarias. Incluso en los mapas más abiertos tienes dos o tres caminos más o menos prefijados,
las bases se asaltan por dos sitios o tres como mucho, etc. Parece un shooter
sobre raíles muchas veces. Y mejor no hablar de
la destrucción.
En el Bad Company 2, ese juego que muchos demonizaron por no ser un "auténtico Battlefield", tenías mapas como Metal Pesado, Día de Cosecha, Atacama, etc. que eran mucho más abiertos y, por lo tanto,
las partidas mucho más imprevisibles. En el BF3, cuando ya llevas varias decenas de horas jugadas ya sabes por dónde van a ir los tiros en muchas partidas, nunca mejor dicho.
Si querían diseñar mapas más pasilleros o ratoneros me parece hasta bien, si querían captar clientes y tal, al fin y al cabo programan juegos para ganar dinero. Pero se me ocurre que cada mapa podría tener 5 ó 6 banderas potenciales y que, aleatoriamente, salieran 3 ó 4 (dependiendo del mapa); así
las partidas tendrían algo más de miga. Es que, joder, empiezas en Metro o en Gran Bazar y ya sabes cómo va a ir
la partida en un 80% de los casos.