[Hilo Oficial]Elecciones USA: Obama, nuevo presidente de USA

load escribió:Dudo que mañana por la mañana se sepa.
Me explico, si mi memoria no me falla en las últimas elecciones hace 4 años, se tardó un par de días en saber el resultado definitivo, lo que no recuerdo bien es si fué por el tema del pucherazo de Florida....

Aún así, yo creo que tardará EEUU es un pais enorme y cada estado tiene su forma de hacer las cosas....

Claro que no se sabrá con exactitud, pero ya habrá el suficiente escrutinio para saber quién ganó.

Hereze escribió:

Salchichonio escribió:Las posibilidades de elección son abrumadoras, ¡nada menos que dos candidatos! Igualito que aquí.

¡Qué grande es la democracia!

la democracia norteamericana en lo que a elecciones se refiere, da mil patadas a cualquiera de las democracias europeas. De entrada eligen a los candidatos de cada partido, y lo hacen después de una larguísima camapaña con decenas de debates televisados entre ellos, donde el público pregunta, etc... Y después vienen las presidenciales, con 3 debates entre ellos.

Compara esto con los procesos electorales de España y resto de Europa y verás lo mucho que tenemos que envidiarles.

Sin contar que a diferencia de España, Francia o Alemania, allí si que tienen una verdadera separación de poderes, donde el legislativo puede hacerle la vida imposible al presidente, y donde los jueces son intocables

A diferencia de España por ejemplo, los miembros del Tribunal Supremo de EEUU no se jubilan, no hay forma de que se vayan sino es voluntariamente, y en muchas ocasiones han dictados sentencias que luego han sido vitales en EEUU como la sentencia en la que legalizó el aborto.

A mí también me lo parece, lo único que veo mal son las elecciones presidenciales que se podrían hacer por número de votos simplemente. Pero cuando comparo su sistema con el nuestro y veo a alguien con la presunta superioridad democrática de Europa sobre EEUU me da vergüenza ajena.

Los resultados ya a las 12 o la 1 se conocían los datos de sitios clave, con eso ya se podría saber. Si no a las 3 o 4 como mucho.

Por cierto, ¿Qué imagen tenéis de McCain? ¿Un Rambo metido a político? ¿No sabéis de dónde salió Kerry, el admirado de la izda europea?

An0n1m0 escribió:

Vandroy escribió:

Salchichonio escribió:Las posibilidades de elección son abrumadoras, ¡nada menos que dos candidatos! Igualito que aquí.

¡Qué grande es la democracia!

La politica estadounidense ha sido así desde siempre

No siempre, Teddy Roosevelt se separó del partido republicano y se presentó con el partido progresista, dicha sección dio la victoria a los demócratas en las elecciones de 1912.

"Roosevelt for many reasons failed to move enough Republicans in his direction. He did win 4.1 million votes (27%), compared to Taft's 3.5 million (23%). However, Wilson's 6.3 million votes (42%) were enough to garner 435 electoral votes."

Ole ahí, que se noten mis clases de Historia de EEUU

Fdo- An0n1m0

Ross Perott también fue un 3er candidato importante en los 90, participando en los debates y llegó a liderar las encuestas.

NaN escribió:

MrCell escribió:

Salchichonio escribió:Pues a mí me parece que el sistema estadounidense no se diferencia mucho del español. Incluso me parece peor. Si en España un tercer partido ya lo tiene difícil para salir electo, en EEUU lo tiene imposible.
Y es que para las grandes corporaciones es más fácil controlar dos partidos (número mínimo necesario para dar sensación de democracia) que intentar controlar a un gran número de partidos con diferentes ideales políticos.

Al final se impone la voluntad de las grandes multinacionales, da igual cualquiera de los dos colores que salga. Sólo cambia la apariencia y las formas, nada más.

La democracia es una forma de gobierno en la que cada cuatro años se cambia de tirano. - V. Lenin

Claro, el dijo, para cambiar estoy yo!

Calchichonio, yo desearia poder elegir quien representa al PP o PSOE, creeme que lo haría, y de ser así podriamos elegir d euna lista a los mejores y no de entre dos, al menos malo.

Algunos partidos pequeños sí funcionan de forma que hay varios candidatos y el que saca más votos en la asamblea se presenta a las elecciones.. en los grandes, la dedocracia es lo suyo.

Jukem, ¿ explicas lo de Kerry ? Tengo curiosidad

A mi me molaria que ganara mccain, por darle morbo a la cosa, con una tia que no tiene ni zorra del mundo exterior y con el mandando tropas por hay, le estarian poniendo una alfombra roja a china para ponerse como lideres. Asi movemos un poco las piezas, y los chinos con esa pedazo democracia que tienen tardaran mucho en ceder el trono. xD

eTc_84 escribió:Jukem, ¿ explicas lo de Kerry ? Tengo curiosidad

Héroe de guerra en Vietnam, lo mismo por lo que McCain es visto por algunos como un peligroso militarista deseoso de liarse a pepinazos con medio mundo.

¡¡GO MCCAIN!!

Quiere reducir el Estado, suprimir impuestos y eliminar deuda pública. ¿Qué más se puede pedir?

Ahm, acerca de lo de más partidos Los hay, como el Libertarian Party o el Constitutional Party. También está el Green Party y alguno más habrá.

Otra cosa es que se coman una rosca, pero vaya como aquí. ¿O acaso no tenemos aquí bipartidismo? Porque me puedo descojonar de nuestra "democracia".

FolkenX escribió:¡¡GO MCCAIN!!

Quiere reducir el Estado, suprimir impuestos y eliminar deuda pública. ¿Qué más se puede pedir?

Pues como reduzca el Estado y elimine deuda pública igual que Bush...

Edito, los datos de la tira cómica son reales:

Det_W.Somerset escribió:

FolkenX escribió:¡¡GO MCCAIN!!

Quiere reducir el Estado, suprimir impuestos y eliminar deuda pública. ¿Qué más se puede pedir?

Pues como reduzca el Estado y elimine deuda pública igual que Bush...

Y lo de los impuestos es más risa aún. Es lo que usa todo candidato que no tiene otro recurso para captar votantes, "bajar los impuestos". Y luego el personal se queja de que no haya una sanidad pública de calidad...

Y lo de los impuestos es más risa aún. Es lo que usa todo candidato que no tiene otro recurso para captar votantes, "bajar los impuestos". Y luego el personal se queja de que no haya una sanidad pública de calidad...

Huy, espera; atentos al recurso de Obama "vamos a cambiar el mundo".

xDD Espera que me descojono.

Por cierto, me parece que no te aclaras ni tú. ¿En qué parte he pedido yo una sanidad pública de calidad?

Pues como reduzca el Estado y elimine deuda pública igual que Bush...

Pues para las próximas elecciones pensaré que el candidato del PSOE va a "acabar con la corrupción" igualito que lo hizo González.

No sabéis cómo funcionan los partidos en EEUU. Aquello no es una dictadura del partido, Bush y McCain no tienen por qué pensar lo mismo. Y no lo hacen. Y McCain tiene dificultades, por ejemplo; porque no puede captar a los sectores más conservadores de EEUU gracias a sus políticas ligeramente liberales.

Desde luego, al que nunca votaría es al que precisamente no tiene miramientos en admitir que me va a robar más todavía los próximos 4 años.

PD: no es raro que un Gobierno tenga superávit si te roba más dinero xD; así lo tengo hasta yo.

FolkenX escribió:

Y lo de los impuestos es más risa aún. Es lo que usa todo candidato que no tiene otro recurso para captar votantes, "bajar los impuestos". Y luego el personal se queja de que no haya una sanidad pública de calidad...

Huy, espera; atentos al recurso de Obama "vamos a cambiar el mundo".

xDD Espera que me descojono.

Por cierto, me parece que no te aclaras ni tú. ¿En qué parte he pedido yo una sanidad pública de calidad?

Pues como reduzca el Estado y elimine deuda pública igual que Bush...

Pues para las próximas elecciones pensaré que el candidato del PSOE va a "acabar con la corrupción" igualito que lo hizo González.

No sabéis cómo funcionan los partidos en EEUU. Aquello no es una dictadura del partido, Bush y McCain no tienen por qué pensar lo mismo. Y no lo hacen. Y McCain tiene dificultades, por ejemplo; porque no puede captar a los sectores más conservadores de EEUU gracias a sus políticas ligeramente liberales.

Desde luego, al que nunca votaría es al que precisamente no tiene miramientos en admitir que me va a robar más todavía los próximos 4 años.

PD: no es raro que un Gobierno tenga superávit si te roba más dinero xD; así lo tengo hasta yo.

Ya no sé ni que decir.

MrCell escribió:Ya no sé ni que decir.

Pues podrías explicarme dónde está el problema que te impide digerir el post.

Huy, espera; atentos al recurso de Obama "vamos a cambiar el mundo".

Yo no quiero que cambie el mundo a su manera con mi dinero (que ya sé que no vivo en EEUU, pero bueno, es lo que diría cualquier americano).

No sabéis cómo funcionan los partidos en EEUU.

¿Recuerdas quién aprobó el plan de rescate de Bush? Sí, unos cuantos demócratas. ¿Sabes quién votó en contra? La mayoría de los republicanos.

no es raro que un Gobierno tenga superávit si te roba más dinero

Eso no necesita comentario, ya me dirás dónde está el fallo.

A ver si ahora, con tus dificultades más masticaditas; entiendes el post.

FolkenX escribió:Pues para las próximas elecciones pensaré que el candidato del PSOE va a "acabar con la corrupción" igualito que lo hizo González.

No sabéis cómo funcionan los partidos en EEUU.

Pues por lo que has escrito, yo diría que el que no sabe cómo funcionan los partidos en EEUU eres tú.

FolkenX escribió:Aquello no es una dictadura del partido, Bush y McCain no tienen por qué pensar lo mismo. Y no lo hacen. Y McCain tiene dificultades, por ejemplo; porque no puede captar a los sectores más conservadores de EEUU gracias a sus políticas ligeramente liberales.

McCain ha votado lo mismo que Bush en un 90% y tantos por ciento de veces. Wow, qué diferencia. Qué independientes son unos de otros TODOS los republicanos propugnan un menor tamaño del Estado, menores impuestos y menor déficit. Qué casualidad que TODOS los republicanos desde los 80 han hecho exactamente lo contrario: más déficit, y hacer crecer monstruosamente al Estado hasta el tamaño que tiene hoy en día con Bush.

FolkenX escribió:Desde luego, al que nunca votaría es al que precisamente no tiene miramientos en admitir que me va a robar más todavía los próximos 4 años.

Si llamas robar a hacer pagar más impuestos al que gane más de 250.000 dólares al año, y menos al que gane menos de eso... a mí pueden empezar a robarme desde ya mismo...

FolkenX escribió:PD: no es raro que un Gobierno tenga superávit si te roba más dinero xD; así lo tengo hasta yo.

A poner más impuestos a los ricos para que los de clase media y los pobres tengan más dinero tú lo llamas robar; yo llamo robar a que a cada familia americana la guerra de Irak le haya costado 4.600 dólares, dinero que va en gran parte para los amigachos de Bush y Cheney en McDonnell-Douglas y demás proveedores de muerte.

Cada mes la guerra de Irak se pule en torno a 8 billones (americanos) de dólares. Y eso no te parece un robo (aparte de una masacre y una indecencia, que solo estamos hablando del aspecto económico). Alucino pepinillos con los liberales de pegatina

EDITO:

FolkenX escribió:¿Recuerdas quién aprobó el plan de rescate de Bush? Sí, unos cuantos demócratas.

Ese no es el plan que McCain interrumpió su campaña (a todo bombo y platillo) para pergeñarlo, lo presentó dándole el visto bueno junto con Obama, y luego tuvo la desfachatez de decir que estaba en contra? Qué seriedad

Por qué a la gente se le hace el culo gaseosa cuando oye la frase "voy a bajar los impuestos"? No se dan cuenta de que bajando los impuestos lo que se consigue es menos servicios públicos y de peor calidad, y que son precisamente los ricos los que pueden permitirse servicios privados?

Yo aquí (Dinamarca) estoy pagando casi un 40% de impuestos, y el IVA es del 25%. Es mucho? Sí. Se nota? Una barbaridad. La educación pública funciona a las mil maravillas, todas las universidades son públicas y gratuitas, si un estudiante vive fuera de casa recibe 500€ al mes del estado, magnífico transporte público, autopistas gratuitas, 1 año de baja maternal a repartir entre madre y padre... Y de eso se benefician todos, pobres y ricos.

En fin...

Pues por lo que has escrito, yo diría que el que no sabe cómo funcionan los partidos en EEUU eres tú.

McCain ha votado lo mismo que Bush en un 90% y tantos por ciento de veces. Wow, qué diferencia. Qué independientes son unos de otros TODOS los republicanos propugnan un menor tamaño del Estado, menores impuestos y menor déficit. Qué casualidad que TODOS los republicanos desde los 80 han hecho exactamente lo contrario: más déficit, y hacer crecer monstruosamente al Estado hasta el tamaño que tiene hoy en día con Bush.

Y yo pregunto, una vez más, ¿quién tiene más posibilidades de hacer mayor el Estado? ¿El que te dice que no lo va a hacer pero miente, o el que directamente tiene la conciencia tranquila saqueando a los ciudadanos?

Si llamas robar a hacer pagar más impuestos al que gane más de 250.000 dólares al año, y menos al que gane menos de eso... a mí pueden empezar a robarme desde ya mismo...

Cambiar el mundo no es barato. Y te recuerdo que son los democrátas (McCain también, lo sé y me decepciona, pero sigo viéndolo el mal menor) los que mayoritariamente apoyaron el plan de Bush. Si regalar mi dinero a los bancos no es robarme, ya me dirás tú lo que es.

A poner más impuestos a los ricos para que los de clase media y los pobres tengan más dinero tú lo llamas robar; yo llamo robar a que a cada familia americana la guerra de Irak le haya costado 4.600 dólares, dinero que va en gran parte para los amigachos de Bush y Cheney en McDonnell-Douglas y demás proveedores de muerte.

Cada mes la guerra de Irak se pule en torno a 8 billones (americanos) de dólares. Y eso no te parece un robo (aparte de una masacre y una indecencia, que solo estamos hablando del aspecto económico). Alucino pepinillos con los liberales de pegatina

¿Y te crees que Obama va a salir de Irak? xDDD Lo va a hacer en 6 o 16 meses (ahora no me acuerdo) siempre y cuando no le aconsejen otra cosa los generales.

Por cierto, ya me diréis de dónde sacáis los datos, porque:

http://www.letxa.com/articles/16

Por qué a la gente se le hace el culo gaseosa cuando oye la frase "voy a bajar los impuestos"? No se dan cuenta de que bajando los impuestos lo que se consigue es menos servicios públicos y de peor calidad, y que son precisamente los ricos los que pueden permitirse servicios privados?

Yo aquí (Dinamarca) estoy pagando casi un 40% de impuestos, y el IVA es del 25%. Es mucho? Sí. Se nota? Una barbaridad. La educación pública funciona a las mil maravillas, todas las universidades son públicas y gratuitas, si un estudiante vive fuera de casa recibe 500€ al mes del estado, magnífico transporte público, autopistas gratuitas, 1 año de baja maternal a repartir entre madre y padre... Y de eso se benefician todos, pobres y ricos.

En fin...

Bueno, que me tengo que marchar así que no tengo mucho tiempo; pero es que no entendéis que yo no quiero servicios públicos.

¿Cuándo ha sido mejor el servicio de telefonía? ¿Cuando Telefónica era un monopolio estatal o ahora con nuestro ligeramente competitivo mercado?

Ahí te respondo todo.

No me tachéis de simplista ni nada que es que de verdad que me tengo que ir xDDD. Ya me explayo en otro momento y todo lo que queráis.

Aunque respete tu opinión, he tenido un colapso de ideas de derechas y no me lo podía tragar

Joder, mira que yo nunca he dicho lo mismo a la inversa. Luego somos los demás los fundamentalistas.

FolkenX escribió:

MrCell escribió:Ya no sé ni que decir.

Pues podrías explicarme dónde está el problema que te impide digerir el post.

Aunque respete tu opinión, he tenido un colapso de ideas de derechas y no me lo he podido tragar

load escribió:

Yo la otra vez vi un video porno protagonizada por una "Palin" y 2 rusos jejeje

P.D. Cuando se sabrán quies el "ganador"???

A las 12 de la noche (hora española) cierran los colegios. Supongo que mañana por la mañana ya se sabrá.

Dudo que mañana por la mañana se sepa.
Me explico, si mi memoria no me falla en las últimas elecciones hace 4 años, se tardó un par de días en saber el resultado definitivo, lo que no recuerdo bien es si fué por el tema del pucherazo de Florida....

Aún así, yo creo que tardará EEUU es un pais enorme y cada estado tiene su forma de hacer las cosas....[/quote]

En un país que es 20 veces España dudo que se sepa pronto el resultado final. Habrá que esperar un tiempo prudencial.

En el New York Times van a ir poniendo a partir de las 12 en España los sondeos... La verdad, no sé cómo va el tema en Estados Unidos pero la diferencia horaria desde Maine hasta Hawaii es de unas 5-6 horas... Las 12 aquí son las 6 de la tarde en NY... es decir, las 12 del mediodía en Hawaii (vaya, están justo al otro lado del mundo), o sea que si en NY cierran a las 6 de la tarde de allí, en Hawaii supongo que harán lo mismo... Igual van publicando los sondeos de cada estado una vez ha cerrado ese estado...
En fin, da igual... Mañana a la mañana se sabrán ya los resultados...

a ver si esta vez no son tan tristes con el recuento como la otra vez

enekomh escribió:En el New York Times van a ir poniendo a partir de las 12 en España los sondeos... La verdad, no sé cómo va el tema en Estados Unidos pero la diferencia horaria desde Maine hasta Hawaii es de unas 5-6 horas... Las 12 aquí son las 6 de la tarde en NY... es decir, las 12 del mediodía en Hawaii (vaya, están justo al otro lado del mundo), o sea que si en NY cierran a las 6 de la tarde de allí, en Hawaii supongo que harán lo mismo... Igual van publicando los sondeos de cada estado una vez ha cerrado ese estado...
En fin, da igual... Mañana a la mañana se sabrán ya los resultados...

Ya me estoy imaginando los titulares...
El Mundo: La casa blanca se tiñe de negro. Obama gana las elecciones.
El País: ¡La niña de McCain es demócrata!. Suplemento: Capítulo de los Simpsons de las elecciones en DVD.
Cope: Los negros comunistas invaden Uashinton. ¡Os lo advertimos!

Para mí Obama es el ganador de estas elecciones.

http://maps.google.com/help/maps/electi ... ch_queries
Las búsquedas en los EEUU en google de los diferentes candidatos.
Mirad el subidon de la Palin Seguro que querían ver el vídeo porno

EDITO: Y una curiosidad...


EDITO: y un mapa interactivo de la BBC http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7456953.stm

Det_W.Somerset escribió:McCain ha votado lo mismo que Bush en un 90% y tantos por ciento de veces. Wow, qué diferencia. Qué independientes son unos de otros TODOS los republicanos propugnan un menor tamaño del Estado, menores impuestos y menor déficit. Qué casualidad que TODOS los republicanos desde los 80 han hecho exactamente lo contrario: más déficit, y hacer crecer monstruosamente al Estado hasta el tamaño que tiene hoy en día con Bush.

¿Tienes alguna fuente de eso? Es que estoy buscando algo así pero lo más que encuentro son las votaciones de cada ley, senador por senador.

Det_W.Somerset escribió:Ese no es el plan que McCain interrumpió su campaña (a todo bombo y platillo) para pergeñarlo, lo presentó dándole el visto bueno junto con Obama, y luego tuvo la desfachatez de decir que estaba en contra? Qué seriedad

No. El plan lo presentó el gobierno, él se opuso desde el principio y lo de la retirada fue después para renegociarlo.

chant escribió:Yo aquí (Dinamarca) estoy pagando casi un 40% de impuestos, y el IVA es del 25%. Es mucho? Sí. Se nota? Una barbaridad. La educación pública funciona a las mil maravillas, todas las universidades son públicas y gratuitas, si un estudiante vive fuera de casa recibe 500€ al mes del estado, magnífico transporte público, autopistas gratuitas, 1 año de baja maternal a repartir entre madre y padre... Y de eso se benefician todos, pobres y ricos.

En fin...

Ese sería un sistema ideal, pero aquí entre los que cobran el paro trabajando, los que no trabajan porque cobran el paro y los que reciben becas y ayudas y se compran BMW's a tocateja mientras otros tienen que trabajar para simplemente poder estudiar por no recibirlas, lo veo inaplicable.

Además que aquí que propone algo así? Proponer, no ya cumplir.

Quería copiar aquí una cosa que he visto en la web de McCain, para aquellos que dicen que es igual a Bush.

Barack Obama voted for the same policies that created the problem. He voted for the energy bill promoted by President Bush and Vice President Cheney, which gave even more breaks to the oil industry.

Es decir, critica a Barack Obama por haber votado algo que propuso Bush.

Con esto concluimos dos cosas:

- McCain no tiene problema en criticar lo que hayan hecho sus predecesores

- Los partidos no tienen tanta importancia allí, sino las ideas. Obama no tuvo inconveniente en votar lo mismo que Bush.

Por tanto, lo que haya hecho Bush no es ningún indicio/evidencia de lo que pueda hacer McCain.

Están dando en la 2 un reportaje sobre McCain y lo primero que han dejado los de TVE es la diferencia e incluso mala relación entre McCain y Bush

Algunas imágenes...

FolkenX escribió:Quería copiar aquí una cosa que he visto en la web de McCain, para aquellos que dicen que es igual a Bush.

Barack Obama voted for the same policies that created the problem. He voted for the energy bill promoted by President Bush and Vice President Cheney, which gave even more breaks to the oil industry.

Es decir, critica a Barack Obama por haber votado algo que propuso Bush.

Con esto concluimos dos cosas:

- McCain no tiene problema en criticar lo que hayan hecho sus predecesores

- Los partidos no tienen tanta importancia allí, sino las ideas. Obama no tuvo inconveniente en votar lo mismo que Bush.

Por tanto, lo que haya hecho Bush no es ningún indicio/evidencia de lo que pueda hacer McCain.

Nop, lo que pasa es que Bush hijo es el presidente con el nivel de aprobación más bajo de la historia, incluso superando a Nixon y Truman (andaba por el 20% y algo); así que la única esperanza que McCain tiene es la de intentar desvincularse por todos los medios de Bush. Por supuesto que no quiere que se le vea como un Bush2, sería la muerte electoral para él, ya que sólo sacaría los votos de los republicanos que siguen a Bush a ciegas (ese 20% y algo).

De hecho, ayer Dick Cheney salió apoyando la candidatura de McCain, y se está comentando que es más una losa que una ayuda, por el odio generalizado que hay a estas alturas de la administración Bush.

Por último, sí, en EEUU la disciplina de voto de partido no existe como en España, ahí sí tienes razón. Pero obviamente una hipotética administración McCain tendría muchas más cosas en común con la administración Bush, que una de Obama. Lo que pasa es que si McCain admite eso, directamente que se vaya a su casa, porque no lo vota ni el tato.

Por cierto

Reducir el estado hasta llegar a niveles de Somalia

Det_W.Somerset escribió:
Nop, lo que pasa es que Bush hijo es el presidente con el nivel de aprobación más bajo de la historia, incluso superando a Nixon y Truman (andaba por el 20% y algo); así que la única esperanza que McCain tiene es la de intentar desvincularse por todos los medios de Bush. Por supuesto que no quiere que se le vea como un Bush2, sería la muerte electoral para él, ya que sólo sacaría los votos de los republicanos que siguen a Bush a ciegas (ese 20% y algo).

De hecho, ayer Dick Cheney salió apoyando la candidatura de McCain, y se está comentando que es más una losa que una ayuda, por el odio generalizado que hay a estas alturas de la administración Bush.

Por último, sí, en EEUU la disciplina de voto de partido no existe como en España, ahí sí tienes razón. Pero obviamente una hipotética administración McCain tendría muchas más cosas en común con la administración Bush, que una de Obama. Lo que pasa es que si McCain admite eso, directamente que se vaya a su casa, porque no lo vota ni el tato.

Por cierto

Yo me fío más de McCain que del que ha votado a favor de determinadas propuestas polémicas de Bush y, sin embargo, pretende ir de alternativa.

McCain por lo menos lo dice claro.

El caso es que yo sigo prefiriendo a McCain, de verdad xD; aunque esté más cerca de la admon. Bush que la de Obama, ésta última está lejos, sí; pero en el sentido opuesto al que me gustaría ir a mí xD.

No sé si me explico.

PD: anda que vaya foto. Si algo tiene McCain es que es rígido como un ladrillo xDD.

Reducir el estado hasta llegar a niveles de Somalia

Pero vamos a ver, ¿a ti te ha pasado algo en Somalia o algo? ¿Un negro te dijo que era liberal y te partió el ojete xDD?

Es que vaya obsesión que tienes, como si Somalia ejemplificara algo.

[quote="FolkenX"]
Bueno, que me tengo que marchar así que no tengo mucho tiempo; pero es que no entendéis que yo no quiero servicios públicos.

¿Cuándo ha sido mejor el servicio de telefonía? ¿Cuando Telefónica era un monopolio estatal o ahora con nuestro ligeramente competitivo mercado?

Ahí te respondo todo.

No me tachéis de simplista ni nada que es que de verdad que me tengo que ir xDDD. Ya me explayo en otro momento y todo lo que queráis.

[quote]

di que no, vete a EEUU y quédate en el paro, a los dos días te acordarás de los servicios públicos que tenemos en España. Cuando ya no puedas pagar la escuela privada de tus hijos o ir al médico.

FolkenX escribió:

Reducir el estado hasta llegar a niveles de Somalia

Pero vamos a ver, ¿a ti te ha pasado algo en Somalia o algo? ¿Un negro te dijo que era liberal y te partió el ojete xDD?

Es que vaya obsesión que tienes, como si Somalia ejemplificara algo.

¿ Qué tiene que ver el liberalismo con que un negro parta el ojete a alguien ?
Ahí no existe estado alguno, si el ejemplo es incómodo para alguno que se cree más liberal que Valín & cía yo no puedo hacer nada.

¿ Qué tiene que ver el liberalismo con que un negro parta el ojete a alguien ?
Ahí no existe estado alguno, si el ejemplo es incómodo para alguno que se cree más liberal que Valín & cía yo no puedo hacer nada.

En serio, estás obsesionado. ¿Qué tiene que ver Somalia con el liberalismo? ¿Qué coño tiene que ver?

La primera norma del liberalismo es "no tienes derecho al inicio de la fuerza". Y allí lo están haciendo cada dos por tres. ¿Qué cojones me estás contando? Es que, de verdad, ya vale de tergiversar y de manipular. Por las mismas yo puedo decir que ZP piensa poner gulags en la próxima legislatura.

¿Estoy o no estoy mezclando churras con merinas?

di que no, vete a EEUU y quédate en el paro, a los dos días te acordarás de los servicios públicos que tenemos en España. Cuando ya no puedas pagar la escuela privada de tus hijos o ir al médico.

La gracia está en que allí no te quedas en paro tan fácilmente y, pagando menos impuestos (ligeramente, porque EEUU no es un país ultraliberal ni nada por el estilo) tienes más dinero para pagarte seguros privados o escuelas privadas.

Cada euro que te quita el Estado es un euro que dejas de tener en tus manos, no te despistes. Si todo lo que te quitan lo tuvieras en los bolsillos podrías acceder a servicios privados de mejor calidad, gracias a la competencia empresarial.

FolkenX escribió:

¿ Qué tiene que ver el liberalismo con que un negro parta el ojete a alguien ?
Ahí no existe estado alguno, si el ejemplo es incómodo para alguno que se cree más liberal que Valín & cía yo no puedo hacer nada.

En serio, estás obsesionado. ¿Qué tiene que ver Somalia con el liberalismo? ¿Qué coño tiene que ver?

La primera norma del liberalismo es "no tienes derecho al inicio de la fuerza". Y allí lo están haciendo cada dos por tres. ¿Qué cojones me estás contando? Es que, de verdad, ya vale de tergiversar y de manipular. Por las mismas yo puedo decir que ZP piensa poner gulags en la próxima legislatura.

Hoygan, ese es un país sin estado, si el estado es el malvado ser omnipresente que provoca las crisis y atenta a las libertades según algunos, un país sin estado debe ser, como poco, el paraíso, que el mercado lo controle todo, y si alguien se pasa, el mercado se lo cargará.

Tampoco sé a qué viene lo de la asociación de ideas entre liberalismo, zp y gulags.

a que hora se puede saber mas o menos algo seguro?

Una cuestion, si aqui siempre se habla de que Obama puede perder por el racismo blanco, si gana....? Sera por el racismo negro o que?

malgusto escribió:Una cuestion, si aqui siempre se habla de que Obama puede perder por el racismo blanco, si gana....? Sera por el racismo negro o que?

Hombre, lo que realmente es un hecho innovador es que un negro pueda ser potencialmente presidente.. después de la esclavitud, menoscabo de derechos etc etc etc.
Por eso se cita lo del efecto Bradley, porque, al parecer, a última hora, don Bradley palmó en sus elecciones por cuestiones raciales.

malgusto escribió:Una cuestion, si aqui siempre se habla de que Obama puede perder por el racismo blanco, si gana....? Sera por el racismo negro o que?

Imposible. Esta mañana escuché en la radio que los votantes negros suponían el 16% del total. Ningun presidente puede ganar sin contar con el voto blanco, en cambio si pueden perder por no contarl con él.

Esta claro que cualquiera que venga ahora lo va a hacer mejor que el tarugo actual, como si ponen a una cabra a mandar... Lo que dije antes y repito es que por el hecho de ser negro a este hombre como poco se le va a beatificar. Que gana? Perfecto, solo si es por valia no por colores de piel y tonterias, que casualmente es negro y eso entre otras cosas es algo historico? Pues perfecto oye.

Jodo, en Missisipi uno de cada 3 negros ha estado en prision

malgusto escribió:Jodo, en Missisipi uno de cada 3 negros ha estado en prision

Depende del número de negros, si sólo hay tres negros..

eTc_84 escribió:

malgusto escribió:Jodo, en Missisipi uno de cada 3 negros ha estado en prision

Depende del número de negros, si sólo hay tres negros..

Jajajaja visto asi.

malgusto escribió:
Jodo, en Missisipi uno de cada 3 negros ha estado en prision

Por casualidad has visto la peli de "fantasmas del pasado", verla, estaba basado en hechos realesy en MISSISIPI.y entenderas porque hay 1 de cada 3 negros en la carcel.

En estas eleciones la verdadera chicha ha estado en saber quien fue el lider del partido demócrata, Hillary-Obama donde estuvo apretada la cosa.

Habra el primer presidente negro y la primera vicepresindenta de los EEUU en su historia, son mas lo que quieren cambiar que los que no se atreven a cambiar.

Hereze escribió:

FolkenX escribió:Bueno, que me tengo que marchar así que no tengo mucho tiempo; pero es que no entendéis que yo no quiero servicios públicos.

¿Cuándo ha sido mejor el servicio de telefonía? ¿Cuando Telefónica era un monopolio estatal o ahora con nuestro ligeramente competitivo mercado?

Ahí te respondo todo.

No me tachéis de simplista ni nada que es que de verdad que me tengo que ir xDDD. Ya me explayo en otro momento y todo lo que queráis.

Hold it a bit!!
Que no quieres servicios públicos? Perfecto. No uses las carreteras. No uses las aceras. No compres medicamentos con receta. No veas la TDT. No denuncies. No llames a los bomberos, policías, etc. ni hagas uso de sus servicios. No bebas agua del grifo. No saques la basura.

Miniviciao@ escribió:En estas eleciones la verdadera chicha ha estado en saber quien fue el lider del partido demócrata, Hillary-Obama donde estuvo apretada la cosa.

Habra el primer presidente negro y la primera vicepresindenta de los EEUU en su historia, son mas lo que quieren cambiar que los que no se atreven a cambiar.

Eso seguro que no.

Ay Dios... De momento gana el de las patatas fritas 8-3...

red_powah82 escribió:Ay Dios... De momento gana el de las patatas fritas 8-3...

Tranquilo, creo que los 8 de Mc Cain son votos de un estado que siempre ha sido Reuplicano. Dentro de poco empieza el espectaculo .

En espera de los primeros resultados de Indiana y Kentucky se confirma una altísima participación en ambos estados, en algunas circunscripciones superior al 80%. Cuando cierren a la una de la madrugada Virgina, Georgia y New Hampshire, podemos tener ya —si son favorables a Obama— una buena pauta del resultado final. Si favorecen a McCain, éste aún tendría posibilidades de vencer.

Indiana parece muy importante y va ganando Mc CAin por 200 votos.

Va a estar emocionante

A mi esto me huele a engañifa...

Parece que va ganando McCain

Habría que ver como funcionan las maquinitas de voto...

Hay que decir que en Indiana no gana un demócrata desde hace años, ni Clinton ganó allí. Lo normal es que en Indiana gane McCain.
Si en indiana gana Obama, las elecciones ya estarán decididas.

NoRiCKaBe escribió:A mi esto me huele a engañifa...

Parece que va ganando McCain

Habría que ver como funcionan las maquinitas de voto...

Funcionan así:

http://es.youtube.com/watch?v=ra0auEa6rEs (GRANDE HOMER!)

PD: 13-3... Me fío de los que piden calma?

NoRiCKaBe escribió:A mi esto me huele a engañifa...

Parece que va ganando McCain

Habría que ver como funcionan las maquinitas de voto...

Puffffffffffffffffffffff.......

Hoy escuchando la radio era un cachondeo. Obama ha tardado 15 minutos en votar y no tenía cola. Entre que votan otras cosas a parte las presidenciales...

Si hasta escuché que en algunos estados se vota dandole a un palanca u otra hacia abajo según el candidato, POR DIOS!!! QUE ESTAMOS EN EL S. XXI!!!

Por cierto, por ahora en Florida va ganando Obama. Interesante.

red_powah82 escribió:

NoRiCKaBe escribió:A mi esto me huele a engañifa...

Parece que va ganando McCain

Habría que ver como funcionan las maquinitas de voto...

Funcionan así:

http://es.youtube.com/watch?v=ra0auEa6rEs

Por eso mismo lo digo...

http://wvgazette.com/News/200810180251

El video de los simpsons no va muy desencaminado, por no hablar de que es posible romper la seguridad de dichas maquinas en solo 7 minutos...

http://arstechnica.com/news.ars/post/20 ... -hack.html