hipnodancer escribió:sdlt escribió:Leeros el informe al menos.
Si ,me lo lei
ncide en que los clubes que estaban luchando con ellos por la permanencia (Ponferradina, Albacete o Lugo) disputaron sus encuentros "en mejores condiciones" que el Deportivo al no tener la "presión deportiva" que pudiera haberse dado si jugaran todos a la misma hora
La ponferradina jajaajajaja se ve al instructor muy enterado eh!!!! Y antes de que digas nada, el tema de la alineación indebida no puede ser tenida en cuenta como "posible" un instructor tiene que adecuarse a la situación de hecho,no a futuribles.eso lo sabemos los estudiantes de 1 de derecho ,imagínate un tío que estuvo en la cárcel por el caso OIKOS,que ahora misteriosamente es instructor,desde el primer día del fuenlagste.
La Ponferradina se jugaba el descenso dice.
El informe está trufado de juicios de valor y no de pruebas.
Mi apuesta. El comité se inhibe.dira que ellos no son un juez ordinario para sentenciar deportivamente un posible delito contra la salud
Y por cierto si se dilata el proceso,que tiene tooodos la pinta(ya hay 10 días de apelación,y luego aún tienes una vistilla de apelación,esto se va al mes y pico sin problemas)el descenso sería para la siguiente temporada y ascendería uno más.....como paso con el Murcia.
Y por cierto,que no te engañe la tvg ni el foro del Depor que parece un foro de oligofrenicos. En caso de descenso NO ECONOMICO la liga tiene la potestad de subir o mantener al que le salga de los cojones. Así,sin anestesia.
Alguno compara todo esto con el Reus olvidándose que el descenso del Reus se produjo en la jornada 26 creo.aqui acabo de la liga los descendidos ya están más que decididos.no van a poner al Fuenlabrada con 0 puntos en esta,pues podría acarrear que los equipos que no sacaron los 3 puntos contra el,vayan por la ordinaria.
De hecho si tan seguros estáis,porque ayer ,5 horas después de el informe "tan delineador"jtrufado de opiniones más que de evidencias"(frases como, el Fuenlabrada actuó de mala fe para conseguir un objetivo....síii el de jugar el partido de su vida con 6 de regional,un plan sin fisuras)sacáis un comunicado pidiendo de nuevo la liga de 24 renunciando a los derechos televisivos?(eso no es suficiente,pues creáis una liga dónde es mucho más fácil bajar y mucho más difícil ascender)
Dejad de dar la turra y asumid que estáis en 2b.cuanto antes lo hagáis mejor.
Ahhhh y lo mejor el punto 16.
16. Por todo ello, en definitiva: no parece que aprecie incumplimiento alguno de los protocolos (al menos, no lo menciona), pero considera que la actuación ha sido irresponsable, insolidaria y de mala fe, y que ello "ha tenido una afectación muy grave en el buen orden deportivo"
El propio instructor reconoce que no aprecia incumplimientos alguno en los protocolos...pero que son irresponsables insolidaria y mala fe....espera....si cumple los protocolos...porque dices eso?por no hacer algo que tú dices "porque si que era lo que tenía que haber echo"?
Es como si me dices que me quieres denunciar porque yo te atendí bien,pero no te dije hola.y eso es irresponsable insolidario y mala fe porque no te saludo...vale,pero cumplí el protocolo te atendí y te di tu servicio a cambio de dinero.
Como pedir el descenso de un club por marcar un gol tras un saque de banda que se mando el balon fuera por un lesionado,y el otro,en vez de devolverlo,la juega y marca gol.
Esta feo?si.va contra la norma?no. Es contrario al buen orden deportivo?si.
Pero la ley evalúa la normativa,no los valores que transmite Oliver y Benji
.
Tienes razón.y espero que se lo lea el comité de competición.todos deberíamos leerlo
Pensaba que el fuenla se merecía un Multon,y ahora....para mí ni eso.yo archivarla el caso.
Psdata:la voz ya empieza a asimilar las cosas.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/t ... 684930.htmLo que dije yo. Según ellos lo más factible(claro,para vuestros intereses)pero la realidad es que ya asume que TEBAS elige el que sustituiría al Fuenlabrada.