lherre escribió:La información es totalmente correcta.
Y los nombres de los componentes también. Todos hacen referencia a nombres de café (de ahí el project cafe).
Por cierto como bien apunta Marcan (flipo de la gente que duda de los datos de este hombre ...) no se pueden comparar velocidades a la ligera, no es un método válido salvo que sea el mismo procesador.
Wii U tiene un mayor IPC que ps360 pero es muy mala en SIMD (ps360 son unas bestias pardas en eso). Así que si un juego está muy optimizado para utilizar calculos SIMD ... pues jodido.
lherre escribió:Manu1981 escribió:Lo que me estoy riendo viendo a los supuestos insiders dar explicaciones de por que wiiu ha resultado ser peor hard que el de ps360 cuando ellos decian lo contrario.En fin lo màs interesante es ver si nintendo es capaz de crear un ecosistema de juegos alrrededor de wiiu y la calidad de esos juegos.
Quien dice que es "peor"? Wii U es más potente que x360 y ps3, otra cosa es en qué campos y por cuanta diferencia. No es todo blanco o negro ... y un sistema no es sólo algunos datos. Simplificas demasiado las cosas.
nakuada escribió:Netacrawler escribió:Hay móviles con mas CPU y núcleos, eso no es excusa. Además que tenga mas núcleos no es precisamente mejor ya que hay tareas que son indivisibles y no se pueden correr en paralelo, es mejor tener una alta frecuencia a un mayor número de núcleos, y en mi opinión ningún producto de "Sobremesa" que se califique a si mismo de "Consola Moderna" debería bajar de 3,2Ghz.
sin entrar en otros parametros, la frecuencia por nucleo en si no es relativa a su rendimiento bruto final, un nucleo con un mayor ipc puede dar mejor rendimiento, que un core con mayor frecuencia y peor ipc, esta claro que si conseguimos la suma alta frecuencia + alto ipc podremos tener una bestia, el problema es que no sabemos realmente como es el el nucleo de la cpu de wiiU y por ahora lo unico que se ha comentado marcan es que, las cpus no son comparables, tambien indica que la cpu de wiiU tiene mayor ipc clock x clock que la de xbox360 por lo que usando una menor frecuencia podria igualar el rendimiento de esta y que tiene en princpio el nucleo de wiiU una menor eficiencia en smid que xbox360, pero por contra estas intrucciones o parte de ellas se podria hacer carga la gpu de wiiU
pero por ahora no ahi nada realmente confirmado y se desconoce la arquitectura de funcionamiento de wii U, por lo que aun es precipitado hacer comparaciones, ahora solo nos queda disfrutar de los juegos que es lo unico realmente palpable por el usuario final y sus gustos, tengas la consola que tengas.
Tarabas escribió:No voy a entrar a valorar la fiabilidad de las pruebas de Marcan, desconozco su reputación, pero lo que comenta es razonable.
Parecen núcleos basados en PPC7xx pero con algunas mejoras considerables respecto a IBM Broadway.
IBM Broadway: Monocore, 90 nm, ISA 1.10, frecuencia 729 Mhz, cache L1 32/32 KB, cache L2 256 KB, eDRAM 3 MB.
PPC7xx Wii-U: Tri-Core (parece que sin SMT), 45 nm (menos calor y consumo), por retrocompatibilidad con Wii seguramente ISA 1.10 (si tuviese Wii-U un set de instrucciones superior incluiría SIMD VSX, y dado que según Marcan no es su punto fuerte, pues se deduce que no mejoraron este aspecto), frecuencia 1.24 Ghz (casi el doble que Broadway), L1 desconocida pero sabemos que más cantidad que Wii, L2 desconocida pero sabemos que más cantidad que Wii, L3 eDRAM parece que no tiene, eDRAM desconocida pero sabemos que más cantidad que Wii y compartida con la GPU.
Se ve que implementar POWER 7 encarecía mucho el precio final de la consola, así que debieron optar por reinventar una vez más la rueda, aunque modernizándola en varios aspectos. La verdad es que a Nintendo le debe salir cada CPU de Wii-U por dos pavos.
En general el rendimiento de la CPU de Wii-U es probablemente algo inferior al Xenon y Cell. Aunque no creo que la diferencia sea muy significativa.
En cuanto a la GPU de Wii-U esta claro que le da un buen repaso tanto al Xenos como al RSX.
Según Anandtech la GPU esta basada en RV740 con un proceso de fabricación más reducido que la original, es decir a 40 nm en lugar de los 55 nm originales. Tal vez podría ser una RV770, pero bueno es irrelevante, el caso es que el rendimiento es muy superior a la GPU de Xbox 360 y PS3.
En cifras os puedo decir que tanto la GPU RV740 como la RV770 no bajan de los 736 GFLOPS. Así que en el peor de los casos la GPU de Wii-U es tres veces más rápida que la de Xbox 360.
Xenos (Xbox 360): 240 GFLOPS.
GPU Wii-U: 736 GFLOPS.
Aunque el Xenon de Xbox 360 pudiera ser superior al PPC7xx de Wii-U (aun esta por verse en que aspectos concretos y por cuanto). La diferencia tan abismal que hay entre la GPU de Xbox 360 y la de Wii-U, hace que la diferencia de rendimiento entre las CPU se quede en algo anecdótico.
Pese a que la GPU sea casi tres veces más potente, los videojuegos van a ser prácticamente similares entres las tres consolas. Quizás en Wii-U se puedan ver mejor algunos ports, con algún efecto más, pero no esperéis gran cosa porque el desarrollo actual es multiplataforma.
Para que de verdad se noten unas diferencias graficas notables, se necesitaría que Wii-U fuera como mínimo diez veces más potente que una Xbox 360. Con lo cual Wii-U es una consola que esta de camino entre esta generación y la próxima, aunque sin duda más pegada a la generación actual que a la siguiente. Así que desde un punto de vista grafico no espereis gran cosa de los exclusivos de Wii-U.
De todas formas Wii-U hay que compararla con Xbox 720 y PlayStation 4. Es normal que sea más potente (aunque no sea por mucho), que la bisabuela Xbox 360 y la abuela Play Station 3.
En cualquier caso todo esto es un poco irrelevante, ya que desde la Wii no creo que nadie compre una consola de Nintendo por su potencia grafica. Además todos estos debates sobre si la tiene más larga una consola u otra me parecen ridículos, si de verdad queréis gráficos compraros un PC.
Es más inteligente comparar una consola por su catalogo de videojuegos exclusivos, por su precio, por sus periféricos si queréis, incluso por si incorpora un lector Blu Ray para ver películas.
Tarabas escribió:Viendo la arquitectura de la CPU de Wii-U, esta claro que se va a apoyar para el cálculo de coma flotante en la GPU. Creo que estamos ante un sistema que utilizara algunas técnicas GPGPU.
Obviamente una CPU basada en PPC7xx no va a consumir apenas nada de energía, casi todo el consumo de la consola va a estar en la GPU.
Si la consola utiliza finalmente una GPU basada en RV740, y teniendo en cuenta el consumo medio de Wii-U que es de 40 W con picos de 75 W, es relativamente fácil imaginar que características aproximadas de rendimiento tendrá esa GPU.
RV740: 960 GFLOPS, 750 Mhz, 80 W. En bruto es casi cuatro veces más potente que Xenos.
Custom RV740 Wii-U: 450 GFLOPS, 550 Mhz, 30-35 W. La capan y optimizan un poco y listo.
Teniendo en cuenta el limitado tamaño de Wii-U no se puede pedir más de eso, sino se cocería todo en su propia salsa.
Más importante que la cantidad de cache que tendrá la CPU de Wii-U, será la cantidad de eDRAM que compartirán la CPU y la GPU. Sin olvidarnos de que la RAM esta unificada.
Así por encima se puede concluir que Wii-U es aproximadamente alrededor de un 50-75 % más potente que Xbox 360.
La GPU de Wii-U tendrá que compensar las carencias en cálculo de coma flotante de la CPU, así que aunque esta sea más potente que la GPU de Xbox 360. Parte de ese rendimiento se destina a compensar la CPU. No esta demás recordar que lo más importante para mover un videojuegos son los calculos de coma flotante de precisión simple.
La única GPU de la serie HD 4xxx fabricada a 40nm tiene un core de 750 Mhz. Marcan ya demostró que esta funcionando a 550 Mhz, así que ahí esta un underclocking para controlar el calor y consumo de la GPU.
Si ya de por si la CPU IBM Broadway consume poco fabricada a 90 nm, ahora que esta fabricada a 45 nm debe ser de risa, y eso pese a que la frecuencia esta aumentada.
Underclock, también conocido por downclock, es un anglicismo usado en informática que significa debajo del reloj. Underclock es el proceso inverso a overclock: mientras que en el overclock se aumenta la velocidad de reloj de la CPU o memorias para ganar rendimiento, en el underclock se baja la velocidad de reloj.
Aunque con esta práctica se reduce el rendimiento del componente, puede tener algún uso, por ejemplo: hacer underclock al procesador permite jugar a juegos antiguos (por ejemplo, del emulador MAME) que si se utilizan con el hardware actual sin underclock funcionan a velocidades de hasta 3 veces mayores a las normales. Esta técnica también ayuda a reducir la temperatura de los componentes, por lo que algunas personas la usan en computadoras donde la refrigeración no es suficiente para mantener los componentes a una temperatura funcional aceptable.
La wii u tiene un lector de blu-ray modificado, capaz de leer 25 gigas por capa. Tiene una velocidad de lectura de 4X/5X (el de Ps3 es de 2x, para hacerse una idea).
Ferdopa escribió:Sobre las velocidades de lectura, lo que hay que ver es la velocidad "real" del lector:
- PS3 tiene un lector BD a 2X. Eso significa una lectura de 9 MB/s constantes.
- Xbox360 tiene un DVD-Rom a 12x. Su velocidad de lectura real es oscilante. En discos con una sola capa lee entre 9.25MB/s hasta los 15.85MB/s dependiendo de la parte del disco. La velocidad media es de unos 10,25 MB/s
En doble capa va mucho más lento, de 4.36MB/s hasta los 10.57MB/s, con una media de 8 MB/s aproximadamente.
- Wii U lee a 22Mb/s. Desconozco si es constante o tiene fluctuaciones. Si el disco se basa en la tecnología BD en este aspecto la lectura debe ser constante.
En resumen: la velocidad del lector de Xbox360 y PS3 a efectos prácticos es la misma (BD x2). Wii U lee a una velocidad similar a un lector BD x4 o 5x.
Tecnología que incorpora el Gamepad de la Wii u
El sensor de moviento del Wii U Gamepad es 15 veces más potente que el los móviles
http://www.revogamers.net/noticias/wii- ... -9999.htmlEl vídeo de demostración del chip que lleva el GamePad:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... M2ybJhVuFECuando vi el GamePad y que se usaba en FPS pensé que íbamos a apuntar con el mando, así, a dos manos, luego vi que no, que se usaban las "setas", lo cual me echa para atrás soberanamente, pero ahora veo que es posible incluso con más precisión que con el Wiimote, además de que es perfectamente posible mantener el apuntado en varias posiciones del Gamepad...
Esta vez sí parece que el sistema de orientación del GamePad es perfecto.
PNI Sensor Corporation, la compañía encargada de crear la tecnología de sensores geomagnéticos incluida en el Wii U Gamepad, ha puesto número a la superioridad del registro de movimiento del mando de Wii U sobre los apartos de la competencia en este campo y ha contado con conceptos sencillos cómo lo ha logrado.
"Nuestros sensores tiene una resolución mayor, unas 15 veces más resolución, de lo que es habitual en teléfonos móviles," ha dicho Becky Oh, presidenta de esta empresa californiana. Ha contado que Nintendo hizo muchas pruebas en varias áreas de modo que "si hacían un seguimiento de 9 ejes funcionara en distintas situaciones." Así es como encontraron a este socio en el camino de Wii U, que añade un tercer elemento al giroscopio y el acelerómetro del Wii MotionPlus, el sensor geomagnético.
El giroscopio y el acelerómetro "son buenos para registrar cambios relativistas. Pero no te dicen en valor absoluto a dónde estás apuntando o dónde está el puntero. Lo que hace el sensor magnético es utilizar el campo magnético de la tierra como referencia." Así siempre puede guiar de vuelta al Gamepad a su posición inicial prácticamente sin marge de error. Este vídeo es una demostración técnica de sus resultados.
Usos del sensor magnético del Wii U Gamepad
No es solo cuestión de superar lo que ofrecen los apartos de mano, también de lo que ha presentado la competencia en cuanto a juegos basados en el movimiento.
Oh piensa que "juegos como los fps, los de conducción o algún tipo de juego de vuelo podrían ser buenos candiados para este tipo de tecnología".
El sensor del Wii U Gamepad también es superior al Move de PlayStation 3. "Sharpshooter de Sony hizo algo parecido pero cuando jugamos con él vimos que no hacía un registro preciso. Tenía latencia e impercisión", ha comparado la CEO de la compañía. "En este caso, los jugadores tracionales volverían a utilizar un joystick o mandos clásicos, pero si tuvieras una forma muy precisa de utilizar el arma con el que apuntar el arma con la que estás disparando, creo que cambiaría la forma de jugar."
Esta es otra de las piezas escondidas dentro del Wii U Gamepad, que también incorpora la pantalla táctil de 6,2 pulgadas, cámara y un lector de chips NFC aun sin estrenar.
)