djperes escribió:Tú entras en el caso 2, usando una situación tan seria como es la pandemia del Coronavirus Covid-19, que nos tiene a todos confinados y está haciendo sufrir a tantísima gente, sólo porque te has quedado sin argumentos para hacer que dejen de criticarte una palabra mal escrita.
Un tip gratis para la próxima: “Ha sido sólo una errata, no es para tanto.”
Alejandro_Tomas escribió:djperes escribió:Tú entras en el caso 2, usando una situación tan seria como es la pandemia del Coronavirus Covid-19, que nos tiene a todos confinados y está haciendo sufrir a tantísima gente, sólo porque te has quedado sin argumentos para hacer que dejen de criticarte una palabra mal escrita.
Un tip gratis para la próxima: “Ha sido sólo una errata, no es para tanto.”
Solo ya no lleva tilde
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Tmac_1 escribió:terriblePICHON escribió:Me hace gracia leer que el resto de compañias atacan a Sony,
A mi me hace gracia como se os ve el plumero a algunos. Y estas perlas han salido a la primera xD.terriblePICHON escribió:Luego te pones exclusivos de la competencia y tampoco son la bomba, quitando God of war el resto para mi gusto son juegos que no pasan del bien...
El tlou me parece un coñazo de juego...
Uncharted no está mal, pero me gusta más tomb raider , siendo de ese estilo...
No creo que esta semana haya movimiento pero habrá que estar al loro al martes por la noche que parece ser el día preferido de Sony.
Pacoyo escribió:fer5 escribió:@KatherineTCEC vamos, como seguramente al resto del mundo le importe 0 o nada la frecuencia variable y demás películas.
Pero estamos en un foro de videojuegos y tecnología, aquí se habla de más cosas a parte de lo que le interesa al 99% de los compradores de consolas porque la mayoría de los que estamos aquí sí nos interesa saber más de las soluciones de Ps5 y su homóloga.
PD: La console wars para otro momento.
Cuidado con lo que le contestas que luego te saca en su web como ya ha hecho acusándote de que le quieres censurar
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
davidDVD escribió:Yo no se lo que querrá decir @Tmac_1, pero desde que Cerny abrió la boca llegó un aluvión de peña de "no se dónde" solamente para alabar lo de la otra consola (que sin desmerecer, aquí no pinta nada).
Tema de refrigeración (la fakenews de que se queman las PS5; que cómo ya pasa en PS4 pasará en la nueva), tema de la batería del DualSense (las pilas son lo mejor, bueno, es subjetivo), los juegos de Sony no son para tanto, ...
Pero no pasa nada, de todo tiene que haber en la villa del señor (a disfrutar de lo que se viene!).
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
. phfceramic escribió:@Seto-Ichitaka Anda que no ha habido rajadas de PS5 y a cualquier cosa buena que se diga de ella saltaba a contradecir, mitigar, dudar, negar e incluso insinuar que era una noticia comprada.
¿Y la prueba más sencilla de ello? Que muchos de los antiguos usuarios de este hilo han huido porque la toxicidad del ambiente era brutal. Pero nada, según vosotros para PS5 todo han sido flores
P.D: el desarrollo de la generación ya dictaminará quién vende más y quién menos, yo lo único que tengo seguro es que, independientemente de las ventas, mi consola será una PS5................y la de muchos que habláis en este hilo no lo será
phfceramic escribió:@Seto-Ichitaka Anda que no ha habido rajadas de PS5 y a cualquier cosa buena que se diga de ella saltaba a contradecir, mitigar, dudar, negar e incluso insinuar que era una noticia comprada.
¿Y la prueba más sencilla de ello? Que muchos de los antiguos usuarios de este hilo han huido porque la toxicidad del ambiente era brutal. Pero nada, según vosotros para PS5 todo han sido flores
P.D: el desarrollo de la generación ya dictaminará quién vende más y quién menos, yo lo único que tengo seguro es que, independientemente de las ventas, mi consola será una PS5................y la de muchos que habláis en este hilo no lo será
phfceramic escribió:@Seto-Ichitaka Anda que no ha habido rajadas de PS5 y a cualquier cosa buena que se diga de ella saltaba a contradecir, mitigar, dudar, negar e incluso insinuar que era una noticia comprada.
¿Y la prueba más sencilla de ello? Que muchos de los antiguos usuarios de este hilo han huido porque la toxicidad del ambiente era brutal. Pero nada, según vosotros para PS5 todo han sido flores
P.D: el desarrollo de la generación ya dictaminará quién vende más y quién menos, yo lo único que tengo seguro es que, independientemente de las ventas, mi consola será una PS5................y la de muchos que habláis en este hilo no lo será
astures escribió:
"""Te repito lo mismo de una pagina anteriores no se pueden comparar gráficas de dos arquitectura diferente pese a tu empeño en ello.
Vuelvo a coger tu post original para que no le des la vuelta como tu quieras."""
. Pero comparar arquitecturas es sano y ventajoso, de alguna conversación podríamos aprender algo.astures escribió:""""no compite con la 2080 SUPER es un rango diferente, competira con la RTX 3060. EL primer año y posiblemente la 3060 este por 350 euros. Tenga 80 Tflops de RT completo y unos 13 Tflops con 10 Gb de GDDR6. Y el techo con la 3080Ti estará posiblemente en 22 Tflops con 16 GB de GDDR6 y unos espero 300 TFlops de RT completo. (Solo para el primer año). Eso si habra que preparar mortadela de la buena.""""
""""Te repito lo mismo que en mi post anterior estas doblado el rendimiento de las gráficas.
la 2060 de tiene 7tf 6gb de ram + rt
tu 3060 tiene 13tf 10gb de ram +rt
lo mismo con la 2080
la 2080 tiene 13,4 tf
tu 3080 tiene 22 tf
estas doblando el rendimiento cuando en todos los artículos y mas en el que tu pones tienes una grafica de como quedaría mas o menos la nueva gen.
La 3060 quedaría por algo pro debajo de la 2080
La 3070 quedaría entre la 2080 y la ti
La 3080 un poco por encima de la 2080 ti
La 3080 ti aplicando el 40% de ganancia bruta se iría a los 18.8tf lejos de los 21 o 22 mínimos de los que tu hablas .
Se toma como referencia el modelo 2080ti de fabrica no el de las montadoras que las suben de vueltas como pones en tu post anterior y lo que ganen las montadoras en la 3080ti se tendrá que ver puede que el silicio no permita unos rangos tan grande como en la actualidad o puede que si."""
astures escribió:""Super cuenta con unos 11, 6 Tflops de FP32 pero con otros 11,6 Tflops de Escalares(operaciones sin coma flotante) en un estudio estadístico alrededor de un 36% de los cálculos son escalares (Los Tflops de Nvidia sin tener en cuenta los cuellos de botella de RDNA con el ancho de banda entre las CU rendirian alrededor de un 36% más ). La RTX 2080 SUPER con 48 CU (SM en realidad en vez de 36) y en vez de compartir L1 cache entre 10/8/6 CU como hace RDNA, en Nvidia cada CU tiene su L1 Cache y L0 cache sin compartir, además las tarjetas graficas de AMD no sólo no cuentan con los Tensor Core para el Raytracing, la 2080 tiene 84 Tflops de RT Completo, frente a los 20 Tflops de solo trazado de rayos que cuenta la PS5. En favor de PS5 la optimización por no cargar con el SO y del sistema es mayor cerca de un 10-15% mayor"""
L2 es configurable aunque, según RDNA 1. Entonces, incluso si el número de segmentos está vinculado a las matrices de sombreadores, cada segmento sigue siendo configurable, de 64 KB a 512 KB. 5700 XT utiliza 16 segmentos de 256 KB, PS5 y XSX pueden tener una configuración diferente. Tenga en cuenta que un caché configurable no se trata solo de capacidad, también se deben realizar cambios en la lógica de búsqueda.
L2 es por GDDR . un ancho de banda de memoria de 560 GB / s en RDNA 1 daría como resultado 5 MB L2, que es 1 MB más grande que la serie 4 MB L2 5700 pero como son gráficas custon hasta las charlas de arquitectura de ambos sistemas no hay forma de saber nada de ellas.
astures escribió:Me encanta que de por hecho la optimización de ps5 por no cargar con el so y del sistema con ganancias de un 15% cuando no sabemos casi nada por no decir nada ni del sistema operativo, ni lo que ocupa, etc.
Nowcry escribió:astures escribió:
"""Te repito lo mismo de una pagina anteriores no se pueden comparar gráficas de dos arquitectura diferente pese a tu empeño en ello.
Vuelvo a coger tu post original para que no le des la vuelta como tu quieras."""
Como yo siempre digo no esta bien comparar gráficas de diferentes arquitecturas sobre el papel, porque mas Tflops no es mas rendimiento sobre todo en AMD vs Nvidia
Nose quien compara gráficas, yo comparo arquitecturas. La arquitectura de RDNA1 esta a años luz por detrás de la arquitectura de Turing. Eso si la arquitectura Turing es cara. No sabemos nada sobre RDNA2 pero es una evolución y ya auguro yo que los tiros irán por aumentar los Shader engine pero disminuyendo la cantidad de CU por shader engine, los rumores indican que igual hasta se podrán deshabilitar CU dentro de un RDNACU . Lo que conlleva menos cuellos de botella para L1 pero no alcanzará un L1 singular porque los precios se dispararian ya no se llamaría RDNA2. Seria un nombre diferente al cambiar todo el Shader engine. No tendría sentido el nombre si habría que retocar toda la arquitectura.
"La 2080 super no tiene ni un año."---> La 2080 Super es como la 2080 con la misma tecnología y el mismo proceso de fabricación, tiene 2 SMs mas con unos Pixel Shaders mas que algo aportan pero poco y lo que si que tiene es un OC como la que montan las ensambladoras. Y ya está pero vamos si quieres pensar que son super nuevas por mi perfecto.astures escribió:""""no compite con la 2080 SUPER es un rango diferente, competira con la RTX 3060. EL primer año y posiblemente la 3060 este por 350 euros. Tenga 80 Tflops de RT completo y unos 13 Tflops con 10 Gb de GDDR6. Y el techo con la 3080Ti estará posiblemente en 22 Tflops con 16 GB de GDDR6 y unos espero 300 TFlops de RT completo. (Solo para el primer año). Eso si habra que preparar mortadela de la buena.""""
""""Te repito lo mismo que en mi post anterior estas doblado el rendimiento de las gráficas.
la 2060 de tiene 7tf 6gb de ram + rt
tu 3060 tiene 13tf 10gb de ram +rt
lo mismo con la 2080
la 2080 tiene 13,4 tf
tu 3080 tiene 22 tf
estas doblando el rendimiento cuando en todos los artículos y mas en el que tu pones tienes una grafica de como quedaría mas o menos la nueva gen.
La 3060 quedaría por algo pro debajo de la 2080
La 3070 quedaría entre la 2080 y la ti
La 3080 un poco por encima de la 2080 ti
La 3080 ti aplicando el 40% de ganancia bruta se iría a los 18.8tf lejos de los 21 o 22 mínimos de los que tu hablas .
Se toma como referencia el modelo 2080ti de fabrica no el de las montadoras que las suben de vueltas como pones en tu post anterior y lo que ganen las montadoras en la 3080ti se tendrá que ver puede que el silicio no permita unos rangos tan grande como en la actualidad o puede que si."""
Vale no tengo nada que discutir tu toma la de referencia la base pero yo me comprare una 3080Ti con 21-22 Tflops que prefiero las una Custom de un ensamblador de tambien excelente calidad que refleja la realidad de lo que habrá en la calle y no las de referencia.
PD: En la 20xx ya caparon la capacidad de OC y al final no han conseguido nada. No veo en que momento bajar a 10 nm va a inducir a peores OCs.astures escribió:""Super cuenta con unos 11, 6 Tflops de FP32 pero con otros 11,6 Tflops de Escalares(operaciones sin coma flotante) en un estudio estadístico alrededor de un 36% de los cálculos son escalares (Los Tflops de Nvidia sin tener en cuenta los cuellos de botella de RDNA con el ancho de banda entre las CU rendirian alrededor de un 36% más ). La RTX 2080 SUPER con 48 CU (SM en realidad en vez de 36) y en vez de compartir L1 cache entre 10/8/6 CU como hace RDNA, en Nvidia cada CU tiene su L1 Cache y L0 cache sin compartir, además las tarjetas graficas de AMD no sólo no cuentan con los Tensor Core para el Raytracing, la 2080 tiene 84 Tflops de RT Completo, frente a los 20 Tflops de solo trazado de rayos que cuenta la PS5. En favor de PS5 la optimización por no cargar con el SO y del sistema es mayor cerca de un 10-15% mayor"""
L2 es configurable aunque, según RDNA 1. Entonces, incluso si el número de segmentos está vinculado a las matrices de sombreadores, cada segmento sigue siendo configurable, de 64 KB a 512 KB. 5700 XT utiliza 16 segmentos de 256 KB, PS5 y XSX pueden tener una configuración diferente. Tenga en cuenta que un caché configurable no se trata solo de capacidad, también se deben realizar cambios en la lógica de búsqueda.
L2 es por GDDR . un ancho de banda de memoria de 560 GB / s en RDNA 1 daría como resultado 5 MB L2, que es 1 MB más grande que la serie 4 MB L2 5700 pero como son gráficas custon hasta las charlas de arquitectura de ambos sistemas no hay forma de saber nada de ellas.
Entiendo que la Cache L2 sea configurable y que eso pueda mejorar los tiempos de busqueda, no quiero entrar en temas del controlador de memoria de L2 porque casi no hay información sobre ellos, pero no mejoraran los problemas de ancho de banda que se encuentran en la cache L1-L0 por estar compartidas y RDNACU que es donde se encuentran los problemas al menos en RDNA1.
Dicen las filtraciones que RDNA2 va a dejar cambiar los shaders engine e incluso desactivar CU dentro de los DCU y ser más configurables y hay una relación directa con los anchos de banda y con ellas podemos deducir el hardware mas o menos de las consolas de next gen. Esto si que les gustara a los que quieran saber sobre el hardware de PS5.
4 Controladores de memoria, 256 bits GDDR6, 4 Clusters. 4MB de Cache L2. (Según la conferencia de Cerny el escogido por PS5 deducible por el bus de la memoria interface)
5 Controladores de memoria, 320 bits GDDR6, 5 Clusters, 5MB de Cache L2. (Según la conferencia de MS el escogido por XBSex, deducible por el bus de la memoria interface).
6 Controladores de memoria, 384 bits GDDR6, 6 Clusters. 6MB de Cache L2. (gamas de gráficas de PC superiores).
La PS5 habría escogido usar 4 Shaders engine que contienen 8 RDNACU y desactivar una CU de cada DCU dejando un reparto de 4,5 CU por RDNACU. Lo que resolvería el problema de los cuellos de botella de RDNA2 en parte y por lo que los desarrolladores están más contentos posiblemente con PS5 que con XBOX. Este esquema pero una de las DCU interna solo estaría al 50% dejando ancho de banda libre.
En XBSeX han escogido usar 5 Shaders engine formados por 10 RDNACU. Desgraciadamente 52 CU no pueden repartirse de forma simétrica entre los RDNACU. No queda más remedio que meter 5 CU en cada RDNA excepto 4 RDNACU que tendrían 5,5Cu. La GPU de Xbox tendría con 5,2CU de media pero en realidad sob 6 RDNACU con 5 CU y 4 RDNACU con 5,5 . Esto posiblemente entre en conflicto con los anchos de banda de RDNA1 que estában demasiado saturados y cuya mejora se obtiene al agregar más RDNACU y desaturar los anchos de banda. XBOXSex para ir a por 52 CU tenia que haber escogido si o si un sistema de 6 controladores de memoria. Esto estará generando unos cuellos de botella y es por ello que los desarrolladores están menos contentos con ello ya que se junta con antisimetría y saturación.
Esto que os he puesto aquí no es seguro de todo, pero arroja una fiabilidad importante porque entre filtraciones y reacciones de desarrolladores todo encaja como anillo al dedo.astures escribió:Me encanta que de por hecho la optimización de ps5 por no cargar con el so y del sistema con ganancias de un 15% cuando no sabemos casi nada por no decir nada ni del sistema operativo, ni lo que ocupa, etc.
No lo digo yo, es lo que se comentan sobre los rumores, pero vamos la experiencia en consolas nos dice que en una consola todo RINDE mejor precisamente por la optimización de hardware cerrado y que el SO es menos pesado que en PC. Pero si vamos a poner eso en duda pues ya apaga y vámonos para mi es algo inherente al hardware cerrado y que es un porcentaje no despreciable.
PD: No voy a responder mas sobre este tema de hardware en publico porque aunque tiene que ver con PS5 solo lo toca de refilón.
Grant escribió:Nowcry escribió:astures escribió:
"""Te repito lo mismo de una pagina anteriores no se pueden comparar gráficas de dos arquitectura diferente pese a tu empeño en ello.
Vuelvo a coger tu post original para que no le des la vuelta como tu quieras."""
Como yo siempre digo no esta bien comparar gráficas de diferentes arquitecturas sobre el papel, porque mas Tflops no es mas rendimiento sobre todo en AMD vs Nvidia
Nose quien compara gráficas, yo comparo arquitecturas. La arquitectura de RDNA1 esta a años luz por detrás de la arquitectura de Turing. Eso si la arquitectura Turing es cara. No sabemos nada sobre RDNA2 pero es una evolución y ya auguro yo que los tiros irán por aumentar los Shader engine pero disminuyendo la cantidad de CU por shader engine, los rumores indican que igual hasta se podrán deshabilitar CU dentro de un RDNACU . Lo que conlleva menos cuellos de botella para L1 pero no alcanzará un L1 singular porque los precios se dispararian ya no se llamaría RDNA2. Seria un nombre diferente al cambiar todo el Shader engine. No tendría sentido el nombre si habría que retocar toda la arquitectura.
"La 2080 super no tiene ni un año."---> La 2080 Super es como la 2080 con la misma tecnología y el mismo proceso de fabricación, tiene 2 SMs mas con unos Pixel Shaders mas que algo aportan pero poco y lo que si que tiene es un OC como la que montan las ensambladoras. Y ya está pero vamos si quieres pensar que son super nuevas por mi perfecto.astures escribió:""""no compite con la 2080 SUPER es un rango diferente, competira con la RTX 3060. EL primer año y posiblemente la 3060 este por 350 euros. Tenga 80 Tflops de RT completo y unos 13 Tflops con 10 Gb de GDDR6. Y el techo con la 3080Ti estará posiblemente en 22 Tflops con 16 GB de GDDR6 y unos espero 300 TFlops de RT completo. (Solo para el primer año). Eso si habra que preparar mortadela de la buena.""""
""""Te repito lo mismo que en mi post anterior estas doblado el rendimiento de las gráficas.
la 2060 de tiene 7tf 6gb de ram + rt
tu 3060 tiene 13tf 10gb de ram +rt
lo mismo con la 2080
la 2080 tiene 13,4 tf
tu 3080 tiene 22 tf
estas doblando el rendimiento cuando en todos los artículos y mas en el que tu pones tienes una grafica de como quedaría mas o menos la nueva gen.
La 3060 quedaría por algo pro debajo de la 2080
La 3070 quedaría entre la 2080 y la ti
La 3080 un poco por encima de la 2080 ti
La 3080 ti aplicando el 40% de ganancia bruta se iría a los 18.8tf lejos de los 21 o 22 mínimos de los que tu hablas .
Se toma como referencia el modelo 2080ti de fabrica no el de las montadoras que las suben de vueltas como pones en tu post anterior y lo que ganen las montadoras en la 3080ti se tendrá que ver puede que el silicio no permita unos rangos tan grande como en la actualidad o puede que si."""
Vale no tengo nada que discutir tu toma la de referencia la base pero yo me comprare una 3080Ti con 21-22 Tflops que prefiero las una Custom de un ensamblador de tambien excelente calidad que refleja la realidad de lo que habrá en la calle y no las de referencia.
PD: En la 20xx ya caparon la capacidad de OC y al final no han conseguido nada. No veo en que momento bajar a 10 nm va a inducir a peores OCs.astures escribió:""Super cuenta con unos 11, 6 Tflops de FP32 pero con otros 11,6 Tflops de Escalares(operaciones sin coma flotante) en un estudio estadístico alrededor de un 36% de los cálculos son escalares (Los Tflops de Nvidia sin tener en cuenta los cuellos de botella de RDNA con el ancho de banda entre las CU rendirian alrededor de un 36% más ). La RTX 2080 SUPER con 48 CU (SM en realidad en vez de 36) y en vez de compartir L1 cache entre 10/8/6 CU como hace RDNA, en Nvidia cada CU tiene su L1 Cache y L0 cache sin compartir, además las tarjetas graficas de AMD no sólo no cuentan con los Tensor Core para el Raytracing, la 2080 tiene 84 Tflops de RT Completo, frente a los 20 Tflops de solo trazado de rayos que cuenta la PS5. En favor de PS5 la optimización por no cargar con el SO y del sistema es mayor cerca de un 10-15% mayor"""
L2 es configurable aunque, según RDNA 1. Entonces, incluso si el número de segmentos está vinculado a las matrices de sombreadores, cada segmento sigue siendo configurable, de 64 KB a 512 KB. 5700 XT utiliza 16 segmentos de 256 KB, PS5 y XSX pueden tener una configuración diferente. Tenga en cuenta que un caché configurable no se trata solo de capacidad, también se deben realizar cambios en la lógica de búsqueda.
L2 es por GDDR . un ancho de banda de memoria de 560 GB / s en RDNA 1 daría como resultado 5 MB L2, que es 1 MB más grande que la serie 4 MB L2 5700 pero como son gráficas custon hasta las charlas de arquitectura de ambos sistemas no hay forma de saber nada de ellas.
Entiendo que la Cache L2 sea configurable y que eso pueda mejorar los tiempos de busqueda, no quiero entrar en temas del controlador de memoria de L2 porque casi no hay información sobre ellos, pero no mejoraran los problemas de ancho de banda que se encuentran en la cache L1-L0 por estar compartidas y RDNACU que es donde se encuentran los problemas al menos en RDNA1.
Dicen las filtraciones que RDNA2 va a dejar cambiar los shaders engine e incluso desactivar CU dentro de los DCU y ser más configurables y hay una relación directa con los anchos de banda y con ellas podemos deducir el hardware mas o menos de las consolas de next gen. Esto si que les gustara a los que quieran saber sobre el hardware de PS5.
4 Controladores de memoria, 256 bits GDDR6, 4 Clusters. 4MB de Cache L2. (Según la conferencia de Cerny el escogido por PS5 deducible por el bus de la memoria interface)
5 Controladores de memoria, 320 bits GDDR6, 5 Clusters, 5MB de Cache L2. (Según la conferencia de MS el escogido por XBSex, deducible por el bus de la memoria interface).
6 Controladores de memoria, 384 bits GDDR6, 6 Clusters. 6MB de Cache L2. (gamas de gráficas de PC superiores).
La PS5 habría escogido usar 4 Shaders engine que contienen 8 RDNACU y desactivar una CU de cada DCU dejando un reparto de 4,5 CU por RDNACU. Lo que resolvería el problema de los cuellos de botella de RDNA2 en parte y por lo que los desarrolladores están más contentos posiblemente con PS5 que con XBOX. Este esquema pero una de las DCU interna solo estaría al 50% dejando ancho de banda libre.
En XBSeX han escogido usar 5 Shaders engine formados por 10 RDNACU. Desgraciadamente 52 CU no pueden repartirse de forma simétrica entre los RDNACU. No queda más remedio que meter 5 CU en cada RDNA excepto 4 RDNACU que tendrían 5,5Cu. La GPU de Xbox tendría con 5,2CU de media pero en realidad sob 6 RDNACU con 5 CU y 4 RDNACU con 5,5 . Esto posiblemente entre en conflicto con los anchos de banda de RDNA1 que estában demasiado saturados y cuya mejora se obtiene al agregar más RDNACU y desaturar los anchos de banda. XBOXSex para ir a por 52 CU tenia que haber escogido si o si un sistema de 6 controladores de memoria. Esto estará generando unos cuellos de botella y es por ello que los desarrolladores están menos contentos con ello ya que se junta con antisimetría y saturación.
Esto que os he puesto aquí no es seguro de todo, pero arroja una fiabilidad importante porque entre filtraciones y reacciones de desarrolladores todo encaja como anillo al dedo.astures escribió:Me encanta que de por hecho la optimización de ps5 por no cargar con el so y del sistema con ganancias de un 15% cuando no sabemos casi nada por no decir nada ni del sistema operativo, ni lo que ocupa, etc.
No lo digo yo, es lo que se comentan sobre los rumores, pero vamos la experiencia en consolas nos dice que en una consola todo RINDE mejor precisamente por la optimización de hardware cerrado y que el SO es menos pesado que en PC. Pero si vamos a poner eso en duda pues ya apaga y vámonos para mi es algo inherente al hardware cerrado y que es un porcentaje no despreciable.
PD: No voy a responder mas sobre este tema de hardware en publico porque aunque tiene que ver con PS5 solo lo toca de refilón.
Las consolas a dia de hoy no dejan de ser pc cerrados así que esa aseveraciòn no la veo tan clara .
Lo que no entiendo es como no le meten retro con ps1 cuando hay unos cuantos emuladores que podrían meterla. Da sensaciòn de dejadez.
Grant escribió:Lo que no entiendo es como no le meten retro con ps1 cuando hay unos cuantos emuladores que podrían meterla. Da sensaciòn de dejadez.
setien escribió:Seto-Ichitaka escribió:Pero eso pasa porque Sony es la Apple de las consolas... si lo que se ha mostrado de las consolas fuera al reves igualmente sony seria quien se llevaria la gente al bolsillo
Mi cabeza ahora mismo:
https://www.youtube.com/watch?v=9CS7j5I6aOc
bichobola escribió:phfceramic escribió:@Seto-Ichitaka Anda que no ha habido rajadas de PS5 y a cualquier cosa buena que se diga de ella saltaba a contradecir, mitigar, dudar, negar e incluso insinuar que era una noticia comprada.
¿Y la prueba más sencilla de ello? Que muchos de los antiguos usuarios de este hilo han huido porque la toxicidad del ambiente era brutal. Pero nada, según vosotros para PS5 todo han sido flores
P.D: el desarrollo de la generación ya dictaminará quién vende más y quién menos, yo lo único que tengo seguro es que, independientemente de las ventas, mi consola será una PS5................y la de muchos que habláis en este hilo no lo será
Rajadas..pues en parte puede ser por el simple hecho de que sony salvo un logo,unas especificaciones sobre papel y el render de un mando no ha mostrado nada más, los de la competencia han mostrado el aspecto final de su producto, ese tipo de cosas da de qué hablar....
Cuando muestras un producto terminado y más o menos sabes lo que puede llegar a hacer pues eso silencia los posibles rumores, es así de sencillo.
Que tu consola sea Ps5 no deja duda,sólo hay que ver tu cabreo por como respondes, algunos optaremos bien por una, o por las dos....lo que está claro es que viendo la opacidad de sony y lo que tarda en mostrar algo tangible, para comprar su producto y en mi caso no será de salida hasta que no haya pruebas de que como hardware es algo bien construido y de calidad.
En mi caso no tengo prisa, no creo que vayan a salir muchos next gen en los primeros meses y si se espera hasta sale económicamente más rentable.
