[HILO OFICIAL] Steam para GNU/Linux

1, 2, 3, 4, 549
Yo tampoco creo que se abandone Windows ni que la gente abandone Steam así por las buenas por 4 ofertas o 4 juegos. Lo que esta claro que en un mercado "libre", puedes casarte con todos. Y mejor un mercado "cerrado" como GNU/Linux, donde seguramente se comerá todo el pastel.
Dudo mucho que le tenga miedo a origin o a la tienda de microsoft, mas cuando se va a la única distribución (o por lo menos que yo conozca) que vende software (incluido juegos) en su gestor de paquetes.
A mi me parece muy bien , pero si ahora comienzan a sacar versiones de todos los programas privativos mas populares en Windows para GNU/Linux , empezaran a desplazar a los programas libres?
Mucha gente se instala GNU hoy en día porque es cool tener una distribución GNU en su ordenador junto a su partición de Windows y se quejan de que no pueden utilizar photoshop , sony vegas , etc. Obviamente las distribuciones seguirán viniendo con software libre(quizas ubuntu incluya programas privativos si fueran freeware) pero la gran mayoría de users que se instalaron GNU solo para decir a sus colegas "eh tio uso linux" comenzaran a utilizar programas privativos a tropel , entonces para estos users que sentido tendrá utilizar GNU/Linux? Si la libertad es lo ultimo que te importa a menos que te guste la manera en la que funcionan los S.O Unix Like , por que no usar Windows 7?
Llamadme fanboy, pero en cuanto tenga Steam funcional al 100% y cualquier cliente del LoL borro Windows.
Por qué?
No lo necesito
Dudo que Steam abandone la plataforma windows o Mac, ya que realmente perdería clientes y proveedores. Sin embargo el intentar abarcar todo el mercado de clientes que supone linux(aunque sea en una plataforma tan apestosa como Ubuntu, pero algo es algo), es una buena estratagema.
Fownie escribió:Dudo que Steam abandone la plataforma windows o Mac, ya que realmente perdería clientes y proveedores. Sin embargo el intentar abarcar todo el mercado de clientes que supone linux(aunque sea en una plataforma tan apestosa como Ubuntu, pero algo es algo), es una buena estratagema.


No entiendo porque esta de moda criticar Ubuntu , te conviertes en un gurú por hacerlo?
Es una distribución como cualquier otra , con sus pros y sus contras y hay que reconocer que ha hecho mucho publicitando GNU/Linux.
kappa64, Nero sacó una versión del Burning Rom para Linux y al final la han dejado de lado. Si la alternativa no es mejor que la libre, la gente no se cambia, o tampoco cambiarán por pereza de instalar algo cuando ya tienen un programa que hace lo mismo.

Por cierto, se da por hecho que saldrá para Ubuntu y ya, cuando han dicho que desarrollan sobre Ubuntu, no que se lleven la exclusividad.
Malakun escribió:kappa64, Nero sacó una versión del Burning Rom para Linux y al final la han dejado de lado. Si la alternativa no es mejor que la libre, la gente no se cambia, o tampoco cambiarán por pereza de instalar algo cuando ya tienen un programa que hace lo mismo.

Por cierto, se da por hecho que saldrá para Ubuntu y ya, cuando han dicho que desarrollan sobre Ubuntu, no que se lleven la exclusividad.

Primero Ubuntu, luego lo portarán.
A ver si Fedora cae pronto
kappa64 escribió:A mi me parece muy bien , pero si ahora comienzan a sacar versiones de todos los programas privativos mas populares en Windows para GNU/Linux , empezaran a desplazar a los programas libres?
Mucha gente se instala GNU hoy en día porque es cool tener una distribución GNU en su ordenador junto a su partición de Windows y se quejan de que no pueden utilizar photoshop , sony vegas , etc. Obviamente las distribuciones seguirán viniendo con software libre(quizas ubuntu incluya programas privativos si fueran freeware) pero la gran mayoría de users que se instalaron GNU solo para decir a sus colegas "eh tio uso linux" comenzaran a utilizar programas privativos a tropel , entonces para estos users que sentido tendrá utilizar GNU/Linux? Si la libertad es lo ultimo que te importa a menos que te guste la manera en la que funcionan los S.O Unix Like , por que no usar Windows 7?

¿usar linux es cool? eso son los de la manzanita XD
Al menos yo no conozco a nadie que se instale linux por ir presumiendo. Total, mucha gente aún se extraña de que lo uses y le sacan 1000 pegas sin haberlo probado...

Respecto a lo que comentas de los programas. Pues no tiene mucho sentido. Photoshop es el programa por excelencia para fotos y GIMP tiene versión windows. Así también LibreOffice etc etc...los desarrolladores seguirán trabajando en sus programas aunque haya alternativa privativa, como llevan haciendo desde siempre.
Además, siempre habrá gente que prefiera utilizar la alternativa libre ;)


Malakun escribió:Por cierto, se da por hecho que saldrá para Ubuntu y ya, cuando han dicho que desarrollan sobre Ubuntu, no que se lleven la exclusividad.


Nadie da por hecho eso, más que nada porque en su mismo blog pone:

This doesn’t mean that Ubuntu will be the only distribution we support. Based on the success of our efforts around Ubuntu, we will look at supporting other distributions in the future.
Un análisis interesante de un no-jugón: Diego Calleja: Steam y Mesa
kappa64 escribió:A mi me parece muy bien , pero si ahora comienzan a sacar versiones de todos los programas privativos mas populares en Windows para GNU/Linux , empezaran a desplazar a los programas libres?
Mucha gente se instala GNU hoy en día porque es cool tener una distribución GNU en su ordenador junto a su partición de Windows y se quejan de que no pueden utilizar photoshop , sony vegas , etc. Obviamente las distribuciones seguirán viniendo con software libre(quizas ubuntu incluya programas privativos si fueran freeware) pero la gran mayoría de users que se instalaron GNU solo para decir a sus colegas "eh tio uso linux" comenzaran a utilizar programas privativos a tropel , entonces para estos users que sentido tendrá utilizar GNU/Linux? Si la libertad es lo ultimo que te importa a menos que te guste la manera en la que funcionan los S.O Unix Like , por que no usar Windows 7?


pues a mi me parecería de puta madre que además de steam sacaran más programas profesionales para linux y poder usar linux en el curro.
otra cosa es que la gente se ponga a piratear por defecto, pero para uso "doméstisco" el software libre es mucho más que suficiente (en windows o linux). si luego quieres ocupar unos gigas con photoshop en vez de unos megas con gimp (o lo que sea) es problema tuyo.

y sobre lo de cool sin comentarios... a mi lo único que me llamaron por usar linux es friki, que no somos maqueros...
kappa64 escribió:A mi me parece muy bien , pero si ahora comienzan a sacar versiones de todos los programas privativos mas populares en Windows para GNU/Linux , empezaran a desplazar a los programas libres?
Mucha gente se instala GNU hoy en día porque es cool tener una distribución GNU en su ordenador junto a su partición de Windows y se quejan de que no pueden utilizar photoshop , sony vegas , etc. Obviamente las distribuciones seguirán viniendo con software libre(quizas ubuntu incluya programas privativos si fueran freeware) pero la gran mayoría de users que se instalaron GNU solo para decir a sus colegas "eh tio uso linux" comenzaran a utilizar programas privativos a tropel , entonces para estos users que sentido tendrá utilizar GNU/Linux? Si la libertad es lo ultimo que te importa a menos que te guste la manera en la que funcionan los S.O Unix Like , por que no usar Windows 7?


Sobre lo primero, si empiezan a salir programas privativos populares por mi estupendo. Si el precio es razonable y me merecen la pena respecto a los libres los usaré, y si no pues no.
Yo no uso Gimp porque Photoshop no funcione en Linux, lo uso porque no necesito nada de Photoshop que no tenga Gimp ni que haga que me merezca la pena pagar 1000€ por una licencia.

En el trabajo tengo instalado un Office 2007 en Linux, primero porque el nivel de compatibilidad de LibreOffice con docx simplemente no me vale, y segundo porque la licencia la paga la empresa.
En casa tengo el Guitarpro nativo de Linux. No es algo que necesitase especialmente pero no me viene mal, y viendo que se molestaron en portarlo a Linux y que además lo hicieron muy bien me pareció buena idea apoyarles comprándolo.

Sobre lo segundo, yo no uso Linux por cuestiones ideológicas (a pesar de que tenga debilidad por el software libre) si no porque para lo que necesito funciona mejor. Si Windows funcionase mejor usaría Windows, y a lo mejor si acaso tendría una máquina virtual o un portátil con Linux para trastear.
De hecho un handicap que tengo con Linux es que no hay drivers para el PodX3, así que uso un portátil con Windows exclusivamente para grabar. Para esa función en concreto Windows me vale y Linux no, y por muy fan que sea del software libre no voy a ponerme a usar drivers experimentales para algo que de esta otra forma me funciona, y más aun cuando ya tengo una licencia de Windows para ello.
kappa64 escribió:A mi me parece muy bien , pero si ahora comienzan a sacar versiones de todos los programas privativos mas populares en Windows para GNU/Linux , empezaran a desplazar a los programas libres?
Mucha gente se instala GNU hoy en día porque es cool tener una distribución GNU en su ordenador junto a su partición de Windows y se quejan de que no pueden utilizar photoshop , sony vegas , etc. Obviamente las distribuciones seguirán viniendo con software libre(quizas ubuntu incluya programas privativos si fueran freeware) pero la gran mayoría de users que se instalaron GNU solo para decir a sus colegas "eh tio uso linux" comenzaran a utilizar programas privativos a tropel , entonces para estos users que sentido tendrá utilizar GNU/Linux? Si la libertad es lo ultimo que te importa a menos que te guste la manera en la que funcionan los S.O Unix Like , por que no usar Windows 7?


La ventaja es que en GNU/Linux tienes muchos programas que son muy buenos y de código abierto, todos instalables desde los repositorios y sin buscarte la vida suponiendo que un programa privativo funcionara mejor que el de código abierto y tuviese versión para GNU/Linux me plantearía el comprarlo (suponiendo que la licencia no es muy cara) pero si la licencia es cara, entonces me quedo con el de código abierto ya que me daría flojera buscar el crack y no me gustaría el saber que el programa no se podría mantener actualizado desde los repositorios, al menos así lo veo yo
En cuanto comiencen a salir juegos, las empresas comenzaran a mirar con otros ojos a los usuarios de Linux, porque veran que con el tiempo la cuota de Windows ira bajando poco a poco, (los que usamos Windows para jugar).

Linux creo que debe dejarse de tanta fragmentacion y centralizar sus esfuerzos en una o dos distribuciones con la misma base, y que luego mediante unos repositorios ya preinstalados y megapaquetes que consigan hacer que el sistema se convierta en una ubuntu/mint/ etc... pero asi todas tendran una base identica (mismo Kernel, mismas librerias...) y entonces a los desarrolladores les costaria menos hacer el paso, y a las empresas les costaria menos dar soporte, ya que solo deberian centralizar sus esfuerzos en adaptarla a una version.

Con eso ganariamos todos.

En tema de servidores no entro, porque ahi cada empresa tiene su necesidad, pero en version home, deben centralizarlo.
sodark escribió:pero en version home, deben centralizarlo.

Vale... ¿quién?
Igualmente la cosa no esta tan diferenciada como parece. A lo máximo el problema son las librerías/bibliotecas. Pero las básicas no cambian tanto. Y si eso es un problema, la incorporas dentro de tu ejecutable y listos. Vamos, como hacen en windows.
Yog-Sothoth escribió:
sodark escribió:pero en version home, deben centralizarlo.

Vale... ¿quién?



Pues por ejemplo los que hace Mint, Ubuntu, Mandriva, ... etc... vamos hacer un standard y a partir de ahi con las mismas librerias y sistema base, crear paquetes de instalacion para que linux sea como Mint, Ubuntu, etc...

Todo el mundo contento y hay un standard funcionando, y sobretodo, evitar cosas como Ubuntu (nueva version cada 6 meses...) y tirar mas por actualizaciones como Gentoo, Arch...

Y sobretodo una cosa que a mi particularmente me molesta y mucho es cuando te bajas un paquete DEB por ejemplo para instalar la wifi / ethernet y que tenga dependencias que estan en internet, pero si no hay internet... como las descargo... (me ha pasado con mi Asus 1215N).

Se que hay una pagina que se dedica a esto, pero tanto cuesta para el desarrollador hacer una version internet-dependency y otra full package?
lovechii5 escribió:Igualmente la cosa no esta tan diferenciada como parece. A lo máximo el problema son las librerías/bibliotecas. Pero las básicas no cambian tanto. Y si eso es un problema, la incorporas dentro de tu ejecutable y listos. Vamos, como hacen en windows.


Veamos, cuantos han tenido problemas para instalar juegos actualizados en su sistema?.
Yo no y si se actualizan las librerias se actualiza el programa, ya esta.

Ademas tened en cuenta que la mayoria de juegos haran uso de pocas librerias, basicamente usaran solo drivers graficos y tal no tendran en principio integracion con el sistema ni abusaran de las librerias existentes pues seran portadas con su motor grafico y se apoyaran completamente en el y OpenGL que seria lo mas conflictivo cuando llegue la hora de actualizarse.

Ademas, basicamente solo tenemos la via .deb, .rpm y compilados en maquina (gentoo, arch, etc) y en todas hay posibilidades de usar ramas testing, repositorios actualizados, etc.

Al igual que no hay muchos problemas en programas habituales (y cuando los hay es por la version del entorno grafico y librerias de este que no deben para nada ser necesarias para un juego ademas XD) no los habra en juegos... espero XD.

sodark escribió:
Yog-Sothoth escribió:
sodark escribió:pero en version home, deben centralizarlo.

Vale... ¿quién?



Pues por ejemplo los que hace Mint, Ubuntu, Mandriva, ... etc... vamos hacer un standard y a partir de ahi con las mismas librerias y sistema base, crear paquetes de instalacion para que linux sea como Mint, Ubuntu, etc...

Todo el mundo contento y hay un standard funcionando, y sobretodo, evitar cosas como Ubuntu (nueva version cada 6 meses...) y tirar mas por actualizaciones como Gentoo, Arch...


Crear un paquete .deb, se acabo la discusión pues ello esta estandarizado en esa rama XD, en el mismo paquete se especifica las dependencias y dependiendo la distribución la instalación se adapta a una u otra. Se crean muchas veces paquetes específicos para algunas distros para mayor optimizacion, solucion de dudas, etc, pero si se usan repositorios como sabrás es solo unos parametros extras sin muchas vueltas.

Recordemos ademas que la mayoria de juegos comerciales se instalan en /home en puros binarios que no afectan ni son afectados por el resto del sistema.
sodark escribió:
Yog-Sothoth escribió:
sodark escribió:pero en version home, deben centralizarlo.

Vale... ¿quién?

Pues por ejemplo los que hace Mint, Ubuntu, Mandriva, ... etc... vamos hacer un standard y a partir de ahi con las mismas librerias y sistema base, crear paquetes de instalacion para que linux sea como Mint, Ubuntu, etc...


Conseguir tu objetivo solamente con las 3 distribuciones que has nombrado ya me parece complicado, imagina si vamos sumando distribuciones... Casi vería más "lógico" que te hubieras decantado por eliminarlas todas y hacer de Ubuntu el estándar... Esta "corriente de pensamiento" aparece en este foro de vez en cuando y, sinceramente, creo que no acabáis de entender las implicaciones del S.L...
Me niego a que unan distros, me quedo con mi Gentoo. Por suerte sé que eso no ocurrirá nunca :p

Una de las pocas soluciones factibles que veo es que añadan al menos parte de las librerías necesarias con el juego en cuestión, con el binario, porque eso de que "se actualiza el juego y ya está"... los desarrolladores no tienen tiempo para ir actualizando todo aquello que sacan X años atrás. Y me niego a que los juegos tengan fecha de caducidad o incompatibilidades 4 años después, que pierde toda la gracia.

Otra solución (compatible con la anterior, y quizá de las mejores) sería que los SO's añadieran perfiles más estandarizados para jugar, por ejemplo, un perfil "Steam", con librerías más estables o mejor dicho, compatibles, o incluso con la misma versión que indique Steam, y hacer una especie de "chroot" cuando se inicie. Vamos, en Ubuntu y demás no sé como va el tema de perfiles del SO (imagino que al desarrollándolo para Ubuntu, no se requerirá cambiar nada), pero con Gentoo sería perfectamente posible una solución como esta.
LiMP BiZKiT escribió:Me niego a que unan distros, me quedo con mi Gentoo. Por suerte sé que eso no ocurrirá nunca :p

Una de las pocas soluciones factibles que veo es que añadan al menos parte de las librerías necesarias con el juego en cuestión, con el binario, porque eso de que "se actualiza el juego y ya está"... los desarrolladores no tienen tiempo para ir actualizando todo aquello que sacan X años atrás. Y me niego a que los juegos tengan fecha de caducidad o incompatibilidades 4 años después, que pierde toda la gracia.

Otra solución (compatible con la anterior, y quizá de las mejores) sería que los SO's añadieran perfiles más estandarizados para jugar, por ejemplo, un perfil "Steam", con librerías más estables o mejor dicho, compatibles, o incluso con la misma versión que indique Steam, y hacer una especie de "chroot" cuando se inicie. Vamos, en Ubuntu y demás no sé como va el tema de perfiles del SO (imagino que al desarrollándolo para Ubuntu, no se requerirá cambiar nada), pero con Gentoo sería perfectamente posible una solución como esta.

Esto de los perfiles me parece complicado implementarlo en distros que no compilen el código fuente de los paquetes, por el esfuerzo que requiere... Y si sólo ha de existir el perfil "steam", casi que es más fácil tener un sistema operativo (dígase Ubuntu, digase Linux Mint Steam Edition, dígase Elotroladox) donde los fabricantes aseguran que su plataforma funciona y luego que cada distro haga lo que quiera...
Sí, es más para distros como Arch o Gentoo, pero bueno, siempre se pueden adaptar diferentes soluciones entre distribuciones de paquetes precompilados y las otras.

Lo de que sea para una distribución única y luego cada una de las demás se encarguen de tenerlo bien... quizá sea lo que al final se haga. Con esto de que desarrollan para Ubuntu, es lo que me huelo. Pero bueno, mejor es eso que nada.
LiMP BiZKiT escribió:Sí, es más para distros como Arch o Gentoo, pero bueno, siempre se pueden adaptar diferentes soluciones entre distribuciones de paquetes precompilados y las otras.

Lo de que sea para una distribución única y luego cada una de las demás se encarguen de tenerlo bien... quizá sea lo que al final se haga. Con esto de que desarrollan para Ubuntu, es lo que me huelo. Pero bueno, mejor es eso que nada.

Pero es que esto es dejarlo tal y como está (en cuanto a la supuesta estandarización de GNU/Linux) y que sea el fabricante el que decida a que SO's les va a dar soporte, en este caso Valve ha anunciado que va a soportar varias distribuciones más...
Cierto, evidentemente el código fuente no lo darán xD se me escapó lo del sources (la costumbre de verlos).

Lo que vengo diciendo desde el principio es que en el caso de que quieran hacer paquetes precompilados estilo .deb o .rpm, que estos no requieran dependencias, o al menos no dependencias críticas. Que sea una forma de facilitarles a estas distros la "tarea", vale, pero que no sea lo único que lancen. Y en el caso de que únicamente los saquen así, que no se basen en librerías concretas o la compatibilidad se irá a la mierda en un determinado tiempo.

Seguuuuramente harán binarios precompilados generales, en plan .sh, .bin, o estos del estilo, y que se instalen en /opt/ o /home/, es lo ideal y al menos el cliente Steam segurísimo que viene así. Y creo que los juegos bajados de Steam ya vendrán con todo lo necesario. En plan Windows.
LiMP BiZKiT escribió:Sinceramente es que no me fío mucho de a qué distribuciones va a dar Valve soporte. Supongo que lanzarán .debs, .rpm, y sources. Lo típico.

Después con los sources, en una distribución que los compile, habrá que ver cómo se consigue la compatibilidad total con los juegos, incluso cuando estos sean ya antiguos. Es muy muy común ver la "posibilidad" de instalar X juego en una distribución actual, y por ejemplo en Gentoo que dicho programa esté ya "masked" y no pueda usarse porque requería librerías más que muertas.

Supongo que al ser Steam, algo que está en continuo movimiento, no estará tanto ese problema, y habrá más gente interesada en que funcione. Pero es que derivar un juego entero a las librerías que tenga un sistema, sólo garantiza compatibilidad temporal.


No esperes que te den el código fuente ni de coña XD, reza ya para que siquiera liberen el motor del juego ello si pueda ser compilado pero el juego ni de coña XD.

Yo no me preocuparia mucho por esto ahora mismo... muchos juegos hoy dia en GNU/Linux lo distribuyen en binarios, incluso en binarios universales o instaladores propios y no hay muchos problemas, prueba de ello son los Humble Bundle, juegos que no son totalmente libres (y por eso tienen repositorios propios o instaladores incluso) y otros.

Sinceramente, es algo que aun nos cae lejos y hasta la llegada de OpenGL 3.0/4.0, nuevos cambios en las X, drivers importantes o el kernel, no deberiamos tener problemas y en caso de que los haya, la comunidad nos dara soporte y Valve si quiere acabar bien, tambien ^^.
LiMP BiZKiT escribió:Una de las pocas soluciones factibles que veo es que añadan al menos parte de las librerías necesarias con el juego en cuestión, con el binario, porque eso de que "se actualiza el juego y ya está"... los desarrolladores no tienen tiempo para ir actualizando todo aquello que sacan X años atrás. Y me niego a que los juegos tengan fecha de caducidad o incompatibilidades 4 años después, que pierde toda la gracia.


Los juegos "comerciales" en Linux suelen estar compilados estáticamente y/o incluir las librerías que necesitan.

Hace mucho que no juego en Linux pero recuerdo el Unreal Tournament 2004 por ejemplo traía su propia librería OpenAL (entre otras, pero recuerdo esa porque se podía reemplazar por un enlace a tu librería OpenAL parcheada para conseguir audio acelerado por hardware en determinadas tarjetas).
Suelen, porque uno de los más recientes, Quake Live, no veas el rollo que hubo con la librería libpng. Incluso uno del primer Humble Bundle.

Vamos, que hablo con conocimiento de causa.

Edito: Por lo que veo no se envió un post que puse esta tarde. Lo que venía diciendo es que evidentemente no pondrán el código fuente de nada, o de casi nada. Dudo que hasta del cliente, porque es una forma de acceder al cifrado que traen los juegos de Steam, DRM por un tubo. Lo del sources lo dije por equivocación, la costumbre de verlos por ahí siempre xD

Lo normal es que el cliente venga en un binario, y luego los juegos se bajen desde él igual que hace Windows. Es decir, nada de compilaciones. Si se compilase algo desde un gestor de paquetes, será sus dependencias, pero como ya empecemos así, mal. Por lo que ya dije antes.
LiMP BiZKiT escribió:Suelen, porque uno de los más recientes, Quake Live, no veas el rollo que hubo con la librería libpng. Incluso uno del primer Humble Bundle.


Bueno, excepciones habrá, pero lo más lógico es que sea así, sobre todo cuando se distribuye un juego en un formato que no es compatible con el gestor de paquetes y no hay forma sencilla de resolver las posibles dependencias.

En el caso del Quake Live no se si será el juego o el propio navegador quien cargue las librerías... si fuese lo segundo sería una explicación de por qué el QL no traía la versión necesaria de libpng [reojillo]
si esto tiene exito molaria que en un futuro alguien trabajara en una distro 100% enfocada en videojuegos y asi podamos pasar de windows de una vez por todas.
_Jack_ escribió:si esto tiene exito molaria que en un futuro alguien trabajara en una distro 100% enfocada en videojuegos y asi podamos pasar de windows de una vez por todas.

Digo yo que mejor que los juegos sean igualmente accesibles para cualquier distro no? XD
sodark escribió:
Yog-Sothoth escribió:
sodark escribió:pero en version home, deben centralizarlo.

Vale... ¿quién?

Pues por ejemplo los que hace Mint, Ubuntu, Mandriva, ... etc... vamos hacer un standard y a partir de ahi con las mismas librerias y sistema base, crear paquetes de instalacion para que linux sea como Mint, Ubuntu, etc...


Hombre, ya existe el Linux Standard Base, que es justamente eso. Indica que librerías y tal deben de tener mínimo. Así se saca una aplicación compatible con LSB 3.2 y fuera.
Parece que Left 4 Dead 2 rinde más en OpenGL+Linux que en Windows (tanto en OpenGL como en DirectX):

http://blogs.valvesoftware.com/linux/faster-zombies/
Estan trabajando con NVIDIA, AMD y Intel. Estan subiendo mucho mi nivel de estima.
lovechii5 escribió:Estan trabajando con NVIDIA, AMD y Intel. Estan subiendo mucho mi nivel de estima.

a ver si esto es el revulsivo que hacía falta para que mejoren los drivers gráficos de una vez. Especialmente AMD...
Good, muy interesante.
Por lo visto resulta que con OpenGL una vez añadida la funcion de multihilo en los drivers graficos pudieron cambiar de 6 a mas de 300FPS superando por mas de 30FPS la version de Windows con DirectX viendo luego que incluso en Windows OpenGL les era mas eficiente.

Ello ademas podria servir para promover el uso de OpenGL en vez de DirectX lo que seria un paso mas para facilitar el lanzamiento de juegos multiplataforma.
Recordemos que Mac OS X, android y hasta los navegadores tambien usan OpenGL para tareas graficas pesadas.

Y el estar ya hablando con las grandes compañias de graficas da muy buena sensacion, esperemos que al menos las mejoras se lleguen a ver en tarjetas con unos añitos ya auqnue no creo que lleguen a seguir y estandarizarse con el sistema (integrarse y aprovechar todo lo que dispone el sistema).
Una pregunta, en facilidad de uso y potencia hay mucho diferencia entre OpenGL y Direct X?

grasias de antevraso
Yo estoy a favor de que TODAS las distros sean más homogéneas, que cada una luego lleve su filosofía perfecto (incluir SW libre solo o no, instalación live, diseños megaxupis de la muerte, etc) pero que haya tanta diferencia en paquetes (que si version X o Y, que si esta no la tiene, este otro lo tiene cambiado...) y demás en los tiempos que corren lo veo absurdo e ilógico. A ver cuando deciden dar ese increíble paso que facilitaría el desarrollo y evitaría problemas como estos....

sobre OpenGL y Direct X
No hay una gran diferencia (al menos lo que yo he visto), quizas el Direct X tiene ventajas para el desarrollo (¿es lo que tiene el dinero verdad M$?).
A mi lo que me parece que deberían de homogeneizar es el nombre de las librerías. Que luego en una distro es libqt, en otra libqt4, en otra qtlib4... y al final te vuelves majara intentando encontrar las libs que te faltan porque el readme solo viene para Ubuntu/Debian y derivadas.
Endher escribió:A mi lo que me parece que deberían de homogeneizar es el nombre de las librerías. Que luego en una distro es libqt, en otra libqt4, en otra qtlib4... y al final te vuelves majara intentando encontrar las libs que te faltan porque el readme solo viene para Ubuntu/Debian y derivadas.


En esto te doy la razón y si además, todas usasen un mismo estandar en paquetería, pues mejor. Que si , rpm, deb, tar.gz,..........

Luego en una distro menos usada, te encuentras que no encuentras ese programa precompilado que necesitas y compilarlo da mil errores. Si fuesen válidos para todas las distros, sería todo más fácil.

Luego que cada distro adopte la política de paquetes que crea conveniente.
ismarub escribió:
Endher escribió:A mi lo que me parece que deberían de homogeneizar es el nombre de las librerías. Que luego en una distro es libqt, en otra libqt4, en otra qtlib4... y al final te vuelves majara intentando encontrar las libs que te faltan porque el readme solo viene para Ubuntu/Debian y derivadas.


En esto te doy la razón y si además, todas usasen un mismo estandar en paquetería, pues mejor. Que si , rpm, deb, tar.gz,..........

Luego en una distro menos usada, te encuentras que no encuentras ese programa precompilado que necesitas y compilarlo da mil errores. Si fuesen válidos para todas las distros, sería todo más fácil.

Luego que cada distro adopte la política de paquetes que crea conveniente.


Pues nop, tendrías los mismos problemas.

Si yo uso en el servidor un debian stable, y en casa un debian testing.. los paquetes tendrían distintas versiones y con posibles incompatibilidades (ejemplo kde4.4 creo que depende de qt4.3 y kde4.7 con qt4.7...)

Luego si yo uso debian por un lado y arch linux por otro, verás que en arch lo que se incluye dentro de un único paquete, en debian esta en dos o mas paquetes.

Y eso, que las problemas de dependencias las tendrías igual.

Si se hacen bien las cosas y quieres distribuir software cerrado en linux, pues no te queda mas remedio que incluir las versiones específicas de las librerías que usas, con sus problemas (en el juego blocks that matter, me toco actualizar a "mano" una biblioteca porque la versión que usaban tenia un bug con sistemas multipantalla) y bueno al fin y al cabo esto es lo que hacen los programas tanto en microsoft como en mac, con sus ventajas e inconvenientes.

Lo que si que parece que se está estandarizando es con el uso de systemd donde se encuentran unos cuantos ficheros importantes para el sistema y tambien donde es el lugar conveniente para guardar las bibliotecas que usan los programas.
nu_kru escribió:Pues nop, tendrías los mismos problemas.

Si yo uso en el servidor un debian stable, y en casa un debian testing.. los paquetes tendrían distintas versiones y con posibles incompatibilidades (ejemplo kde4.4 creo que depende de qt4.3 y kde4.7 con qt4.7...)

Luego si yo uso debian por un lado y arch linux por otro, verás que en arch lo que se incluye dentro de un único paquete, en debian esta en dos o mas paquetes.

Y eso, que las problemas de dependencias las tendrías igual.

Si se hacen bien las cosas y quieres distribuir software cerrado en linux, pues no te queda mas remedio que incluir las versiones específicas de las librerías que usas, con sus problemas (en el juego blocks that matter, me toco actualizar a "mano" una biblioteca porque la versión que usaban tenia un bug con sistemas multipantalla) y bueno al fin y al cabo esto es lo que hacen los programas tanto en microsoft como en mac, con sus ventajas e inconvenientes.

Lo que si que parece que se está estandarizando es con el uso de systemd donde se encuentran unos cuantos ficheros importantes para el sistema y tambien donde es el lugar conveniente para guardar las bibliotecas que usan los programas.

Si fuera KDE o GNOME o X el encargado de actualizar los paquetes/binarios/furci** y fueran igual para todos, todas esas chorradas no pasarían.

Se que aquí muchos les gusta decir eso lo compilas o haces X o añades estos repositorios de Y, si te fallan Z librerías instálate esto y si te dice que necesitas otro kernel pues hazte 7 particiones para cada distro y listo, pero yo eso no lo veo como libertad... Para un proyecto grande puede suponer un retraso de varias semanas (que no son gratis) ademas de algo que ocupa un par de GB ya se convierte en teras casi y sin contar que hoy son 10 famosas pero el año que viene 1 puede desaparecer otras 4 ya no la usa nadie 3 nuevas aparecen con miles de users (lo que supone una perdida en la adquisición de experiencia sobre esas 4 distros y volver a perder tiempo en las 3 nuevas), etc...
Hay nuevas noticias sobre el tema de Steam en Linux, bueno mas bien en el rendimiento de los juegos, en este caso con el juego Left 4 Dead 2 que es con el que estan trabajando, en el equipo de pruebas que estan usando Intel Core i7 3930k, NVIDIA GeForce GTX 680, 32 GB de RAM , el juego bajo Windows da 270,6 FPS mientras que en Ubuntu da 6 FPS , sin optimizar.

Despues de tocar Valve tres puntos en concreto que son :

La modificación del juego para trabajar mejor con el kernel.

La modificación del juego para trabajar mejor con OpenGL.

Optimización del controlador de gráficos.


El juego bajo GNU/Linux corriendo en Ubuntu dio por sopresa mayor rendimiento que su version para Windows, en concreto 315 FPS

Teneis mas informacion en el blog oficial de Valve : http://blogs.valvesoftware.com/linux/faster-zombies/
Fecha aproximada no hay, ¿no?
M@tu escribió:Fecha aproximada no hay, ¿no?

Nada aún, aunque al menos parece que llevan la cosa bastante avanzada.
Según mi bola de cristal para antes de navidad lo tenemos XD
Pfff... Ojalá, las pocas cosillas a las que juego ahora están en Steam (O son emuladores en plan DosBox, pero eso tira sin problemas XD)

Lo que va a ser difícil es estandarizar todos los juegos de Steam a un buen uso de OpenGL... Espero que con el tiempo abarquen todos, aunque los 3rd party supongo que serán una lotería.
El juego en windows no va a 270 fps, va a 303, que también han aplicado a windows las optimizaciones. Por ahora linux le lleva un 4% de velocidad al port de windows, es buena señal siempre que tenga la misma calidad gráfica y no peor como pasaba en el port opengl de mac.
Para cuando estimáis que estará disponible al público?
sonk escribió:Si fuera KDE o GNOME o X el encargado de actualizar los paquetes/binarios/furci** y fueran igual para todos, todas esas chorradas no pasarían.

Se que aquí muchos les gusta decir eso lo compilas o haces X o añades estos repositorios de Y, si te fallan Z librerías instálate esto y si te dice que necesitas otro kernel pues hazte 7 particiones para cada distro y listo, pero yo eso no lo veo como libertad... Para un proyecto grande puede suponer un retraso de varias semanas (que no son gratis) ademas de algo que ocupa un par de GB ya se convierte en teras casi y sin contar que hoy son 10 famosas pero el año que viene 1 puede desaparecer otras 4 ya no la usa nadie 3 nuevas aparecen con miles de users (lo que supone una perdida en la adquisición de experiencia sobre esas 4 distros y volver a perder tiempo en las 3 nuevas), etc...


Fuera de gnome o kde sigue habiendo muchisimas librerías que comparten los programas. Y la actualización de la libreria puede ser necesaria para que funcione tal programa pero a la vez que introduzca un bug que rompa otro programa...y ya estas otra vez con lo mismo..

No te preocupes que el escollo para steam o el software privativo no es la dependencia de las librerias, o el formato del paquete...
2448 respuestas
1, 2, 3, 4, 549