[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

Lucy_Sky_Diam escribió:Por otra parte yo no sé quién te ha dicho a ti que yo meta caña al hombre heterosexual ni donde me has leído hacerlo, pero igual necesitas leer con más calma para ver qué no se dicen cosas tan radicales, al menos yo, o la LIVG.

Lucy_Sky_Diam escribió:Los muertos son muertos, víctimas que no van a poder decir esta boca es mía nunca más. ¿valen menos para ti unos muertos que otros?

Lucy_Sky_Diam escribió:¿Encarcele sin pruebas? ¿Quieres decir que les hayan llevado al calabozo por resistirse tras orden judicial? Hay una gran diferencia entre una cosa y otra. Por ello no prospera recurso alguno en el constitucional...

Pero que sí, que van a llevar a los hombres a campos de concentración

Lee la ley y se te quitarán muchos de esos miedos.

Señor Ventura escribió:No se dicen cosas tan radicales, no...

"En el mundo deberían haber solo un 10% de hombres".
Política estadounidense.

"Los hombres deberían ser masacrados, y reventadas sus cabezas como pulpas de manzana"
Otra feminista, maestra, escritora, o no se que puñetas era.


Estos ejemplos de bellas personas son en muchos casos(es decir, no en todos) las que ocupan los lobbies que pretenden cambiar nuestras realidades.

Jedah_1 escribió:Claro que sí, comparar una sociedad que esta sumergida en una guerra civil con una que no esta en conflicto es perfectamente normal y no se saca nada de contexto cuando se hace .

Precisamente leyendo esa ley es como te puedes dar cuenta que un hombre esta indefenso por el simple hecho de ser un hombre. Se finco una ley que da por sentado la autoría de un delito por una razón de sexo y lo que preocupa a la mayoría de los que se oponen a dicha ley y es que estan total y completamente desprotegidos.

Y una cosa es como se deban de llevar los procedimientos y otra cosa es la realidad, y la la realidad dicta que si tu parienta de acusa de cualquier acto que este acotado por la viogen, tu simple y llanamente estas destinado a demostrar que no es así cuando debería ser que la parte acusadora (como en cualquier otra ley) debe de demostrar que eso realmente paso, ni que decir que por procedimiento te vaz al calabozo por 48 horas en lo que averiguan si no eres un "peligro".

Lucy_Sky_Diam escribió:

Señor Ventura escribió:No se dicen cosas tan radicales, no...

"En el mundo deberían haber solo un 10% de hombres".
Política estadounidense.

"Los hombres deberían ser masacrados, y reventadas sus cabezas como pulpas de manzana"
Otra feminista, maestra, escritora, o no se que puñetas era.


Estos ejemplos de bellas personas son en muchos casos(es decir, no en todos) las que ocupan los lobbies que pretenden cambiar nuestras realidades.

Pues las personas que hayan dicho eso, obviamente, no representan a la mayoría de feministas, igual que los hombres políticos de algunos partidos de este país no tienen por qué representar a la mayoría. No pensé que fuera a tener que explicar algunas cosas, pero claro, lo malo de utilizar la reducción al absurdo es eso, que reduce tu argumento al absurdo.

Jedah_1 escribió:Claro que sí, comparar una sociedad que esta sumergida en una guerra civil con una que no esta en conflicto es perfectamente normal y no se saca nada de contexto cuando se hace .

Precisamente leyendo esa ley es como te puedes dar cuenta que un hombre esta indefenso por el simple hecho de ser un hombre. Se finco una ley que da por sentado la autoría de un delito por una razón de sexo y lo que preocupa a la mayoría de los que se oponen a dicha ley y es que estan total y completamente desprotegidos.

Y una cosa es como se deban de llevar los procedimientos y otra cosa es la realidad, y la la realidad dicta que si tu parienta de acusa de cualquier acto que este acotado por la viogen, tu simple y llanamente estas destinado a demostrar que no es así cuando debería ser que la parte acusadora (como en cualquier otra ley) debe de demostrar que eso realmente paso, ni que decir que por procedimiento te vaz al calabozo por 48 horas en lo que averiguan si no eres un "peligro".

Desconozco quién ha comparado una sociedad en guerra civil con una que no lo está. Por favor, ilústranos.

Leyendo la ley verás que para que cualquier acción pueda tomarse tiene un juez que haber dictado resolución para que tal suceso se produzca. La ley en ningún lugar dice que el hombre deba salir inmediatamente, así que una persona imparcial es la que tiene que tomar la decisión de sacar, tras revisar las pruebas aportadas por la denunciante, al denunciado de la vivienda habitual. Es la policía en caso de resistirse el hombre a la resolución del juez quien lleva al calabozo, en caso de proceder, al denunciado. ¿Que la policía no actúa como debe? Eso no es culpa de la ley.

Si "tu parienta" te acusa de "viogen", tendrá que aportar unas pruebas, igual que si mañana el vecino te acusa de robar. Te investigarán de la misma forma y en caso de que las pruebas aporten sospechas suficientes te incluirán en una causa que podría acabar con sentencia contraria. Exactamente lo mismo que sucede con la viogen, si tú no decides defenderte cuando te acusan de robo, es muy probable que seas encontrado culpable, aquí sucede lo mismo, si tu mujer te denuncia con un parte de lesiones, tendrás tú que demostrar que no fuiste, porque como no digas nada al final parecerá que eres culpable, que como en cualquier denuncia, acaba convirtiéndote en culpable.

Para mi es algo muy cotidiano, prueba a denunciar a tu compañero de piso de que te ha agredido llevando a la policía un parte de lesiones. A ver si él no tiene que defenderse de tus acusaciones.

No obstante, insisto, que alguien me diga qué parte de la ley dice que te encarcelan 48 horas en el calabozo como procedimiento. Un ejemplo más del clásico "oye campanas, pero no sabe dónde".

seaman escribió:¿Cómo demuestras que no has hecho algo que no has hecho?

Lucy_Sky_Diam escribió:

Señor Ventura escribió:No se dicen cosas tan radicales, no...

"En el mundo deberían haber solo un 10% de hombres".
Política estadounidense.

"Los hombres deberían ser masacrados, y reventadas sus cabezas como pulpas de manzana"
Otra feminista, maestra, escritora, o no se que puñetas era.


Estos ejemplos de bellas personas son en muchos casos(es decir, no en todos) las que ocupan los lobbies que pretenden cambiar nuestras realidades.

Pues las personas que hayan dicho eso, obviamente, no representan a la mayoría de feministas, igual que los hombres políticos de algunos partidos de este país no tienen por qué representar a la mayoría. No pensé que fuera a tener que explicar algunas cosas, pero claro, lo malo de utilizar la reducción al absurdo es eso, que reduce tu argumento al absurdo.

Jedah_1 escribió:Claro que sí, comparar una sociedad que esta sumergida en una guerra civil con una que no esta en conflicto es perfectamente normal y no se saca nada de contexto cuando se hace .

Precisamente leyendo esa ley es como te puedes dar cuenta que un hombre esta indefenso por el simple hecho de ser un hombre. Se finco una ley que da por sentado la autoría de un delito por una razón de sexo y lo que preocupa a la mayoría de los que se oponen a dicha ley y es que estan total y completamente desprotegidos.

Y una cosa es como se deban de llevar los procedimientos y otra cosa es la realidad, y la la realidad dicta que si tu parienta de acusa de cualquier acto que este acotado por la viogen, tu simple y llanamente estas destinado a demostrar que no es así cuando debería ser que la parte acusadora (como en cualquier otra ley) debe de demostrar que eso realmente paso, ni que decir que por procedimiento te vaz al calabozo por 48 horas en lo que averiguan si no eres un "peligro".

Desconozco quién ha comparado una sociedad en guerra civil con una que no lo está. Por favor, ilústranos.

Leyendo la ley verás que para que cualquier acción pueda tomarse tiene un juez que haber dictado resolución para que tal suceso se produzca. La ley en ningún lugar dice que el hombre deba salir inmediatamente, así que una persona imparcial es la que tiene que tomar la decisión de sacar, tras revisar las pruebas aportadas por la denunciante, al denunciado de la vivienda habitual. Es la policía en caso de resistirse el hombre a la resolución del juez quien lleva al calabozo, en caso de proceder, al denunciado. ¿Que la policía no actúa como debe? Eso no es culpa de la ley.

Si "tu parienta" te acusa de "viogen", tendrá que aportar unas pruebas, igual que si mañana el vecino te acusa de robar. Te investigarán de la misma forma y en caso de que las pruebas aporten sospechas suficientes te incluirán en una causa que podría acabar con sentencia contraria. Exactamente lo mismo que sucede con la viogen, si tú no decides defenderte cuando te acusan de robo, es muy probable que seas encontrado culpable, aquí sucede lo mismo, si tu mujer te denuncia con un parte de lesiones, tendrás tú que demostrar que no fuiste, porque como no digas nada al final parecerá que eres culpable, que como en cualquier denuncia, acaba convirtiéndote en culpable.

Para mi es algo muy cotidiano, prueba a denunciar a tu compañero de piso de que te ha agredido llevando a la policía un parte de lesiones. A ver si él no tiene que defenderse de tus acusaciones.

No obstante, insisto, que alguien me diga qué parte de la ley dice que te encarcelan 48 horas en el calabozo como procedimiento. Un ejemplo más del clásico "oye campanas, pero no sabe dónde".

Jedah_1 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

Señor Ventura escribió:No se dicen cosas tan radicales, no...

"En el mundo deberían haber solo un 10% de hombres".
Política estadounidense.

"Los hombres deberían ser masacrados, y reventadas sus cabezas como pulpas de manzana"
Otra feminista, maestra, escritora, o no se que puñetas era.


Estos ejemplos de bellas personas son en muchos casos(es decir, no en todos) las que ocupan los lobbies que pretenden cambiar nuestras realidades.

Pues las personas que hayan dicho eso, obviamente, no representan a la mayoría de feministas, igual que los hombres políticos de algunos partidos de este país no tienen por qué representar a la mayoría. No pensé que fuera a tener que explicar algunas cosas, pero claro, lo malo de utilizar la reducción al absurdo es eso, que reduce tu argumento al absurdo.

Jedah_1 escribió:Claro que sí, comparar una sociedad que esta sumergida en una guerra civil con una que no esta en conflicto es perfectamente normal y no se saca nada de contexto cuando se hace .

Precisamente leyendo esa ley es como te puedes dar cuenta que un hombre esta indefenso por el simple hecho de ser un hombre. Se finco una ley que da por sentado la autoría de un delito por una razón de sexo y lo que preocupa a la mayoría de los que se oponen a dicha ley y es que estan total y completamente desprotegidos.

Y una cosa es como se deban de llevar los procedimientos y otra cosa es la realidad, y la la realidad dicta que si tu parienta de acusa de cualquier acto que este acotado por la viogen, tu simple y llanamente estas destinado a demostrar que no es así cuando debería ser que la parte acusadora (como en cualquier otra ley) debe de demostrar que eso realmente paso, ni que decir que por procedimiento te vaz al calabozo por 48 horas en lo que averiguan si no eres un "peligro".

Desconozco quién ha comparado una sociedad en guerra civil con una que no lo está. Por favor, ilústranos.

Leyendo la ley verás que para que cualquier acción pueda tomarse tiene un juez que haber dictado resolución para que tal suceso se produzca. La ley en ningún lugar dice que el hombre deba salir inmediatamente, así que una persona imparcial es la que tiene que tomar la decisión de sacar, tras revisar las pruebas aportadas por la denunciante, al denunciado de la vivienda habitual. Es la policía en caso de resistirse el hombre a la resolución del juez quien lleva al calabozo, en caso de proceder, al denunciado. ¿Que la policía no actúa como debe? Eso no es culpa de la ley.

Si "tu parienta" te acusa de "viogen", tendrá que aportar unas pruebas, igual que si mañana el vecino te acusa de robar. Te investigarán de la misma forma y en caso de que las pruebas aporten sospechas suficientes te incluirán en una causa que podría acabar con sentencia contraria. Exactamente lo mismo que sucede con la viogen, si tú no decides defenderte cuando te acusan de robo, es muy probable que seas encontrado culpable, aquí sucede lo mismo, si tu mujer te denuncia con un parte de lesiones, tendrás tú que demostrar que no fuiste, porque como no digas nada al final parecerá que eres culpable, que como en cualquier denuncia, acaba convirtiéndote en culpable.

Para mi es algo muy cotidiano, prueba a denunciar a tu compañero de piso de que te ha agredido llevando a la policía un parte de lesiones. A ver si él no tiene que defenderse de tus acusaciones.

No obstante, insisto, que alguien me diga qué parte de la ley dice que te encarcelan 48 horas en el calabozo como procedimiento. Un ejemplo más del clásico "oye campanas, pero no sabe dónde".

No se si sabes, pero las "pruebas" tiene que aportar la parienta en cuestión, se resume al mero hecho de su palabra. Por ejemplo si ella me acusa que la insulté y la estoy vejando, su sola palabra basta para que lleven a uno al calabozo. Y es aquí en donde entra lo contradictorio de la ley, que despues de esa acusación sea el hombre el que tenga que aportar las pruebas para probar su inocencia, y para el ejemplo en cuestión yo tendría que probar con testigos o con ayuda de un video para probar que eso no sucedio lo cual es simple y llanamente rídiculo.

Menciono este ejemplo porque el probar daño que puede provocar unos insultos en una discusión acalorada es díficil de probar.

Por cierto, te dejo una excelente condena de cuando llevas esta ley al absurdo: http://www.eldiariodetenerife.com/2014/ ... -su-mujer/

Y por cierto debajo de tu post dieron con el clavo y sería interesante de como responderías tú a esa pregunta.

Lucy_Sky_Diam escribió:

seaman escribió:¿Cómo demuestras que no has hecho algo que no has hecho?

Tu pareja dice en la denuncia, Fulanito de Tal me ha agredido el viernes en mi domicilio. Cuando se te llama a declarar vas tú y le dices, lo siento señoría, en ese momento yo me encontraba en el cine con Futanito de Cual. Aquí presente puede constatarse que he pagado la entrada con tarjeta y aquí tiene a Futanito para testificar en favor de mi declaración.

Pero que esto pasa en toda denuncia, no sé si me estáis tomando el pelo...

Lucy_Sky_Diam escribió:

seaman escribió:¿Cómo demuestras que no has hecho algo que no has hecho?

Tu pareja dice en la denuncia, Fulanito de Tal me ha agredido el viernes en mi domicilio. Cuando se te llama a declarar vas tú y le dices, lo siento señoría, en ese momento yo me encontraba en el cine con Futanito de Cual. Aquí presente puede constatarse que he pagado la entrada con tarjeta y aquí tiene a Futanito para testificar en favor de mi declaración.

Pero que esto pasa en toda denuncia, no sé si me estáis tomando el pelo...

seaman escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

seaman escribió:¿Cómo demuestras que no has hecho algo que no has hecho?

Tu pareja dice en la denuncia, Fulanito de Tal me ha agredido el viernes en mi domicilio. Cuando se te llama a declarar vas tú y le dices, lo siento señoría, en ese momento yo me encontraba en el cine con Futanito de Cual. Aquí presente puede constatarse que he pagado la entrada con tarjeta y aquí tiene a Futanito para testificar en favor de mi declaración.

Pero que esto pasa en toda denuncia, no sé si me estáis tomando el pelo...

Claro y tu pareja te denuncia en un momento que sabe que estás solo, pues estás jodido.
Se puede inventar como la tía esa del pegamento en la vagina y encima la gente le da pábulo sin pruebas.

Africa escribió:Pero si es que diferenciar delitos en función del sexo para buscar la igualdad de los sexos suena chiste.

Y si no estás de acuerdo en diferenciar los delitos según el sexo es que eres sexista.

Lo dicho, si no fuera algo tan serio sonaría a chiste.

Saludos.

popen123456 escribió:@renuente
Una mujer mata a su hija de cinco años y luego se suicida en Aranjuez
http://www.elmundo.es/madrid/2016/11/24 ... b460e.html

hkg36e escribió:http://smoda.elpais.com/moda/ese-reality-television-no-pegan-mujeres-no-les-falta/

Lucy_Sky_Diam escribió:Me parece bochornoso que muera una niña y estéis ironizando sobre otros temas, si así es como vais a argumentar contra la violencia ejercida por los hombres sobre las mujeres, estoy tranquilo que no vais a llegar muy lejos.

Solo una cosa, reconduciendo el tema, me hace gracia como vais balanceando entre argumentar sobre las denuncias falsas y la discriminación. Cuando se ridiculiza el asunto de las denuncias falsas y el encierro de 48 horas en el calabozo, os ceñís únicamente a lo injusta que es por sancionar con mayor severidad los delitos sobre los hombres.

Es curioso como ninguno responde cuando se indica el artículo en el que se castiga la denuncia falsa, muy diferente a la LIVG, ¿a ese artículo no le criticáis por algún motivo? Se os rompen los argumentos a la mínima que se analizan.

Sobre esa supuesta discriminación a la que hacéis referencia, insisto, la motivación de la ley es la que es, si queréis copio el texto aquí y discutimos esa realidad que en él sé dice motiva la LIVG.

seaman escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Me parece bochornoso que muera una niña y estéis ironizando sobre otros temas, si así es como vais a argumentar contra la violencia ejercida por los hombres sobre las mujeres, estoy tranquilo que no vais a llegar muy lejos.

Solo una cosa, reconduciendo el tema, me hace gracia como vais balanceando entre argumentar sobre las denuncias falsas y la discriminación. Cuando se ridiculiza el asunto de las denuncias falsas y el encierro de 48 horas en el calabozo, os ceñís únicamente a lo injusta que es por sancionar con mayor severidad los delitos sobre los hombres.

Es curioso como ninguno responde cuando se indica el artículo en el que se castiga la denuncia falsa, muy diferente a la LIVG, ¿a ese artículo no le criticáis por algún motivo? Se os rompen los argumentos a la mínima que se analizan.

Sobre esa supuesta discriminación a la que hacéis referencia, insisto, la motivación de la ley es la que es, si queréis copio el texto aquí y discutimos esa realidad que en él sé dice motiva la LIVG.

Mira, te contesto a esto aunque hayas pasado de los demás mensajes.
Se mete 48 horas a hombres denunciados cuando se les denuncia un viernes por la tarde y claro, se le mete algunas veces en el calabozo como prevención hasta que lo vea un juez.
A veces se mete al hombre y a veces no.

Pero la ley lo permite.

A las 10.00 horas en punto ha comenzado la declaración ante el juez de la joven de 21 años de Pozoblanco, que también fue víctima de una presunta violación múltiple de la conocida como Manada, cuatro de los cinco sevillanos detenidos en San Fermín por la agresión sexual a una joven madrileña de 18 años. También declaran este viernes otras siete personas más, como testigos de los hechos, que han sido llamados tanto por los abogados defensores como por la acusación.Ante una enorme expectación mediática que rodeaba los juzgados de Pozoblanco, la joven ha logrado entrar en los edificios sin ser vista. En la puerta, tan sólo han comparecido brevemente ante los medios de comunicación los defensores de los cuatro investigados, que no estuvieron presentes en la anterior declaración judicial de la víctima, y el letrado de la víctima, que mantiene la acusación sobre estos cuatro.

La chica también pide que declaren todos los integrantes del grupo de WhatsApp donde se compartieron imágenes de la agresión. Pero no solo los cinco detenidos por la violación múltiple a una joven en Pamplona durante San Fermín, sino los otros tres miembros del grupo bautizado por ellos mismos como "Manada" y que recibieron imágenes tanto de la agresión en Navarra como la del episodio que se investiga en Los Pedroches.Los cuatro acusados de la agresión sexual múltiple en Pozoblanco se negaron a declarar cuando fueron preguntados por el vídeo en el que grabaron los hechos y los mensajes que se cruzaron. Se acogieron a su derecho a no declarar sólo en lo referente a lo ocurrido en el interior del vehículo donde supuestamente se produjo la violación en Los Pedroches y en relación a los mensajes de WhatsApp.El Juzgado de Pozoblanco continuará practicando las diligencias de investigación pertinentes para averiguar lo sucedido, mientras que los cuatro jóvenes continuarán en prisión por orden del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona.

Por otra parte, los abogados de los cuatro procesados ya pidieron a la juez de Instrucción del municipio que la víctima de Pozoblanco vuelva a declarar. Además, reclaman la repetición de las diligencias sobre la declaración de tres testigos que relataron a la juez de Pozoblanco su versión de los hechos la semana pasada sin estar presentes los abogados de las defensas.La juez dijo que iba a responder el escrito de la defensa, en el que el abogado reclama que se declare como "nula" la prueba del vídeo filmado por los propios acusados. El letrado considera que se ha hecho una "causa general" sobre los procesados, al investigar en sus teléfonos móviles sobre hechos anteriores a los originales.

Los hechos ocurrieron en la madrugada del pasado 30 al 1 de mayo. La joven había acudido a la Feria de Torrecampo en compañía de unos amigos. Cuatro de los cinco detenidos por los hechos de San Fermín la abordaron y le propusieron llevarla en su coche hasta Pozoblanco. En el trayecto, según consta en el informe de la Policía Foral de Navarra que ha asumido por el Juzgado de Instrucción de Pamplona, los cuatro acusados habrían drogado con burundanga a la chica y habrían abusado de ella.La joven, cuando ocurrieron los hechos, lo comentó con amigos y un policía local. No obstante, el agente no la creyó y la chica desistió de interponer la denuncia, según consta en el sumario.

Cinco meses después de los hechos, el hallazgo del vídeo y el trabajo de la Policía Navarra lograron que se reactivara el caso. Los tocamientos practicados en el vehículo fueron grabados por J. A. P. M. con el teléfono móvil de A. M. G. E., creando dos archivos de vídeo, el segundo de los cuales fue compartido en un chat denominado "Manada", en el que posteriormente se refirieron a la víctima como "la bella durmiente". Desde esa conversación, el investigado J. A. P. M. difundió ese vídeo en otro chat llamado "Peligro" en el que participaba A. B. F., el quinto procesado por la supuesta violación de los Sanfermines.Estos hechos, según detalla el juez, están tipificados en el artículo 181 del Código Penal como cuatro delitos de abuso sexual, delitos de los que aparecen como autores los cuatro investigados. Asimismo, el magistrado imputa a A. J. C. E. un delito de lesiones.

Aldea01 escribió:Y por esta tía 10 minutos de silencio y 8 semanas de luto oficial. Pobre víctima del sistema falocéntrico.

Por cierto creo que hoy es el día contra la violencia de género.

edit: ah no no, los periodicos dicen que es "DÍA MUNDIAL CONTRA LA VIOLENCIA MACHISTA"

dark_hunter escribió:No es violencia de género, pero está relacionado.

A las 10.00 horas en punto ha comenzado la declaración ante el juez de la joven de 21 años de Pozoblanco, que también fue víctima de una presunta violación múltiple de la conocida como Manada, cuatro de los cinco sevillanos detenidos en San Fermín por la agresión sexual a una joven madrileña de 18 años. También declaran este viernes otras siete personas más, como testigos de los hechos, que han sido llamados tanto por los abogados defensores como por la acusación.Ante una enorme expectación mediática que rodeaba los juzgados de Pozoblanco, la joven ha logrado entrar en los edificios sin ser vista. En la puerta, tan sólo han comparecido brevemente ante los medios de comunicación los defensores de los cuatro investigados, que no estuvieron presentes en la anterior declaración judicial de la víctima, y el letrado de la víctima, que mantiene la acusación sobre estos cuatro.

La chica también pide que declaren todos los integrantes del grupo de WhatsApp donde se compartieron imágenes de la agresión. Pero no solo los cinco detenidos por la violación múltiple a una joven en Pamplona durante San Fermín, sino los otros tres miembros del grupo bautizado por ellos mismos como "Manada" y que recibieron imágenes tanto de la agresión en Navarra como la del episodio que se investiga en Los Pedroches.Los cuatro acusados de la agresión sexual múltiple en Pozoblanco se negaron a declarar cuando fueron preguntados por el vídeo en el que grabaron los hechos y los mensajes que se cruzaron. Se acogieron a su derecho a no declarar sólo en lo referente a lo ocurrido en el interior del vehículo donde supuestamente se produjo la violación en Los Pedroches y en relación a los mensajes de WhatsApp.El Juzgado de Pozoblanco continuará practicando las diligencias de investigación pertinentes para averiguar lo sucedido, mientras que los cuatro jóvenes continuarán en prisión por orden del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona.

Por otra parte, los abogados de los cuatro procesados ya pidieron a la juez de Instrucción del municipio que la víctima de Pozoblanco vuelva a declarar. Además, reclaman la repetición de las diligencias sobre la declaración de tres testigos que relataron a la juez de Pozoblanco su versión de los hechos la semana pasada sin estar presentes los abogados de las defensas.La juez dijo que iba a responder el escrito de la defensa, en el que el abogado reclama que se declare como "nula" la prueba del vídeo filmado por los propios acusados. El letrado considera que se ha hecho una "causa general" sobre los procesados, al investigar en sus teléfonos móviles sobre hechos anteriores a los originales.

Los hechos ocurrieron en la madrugada del pasado 30 al 1 de mayo. La joven había acudido a la Feria de Torrecampo en compañía de unos amigos. Cuatro de los cinco detenidos por los hechos de San Fermín la abordaron y le propusieron llevarla en su coche hasta Pozoblanco. En el trayecto, según consta en el informe de la Policía Foral de Navarra que ha asumido por el Juzgado de Instrucción de Pamplona, los cuatro acusados habrían drogado con burundanga a la chica y habrían abusado de ella.La joven, cuando ocurrieron los hechos, lo comentó con amigos y un policía local. No obstante, el agente no la creyó y la chica desistió de interponer la denuncia, según consta en el sumario.

Cinco meses después de los hechos, el hallazgo del vídeo y el trabajo de la Policía Navarra lograron que se reactivara el caso. Los tocamientos practicados en el vehículo fueron grabados por J. A. P. M. con el teléfono móvil de A. M. G. E., creando dos archivos de vídeo, el segundo de los cuales fue compartido en un chat denominado "Manada", en el que posteriormente se refirieron a la víctima como "la bella durmiente". Desde esa conversación, el investigado J. A. P. M. difundió ese vídeo en otro chat llamado "Peligro" en el que participaba A. B. F., el quinto procesado por la supuesta violación de los Sanfermines.Estos hechos, según detalla el juez, están tipificados en el artículo 181 del Código Penal como cuatro delitos de abuso sexual, delitos de los que aparecen como autores los cuatro investigados. Asimismo, el magistrado imputa a A. J. C. E. un delito de lesiones.

http://www.elmundo.es/sociedad/2016/11/ ... b464d.html

Bitomo escribió:Acabrán encontrando a un hombre culpable de que esta pobre mujer haya asesinado a su hija. Que si su padre era severo, que si un ex novio la maltrataba, etc

popen123456 escribió:A los de la "manada" directamente les doy dos opciones o la tortura china de la gota, o a la carcel toda la vida pero a un modulo normal y corriente con los demás presos nada de refugiados. y todos los domingos a pasar una horita con los familiares y amigos de las victimas para que lo pongan calentito y no pasen frio en toda la semana.

Ya no es que me de verguenza que sean hombre (como me da verguenza de todo el que maltrata a una mujer) sino me da verguenza que sean humanos y tengamos que compartir mundo con ellos

Una mujer es degollada por su pareja en Fuenlabrada
Publicado: 24.11.2016 17:22

EFE
MADRID.- Una mujer de 26 años ha muerto hoy en Fuenlabrada (Madrid) degollada presuntamente por su novio, que ha sido detenido por la Policía tras avisar a su suegra de lo que había hecho.

Según han informado Emergencias Comunidad de Madrid y Jefatura Superior de Policía, el suceso ha ocurrido poco antes de las dos de la tarde a la altura del número 28 de la calle Barcelona, donde la mujer estaba en el interior de un coche y ha recibido una puñalada en el cuello que le ha seccionado la yugular.


El presunto agresor es su novio, de 29 años, quien tras perpetrar el homicidio ha llamado a su suegra para confesar lo que había hecho y se ha quedado en el lugar, donde ha sido detenido.

No había denuncias previas por malos tratos ni ninguna medida cautelar, como orden de alejamiento, entre el presunto agresor y la víctima, ambos de nacionalidad española.

Los facultativos del Summa que han acudido al lugar solo han podido confirmar la muerte de la mujer. Fuentes de la investigación han precisado que la víctima es vecina de la localidad pero el agresor no, y que éste no tiene antecedentes policiales.

El hombre se ha quedado junto al coche en el que estaba el cadáver en estado de shock, balbuceando frases en las que decía que un niño no era hijo suyo, lo que ha hecho pensar a los testigos que la chica podría estar embarazada, aunque este extremo no se ha confirmado, según estas fuentes.

La Policía Local ha sido la primera en llegar al lugar y ha detenido al presunto agresor, al que ha trasladado a la comisaría de la Policía Nacional. La víctima no está incluida en el sistema de seguimiento de la víctimas de violencia de género, ni es usuaria de los servicios sociales ni de ningún otro servicio municipal, según las fuentes.

junajo escribió:
http://www.publico.es/sociedad/10-menti ... ml?src=tpu

5. Las denuncias falsas

Uno de los argumentos estrella del neomachismo es que la mayoría de denuncias por violencia machista son falsas. Una falacia que logró colarse en el Congreso de la mano del ex diputado de UpyD y actual de Ciudadanos, Toni Cantó, hace tres años. Sin embargo, y según la Memoria 2016 de la Fiscalía General del Estado, representan sólo el 0,014% del total.

Spire escribió:

junajo escribió:
http://www.publico.es/sociedad/10-menti ... ml?src=tpu

5. Las denuncias falsas

Uno de los argumentos estrella del neomachismo es que la mayoría de denuncias por violencia machista son falsas. Una falacia que logró colarse en el Congreso de la mano del ex diputado de UpyD y actual de Ciudadanos, Toni Cantó, hace tres años. Sin embargo, y según la Memoria 2016 de la Fiscalía General del Estado, representan sólo el 0,014% del total.

LUL. Si quiere parecer serio que menos que trabajar un poco las estadísticas y revistar la información.

Jedah_1 escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

seaman escribió:¿Cómo demuestras que no has hecho algo que no has hecho?

Tu pareja dice en la denuncia, Fulanito de Tal me ha agredido el viernes en mi domicilio. Cuando se te llama a declarar vas tú y le dices, lo siento señoría, en ese momento yo me encontraba en el cine con Futanito de Cual. Aquí presente puede constatarse que he pagado la entrada con tarjeta y aquí tiene a Futanito para testificar en favor de mi declaración.

Pero que esto pasa en toda denuncia, no sé si me estáis tomando el pelo...

¿Te diste cuenta de la barbaridad que acabas de decir?

Usando tu ejemplo, supongamos que Fulanito de Tal no tiene coartada, que ese día llego temprano a su casa y se durmío y no tiene manera de comprobar que se quedo dormido en su casa, con tu ejemplo la sola acusación de su pareja va a bastar para que condenen a Fulanito de Tal bajo el esquema actual de la ley viogen, ahora supongamos que la única prueba que aporto su pareja es su palabra, ¿consideras justo que solo su palabra sea prueba suficiente para condenar a Fulanito de Tal?

Referente a cualquier otro tipo denuncia, se requieren pruebas para que pueda seguir la denuncia, no basta con la palabra de la parte acusadora para sostener dicha denuncia.

Imaginate lo rídiculo que sería que yo denuncie a un perfecto extraño de que me desfalco 10 millones de euros y no aportase ninguna prueba de como sucedio, el cómo me desfalcó, la pérdida de esos recursos, etc, etc y que al final lo terminen condenando sin que pueda aportar él una prueba para poder defenderse de algo que no hizo. Por eso no solamente basta solamente la palabra de uno para condenar a alguien.

Gurlukovich escribió:@Lucy_Sky_Diam

Hay tres cosas en la ley que pones que son inaceptables, la primera, que considera que todas las agresiones a una pareja mujer son por el hecho de ser mujeres, lo cual es una gilipollez. Lo segundo es que obliga a enseñar tal cosa en las escuelas. Lo tercero y más grave es que considera que sólo las mujeres necesitan una especial protección en una relación, y el resto de familiares si es la mujer quien sufre una agresión, pero no al revés, llegando a punto de considerar que causar agresiones a tu pareja mujer es un agravante como llevar un arma blanca (consejo para hombres, si alguna vez te peleas con tu pareja, coge un cuchillo desde el primer momento, te va a salir gratis ). Por supuesto si pegas a una mujer cualquiera por la calle es menos grave (consejo dos, si odias a las mujeres y quieres ponerlas en su sitio, pega a una que no sea la tuya, no lo consideraran violencia de género).

seaman escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:

seaman escribió:¿Cómo demuestras que no has hecho algo que no has hecho?

Tu pareja dice en la denuncia, Fulanito de Tal me ha agredido el viernes en mi domicilio. Cuando se te llama a declarar vas tú y le dices, lo siento señoría, en ese momento yo me encontraba en el cine con Futanito de Cual. Aquí presente puede constatarse que he pagado la entrada con tarjeta y aquí tiene a Futanito para testificar en favor de mi declaración.

Pero que esto pasa en toda denuncia, no sé si me estáis tomando el pelo...

Claro y tu pareja te denuncia en un momento que sabe que estás solo, pues estás jodido.
Se puede inventar como la tía esa del pegamento en la vagina y encima la gente le da pábulo sin pruebas.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Gurlukovich escribió:@Lucy_Sky_Diam

Hay tres cosas en la ley que pones que son inaceptables, la primera, que considera que todas las agresiones a una pareja mujer son por el hecho de ser mujeres, lo cual es una gilipollez. Lo segundo es que obliga a enseñar tal cosa en las escuelas. Lo tercero y más grave es que considera que sólo las mujeres necesitan una especial protección en una relación, y el resto de familiares si es la mujer quien sufre una agresión, pero no al revés, llegando a punto de considerar que causar agresiones a tu pareja mujer es un agravante como llevar un arma blanca (consejo para hombres, si alguna vez te peleas con tu pareja, coge un cuchillo desde el primer momento, te va a salir gratis ). Por supuesto si pegas a una mujer cualquiera por la calle es menos grave (consejo dos, si odias a las mujeres y quieres ponerlas en su sitio, pega a una que no sea la tuya, no lo consideraran violencia de género).

En ningún momento la ley indica que todas las agresiones sean por el hecho de que las mujeres sean mujeres. En la motivación comenta que es un hecho que esto ocurre, pero en ningún lugar se hace tal afirmación. Sacas una afirmación que se hace de contexto para darle el significado que de manera tóxica busca desautorizar la motivación de la ley. Siento tener que descubrir esta falacia en tu argumentación.

En segundo lugar comentas que se obliga a enseñar "tal cosa" en el colegio. Si te refieres a enseñar respeto por las parejas y que el hombre no es dueño en ningún caso de su pareja, estoy de acuerdo, aunque no sé por qué debe parecerte mal. Si lo que quieres decir es que la ley obliga a educar a los niños en que a las mujeres se les maltrata en toda ocasión por ser mujeres, vuelves a caer en el error señalado anteriormente.

En el tercer lugar haces referencia a que la ley hace referencia a que sólo las mujeres necesitan de una especial protección, cuando lo que se hace es legislar porque hoy en día, las mujeres están siendo víctimas de una violencia especial motivada por muchos factores sociales y culturales, lo que llevan al legislador a decidir establecer una sanción mayor hacia aquellos que en unas circunstancias concretas cometan los actos que la ley quiere reducir.

Por una parte diré que a los colectivos feministas, esos apuntes irónicos que haces entre paréntesis ya les pareció y fueron origen -y son actualmente- de críticas hacia la ley. Por otra, te comentaré que las leyes tienen que ser de caracter general y, como bien sabes, es terreno pantanoso analizar las intenciones y las filias de los agresores, por lo que imagino que en aquella ocasión al redactar la ley no quisieron pillarse los dedos con si la intención era una u otra, de hecho imagino que algo tenga que ver que no hayan intentado incluir la palabra machismo en la misma.

harryhaller escribió:

popen123456 escribió:A los de la "manada" directamente les doy dos opciones o la tortura china de la gota, o a la carcel toda la vida pero a un modulo normal y corriente con los demás presos nada de refugiados. y todos los domingos a pasar una horita con los familiares y amigos de las victimas para que lo pongan calentito y no pasen frio en toda la semana.

Ya no es que me de verguenza que sean hombre (como me da verguenza de todo el que maltrata a una mujer) sino me da verguenza que sean humanos y tengamos que compartir mundo con ellos

Esa mezcla de cuñadismo ("esto lo arreglaba yo en dos días") y de caballero de blanca armadura ("delante mía nadie le pega a una mujer") es de vergüenza ajena, y al final sois los más machistas y rancios.

Lucy_Sky_Diam escribió:
Eso pasa en cualquier delito. Si mañana alguien quiere matar a tu pareja y cargarte el mochuelo, lo que harán será intentar inculparte. Si tu mujer quiere hacerte el lío de la misma forma con un delito de este tipo, lo que tienes que hacer es montar una buena defensa. Pero vamos que es lo normal con cualquier acusación.

En ningún momento la ley indica que todas las agresiones sean por el hecho de que las mujeres sean mujeres. En la motivación comenta que es un hecho que esto ocurre, pero en ningún lugar se hace tal afirmación. Sacas una afirmación que se hace de contexto para darle el significado que de manera tóxica busca desautorizar la motivación de la ley. Siento tener que descubrir esta falacia en tu argumentación.

En segundo lugar comentas que se obliga a enseñar "tal cosa" en el colegio. Si te refieres a enseñar respeto por las parejas y que el hombre no es dueño en ningún caso de su pareja, estoy de acuerdo, aunque no sé por qué debe parecerte mal. Si lo que quieres decir es que la ley obliga a educar a los niños en que a las mujeres se les maltrata en toda ocasión por ser mujeres, vuelves a caer en el error señalado anteriormente.

En el tercer lugar haces referencia a que la ley hace referencia a que sólo las mujeres necesitan de una especial protección, cuando lo que se hace es legislar porque hoy en día, las mujeres están siendo víctimas de una violencia especial motivada por muchos factores sociales y culturales, lo que llevan al legislador a decidir establecer una sanción mayor hacia aquellos que en unas circunstancias concretas cometan los actos que la ley quiere reducir.

Por una parte diré que a los colectivos feministas, esos apuntes irónicos que haces entre paréntesis ya les pareció y fueron origen -y son actualmente- de críticas hacia la ley. Por otra, te comentaré que las leyes tienen que ser de caracter general y, como bien sabes, es terreno pantanoso analizar las intenciones y las filias de los agresores, por lo que imagino que en aquella ocasión al redactar la ley no quisieron pillarse los dedos con si la intención era una u otra, de hecho imagino que algo tenga que ver que no hayan intentado incluir la palabra machismo en la misma.


Por lo que argumentáis sobre denuncias falsas, debe ser que no se paran a pensar en la coartada de su pareja, porque de lo contrario las cárceles estarían llenas de hombres a los que sus mujeres les han tejido trampas de este estilo. Pero si quieres ver que no todas las denuncias desestimadas son falsas, quizá podamos ver que ni una cosa ni la otra.

El sistema no es perfecto, si un asesino intenta cometer un crimen e inculparte de la misma maquiavélica manera que estáis comentando que lo hacen de forma habitual las mujeres al denunciar un caso de agresión, supongo que estarás conmigo que serás tú el que tiene que demostrar que eres inocente. Pero no veo a nadie preocupado de que le puedan denunciar por haber matado a alguien ni campañas contra la ley por obligar a defenderse al acusado.

Jedah_1 escribió: @Señor Ventura
Lo creas o no, ya hubo un caso de que una madre tiro a sus hijos por el balcón y se manejo como "suicidio ampliado" y se monto unos minutos de silencio por ella y sus criaturas, francamente me parece un insulto para los niños que se le rinda un minuto de silencio a la infanticida.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/12/10/ ... 11751.html

Y aquí el minuto de silencio para la asesina y sus víctimas

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/12/10/ ... 26598.html

popen123456 escribió:Para la proxima vez informate mejor.

PD:¿que arias tu con los integrantes de la manada?


Asta el mas machista puede tener una hija y que se encuentre con unos indeseables como estos de los que hablamos

Señor Ventura escribió:Estoy viendo por la tele que mas allá de los crímenes, existen 540.000 casos de maltrato machista, porque no todo es el crimen, sino los llamados micromachismos, que no son otra cosa que achacar ya todo lo que moleste a la excusa del maltrato.

Pero es un error, porque si una bronquita es maltrato machista, lo que nos está diciendo es que también deben haber 540.000 casos de maltrato feminista.

¿O es que las mujeres no echan broncas, no coaccionan, no usan el chantajismo emocional, no putean, ni hacen nada?.