[Hilo Técnico] The Witcher 3: Wild Hunt (problemas, configs, etc,)

Por mucho que le duele a algunos esta es la verdad, nos están jodiendo a los usuarios de pc por culpa de las consolas... Estos juegos se presentaron hace tiempo ya mostrados en pc con una calidad gráfica muy digna esperando que las consolas estuvieran a la altura. Cuandoempezaron a trabajar con dichas consolas se dieron cuenta de que la potencia de estas es inferior a la de nuestros pc. Y al final se dedican a optimizar el juego y desarrollarlo para consola y a los usuarios de pc nos toca aguantar con cutre ports... Es la pura verdad... Me acuerdo en el e3 cuando vi el vídeo in game de este juego la baba se me caía sola, y ahora lo veo y.... Yo lo voy a pillar igual y lo voy a disfrutar seguramente, pero esto ya se pasa de castaño oscuro... Yo era de consola hasta hace nada menos que un año y medio y hace unos 8 meses que tengo pc. Nunca me había importado el mundo pcero hasta ahora.. Y realmente es impresionante como las consolas nos perjudican. Al fin y al cabo donde interesa vender es en consola no? En fin
PilaDePetaca escribió:
Arertur escribió:Tienes razon, es algo injustificable, pero esto lleva existiendo desde los siglos de los siglos, en mayor o menor medida, pero siempre ha existido el downgrade. Y lo que me da rabia es,¿ por que ahora? por que con 2 o 3 juegos, cuando el downgrade a existido en un 80% de los anuncios que muestran desde siempre? Eso es lo que me jode y el motivo por el que al final defiendo lo indefendible, porque si nos quejáramos de esto siempre y no compráramos ninguno de los juegos de los que terminan viendo la luz del sol con menos calidad que en su primer vídeo, jugaríamos un juego, 2 al año...y muchos indies aparte XD XD XD XD


No.
Si hiciesemos lo que dices, ya se cuidarían las compañías muy mucho de no cagarla en ningún aspecto si quisiesen vender, y si por algo se distinguía a la comunidad de PC de los consoleros, era de ser críticos y de no pasar por el aro (por lo menos no con tanta facilidad), y el no criticar a CDPR por el downgrade cuando si se hizo con Ubisoft sólo puede tacharse de cinismo, porque aunque el resto del juego si que tenga una calidad sobresaliente, el hecho reside en que en el aspecto gráfico han hecho lo mismo que Ubisoft, mentir. Y es mas, el caso de CDPR a mi me parece aún mas grave, pero consideraciones subjetivas aparte, el hecho ha sido que ha habido downgrade y han mentido con respecto a eso...

Que pasará con cyberpunk?? Quien me asegura ahora a mí como será gráficamente ese juego?? Quien es capaz de decirme despues de ésto que el "gameplay" es gameplay de verdad, que el "in-engine" es in-engine de verdad?? Quien es capaz de asegurarme que no habrá downgrade y que no habrá paridad con las consolas?? CDPR??

No, ya no puedo fiarme de CDPR, ya han creado un precedente, y están al mismo nivel de las otras empresas que lo han hecho. Ahora mismo, la actitud a tener con un juego de CDPR es la misma que con un juego de Ubisoft y EA, y ojo, no desmerezco el acabado en el resto de aspectos, pero antes no tendría problema en fiarme absolutamente de lo que decían y ahora hasta que no lo vea con mis ojos no creeré ni una sola palabra. Por eso para mi, y espero que para gran parte del publico crítico de PC, no sea sólo el "día en el que sale The Witcher 3: Wild Hunt", sino que además sea "cuando CDPR hizo un Ubisoft".

Te entiendo, pero entonces me estas diciendo que todo lo bueno que ha hecho este estudio, que no ha sido poco en comparación con el resto, ya lo tenemos que olvidar? No es que CDPR se haya portado mal con nosotros precisamente hace solo unos de años.
d2akl escribió:Esque si que es verdad la 980 no le sacas toda la chica en 2.0 y no son 3 o 4 fps como quieres hacer ver. Digo para mi es un error dado que nunca le "obligue" a que la pillara, le aconseje que en cuanto pudiese, hiciera el cambio.
A mi como tenga la gente sus equipos ni me va ni me viene, como si tienen la 980 con un proce que le haga cuello. No son ni mis clientes ni mis amigos, por ende, me da lo mismo.
No en los chinos no. A mi me salen los componentes a bastante menos precio del que luego se venden al "publico" y bastante menos por cierto.


KailKatarn escribió:Ninguna X58 se fabrica desde hace años, no vas a comprar una saber jamás a menos de 100 porque se están comprando a 200 en ebay y se venden como churros y aún sigues con tu erre que erre. Pues nada, ale, tú sigue pinchando lo que gustes donde gustes pero deja de decirle al personal algo que no es cierto.

Además llamando mentirosos a una de las páginas más profesionales y rigurosas que hay en el sector gráfico como es la alemana GURU3D. Que es que no sólo me tachas de mentiroso a mi sino que a una web eminencia en el tema miente porque tus bancos te dicen otra cosa.

Venga ya ...


PD: Al resto os pido disculpas por el rollo, si sigue así al ignore y listo. Sorry.


[OFFTOPIC]

Siento darle mas chicha al asunto, pero es que no he podido resistirme a comentar. Creo que es totalmente cierto lo que dice KailKatarn, aunque X58 sea un chipset antiguo y por ende solo PCI-E 2.0, los proces mas pepinos del socket 1366 aún aguantan de sobras con OC a una 980 y la diferencia entre PCI-E 2.0 y 3.0 en una sola gráfica MonoGpu es totalmente inapreciable.

Yo mismo tengo una Rampage Extreme IV (x79) con un 3930K, el cual no es "oficialmente" compatible con PCI-E 3.0 ya que aun no había salido con lo cual no había un estandar definido, pero aún así cumplía con todo lo necesario para soportar PCI-E 3.0, así que hay un pequeño fix de nvidia (que tienes que ejecutar después de cada update de drivers de gráfica por cierto) que te permite poder usar PCI-E 3.0 perfectamente.

Cuando monté la primera 980 no noté absolutamente nada (haciendo 183401730 benchs y pruebas en juegos) al pasar de PCI-E 2.0 a 3.0 (incluso pensaba que ese "fix" era un placebo xD). Peeeeeeero cuando monté el trisli... la cosa cambió, fácilmente entre 2.0 y 3.0 con el trisli hay un incremento de un 10-20% en la gran mayoría de los casos (incluso en los que parecía que la CPU era el cuello de botella) y todo esto por que la gráfica central se configura a 8x, mientras que las otras dos son 16x. Y e ahí el quid de la cuestión, entre PCI-E 2.0 8x y PCI-E 3.0 8x si que vas a notar la diferencia, ahí si que una gráfica actual puede colapsar el bus estando en 2.0 8x.

Así que a no ser que montes una MultiGPU tipo Titan Z, 7990 o te montes un 3-way o 4-way SLI dudo que llegues a colapsar el PCI-E 2.0 (y en ese caso te limitará por el hecho de que pasarías de un PCI-E 2.0 16x a 8x seguramente), al menos de momento (ya veremos con las nuevas AMD).

[/OFFTOPIC]

españolito escribió:
Dume escribió:Comparativa low vs ultra
https://youtu.be/O2mJaYQhaYc

Capado y además a conciencia, pero si las sombras se ven igual en el minimo que al máximo [facepalm] . Como probando unas y otras varie en un 20% el uso de la gpu ya sabemos que han metido por ahi algo para que no cambie la calidad, pero si el rendimiento. Y si no, es porque habrán puesto exactamente la misma calidad tanto para el low que para high, de cualquier forma se pueden dar por jodidos porque todas estas porquerias se va a saber.
Mucho asco me está dando ya todo esto. Me espero a ver los .ini y si cambian algo, pero si no va arder Troya.


Eso mismo es lo que me parecia a mi, pero en otra imagen (de estas con slider) que han puesto antes se ve que entre low y ultra también hay sombras que aparecen o no (arboles relativamente lejos por ejemplo).

Igualmente yo pienso que si no han puesto mas cosas es por que no pueden, la mierda de DX11 les está limitando. Por eso espero como agua de mayo es que salga ya Win10 con DX12 y que saquen el parche los de CDPR para callar bocas y que todos nos quedemos flipados con los graficos de los primeros trailers (soñar es gratis xD)

Saludos ;)
Siguen saliendo comparativas, esta vez entre la versión preliminar y la versión del juego con el parche del día 1, parece que hay una cierta mejora en la iluminación, especular, LOD y reflexiones en los líquidos

http://www.pcgameshardware.de/commoncfm ... ?id=125702

Izquierda versión 1.0, derecha v1.01
Arertur escribió:Siguen saliendo comparativas, esta vez entre la versión preliminar y la versión del juego con el parche del día 1, parece que hay una cierta mejora en la iluminación, especular, LOD y reflexiones en los líquidos

http://www.pcgameshardware.de/commoncfm ... ?id=125702

Izquierda versión 1.0, derecha v1.01

Parece que se quita ese tono amarillento o naranja de las luces. Queda con una luz limpia, mas realista.
connor1991 escribió:
Arertur escribió:Siguen saliendo comparativas, esta vez entre la versión preliminar y la versión del juego con el parche del día 1, parece que hay una cierta mejora en la iluminación, especular, LOD y reflexiones en los líquidos

http://www.pcgameshardware.de/commoncfm ... ?id=125702

Izquierda versión 1.0, derecha v1.01

Parece que se quita ese tono amarillento o naranja de las luces. Queda con una luz limpia, mas realista.

Para mi gusto muchísimo mejor la verdad.
Vamos a jugar, cual es ultra y cual es low? No hacer trampas y mireis le nombre de la foto xD

Pista: mirar el modelado de la cara del bueno de Geralt ;)

Imagen

Imagen
ionesteraX escribió:Vamos a jugar, cual es ultra y cual es low? No hacer trampas y mireis le nombre de la foto xD

Pista: mirar el modelado de la cara del bueno de Geralt ;)

Imagen

Imagen

No se ve ni la una ni la otra [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Arertur escribió:
ionesteraX escribió:Vamos a jugar, cual es ultra y cual es low? No hacer trampas y mireis le nombre de la foto xD

Pista: mirar el modelado de la cara del bueno de Geralt ;)

Imagen

Imagen

No se ve ni la una ni la otra [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Fijate tu el downgrade en esas imágenes que hasta lo podremos jugar en la GameBoy :Ð [hallow]

PD: solo se ven letras XD
Mirar ahora, me han hecho perder 2 minutos subiendolas a otro sitio putos downgrades de hostings [qmparto]
ionesteraX escribió:Vamos a jugar, cual es ultra y cual es low? No hacer trampas y mireis le nombre de la foto xD

Pista: mirar el modelado de la cara del bueno de Geralt ;)

Imagen

Imagen


Delata la barandilla creo yo jajaja, la primera es ultra, aunque de primeras iba a decir lo contrario por que parece mas definida la cara en la imagen de low xD

Saludos ;)
ionesteraX escribió:Vamos a jugar, cual es ultra y cual es low? No hacer trampas y mireis le nombre de la foto xD

Pista: mirar el modelado de la cara del bueno de Geralt ;)

Imagen

Imagen


tanto una como la otra es lamentable algunos polígonos y definiciones que hay.....
Virgen santa...
Drivers de Nvidia actualizados para el juego, me ha saltado la actualización.
Las diferencias entre Low y Ultra, son muy particulares, hay gente que prefiere llevar texturas en Ultra sin filtros AA, y otros todo en bajo pero filtros a tope, y hay gente que aun pudiendo llevar todo en Alto y Ultra, le baja otras cosas porque no le gusta el aspecto global
La primera es ultra, la segunda low.

Se nota sobretodo en la falda y en la "barandilla", que la madera está sin textura alguna en low

Aun así cambios mínimos y poco apreciables... no sé, un poco lamentable la diferencia de requisitos de low a ultra con tan poco cambio (sombras aparte, que en esta imagen no se ven porque es de noche xD)
¿Seguro que una es Ultra y la otra Low? Me da la impresión de que son diferentes valores en una y otra, mezclados. En la primera, supuestamente Ultra, la diferencia se nota sobretodo en la barandilla, el suelo, la falda, botas y sombras, pero la cara... no sabría que decir, parece un Geralt más joven que el otro no que uno sea Ultra y el otro Low.
Alonso707 escribió:¿Seguro que una es Ultra y la otra Low? Me da la impresión de que son diferentes valores en una y otra, mezclados. En la primera, supuestamente Ultra, la diferencia se nota sobretodo en la barandilla, el suelo, la falda, botas y sombras, pero la cara... no sabría que decir, parece un Geralt más joven que el otro no que uno sea Ultra y el otro Low.


Eso son los grandiosos efecto secundarios del AA cutre que usa ( seguramente FXAA ), lo ideal es ponerlo en ultra por temas de texturas, lod, cantidad de hierba, etc... y quitar el AA o cualquier cosa que deje borrosa la imagen, despues forzar desde tu grafica el AA o simplemente meterle downsampling, ganas una calidad de imagen brutal, mañana ya se podra trastear a gusto.
Pensaréis que no tiene nada que ver, pero viendo ultimamente los cutreports que se hacen, estoy en la tesitura de si pillarlo para PC o PS4, tengo un PC capaz de moverlo de sobra, pero me da miedo vaya a ser que si incompatibilidad de aqui o bug de alla, me arruine la experiencia. ¿Como lo veis vosotros?
Pelusso escribió:Pensaréis que no tiene nada que ver, pero viendo ultimamente los cutreports que se hacen, estoy en la tesitura de si pillarlo para PC o PS4, tengo un PC capaz de moverlo de sobra, pero me da miedo vaya a ser que si incompatibilidad de aqui o bug de alla, me arruine la experiencia. ¿Como lo veis vosotros?


Sabiendo que en principio deberían sacar un parche DX12 mas adelante que seguramente mejore el rendimiento considerablemente (e incluso quizás le añade mejoras gráficas). Yo tiraría a por el de PC sin pensarlo.

PD: Contando que ese "de sobra" es mas potente que la capacidad de la PS4 claro [carcajad]

Saludos ;)
@pelusso opino que no tienes un pc que lo mueva sobrado en ultra porque si lo tuvieses no te harías esa pregunta, es como si preguntas sobre qué coche comprar y dices que tienes de sobra dinero y estás entre un Micra y Ferrari. [hallow]
Pelusso escribió:Pensaréis que no tiene nada que ver, pero viendo ultimamente los cutreports que se hacen, estoy en la tesitura de si pillarlo para PC o PS4, tengo un PC capaz de moverlo de sobra, pero me da miedo vaya a ser que si incompatibilidad de aqui o bug de alla, me arruine la experiencia. ¿Como lo veis vosotros?


Yo creo que poder jugarlo a 60fps con mejor calidad no tiene precio, ademas con Reshade va a parecer otro juego, pero vamos yo lo juego en el sofa tanto en PC como en consola o sea que igual por ahí si puede tirarte más una cosa que otra, tambien esta el precio que no hay color.

Yo no creo que sea un mar de bugs, esperate a que lo tenga la gente y en un par de dias decides.
No, la cara en ultra se ve nitida y en low se ve completamente borrosa. Sin embargo, la ropa se ve más nítida en low. Lo mismo en las barandillas.

Es como si una foto tuviese a geralt en alto, y el resto en normal, y la otra a geralt en bajo y lo demás en alto.
Andrese7 escribió:@pelusso opino que no tienes un pc que lo mueva sobrado en ultra porque si lo tuvieses no te harías esa pregunta, es como si preguntas sobre qué coche comprar y dices que tienes de sobra dinero y estás entre un Micra y Ferrari. [hallow]


Si que lo tengo si, tengo SLI de 970, el problema es por ponerte un ejemplo, lo que acaba de pasar con Mortal Kombat X, un juego que me encanta y que he tenido que pillar en PS4 porque en PC es imposible, supongo que ahora entenderás mi duda.
@pelusso la única forma de que estés seguro es que vayas esta noche a los mares del norte y veas como funciona en tu pc. Recuerda actualizar los drivers que hoy han salido los de Nvidia para TW3
A ver que tal estos drivers de nvidia...Que ganas tengo, aunque creo que hasta el finde no le podré dar cera...
Yo espero que almenos esté optimizado en lo que a CPU se refiere, que es donde voy corto. Pero si esas pocas diferencias de low a ultra son ciertas lo debería mover en ultra bastante bien.

En steam pone que se desbloquea en 11 horas, vamos esta noche a las 12, a ver si es verdad y le hinco el diente antes de ir a dormir xDD
Arertur escribió:Video de Nvidia mostrando sus opciones Gamesworks en el juego:

https://www.youtube.com/watch?v=Md4Hmgtl8q0

Como tiraban las AMD con el Hairworks en Far Cry 4? [+risas]
Dume escribió:Drivers Nvida nuevos:

http://www.geforce.com/drivers/results/85051


Avisad cuando saquen los de ATI para que lo ponga en la primera pagina. [oki]
Dume escribió:
Dume escribió:Drivers Nvida nuevos:

http://www.geforce.com/drivers/results/85051


Avisad cuando saquen los de ATI para que lo ponga en la primera pagina. [oki]


Espera espera... [qmparto]
Metalhead escribió:
Dume escribió:
Dume escribió:Drivers Nvida nuevos:

http://www.geforce.com/drivers/results/85051


Avisad cuando saquen los de ATI para que lo ponga en la primera pagina. [oki]


Espera espera... [qmparto]


Salen esta semana, o eso han dicho, antes he puesto la fuente.

P.D: https://twitter.com/amd_roy/status/599565321167474689
Pelusso escribió:
Andrese7 escribió:@pelusso opino que no tienes un pc que lo mueva sobrado en ultra porque si lo tuvieses no te harías esa pregunta, es como si preguntas sobre qué coche comprar y dices que tienes de sobra dinero y estás entre un Micra y Ferrari. [hallow]


Si que lo tengo si, tengo SLI de 970, el problema es por ponerte un ejemplo, lo que acaba de pasar con Mortal Kombat X, un juego que me encanta y que he tenido que pillar en PS4 porque en PC es imposible, supongo que ahora entenderás mi duda.


Pa' darte de hostias como lo compres en consolas con ese Sli XD
Alonso707 escribió:
Pelusso escribió:
Andrese7 escribió:@pelusso opino que no tienes un pc que lo mueva sobrado en ultra porque si lo tuvieses no te harías esa pregunta, es como si preguntas sobre qué coche comprar y dices que tienes de sobra dinero y estás entre un Micra y Ferrari. [hallow]


Si que lo tengo si, tengo SLI de 970, el problema es por ponerte un ejemplo, lo que acaba de pasar con Mortal Kombat X, un juego que me encanta y que he tenido que pillar en PS4 porque en PC es imposible, supongo que ahora entenderás mi duda.


Pa' darte de hostias como lo compres en consolas con ese Sli XD

Hostia puta. Pues como dice el compañero si, es pa' darte de hostias si lo compras en ps4 xD
Arertur escribió:
PilaDePetaca escribió:
Arertur escribió:Tienes razon, es algo injustificable, pero esto lleva existiendo desde los siglos de los siglos, en mayor o menor medida, pero siempre ha existido el downgrade. Y lo que me da rabia es,¿ por que ahora? por que con 2 o 3 juegos, cuando el downgrade a existido en un 80% de los anuncios que muestran desde siempre? Eso es lo que me jode y el motivo por el que al final defiendo lo indefendible, porque si nos quejáramos de esto siempre y no compráramos ninguno de los juegos de los que terminan viendo la luz del sol con menos calidad que en su primer vídeo, jugaríamos un juego, 2 al año...y muchos indies aparte XD XD XD XD


No.
Si hiciesemos lo que dices, ya se cuidarían las compañías muy mucho de no cagarla en ningún aspecto si quisiesen vender, y si por algo se distinguía a la comunidad de PC de los consoleros, era de ser críticos y de no pasar por el aro (por lo menos no con tanta facilidad), y el no criticar a CDPR por el downgrade cuando si se hizo con Ubisoft sólo puede tacharse de cinismo, porque aunque el resto del juego si que tenga una calidad sobresaliente, el hecho reside en que en el aspecto gráfico han hecho lo mismo que Ubisoft, mentir. Y es mas, el caso de CDPR a mi me parece aún mas grave, pero consideraciones subjetivas aparte, el hecho ha sido que ha habido downgrade y han mentido con respecto a eso...

Que pasará con cyberpunk?? Quien me asegura ahora a mí como será gráficamente ese juego?? Quien es capaz de decirme despues de ésto que el "gameplay" es gameplay de verdad, que el "in-engine" es in-engine de verdad?? Quien es capaz de asegurarme que no habrá downgrade y que no habrá paridad con las consolas?? CDPR??

No, ya no puedo fiarme de CDPR, ya han creado un precedente, y están al mismo nivel de las otras empresas que lo han hecho. Ahora mismo, la actitud a tener con un juego de CDPR es la misma que con un juego de Ubisoft y EA, y ojo, no desmerezco el acabado en el resto de aspectos, pero antes no tendría problema en fiarme absolutamente de lo que decían y ahora hasta que no lo vea con mis ojos no creeré ni una sola palabra. Por eso para mi, y espero que para gran parte del publico crítico de PC, no sea sólo el "día en el que sale The Witcher 3: Wild Hunt", sino que además sea "cuando CDPR hizo un Ubisoft".

Te entiendo, pero entonces me estas diciendo que todo lo bueno que ha hecho este estudio, que no ha sido poco en comparación con el resto, ya lo tenemos que olvidar? No es que CDPR se haya portado mal con nosotros precisamente hace solo unos de años.


No estoy diciendo que haya que olvidar lo que haya hecho bueno CDPR, pero creo que la pregunta que haces hay que replantearla de la siguiente manera: con todo lo bueno que ha hecho CDPR y la "línea editorial" (por decirlo de alguna manera) que ha seguido hasta ahora, porque ahora de pronto se pone a mentir de la misma manera a la que nos tienen acostumbrados ya otras empresas como ubisoft y EA?
Perdón, ya habíais avisado de los drivers.
Lo ha probado ya alguien con una 280 o 960 ?
PilaDePetaca escribió:
Arertur escribió:
PilaDePetaca escribió:No.
Si hiciesemos lo que dices, ya se cuidarían las compañías muy mucho de no cagarla en ningún aspecto si quisiesen vender, y si por algo se distinguía a la comunidad de PC de los consoleros, era de ser críticos y de no pasar por el aro (por lo menos no con tanta facilidad), y el no criticar a CDPR por el downgrade cuando si se hizo con Ubisoft sólo puede tacharse de cinismo, porque aunque el resto del juego si que tenga una calidad sobresaliente, el hecho reside en que en el aspecto gráfico han hecho lo mismo que Ubisoft, mentir. Y es mas, el caso de CDPR a mi me parece aún mas grave, pero consideraciones subjetivas aparte, el hecho ha sido que ha habido downgrade y han mentido con respecto a eso...

Que pasará con cyberpunk?? Quien me asegura ahora a mí como será gráficamente ese juego?? Quien es capaz de decirme despues de ésto que el "gameplay" es gameplay de verdad, que el "in-engine" es in-engine de verdad?? Quien es capaz de asegurarme que no habrá downgrade y que no habrá paridad con las consolas?? CDPR??

No, ya no puedo fiarme de CDPR, ya han creado un precedente, y están al mismo nivel de las otras empresas que lo han hecho. Ahora mismo, la actitud a tener con un juego de CDPR es la misma que con un juego de Ubisoft y EA, y ojo, no desmerezco el acabado en el resto de aspectos, pero antes no tendría problema en fiarme absolutamente de lo que decían y ahora hasta que no lo vea con mis ojos no creeré ni una sola palabra. Por eso para mi, y espero que para gran parte del publico crítico de PC, no sea sólo el "día en el que sale The Witcher 3: Wild Hunt", sino que además sea "cuando CDPR hizo un Ubisoft".

Te entiendo, pero entonces me estas diciendo que todo lo bueno que ha hecho este estudio, que no ha sido poco en comparación con el resto, ya lo tenemos que olvidar? No es que CDPR se haya portado mal con nosotros precisamente hace solo unos de años.


No estoy diciendo que haya que olvidar lo que haya hecho bueno CDPR, pero creo que la pregunta que haces hay que replantearla de la siguiente manera: con todo lo bueno que ha hecho CDPR y la "línea editorial" (por decirlo de alguna manera) que ha seguido hasta ahora, porque ahora de pronto se pone a mentir de la misma manera a la que nos tienen acostumbrados ya otras empresas como ubisoft y EA?

Según mi "teoría" por varias cosas:

Empezaron autopublicando el juego, con esto quiero decir pagandolo ellos de su bolsillo, no distribuyendolo, ahí todo muy guay, su intención era el trailer de 2013, muy ambicioso y tal.

Llegaron las consolas y se dieron de bruces con la realidad, eso no entraba ahí ni de coña, había que rehacerlo todo o casi todo, y no podian permitirse por tiempo ni por dinero hacer varias versiones, así que hacen una con diferentes mejoras para cada plataforma. Un año mas de trabajo.

Se quedan sin perras, empiezan a vender el juego mucho antes en GOG para ir sufragando gastos, pero no es suficiente. Hace a Xbox su publisher, con sus respectivas limitaciones, acuerdos, etc.. y otra rebajica grafica mas.

Y todo esto seguramente con los huevos en el cuello sabiendo que iban a enfadar a alguien, pero a quien prefieren enfadar, a los usuarios de consola que no los conocen o a los de ordenador, que ya les tienen cierto cariño, pues deciden enfadar a los segundos.

Y aquí estamos, en esta situación de mierda.

Y bueno, dejemos el tema mejor que ya llamaron la atención los Admins anoche y el hilo esta muy bonito esta mañana sin hablar del downgrade.
Dume escribió:Comparativa low vs ultra
https://youtu.be/O2mJaYQhaYc


Salvo el pelo pantene y texturas,las demás opciones apenas hay diferencia.

Espero que la comunidad pcera lo arregle en la medida de lo posible.
PilaDePetaca escribió:https://www.youtube.com/watch?v=1fUGFmmikn4

Otra muestra mas de como ub.... digoo cdpr nos ha cascado un downgrade a los pcros by the face.

EDIT: Encima, según he leído, la única opcion de AA dentro del juego es FXAA y ya....



Viendo que ese canal tiene esta comparativa, y bueno muchas mas.

https://www.youtube.com/watch?v=5WwGvkpkMik

No os fieis un pelo porque el gtav se ve 10 veces mejor que como lo muestra el
d2akl escribió:
Viendo que ese canal tiene esta comparativa, y bueno muchas mas.

https://www.youtube.com/watch?v=5WwGvkpkMik

No os fieis un pelo porque el gtav se ve 10 veces mejor que como lo muestra el


Es que mirar comparativas con la compresión de youtube hace llorar al niño Jesús.
Predy23 escribió:
d2akl escribió:
Viendo que ese canal tiene esta comparativa, y bueno muchas mas.

https://www.youtube.com/watch?v=5WwGvkpkMik

No os fieis un pelo porque el gtav se ve 10 veces mejor que como lo muestra el


Es que mirar comparativas con la compresión de youtube hace llorar al niño Jesús.

Yo no veo ninguna, las que van poniendo aquí y le doy por curiosidad, pero no las busco... incluso algunas hacen trapicherias como emborronar una versión o entrecortar... en fin, manipulan... no todos, está claro, y va tanto con los de PC como con lo de consola, se nota que la cabra tira para el monte en los dos casos.

Compra una consola, pídele el juego a un amigo y cuando las veas una al lado de la otra aprecias todo perfectamente.
sergio1212 escribió:Comparativa de algunas tarjetas con graficos en ultra.

Imagen

Fuente:http://www.pcgameshardware.de/The-Witcher-3-PC-237266/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1159196/

Llevo toda la mañana viendo esa comparativa, a la que le van añadiendo tarjetas poco a poco, y no la he posteado aqui porque me parece bastante incongluente, y no sé si fiarme.
Arertur escribió:
sergio1212 escribió:Comparativa de algunas tarjetas con graficos en ultra.

Imagen

Fuente:http://www.pcgameshardware.de/The-Witcher-3-PC-237266/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1159196/

Llevo toda la mañana viendo esa comparativa, a la que le van añadiendo tarjetas poco a poco, y no la he posteado aqui porque me parece bastante incongluente, y no sé si fiarme.


Supuestamente cuando le metan el parche de hoy debería mejorar los fps respecto a los de la tabla.
sergio1212 escribió:
Arertur escribió:
sergio1212 escribió:Comparativa de algunas tarjetas con graficos en ultra.

Imagen

Fuente:http://www.pcgameshardware.de/The-Witcher-3-PC-237266/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1159196/

Llevo toda la mañana viendo esa comparativa, a la que le van añadiendo tarjetas poco a poco, y no la he posteado aqui porque me parece bastante incongluente, y no sé si fiarme.


Supuestamente cuando le metan el parche de hoy debería mejorar los fps respecto a los de la tabla.

Por eso, pero de todas formas ya se supone que tienen una "beta" de ese parche desde ayer, y no creo que en un día optimicen mucho, honestamente.
yo confio en llegar a los 60 fps con mi r9 280x+i5 4670k desactivando cosas. Prefiero menos efectos y jugarlo asi.
Que resolución? ¬_¬

Un poco raro los valores que dan y sin la información completa...

Si es así realmente a 1080p este hilo revienta.
Hay otra grafica que es con todo activado, incluido el pelo pantene, y tiene los mismos fps. Esperemos que sea verdad y no consuma muchos recursos esta opcion, ya que me ha molado un huevo como se ven esos monstruos con el gameworks

Yo ya se que tendré que bajarle algunas cosas como sombras para jugarlo bien, aunque espero mantener bastantes opciones a tope.

edito: vale me he confundido, bajan entre 8-10 fps [+furioso]
Tendré que bajarle mas cosas [buuuaaaa]
seaculorum escribió:Que resolución? ¬_¬

Un poco raro los valores que dan y sin la información completa...

Si es así realmente a 1080p este hilo revienta.

mas bien sale ardiendo, y mas vale que la moderación vaya trayendo extintores.
no me fio un pelo de esa lista la vedad.
Sergio_acosta escribió:Hay otra grafica que es con todo activado, incluido el pelo pantene, y tiene los mismos fps. Esperemos que sea verdad y no consuma muchos recursos esta opcion, ya que me ha molado un huevo como se ven esos monstruos con el gameworks

Yo ya se que tendré que bajarle algunas cosas como sombras para jugarlo bien, aunque espero mantener bastantes opciones a tope.

No, lo has entendido mal, de la otra grafica solo las tarjetas subrayadas en azul tienen el pelo pantene, el cual baja cerca de 10 fps...
La 960 por encima de la 780, muy fiable esa tabla [alien]
5303 respuestas