[Hilo Técnico] The Witcher 3: Wild Hunt (problemas, configs, etc,)

A tomar por culo hombre, ejecuto el parche y no me reconoce el juego. Ostia puta ya mierda cdprojekt, años esperandoa jugar al puto juego y no voy a poder hacerlo de salida con la ilusion que tenia

Casi 60 estables en todo momento con una 290X todo en Alto, desactivando el pelo pantene (ni para Geralt) que consume lo que no está escrito y encima el pelo sigue estando animado de puta madre.

Técnicamente de lo que he visto, chapó (hasta el primer pueblo).

Lista de bugs que me he encontrado:

-El proceso del juego se queda abierto cuando cierras el juego
-A resoluciones 4K o 5K, los rayos del sol son como circumferencias, lo cual es un fallo bastante grave
-Imposible hacer capturas a 5K, el juego se cierra
-El juego se cierra cuando le da (1 vez me ha pasado)

Todo en alto, salvo hairworks con un 8320 a 4,2 y una HD7950, con límite de 30fps, no baja nunca. No esta nada mal. Tampoco se muy bien que tocar del apartado de post-procesado.

Buenas noches compañeros! Vengo de leerme las últimas 20-25 páginas.
A ver si los compañeros con las 770 salen a la palestra y nos comentan que tal.

Saludos y al vicio!

Hola a todos he estado siguiendo el hilo desde el principio, a mi la optimización me parece una castaña.

Mi equipo:

I7 5820k 3.3ghz
Ram ddr 4 16gb 2400
Geforce titan x
Disco duro ssd samsung evo 850 evo 1t
Placa asus rampage V extreme

Todo en ultra y me va a 48-55 fps jugandolo a 1920x1080.....

Tras una hora toqueteando y probando cosas he sacado una configuración que me va a 60f como una roca a 1080p. gtx 970, 8 gb ram, i7-4790k.

La configuración es bastante sencilla, todo activado (incluido hbao+) menos el hairworks y todas las opciones graficas en ultra menos las sombras en bajo.
La sombras consumen una barbaridad en relación al resto de apartados, y la verdad es que con todo lo demás en ultra la diferencia de las sombras de bajo a ultra es casi inexistente. En el resto de apartados pasar de alto a ultra tampoco muestra muchas diferencias, como en las texturas, pero la diferencia de consumo en algunas es inexistente.

He buscado puntos críticos de caídas de frames, como ponerme cerca de un fuego, y no me baja de los 60f.

Me ha sorprendido que el hbao+ no consume mucho, y lo de las sombras ya digo, para la poca diferencia que hay consume una burrada (como 15f de bajo a ultra).

El hairworks es una basura, ya solo con el pelo de Geralt consume mucho, como además estés por el mapa y te salgan 4 o 5 lobos a la vez tiene que ser una risa eso

Hare mas pruebas criticas con humo o mucho follaje, pero de momento muy contento con como se ve el juego, aunque un poco sorprendido con las pocas diferencias que hay cambiando algunos parámetros.

Un saludo

Si alguien con un i5 a 3.3ghz y una gtx660 o equipo equivalente lo prueba, que me comente a ver como estari apara jugarloa 1080p con cosillas en alto y otras en medio y a que framerate medio se llega

Aquiles escribió:Hola a todos he estado siguiendo el hilo desde el principio, a mi la optimización me parece una castaña.

Mi equipo:

I7 5820k 3.3ghz
Ram ddr 4 16gb 2400
Geforce titan x
Disco duro ssd samsung evo 850 evo 1t
Placa asus rampage V extreme

Todo en ultra y me va a 48-55 fps jugandolo a 1920x1080.....

Por casualidad, cuanto vale ese equipo?

Aquiles escribió:Hola a todos he estado siguiendo el hilo desde el principio, a mi la optimización me parece una castaña.

Mi equipo:

I7 5820k 3.3ghz
Ram ddr 4 16gb 2400
Geforce titan x
Disco duro ssd samsung evo 850 evo 1t
Placa asus rampage V extreme

Todo en ultra y me va a 48-55 fps jugandolo a 1920x1080.....

Quitale el hairworks, si es verdad que te debería ir bien con ese equipo pero esta "tecnologia" consume demasiado para lo que ofrece y estoy seguro que no está del todo optimizado. O si no el alcance del follaje. que es lo que mas tira de las opciones propias del juego.

Sin hairwork a 60 perfect pero con pelo hayvque limitar a 45 porque las subidas y bajadas dan un stuttering grimoso. No se pero el hairwork a mi me gusta mucho aunque en los lobos ni se nota.

El hairwork es como el pelo pantenne de Lara en el Tomb Raider de 2013?
Si es igual, yo sinceramente, prefiero jugar con él puesto, ya que para mi, la diferencia es abismal.

Bueno, lo he estado probando en el sobremesa y usando las configuraciones que váis aportando.

i7 4930K, 16 de RAM y SLI GTX 780 (pero estoy usando sólo 1)

Todo en Ultra, HBAO+, sin hairworks (que chupa lo que no está escrito), entre 40 y 50fps.

EdwardK escribió:Sinceramente, me parece una basura la optimización del juego.

780M con OC a 880M, detalles medios, sin ningún tipo de filtro en postprocesador, sin sincronización vertical y los añadidos de Nvidia, apenas 40fps, y lo mejor es que aún bajando gráficos de Ultra al mínimo la ganancia de fps es irrisoria.

Que alguien me explique como una PS4 siendo menos potente que este portátil lo está moviendo con la calidad de un PC en Ultra a 30fps clavados, por que yo no lo entiendo.

Mañana pruebo en el sobremesa con SLi de 780's, como no lo mueva fluido al máximo me pego un tiro.

A que resolucion juegas con el SLI? yo a 1440p, ajustes graficos Ultra excepto sombras en alto, Hairworks activado, en postprocesado desactivado desenfoque de movimiento, profundidad de campo y aberracion cromatica, llega a bajar hasta unos 30fps.

No veas como se come el rendimiento el maldito Hairworks

Mikaelord escribió:Me ha sorprendido que el hbao+ no consume mucho, y lo de las sombras ya digo, para la poca diferencia que hay consume una burrada (como 15f de bajo a ultra).

Muy cierto lo de las sombras, ganas rendimiento e yo personalmente, no noto casi la diferencia. Por cierto, el tema del pelo, qué aporta exactamente?

Bueno, después de varias pruebas, al igual que en GTAV con el G-Sync activado me baja los fps que da gusto. Si se lo quito se mantiene entre 60 y 90 fps todo en ultra a 1440p.

Vídeo recién salido del horno: http://youtu.be/WQVBP_wcxxY

PD: Hay que ver lo mal que se ve en youtube! vaya compresión de mierda...

Saludos

Por si a alguien en duda le sirve: a mi me va con un Core 2 quad q9400 , 4 de ram y una 6850, a 30 fps en alto a 900p, muy buena optimización, eso si por inflar los requisitos minimos han perdido una venta conmigo, tengo todos sus juegos pero no me ha gustado nada esto que han hecho (aunque puede que sea cosa del partnership con Nvidia y no de ellos), así que de momento seguiré con la versión de los mares, mas adelante si me con va convenciendo me lo pillaré, aunque para mi ha perdido mucho esta gente...

El agua de este juego es lo mas realista que he visto, sobretodo los efectos de movimiento cuando vas nadando. impresionante

Yo he comprobado con la 670 y un i5-3570 como decían otros compañeros que no hay gran diferencia bajando a medio y demás en tema FPS, desactivando el hairworks y tal. Mañana hare mas pruebas a ver si puedo llegar a unos 45 estables por lo menos.
Lo que si va fino es capandolo a 30 FPS, he probado con todo en Ultra en postprocesado, casi todo en Ultra en gráficos (todo Ultra, menos hairworks desactivado y el alcance de visibilidad a Alto) y se mantiene a 30 en todo momento, cabalgando, nadando, luchando con unos cuantos lobos, en el pueblo, en interiores, etc. Cualquiera diría que apuntaban a los 30 por algún motivo

DaNi_0389 escribió:A que resolucion juegas con el SLI? yo a 1440p, ajustes graficos Ultra excepto sombras en alto, Hairworks activado, en postprocesado desactivado desenfoque de movimiento, profundidad de campo y aberracion cromatica, llega a bajar hasta unos 30fps.

No veas como se come el rendimiento el maldito Hairworks

Juego a 1080 con sólo 1 780, tengo que probar con las 2 y detalles máximos activados pero vamos, que si entre mover el hairworks y las sombras en ultra voy a perder en torno a 30fps paso... demasiada pérdida de rendimiento para "poca" ganancia visual...

Al final parece que se confirma que está mejor optimizado para GPU's AMD que Nvidia.

OKGARCIA escribió:Espero que con una gtx 970 y con un fx 8350 vaya sobre la seda el juego. Que me he comprado la 970 por algo. No creo que se necesite un puto sli de 14 titan x para mover esto en ultra, no me jodas.

Yo tengo 2 titan x en SLI y tampoco va en ultra a 3440x1440, sencillamente el SLI no está funcionando, solo va una de las titanes, decidme si no tiene cojones la cosa. Pues a 30-40fps va el maldito juego, para que vaya a 60 hay que bajarlo un montón, a ver si me voy a tener que arrepentir de pasarme a PC.

Con:
i7 4770
r9 280x
16gb de RAM
Pruebo los medios 40fps pruebo los altos 40 fps .

Zack_VII escribió:Si alguien con un i5 a 3.3ghz y una gtx660 o equipo equivalente lo prueba, que me comente a ver como estari apara jugarloa 1080p con cosillas en alto y otras en medio y a que framerate medio se llega

cocko escribió:Compañeros, a los que tengáis el juego (ya se puede jugar ) si ponéis qué tal os va (con fraps por ejemplo) y la configuración de pc que tenéis, además de los settings del juego (bajo, medio, alto, ultra) pues se agradece.

He estado jugando un par de horitas. i5 3470 + GTX760 + 8GB RAM. Todo en medio excepto texturas y detalles del suelo que los he puesto en alto, postprocesado todo en medio. VSync activado y capado a 60fps.

Exteriores 40-45 fps, en una zona con más personajes baja a unos 35, en zonas con menos detalle o interiores sube a 50. No lo he visto bajar de 30. De bajo a medio no hay demasiada diferencia de fps, de medio a alto si hay un buen bajón. No he probado a configurar los gráficos más en detalle. No es la mejor optimización del mundo, desde luego, pero no va mal. Lo mismo bajando sombras consigo algo más, ya probaré mañana. Más o menos lo que esperaba.

PD: Los escenarios da gusto verlos, de las pocas veces que prefiero ir andando a corriendo para poder disfrutarlo todo. Los efectos del viento en la hierba y los árboles queda estupendamente, la paleta de colores espectacular, los personajes bien de texturas, medio bien de expresiones. La cámara y los movimientos más toscos de lo que me gustaría. Si alguien con una configuración parecida quiere que pruebe algo (mañana ) que lo diga.

PD2: La cosa es que poniéndolo todo en bajo, no llega a los 60fps con mi configuración, cosa que me extraña, máxime cuando en medio se ve bastante mejor y los fps no bajan drásticamente...

sergimax escribió:Yo he comprobado con la 670 como decían otros compañeros que no hay gran diferencia bajando a medio y demás en tema FPS, desactivando el hairworks y tal. Mañana hare mas pruebas a ver si puedo llegar a unos 45 estables por lo menos.
Lo que si va fino es capandolo a 30 FPS, he probado con todo en Ultra en postprocesado, casi todo en Ultra en gráficos (todo Ultra, menos hairworks desactivado y el alcance de visibilidad a Alto) y se mantiene a 30 en todo momento, cabalgando, nadando, luchando con unos cuantos lobos, en el pueblo, en interiores, etc. Cualquiera diría que apuntaban a los 30 por algún motivo

Es que apuntaban a los 30, supongo que es lo mínimo exigible. Yo probé a ponerlo todo en ultra y iba a unos 15 , sinceramente se ve estupendamente en medio/alto, así que yo creo que lo dejaré así. Si corrigen algunos bajones que he tenido a 30-35 en zonas con bastante gente, a mí me vale.

Todo en ultra excepto sombras(bajo[ni se nota]) y la distancia de visión del follaje(alto), HBO+ activado, pelo pantene Off. 45 fps.
Edit: me olvidaba la tarjeta jeje. R9 280x

KaNeXP escribió:

OKGARCIA escribió:Espero que con una gtx 970 y con un fx 8350 vaya sobre la seda el juego. Que me he comprado la 970 por algo. No creo que se necesite un puto sli de 14 titan x para mover esto en ultra, no me jodas.

Yo tengo 2 titan x en SLI y tampoco va en ultra a 3440x1440, sencillamente el SLI no está funcionando, solo va una de las titanes, decidme si no tiene cojones la cosa. Pues a 30-40fps va el maldito juego, para que vaya a 60 hay que bajarlo un montón, a ver si me voy a tener que arrepentir de pasarme a PC.

Descargate la última version de nvidia geforce optimizada para SLI y deja de llorar que tienes 2 gráficas monstruosas como las mejores, si no te funciona bien el juego es porque esta mal en algunos ámbitos nuevos que todavía tienen que pulir.

Perdon puse este mensaje en el post del juego y creo que deberia ir aqui:

Bastante contento con el rendimiento de mi pc

r9 280x (1100-1500)
i5 4670k 4'4ghz

A 1080p ,Todo en ultra menos:

- efecto del pelo: NO
- sombras: medio
- oclusion ambiental: SSAO
- alcance de visiblidad del follaje: medio

Lo demas, textura, detalles, vegetacion, etc en ultra.

Me va a unos 55-65 fps constantes, perfecto para mi. Me falta toquetear mas, pero es lo que esperaba mas o menos.

Estaba un poco reacio con las ultimas noticias, pero veo que con esos cambios, el juego va de maravilla.

saludos

KindapearHD escribió:Buenas noches compañeros! Vengo de leerme las últimas 20-25 páginas.
A ver si los compañeros con las 770 salen a la palestra y nos comentan que tal.

Saludos y al vicio!

I7-4770K y gtx 770. Sin Hairworks, todo a ultra excepto las sombras en bajo y las hierbas en alto. Post procesado al máximo con HBOO+ pero sin el desenfoque en movimiento que no me gusta. Va a 40-50 en exteriores, normalmente se matiene a 45 o cerca pero en alguna zona sube o baja.

Frost9 escribió:

KindapearHD escribió:Buenas noches compañeros! Vengo de leerme las últimas 20-25 páginas.
A ver si los compañeros con las 770 salen a la palestra y nos comentan que tal.

Saludos y al vicio!

I7-4770K y gtx 770. Sin Hairworks, todo a ultra excepto las sombras en bajo y las hierbas en alto. Post procesado al máximo con HBOO+ pero sin el desenfoque en movimiento que no me gusta. Va a 40-50 en exteriores, normalmente se matiene a 45 o cerca pero en alguna zona sube o baja.

el HBOO+ creo que tambien consume bastante no? yo lo deje en SSAO

jozix12 escribió:Todo en ultra excepto sombras(bajo[ni se nota]) y la distancia de visión del follaje(alto), HBO+ activado, pelo pantene Off. 45 fps.
Edit: me olvidaba la tarjeta jeje. R9 280x

Tengo la misma que tu me puesto la misma config pero de 35-40 no pasa

Jaghz escribió:

KaNeXP escribió:

OKGARCIA escribió:Espero que con una gtx 970 y con un fx 8350 vaya sobre la seda el juego. Que me he comprado la 970 por algo. No creo que se necesite un puto sli de 14 titan x para mover esto en ultra, no me jodas.

Yo tengo 2 titan x en SLI y tampoco va en ultra a 3440x1440, sencillamente el SLI no está funcionando, solo va una de las titanes, decidme si no tiene cojones la cosa. Pues a 30-40fps va el maldito juego, para que vaya a 60 hay que bajarlo un montón, a ver si me voy a tener que arrepentir de pasarme a PC.

Descargate la última version de nvidia geforce optimizada para SLI y deja de llorar que tienes 2 gráficas monstruosas como las mejores, si no te funciona bien el juego es porque esta mal en algunos ámbitos nuevos que todavía tienen que pulir.

¿Crees que un tio que se compra dos titanes no va a descargarse la ultima version que "optimiza" el sli?
No hay optimizacion por ningun lado una titan currando a 1292mhz y la otra a 135.
Por lo que he leido los anteriores witcher tampoco eran compatibles, no se a que cojones están esperando, SLI es un sistema q lleva ya casi 2 decadas funcionando.

sabéis si el geforce experience ya lanza configuración óptima para el juego ? Si es asi, que confi deja?

diarrea_eterna escribió:el HBOO+ creo que tambien consume bastante no? yo lo deje en SSAO

¿Hay una gran diferencia visual entre ellos?

diarrea_eterna escribió:Perdon puse este mensaje en el post del juego y creo que deberia ir aqui:

Bastante contento con el rendimiento de mi pc

r9 280x (1100-1500)
i5 4670k 4'4ghz

A 1080p ,Todo en ultra menos:

- efecto del pelo: NO
- sombras: medio
- oclusion ambiental: SSAO
- alcance de visiblidad del follaje: medio

Lo demas, textura, detalles, vegetacion, etc en ultra.

Me va a unos 55-65 fps constantes, perfecto para mi. Me falta toquetear mas, pero es lo que esperaba mas o menos.

Estaba un poco reacio con las ultimas noticias, pero veo que con esos cambios, el juego va de maravilla.

saludos

Misma grafica pero procesador i7 4770 y de 45fps no pasa ni poniendo tu configuración xD

cjdiez escribió:sabéis si el geforce experience ya lanza configuración óptima para el juego ? Si es asi, que confi deja?

Hay nuevos drivers y optimiza el juego, a mi me lo ha puesto todo en medio

Vale primer crasheo aleatorio que he tenido, junto al tablon de anuncios del primer pueblo.
Espero que no me ocurra mas a menudo. Pero bueno me ha venido bien para irme a la cama ya que es tarde xDD

Un saludo!

Al_undra escribió:

diarrea_eterna escribió:Perdon puse este mensaje en el post del juego y creo que deberia ir aqui:

Bastante contento con el rendimiento de mi pc

r9 280x (1100-1500)
i5 4670k 4'4ghz

A 1080p ,Todo en ultra menos:

- efecto del pelo: NO
- sombras: medio
- oclusion ambiental: SSAO
- alcance de visiblidad del follaje: medio

Lo demas, textura, detalles, vegetacion, etc en ultra.

Me va a unos 55-65 fps constantes, perfecto para mi. Me falta toquetear mas, pero es lo que esperaba mas o menos.

Estaba un poco reacio con las ultimas noticias, pero veo que con esos cambios, el juego va de maravilla.

saludos

Misma grafica pero procesador i7 4770 y de 45fps no pasa ni poniendo tu configuración xD

Con un i7 3770 y misma gráfica, pero con sombras en ultra y alcance del follaje en alto, entre 35 y 45. Limito los frames a 30 y para mi perfecto.

Sergio_acosta escribió:Vale primer crasheo aleatorio que he tenido, junto al tablon de anuncios del primer pueblo.
Espero que no me ocurra mas a menudo. Pero bueno me ha venido bien para irme a la cama ya que es tarde xDD

Un saludo!

A mi tb se me ha pillado en el menu de inventario. Antes comento no se quien q tb se le habia colgado l juego ya. Espero no sea tonica esto...

diarrea_eterna escribió:

Frost9 escribió:

KindapearHD escribió:Buenas noches compañeros! Vengo de leerme las últimas 20-25 páginas.
A ver si los compañeros con las 770 salen a la palestra y nos comentan que tal.

Saludos y al vicio!

I7-4770K y gtx 770. Sin Hairworks, todo a ultra excepto las sombras en bajo y las hierbas en alto. Post procesado al máximo con HBAO+ pero sin el desenfoque en movimiento que no me gusta. Va a 40-50 en exteriores, normalmente se matiene a 45 o cerca pero en alguna zona sube o baja.

el HBAO+ creo que tambien consume bastante no? yo lo deje en SSAO

Unos 5 fps de diferencia veo yo.

Al_undra escribió:

jozix12 escribió:Todo en ultra excepto sombras(bajo[ni se nota]) y la distancia de visión del follaje(alto), HBO+ activado, pelo pantene Off. 45 fps.
Edit: me olvidaba la tarjeta jeje. R9 280x

Tengo la misma que tu me puesto la misma config pero de 35-40 no pasa

Pues es raro xD. Poniendo el SBAO consigo 60 estables con bajones al entrar a alguna ciudad o algo hasta las 50. Con el HBBO+ consigo unos 45. Mi modelo es el de gigabyte (1100-1500) Que hay varios modelos de la r9 280x.

Lungprodg66 escribió:

cjdiez escribió:sabéis si el geforce experience ya lanza configuración óptima para el juego ? Si es asi, que confi deja?

Hay nuevos drivers y optimiza el juego, a mi me lo ha puesto todo en medio

Si, imagino que se guardarán en salud y pondrán por debajo de lo que uno tiene, ¿el juego da la opción de bloqueo de fps? Estoy pensando en jugarlo a 30 fps bloqueados y todo en ultra o casi todo, además de activar lo del pelo, ¿creéis que podré con mi pc?

sergimax escribió:Yo he comprobado con la 670 y un i5-3570 como decían otros compañeros que no hay gran diferencia bajando a medio y demás en tema FPS, desactivando el hairworks y tal. Mañana hare mas pruebas a ver si puedo llegar a unos 45 estables por lo menos.
Lo que si va fino es capandolo a 30 FPS, he probado con todo en Ultra en postprocesado, casi todo en Ultra en gráficos (todo Ultra, menos hairworks desactivado y el alcance de visibilidad a Alto) y se mantiene a 30 en todo momento, cabalgando, nadando, luchando con unos cuantos lobos, en el pueblo, en interiores, etc. Cualquiera diría que apuntaban a los 30 por algún motivo

Yo lo estoy probando con todo en Ultra salvo texturas, el efecto viñeta que consume poco pero es una cuestión más artística y quitado la nitidez, a parte del Hairworks, y a 900p me baja como mucho a 45 FPS, lo que está muy bien, mientras que si le meto Hairworks se pueden mantener los 30 FPS al menos cuando veo a Geralt desde cerca, cuando se supone que es uno de los momentos con mayor impacto.

Ojalá mejoren el rendimiento del Hairworks o exista un término medio, no sólo activar el de Geralt o los enemigos, porque les da a los enemigos un aspecto muy diferente, y mucho más detallado.

Mi PC ahora mismo lo tengo:
- Intel i7 920 s/HT @ 3,73 GHz
- 12 GB RAM @ 1.443 MHz
- GTX 670 @ 1225/7200 MHz

Bueno, pues yo estoy contento con mi rendimiento.

I7 3770K
GTX 760
16GB Ram

El juego tira con todo en Alto, sin HBAO, y sin el Hariworks, a 30fps como una roca. Si le meto el HBAO rasca un poco (no mucho), pense que iria peor la verdad. Eso si, los 60fps ni olerlos, ni con todo en Low

Hola compis ,seguramente estará preguntado pero alguien sabe como me ira en este pc:

asus geforce gtx 780 ti directcu ii oc 3gb ddr3
16 gb de memoria ddr3
Intel Core i5-4670 - Procesador (3.4 GHz, 6 MB caché)

Gracias compis Sonrisa

El juego tira mas de gráfica o de cpu?

txiki61 escribió:Hola compis ,seguramente estará preguntado pero alguien sabe como me ira en este pc:

asus geforce gtx 780 ti directcu ii oc 3gb ddr3
16 gb de memoria ddr3
Intel Core i5-4670 - Procesador (3.4 GHz, 6 MB caché)

Gracias compis Sonrisa

Mi compi tiene un PC super parecido y todo en Ultra sin HBAO y sin Hairworks, y a 60fps

FX8120
8Gb de ram
7850 2gb vram

1080 todo en alto salvo pelos ni vsync 25fps en los puntos mas bajos 31fps en los mas altos, bastante contento del acabado visual del juego, mañana lo toqueteare algo para estabilizarlo un pelin mas.

gaztetxero escribió:El juego tira mas de gráfica o de cpu?

En Ultra me come toda la GPU (si tengo el pelopantene y las sombras a tope) y solo el 50% de CPU, asi que diria que tira muchisimo mas de grafica xD.

Sobre como funciona el juego en mi PC, con todo a tope, entre 30 y 45fps a 1680*1050, quitando el HairWorks y bajandole las sombras, 60fps practicamente estables

Mi PC
CPU: i5 4570 @ 3.20GHz
RAM 16GB DDR3
GPU: nVidia GTX970

A todo esto, la optimizacion de Nvidia hace lo que quiere no? Lo configuro desde el GE para que este a 720p y todo en Ultra (es lo que sale de recomendado al cambiar a esa resolucion), ejecuto el juego desde el GE, y no sale la configuracion en el juego, solo sale si lo optimizo para 1080p.

Efraim27 escribió:Bueno, no he probado mucho, solo por el balcón y la habitación del principio y con todito al máximo menos el Hairworks me va a unos 40-50 fps, si activo el Hairworks me resta unos 20 fps. Si se curran los drivers de AMD lo mismo llega a 60 fps sin Hairworks y si parchean el juego para que este no consuma tanto lo mismo hasta lo podemos activar en AMD sin sacrificar muchas cosas para tener los 50-60 fps

Bueno, ya he estado probando mejor, como decían por ahí atrás solo bajando de Ultra a Alto el alcance de visibilidad del follaje ya se consiguen los 60 fps estables al principio, luego ya con el caballo por ciertas zonas pega bajones a 50-45 que se minimizan poniendo las sombras en Alto o en Medio sin que afecte a la cantidad, solo se difuminan un poco y con todito los demás al máximo sin hairworks me he dado una vuelta por varias zonas a caballo y siempre oscila entre 50-60 fps que no notaria si quito el Fraps. Con Hairworks activado mientras voy a caballo no consigo los 60 fps ni poniendo todo lo demás al minimo, solo llega a 40 fps, es exagerado lo que consume, supongo que lo tendrán que parchear como con el "pelo pantene" del Tomb Raider porque creo que hasta con nvidia va muy mal.

Por lo demás el juego se ve genial, pero un Sweet fx que retoque los colores le va a venir de perlas y con un ENB ya quedaría de cine

bastante contento la verdad... Aunque viendo el downgrade no esperaba menos xD

i7 2600k 4.5Ghz, 280x 1070/1500, 8Gb ram:

Todo en ultra menos el pelo, oclusion off, sombras alto, hierba en alto y distacia de la hierba en alto (Creo que no me dejo nada).

De FPS pues entre 50-60 con vsync, la espera de drivers.