hilos tematica "violencia de genero"

@dlabo lo digo porque como ya comenté antes, menos cuando te da por faltar al respeto, sueles ser una persona razonable y teniendo en cuenta que hasta hace unos meses, casi todas mis interacciones contigo era para decirte que el hilo no va de machismo, no quería que volvieras a esa época oscura donde solo te pasabas para flamear.

@Schwefelgelb reporta y los mods lo miran. Pero ten en cuenta que hay que poner un poco de nuestra parte, si empezáis a limitaros eso acabará mal.

[erick] escribió:@Schwefelgelb reporta y los mods lo miran. Pero ten en cuenta que hay que poner un poco de nuestra parte, si empezáis a limitaros eso acabará mal.

Te he citado a ti porque sé que contigo hay buen rollo, no quiero que le pongan una infracción, por eso no he reportado ni esta ni las anteriores veces que lo ha hecho. Simplemente que se puede debatir sin faltar al respeto, al menos en los sitios destinados al debate, como hacen sus compañeros.

En pruebas le hubiese puesto un "sí ¿y qué pasa colega?" y punto.

[erick] escribió:

Lalilulelu escribió:@Schwefelgelb era coña
Ya que erick pasa de mi, pa que no quedara tan triste mi post anterior

A partir de 50 mensajes deberías poder postear

Hola Erik, ya he llegado a los 50 mensajes, y me sigue sin dejar postear. Hay un error o algo? Y si no lo hay, cuando podre hacerlo?

A mi también me interesa que pueda postear, ya que estamos intentando tener un debate en el hilo de viogen y se hace un tanto dificil mantener un debate si la otra persona tiene que responder por MP para no "gastar" sus post diarios.

bueno. mi opinion particular la voy a dejar al margen. abri el hilo para preguntar al staff por su opinion al respecto del tema como staff y, aunque no me han respondido directamente, la no respuesta tambien es una respuesta.

yo por mi parte lo que dire es que nunca estuve a favor de la politica de "hilo unico" (pun intended) en miscelanea. con ningun tema. y que este tema en concreto demuestra la ineficiencia de esa politica.

aunque bueno, se puede entender que la politica de "hilo unico" esta en vigor. un hilo unico para los defensores de las politicas de discriminacion por genero y un hilo unico para los defensores de las politicas de igualdad real por genero.

madridismo v barcelonismo 2.0 (es un paralelismo en cuanto al tema de 2 hilos antagonicos, no le busqueis mas relaciones, que no las tiene) spoiler warning: aquello terminó mal porque los habituales de un hilo se iban en comandita a trolear y a tocar los que no suenan al otro y viceversa, cosa que por supuesto, en este caso es imposible que ocurra, palabrita del niño jesú.

lo que sigo sin entender es lo de estar en una corriente de opinion y darle vuelo a la contraria, pero en fin. alla cada cual.

por mi parte se puede cerrar @[erick] "no gracias pero gracias".

GXY escribió:lo que sigo sin entender es lo de estar en una corriente de opinion y darle vuelo a la contraria

Se llama favorecer el debate. A no ser que lo que busques es una cámara de eco. Otra cosa, es que sea imposible, como se demuestra aquí en el día a día. Y ahí, tienes tu parte de responsabilidad, como todos los demás.

180812 escribió:

GXY escribió:lo que sigo sin entender es lo de estar en una corriente de opinion y darle vuelo a la contraria[toctoc]

Se llama favorecer el debate. A no ser que lo que busques es una cámara de eco. Otra cosa, es que sea imposible, como se demuestra aquí en el día a día. Y ahí, tienes tu parte de responsabilidad, como todos los demás.

para debate ya estaba habiendo un hilo. de todos modos, si lees atentamente mi primer mensaje, veras que mi propuesta es otra.

el "pero" que le veo al tema como esta montado, es que va a haber (ya esta habiendo) 2 corralitos y debate tendiendo a 0. y "habiendo un hilo oficial de lo contrario" la tendencia corralito se va a intensificar en ambos hilos.

dos hilos no equivale a doble debate.

GXY escribió:

180812 escribió:

GXY escribió:lo que sigo sin entender es lo de estar en una corriente de opinion y darle vuelo a la contraria[toctoc]

Se llama favorecer el debate. A no ser que lo que busques es una cámara de eco. Otra cosa, es que sea imposible, como se demuestra aquí en el día a día. Y ahí, tienes tu parte de responsabilidad, como todos los demás.

para debate ya estaba habiendo un hilo. de todos modos, si lees atentamente mi primer mensaje, veras que mi propuesta es otra.

el "pero" que le veo al tema como esta montado, es que va a haber (ya esta habiendo) 2 corralitos y debate tendiendo a 0.

Si te refieres al hilo de discriminación del hombre, no he visto nada más opuesto a debate que ese mismo hilo, no hay mayor cámara de eco en misce. Si tú lo ves diferente, no me queda más remedio que respetarlo, pero no compartirlo.

Lo de algunos me recuerda a materazzi quejándose en sala de prensa de que le habían roto un labio después de un Inter-Milan en el que le deberían haber sacado siete rojas, con faltas cada vez mas espeluznantes.

180812 escribió:
Si te refieres al hilo de discriminación del hombre, no he visto nada más opuesto a debate que ese mismo hilo, no hay mayor cámara de eco en misce. Si tú lo ves diferente, no me queda más remedio que respetarlo, pero no compartirlo.

Eso parece ahora pero es por que el que ha ido con una opinión diferente no ha ido precisamente a debatir.

IvanQ escribió:

180812 escribió:
Si te refieres al hilo de discriminación del hombre, no he visto nada más opuesto a debate que ese mismo hilo, no hay mayor cámara de eco en misce. Si tú lo ves diferente, no me queda más remedio que respetarlo, pero no compartirlo.

Eso parece ahora pero es por que el que ha ido con una opinión diferente no ha ido precisamente a debatir.

Ni todos los que participan y apoyan habitualmente el hilo van a debatir, ni todos los que entran con ideas diferentes van al hilo a debatir. Bajo mi opinión, una gran mayoría de usuarios va a descargar o bien su panfleto, o bien su flameo de rigor, y adiós muy buenas. Tanto de un lado, como de otro.

El resultado, es que hay una posición mayoritaria en el hilo, que es la que se apropia del mismo, y acaba todo, como no podría ser de otra forma, salvo por alguna oleada disidente (más o menos acertada) de vez en cuando, en cámara de eco.

Como le dije al compañero, respeto que tú lo veas de otra forma, aunque no lo comparta.

@180812 yo diría que expulsan a los que más flamean y que ahora mismo está mucho más tranquilo el hilo.

180812 escribió:
Ni todos los que participan y apoyan habitualmente el hilo van a debatir, ni todos los que entran con ideas diferentes van al hilo a debatir. Bajo mi opinión, una gran mayoría de usuarios va a descargar o bien su panfleto, o bien su flameo de rigor, y adiós muy buenas. Tanto de un lado, como de otro.

El resultado, es que hay una posición mayoritaria en el hilo, que es la que se apropia del mismo, y acaba todo, como no podría ser de otra forma, salvo por alguna oleada disidente (más o menos acertada) de vez en cuando, en cámara de eco.

Como le dije al compañero, respeto que tú lo veas de otra forma, aunque no lo comparta.

El hilo en si es un panfleto de un lado.
Las "oleadas disidentes" son contestadas con hostilidad, amenazas y señalamientos.
Las cámaras de eco son la norma y cuando se rebaten con datos y mostrando que las pretendida excepcionalidad no es tal, reportes, bombas y cortinas de humo...
Echa un ojo a las dos primeras páginas del subforo de Miscelánea y mira en que dirección van los títulos de hilos tendenciosos y de que lado vienen los hilos con temáticas repetidas.
Echa un ojo a la solución aportada por el OP de este hilo, abrir uno con él gurú de ese hilo al frente (¡!)

No, la equidistancia no cabe.
Es como decir que durante los años de plomo ambos bandos eran iguales, cuando los muertos solo los ponia uno.

IvanQ escribió:@180812 yo diría que expulsan a los que más flamean y que ahora mismo está mucho más tranquilo el hilo.

Algo habrá hecho, que se decia por tu tierra ¿no?
Curiosamente es lo mismo que se decía cuando maltrataban a una mujer o niño por la calle

dlabo escribió:Algo habrá hecho, que se decia por tu tierra ¿no?
Curiosamente es lo mismo que se decía cuando maltrataban a una mujer o niño por la calle

Tu discurso se radicaliza cada vez más pero no es bueno banalizar con el maltrato.

dlabo escribió:

180812 escribió:
Ni todos los que participan y apoyan habitualmente el hilo van a debatir, ni todos los que entran con ideas diferentes van al hilo a debatir. Bajo mi opinión, una gran mayoría de usuarios va a descargar o bien su panfleto, o bien su flameo de rigor, y adiós muy buenas. Tanto de un lado, como de otro.

El resultado, es que hay una posición mayoritaria en el hilo, que es la que se apropia del mismo, y acaba todo, como no podría ser de otra forma, salvo por alguna oleada disidente (más o menos acertada) de vez en cuando, en cámara de eco.

Como le dije al compañero, respeto que tú lo veas de otra forma, aunque no lo comparta.

El hilo en si es un panfleto de un lado.
Las "oleadas disidentes" son contestadas con hostilidad, amenazas y señalamientos.
Las cámaras de eco son la norma y cuando se rebaten con datos y mostrando que las pretendida excepcionalidad no es tal, reportes, bombas y cortinas de humo...
Echa un ojo a las dos primeras páginas del subforo de Miscelánea y mira en que dirección van los títulos de hilos tendenciosos y de que lado vienen los hilos con temáticas repetidas.
Echa un ojo a la solución aportada por el OP de este hilo, abrir uno con él gurú de ese hilo al frente (¡!)

No, la equidistancia no cabe.
Es como decir que durante los años de plomo ambos bandos eran iguales, cuando los muertos solo los ponia uno.

IvanQ escribió:@180812 yo diría que expulsan a los que más flamean y que ahora mismo está mucho más tranquilo el hilo.

Algo habrá hecho, que se decia por tu tierra ¿no?
Curiosamente es lo mismo que se decía cuando maltrataban a una mujer o niño por la calle

Pues me parece muy bien tu opinión. A mí la equidistancia si me cabe. Me da lo mismo el Frente Popular de Judea, que el Frente Popular Judáico. Me da igual si se habla de mujeres, hombres, o viceversa. Es una competición para ver quién se engorila o engorila al prójimo en el menor tiempo posible. De eso va el grueso del tráfico en RRSS, foros, etc.

IvanQ escribió:

dlabo escribió:Algo habrá hecho, que se decia por tu tierra ¿no?
Curiosamente es lo mismo que se decía cuando maltrataban a una mujer o niño por la calle

Tu discurso se radicaliza cada vez más pero no es bueno banalizar con el maltrato.

Como ya dije, si jugamos al parchís así sea.

dlabo escribió:Echa un ojo a la solución aportada por el OP de este hilo, abrir uno con él gurú de ese hilo al frente (¡!)

si tienes algo que decirme, me lo puedes decir directamente.

dicho esto, dos cosas.

1.- no di la idea de que bou fuera op de ese plausible "tercer hilo" por ser gurú de nada, sino porque es una persona informada, y no solo informada sino que proporciona informacion a quienes no la tienen, y que ha demostrado en numerosas ocasiones, tanto aqui como en twitter, que tiene sesgo CERO en la materia. todo lo que dice lo sostiene con datos, cosa que seamos sinceros, la mayoria en cualquier tematica, no solo en esta, no hacemos.

2.- mi "propuesta" parte de la base, poco popular aqui en eol, de que el historial de los hilos es importante, y de la base, menos popular aqui en eol todavia, de que es imposible debatir de nada si no se parte desde un punto medio desde el primer mensaje. y seamos sinceros ¿tu has visto aqui ese punto medio, con esta tematica, en algun hilo del subforo? desde luego en los hilos rellenos de "pildoras" de spcat por descontado que no. y en el hilo resucitado que abrio renuente en 2017 por descontado que tampoco. en mi opinion por mucho que se la vista de seda, la mona, mona se queda.

y si, en mi opinion si ha habido una pizca de debate acerca del tema de la viogen en algun momento en la historia de miscelanea ha sido en el de "los hombres tienen miedo" porque aunque es un hilo que parte desde la negacion de la politica viogen y eso desde su concepcion "no es neutral" SI es un hilo donde ha habido debate, porque en numerosas ocasiones los adalides y retransmisores de la politica viogen se han presentado en el hilo echando su "debate" y se les ha rebatido en el hilo con *datos* y con observaciones legales *reales* (como el archifamoso articulo 14 de la constitucion) y ¿que es eso, sino debate?

y respecto al tema de que se les ha ninguneado y reprendido y tal y pascual... pues exactamente igual que hacia renuente en el hilo cuando era un contador de visualizacion de asesinatos machistas para visualizarlo (dicho por el) o como hacia spcat en el hilo de feminismo y videojuegos que a su comando era un puro panfleto con "pildoras" por doquier como si fuera una asociacion repartiendo folletos. ¿tu a eso lo llamas "debate" ¿? porque yo no.

espero que mi posicion al respecto de la tematica te haya quedado clara. y si tienes dudas, me las preguntas.

@GXY tu mismo estas dejando claro que tienes una opinión sesgada con los juicios de valor que haces, como la tengo yo.

La diferencia es que yo no pretendo tener un hilo para propagar mi opinión silenciando al resto, ni suponer que se arregla reabriendo otro hilo supuestamente contrario.

Lo que yo pedía era que o bien se cerrara el hilo o pararan las cancelaciones.

Por que los datos de verdad últimamente sólo los ha aportado un sector de los que opinamos ahí, el resto que yo he visto son manipulaciones al mas puro estilo neo-liberal (si, es un ejemplo teledirigido ).
¿O no has visto esto por ejemplo? :

2005- 96 asesinadas 39 por violencia hembrista
2006- 124asesinadas 55 por violencia hembrista
2007- 119 asesinadas 48 por violencia hembrista
2008- 117 asesinadas 44 por violencia hembrista
2009- 89 asesinadas 33 por violencia hembrista
2010- 117 asesinadas 44 por violencia hembrista
2011- 102 asesinadas 40 por violencia hembrista
2012- 98 asesinadas 46 por violencia hembrista
2013- 104 asesinadas 50 por violencia hembrista
2014- 114 asesinadas 59 por violencia hembrista
2015- 115 asesinadas 55 por violencia hembrista
2016- 103 asesinadas 54 por violencia hembrista
2017- 113 asesinadas 63 por violencia hembrista

Por no hablar de que en el otro hilo la mayoría de los mensajes desde que se reabrió son de anti feministas, haciendo lo mismo que en "su hilo" hasta el punto que cuesta mucho saber quién dijo que y donde para contestar.

Pero bueno, lo dicho, si así ha de ser, que así sea.

dlabo escribió:@GXY tu mismo estas dejando claro que tienes una opinión sesgada con los juicios de valor que haces, como la tengo yo.

sesgada?

mi unico sesgo es que el criterio legislativo debe ser la igualdad real. lo que me parece sesgado es lo contrario.

eso de pretender la igualdad con discriminacion positiva y tratando a todo un sector con culpabilidad por defecto. ese es el concepto de igualdad que tiene el "feminismo" radical actual.

de todos modos eso me parece que no es tematica para discutir aqui en feedback. aqui lo que se discute, creo, es si eso de los dos hilos sobre viogen en miscelanea es una buena idea o no. mi opinion es que no. tu haz lo que consideres.

dlabo escribió:Lo que yo pedía era que o bien se cerrara el hilo o pararan las cancelaciones.

cancelaciones?

a mi eso del metalenguaje tuitero aqui me despista.

aqui no se ha cancelado a nadie.

aqui lo que ha pasado es que unos cuantos cuando han visto que no podian controlar que de la perspectiva contraria a la suya de la tematica no se podia hablar lo que han hecho es enfurruñarse y "darse el piro" (para volver a la semana siguiente con poderes reducidos).

a mi eso no me parece cancelacion de nada. lo que me parece es que animo de "debatir", poquito.

dlabo escribió:Por que los datos de verdad últimamente sólo los ha aportado un sector de los que opinamos ahí, el resto que yo he visto son manipulaciones al mas puro estilo neo-liberal (si, es un ejemplo teledirigido ).
¿O no has visto esto por ejemplo? :

2005- 96 asesinadas 39 por violencia hembrista
2006- 124asesinadas 55 por violencia hembrista
2007- 119 asesinadas 48 por violencia hembrista
2008- 117 asesinadas 44 por violencia hembrista
2009- 89 asesinadas 33 por violencia hembrista
2010- 117 asesinadas 44 por violencia hembrista
2011- 102 asesinadas 40 por violencia hembrista
2012- 98 asesinadas 46 por violencia hembrista
2013- 104 asesinadas 50 por violencia hembrista
2014- 114 asesinadas 59 por violencia hembrista
2015- 115 asesinadas 55 por violencia hembrista
2016- 103 asesinadas 54 por violencia hembrista
2017- 113 asesinadas 63 por violencia hembrista

yo ahi lo que veo es darle la vuelta al metalenguaje para discutir de metalenguaje.

quiza si no se hubiera utilizado metalenguaje de manera sesgada para empezar no te habrias encontrado esa respuesta enfrente.

eso es algo que decia mi madre: si no quieres que te reviren la cara tal vez sea buena idea no empezar las peleas.

y sobre el neo liberalismo, creo haber expuesto en bastantes ocasiones cuales son los problemas que le veo tanto a nivel de ideario como de aplicacion. tampoco es tema de este hilo y creo que de eso ya hay bastante cobertura en miscelanea como para agregarlo tambien al mix aqui.

dlabo escribió:Por no hablar de que en el otro hilo la mayoría de los mensajes desde que se reabrió son de anti feministas, haciendo lo mismo que en "su hilo" hasta el punto que cuesta mucho saber quién dijo que y donde para contestar.

pedir igualdad de trato para los hombres en la legislacion ahora es "antifeminismo" ¿?

sigo pensando que si realmente lo que se quiere es "debatir" lo mejor es un hilo neutral de debate, pero qué sabré yo.

GXY escribió:

2005- 96 asesinadas 39 por violencia hembrista
2006- 124asesinadas 55 por violencia hembrista
2007- 119 asesinadas 48 por violencia hembrista
2008- 117 asesinadas 44 por violencia hembrista
2009- 89 asesinadas 33 por violencia hembrista
2010- 117 asesinadas 44 por violencia hembrista
2011- 102 asesinadas 40 por violencia hembrista
2012- 98 asesinadas 46 por violencia hembrista
2013- 104 asesinadas 50 por violencia hembrista
2014- 114 asesinadas 59 por violencia hembrista
2015- 115 asesinadas 55 por violencia hembrista
2016- 103 asesinadas 54 por violencia hembrista
2017- 113 asesinadas 63 por violencia hembrista

yo ahi lo que veo es darle la vuelta al metalenguaje para discutir de metalenguaje.

Efectivamente era un puro juego de usar las misma facilidad de calificación refiriéndose a la otra parte, ya veo que ha causado el escozor esperado, excelente, igual así pueden hacer un poco de ejercicio mental de lo mucho que le gusta al personal que le califiquen las cosas y menos a un colectivo que conforma la mitad de la población, especialmente si esa calificación es gratuita e incorrecta.

Obvia decir que el concepto de denominar "violencia hembrista" a un asesinato cometido por una mujer per sé me parece una absoulta y completa gilipollez (y es tremendamente lamentable que solo tú te hayas dado cuenta del carácter de la parida) y ridículo a extremos solo conocidos por la sarta de clichés y etiquetados con los que nos bombardean por doquier al respecto de la LVG.

GXY escribió:quiza si no se hubiera utilizado metalenguaje de manera sesgada para empezar no te habrias encontrado esa respuesta enfrente.

De seguro que no.

GXY escribió:

dlabo escribió:Por no hablar de que en el otro hilo la mayoría de los mensajes desde que se reabrió son de anti feministas, haciendo lo mismo que en "su hilo" hasta el punto que cuesta mucho saber quién dijo que y donde para contestar.

pedir igualdad de trato para los hombres en la legislacion ahora es "antifeminismo" ¿?

sigo pensando que si realmente lo que se quiere es "debatir" lo mejor es un hilo neutral de debate, pero qué sabré yo.

Hay varias premisas incorrectas de las que parten, la primera es que el que NO apoya esta broma a la que llaman ahora feminismo es un "antifeminista", como si el feminismo de hoy en día definiera algo siquiera parecido al feminismo original... y la segunda es que si no lo apoyas -básicamente porque no busca la igualdad sino justo lo contrario- entonces es que eres machista because... potato... al punto de haber metido la pata con alguna que otra usuaria que no apoya estas cosas y pulula por el hilo.

No señores, lo hemos dicho innumerables veces y aquí podrá haber usuarios más radicales y menos, pero yo aún estoy por ver uno de los del "bando machista" venir a pedir más derechos y consideraciones para el hombre que los que tenga la mujer.... sí he visto no obstante a los del "bando feminista" no solo pedir más derechos y consideraciones para la mujer que los que tenga el hombre... sino reirse abiertamente de los mismos cuando son víctimas de violencia, cuando les pisotean algún derecho o cuando reclaman un trato igualitario, amén de despreciar a según qué minorías por el mero hecho de serlo.

Pero eh, luego los "anti" ... son el resto, claro que sí.

GXY escribió:
pedir igualdad de trato para los hombres en la legislacion ahora es "antifeminismo" ¿?

Lo que es antifeminismo es argumentar a favor de la derrogacion de la LIVG. Las mujeres necesitan proteccion. Por ejemplo en 2018 el 20% de las muertes violentas en Madrid fue a mujeres. En serio no ves el problema?

Yo creo que los hilos de misce estan bien asi. Asi cada bando tiene su hilo, tanto los feministas como los antifeministas. Y en caso de cerrar uno, cerraria el de los hombres supuestamente discriminados, que es pura camara de eco

Lord_Link escribió:

GXY escribió:
pedir igualdad de trato para los hombres en la legislacion ahora es "antifeminismo" ¿?

Lo que es antifeminismo es argumentar a favor de la derrogacion de la LIVG. Las mujeres necesitan proteccion. Por ejemplo en 2018 el 20% de las muertes violentas en Madrid fue a mujeres. En serio no ves el problema?

Yo creo que los hilos de misce estan bien asi. Asi cada bando tiene su hilo, tanto los feministas como los antifeministas. Y en caso de cerrar uno, cerraria el de los hombres supuestamente discriminados, que es pura camara de eco

Yo creo que ni el hilo de la violencia de género es para hablar a favor de la ley de violencia de género, ni el de discriminación contra los hombres es para hablar a favor de que existe la discriminación contra los hombres.

Y que ambas cosas se pueden hacer civilizadamente. De lo contrario tienes dos cámaras de eco, que no pasa nada, pero mejor si no lo son. Los foros están para debatir, no para pontificar.

Schwefelgelb escribió:

Lord_Link escribió:

GXY escribió:
pedir igualdad de trato para los hombres en la legislacion ahora es "antifeminismo" ¿?

Lo que es antifeminismo es argumentar a favor de la derrogacion de la LIVG. Las mujeres necesitan proteccion. Por ejemplo en 2018 el 20% de las muertes violentas en Madrid fue a mujeres. En serio no ves el problema?

Yo creo que los hilos de misce estan bien asi. Asi cada bando tiene su hilo, tanto los feministas como los antifeministas. Y en caso de cerrar uno, cerraria el de los hombres supuestamente discriminados, que es pura camara de eco

Yo creo que ni el hilo de la violencia de género es para hablar a favor de la ley de violencia de género, ni el de discriminación contra los hombres es para hablar a favor de que existe la discriminación contra los hombres.

Y que ambas cosas se pueden hacer civilizada mente. De lo contrario tienes dos cámaras de eco, que no pasa nada, pero mejor si no lo son. Los foros están para debatir, no para pontificar.

Yo creo que ninguno de los dos hilos, o éste mismo, son para practicar el troleo como forma de intervención constante y habitual. Para eso está pruebas. Pero ahí lo tenemos, campando de nuevo a sus anchas. Hasta fue propuesto para moderar (edito: perdón, quicir, llevar) uno de los dos hilos y todo.

180812 escribió:Yo creo que ninguno de los dos hilos, o éste mismo, son para practicar el troleo como forma de intervención constante y habitual. Para eso está pruebas. Pero ahí lo tenemos, campando de nuevo a sus anchas. Hasta fue propuesto para moderar (edito: perdón, quicir, llevar) uno de los dos hilos y todo.

Hay gente que da +1 a gente que falta al respeto sistemáticamente y gente que propone a alguien que trolea como OP de un hilo, creo que ninguna de ambas incumple las normas del foro.

IvanQ escribió:

180812 escribió:Yo creo que ninguno de los dos hilos, o éste mismo, son para practicar el troleo como forma de intervención constante y habitual. Para eso está pruebas. Pero ahí lo tenemos, campando de nuevo a sus anchas. Hasta fue propuesto para moderar (edito: perdón, quicir, llevar) uno de los dos hilos y todo.

Hay gente que da +1 a gente que falta al respeto sistemáticamente y gente que propone a alguien que trolea como OP de un hilo, creo que ninguna de ambas incumple las normas del foro.

Yo no he dicho que proponer vaya contra nada. El troleo sistemático, si.

180812 escribió:Yo no he dicho que proponer vaya contra nada. El troleo sistemático, si.

Entonces no entiendo por qué lo comentas. El troleo sistemático va contra las normas, por eso ya fue baneado y si sigue haciéndolo imagino que volverán a hacerlo.

IvanQ escribió:

180812 escribió:Yo no he dicho que proponer vaya contra nada. El troleo sistemático, si.

Entonces no entiendo por qué lo comentas. El troleo sistemático va contra las normas, por eso ya fue baneado y si sigue haciéndolo imagino que volverán a hacerlo.

Si quieres comentármelo por privado, me dices. Yo aquí no tengo más que decir al respecto.

Los hilos se llamarán con distinto nombre, pero siempre el tema de debate es el mismo, la viogen y en general, la discriminación del hombre blanco hetero frente la mujer. Ya se llame el hilo la mujer y videojuegos o se llamen caso Juana Rivas. Siempre es una excusa para hablar de lo mismo. Si os fijáis, los post son clónicos en todos esos hilos, por eso tarde o temprano se acaban cerrando, porque es un dejavu de lo visto en otro foro. Lo que pasa es que tan pronto se cierra uno se abren otros nuevos. Creo que hay algunos usuarios que quieren darle la mayor visibilidad en el foro a su cruzada particular. Creen que si hay 5 hilos abierto sobre esta temática, despertaran conciencias en el género masculino que visita el foro. El problema es que no tiene sentido tener en el foro 5 hilos para hablar de lo mismo.

Lord_Link escribió:

GXY escribió:
pedir igualdad de trato para los hombres en la legislacion ahora es "antifeminismo" ¿?

Lo que es antifeminismo es argumentar a favor de la derrogacion de la LIVG. Las mujeres necesitan proteccion. Por ejemplo en 2018 el 20% de las muertes violentas en Madrid fue a mujeres. En serio no ves el problema?

y con el 80% de muertes violentas en madrid que hacemos?

si. argumento a favor de derogar la LIVG porque es una ley sexista. no se necesita una ley sexista para proteger a las mujeres.

pero eso es tema del hilo de miscelanea, no de éste. la tematica de éste es si se necesitan dos hilos de perspectivas contrarias (uno de ellos un panfleto resucitado del archivo) para hablar acerca de la LIVG porque los que estais a favor de la ley sexista parece ser que no os sentis comodos intentando defenderla en el hilo de "discriminacion contra los hombres".

por eso a pesar de que mi posicion en la tematica es la que es, concuerdo en que para debatir la cuestion quiza sea necesario un tercer hilo orientado al debate sin estar "contaminado de origen por una posicion radical" (eso dando por radical la posicion fundadora y mayoritaria de aquel hilo, lo cual ya es mucho suponer, pero como ya digo "dando una concesion por hallar el termino medio").

y no. eso tampoco os vale. solo os vale distribuir "pildoras" y la posicion radical del hombre culpable porque es hombre. pues mira: no.

edit. @Schwefelgelb

precisamente el principal motivo de abrir este hilo (aparte de intentar obtener una posicion del staff acerca del tema) es llamarte la atencion a ti sobre tu (en mi opinion) error de concepto.

partimos de la base de que el hilo del "miedo de los hombres" no es de debate y es una camara de eco... lo cual es un error de apreciacion por parte de los aliados de la radfem, pero ok, aceptamos barco. como "no quieres offtopic en ese hilo" mandas desarchivar el hilo que consideraste mas adecuado "favorable a la legislacion viogen" y... lo que mandas desarchivar esa SI que es una camara de eco desde su concepcion. quiero creer que lo razonaste desde el desconocimiento y que realmente no estabas aqui en el subforo cuando ese hilo estaba arriba practicamente todas las semanas intentando hacernos sentir a todos los hombres culpables de cada asesinato cometido por un hombre contra una mujer que se produjera en españa.

si tu intencion es que haya debate en los dos hilos levantar ese no se entiende.

e incluso, otras veces que se han cerrado hilos radicales, como el celebre "feminismo y videojuegos"... no fue porque fueran de concepcion radical feminista. eso podra gustar mas o menos a los que no lo somos o al staff pero no es motivo de cierre. ese hilo se cerro porque tenia 50 reportes diarios por flame, la mayoria dirigidos hacia su propio autor y claro, un hilo que acumula tantas infracciones lo natural es que acabe cerrado mas pronto que tarde.

el problema no es solamente que la posicion radfem ya de por si sea sexista y discriminatoria. es que encima cuando se la discute a sus fanaticos, estos son incapaces de mantener la tematica dentro de unos limites de debate sin flamear, insultar o menospreciar al opositor ideologico, y claro, el hilo acaba cosechando reportes a tutiplen y cerrado. NORMAL.

quiza si los partidarios de la legislacion viogen fueran de normal un poquito mas abiertos al dialogo y menos radicales sus hilos panfleto no acabarian cerrados... pero claro, es lo que tiene una posicion radical de origen, que si el que la mantiene fuera mas abierto al dialogo no seria radical y entonces probablemente no defenderia esa legislacion.

tl;dr: en mi opinion cometiste un error mandando desarchivar aquel hilo y lo que acabara habiendo es 2 camaras de eco, porque evidentemente a una camara de eco lo que se contrapone, por definicion, es otra contraria de igual magnitud y en sentido opuesto. teoria de contraposicion y equilibrio.

edit.

dinodini escribió:Los hilos se llamarán con distinto nombre, pero siempre el tema de debate es el mismo, la viogen y en general, la discriminación del hombre blanco hetero frente la mujer. Ya se llame el hilo la mujer y videojuegos o se llamen caso Juana Rivas. Siempre es una excusa para hablar de lo mismo. Si os fijáis, los post son clónicos en todos esos hilos, por eso tarde o temprano se acaban cerrando, porque es un dejavu de lo visto en otro foro. Lo que pasa es que tan pronto se cierra uno se abren otros nuevos. Creo que hay algunos usuarios que quieren darle la mayor visibilidad en el foro a su cruzada particular. Creen que si hay 5 hilos abierto sobre esta temática, despertaran conciencias en el género masculino que visita el foro. El problema es que no tiene sentido tener en el foro 5 hilos para hablar de lo mismo.

y se queja de "exceso de hilos abiertos" el señor "abro 20 hilos a la semana en el subforo a ver si alguno pega hebra" ¿? esta si que es buena. xD

GXY escribió:

Lord_Link escribió:

GXY escribió:
pedir igualdad de trato para los hombres en la legislacion ahora es "antifeminismo" ¿?

Lo que es antifeminismo es argumentar a favor de la derrogacion de la LIVG. Las mujeres necesitan proteccion. Por ejemplo en 2018 el 20% de las muertes violentas en Madrid fue a mujeres. En serio no ves el problema?

y con el 80% de muertes violentas en madrid que hacemos?

si. argumento a favor de derogar la LIVG porque es una ley sexista. no se necesita una ley sexista para proteger a las mujeres.

pero eso es tema del hilo de miscelanea, no de éste. la tematica de éste es si se necesitan dos hilos de perspectivas contrarias (uno de ellos un panfleto resucitado del archivo) para hablar acerca de la LIVG porque los que estais a favor de la ley sexista parece ser que no os sentis comodos intentando defenderla en el hilo de "discriminacion contra los hombres".

por eso a pesar de que mi posicion en la tematica es la que es, concuerdo en que para debatir la cuestion quiza sea necesario un tercer hilo orientado al debate sin estar "contaminado de origen por una posicion radical" (eso dando por radical la posicion fundadora y mayoritaria de aquel hilo, lo cual ya es mucho suponer, pero como ya digo "dando una concesion por hallar el termino medio").

y no. eso tampoco os vale. solo os vale distribuir "pildoras" y la posicion radical del hombre culpable porque es hombre. pues mira: no.

Si fueras otro usuario, pasaría del tema. Pero sabiendo de que vas un mínimo, y que lo que acabas de decir, sé que lo dices en serio, debes tener en cuenta de que el tipo con el que hablas es el mayor TROLL que anda por miscelánea actualmente. Ha asumido un personaje desde hace ya tiempo, y se dedica a hacerse pasar por el woke por excelencia el foro.

Dicho lo cual, espero que moderación corte de raíz de una vez con el personaje este. Allá va mi nominación para baneo permanente.

pues con esa nominacion lo que haces es darle otro 1up ¿lo sabes, no?

algunos tanto que sabeis "de como funciona este foro" olvidais la principal regla de civilizacion de todo foro? que lo que se banea no son las opiniones sino las transgresiones de normas, y que, "de plano", tener una opinion, o incluso, directamente, ser gilipollas, de por si no es ninguna infraccion de norma?

(suspiro...)

GXY escribió:pues con esa nominacion lo que haces es darle otro 1up ¿lo sabes, no?

No lo sabía seguro, algo me sonaba, pero gracias por confirmar (la absurdez de "norma"). De todas formas, compensa, me he quedado más ancho que largo.

Fuera del 1up, imagino que lo tuyo habrá sido un despiste en lo relativo al espécimen en cuestión, supongo.

@GXY Me equivoqué contigo. Resulta que esto va de triple salto mortal, de metatroleo:

Lord_Link escribió:
asi que me gustaria saber el motivo para intentar evitarlo en un futuro

GXY escribió:cortarte en el momento justo con la defensa ideologica como para no llegar a ser cargante con ella o excesivamente irrespetuoso con los contrarios.

es sutil, y hasta cierto punto desesperante, pero es lo que mejor funciona. la mayoria se pasan, y por eso acaban llegando los banes.

Fuente: hilo_posible-error-en-ban_2423831

Nada más que decir, se os ha ido de las manos. Suspiro

GXY escribió:

Lord_Link escribió:

GXY escribió:
pedir igualdad de trato para los hombres en la legislacion ahora es "antifeminismo" ¿?

Lo que es antifeminismo es argumentar a favor de la derrogacion de la LIVG. Las mujeres necesitan proteccion. Por ejemplo en 2018 el 20% de las muertes violentas en Madrid fue a mujeres. En serio no ves el problema?

y con el 80% de muertes violentas en madrid que hacemos?

si. argumento a favor de derogar la LIVG porque es una ley sexista. no se necesita una ley sexista para proteger a las mujeres.

pero eso es tema del hilo de miscelanea, no de éste. la tematica de éste es si se necesitan dos hilos de perspectivas contrarias (uno de ellos un panfleto resucitado del archivo) para hablar acerca de la LIVG porque los que estais a favor de la ley sexista parece ser que no os sentis comodos intentando defenderla en el hilo de "discriminacion contra los hombres".

por eso a pesar de que mi posicion en la tematica es la que es, concuerdo en que para debatir la cuestion quiza sea necesario un tercer hilo orientado al debate sin estar "contaminado de origen por una posicion radical" (eso dando por radical la posicion fundadora y mayoritaria de aquel hilo, lo cual ya es mucho suponer, pero como ya digo "dando una concesion por hallar el termino medio").

y no. eso tampoco os vale. solo os vale distribuir "pildoras" y la posicion radical del hombre culpable porque es hombre. pues mira: no.

edit. @Schwefelgelb

precisamente el principal motivo de abrir este hilo (aparte de intentar obtener una posicion del staff acerca del tema) es llamarte la atencion a ti sobre tu (en mi opinion) error de concepto.

partimos de la base de que el hilo del "miedo de los hombres" no es de debate y es una camara de eco... lo cual es un error de apreciacion por parte de los aliados de la radfem, pero ok, aceptamos barco. como "no quieres offtopic en ese hilo" mandas desarchivar el hilo que consideraste mas adecuado "favorable a la legislacion viogen" y... lo que mandas desarchivar esa SI que es una camara de eco desde su concepcion. quiero creer que lo razonaste desde el desconocimiento y que realmente no estabas aqui en el subforo cuando ese hilo estaba arriba practicamente todas las semanas intentando hacernos sentir a todos los hombres culpables de cada asesinato cometido por un hombre contra una mujer que se produjera en españa.

si tu intencion es que haya debate en los dos hilos levantar ese no se entiende.

e incluso, otras veces que se han cerrado hilos radicales, como el celebre "feminismo y videojuegos"... no fue porque fueran de concepcion radical feminista. eso podra gustar mas o menos a los que no lo somos o al staff pero no es motivo de cierre. ese hilo se cerro porque tenia 50 reportes diarios por flame, la mayoria dirigidos hacia su propio autor y claro, un hilo que acumula tantas infracciones lo natural es que acabe cerrado mas pronto que tarde.

el problema no es solamente que la posicion radfem ya de por si sea sexista y discriminatoria. es que encima cuando se la discute a sus fanaticos, estos son incapaces de mantener la tematica dentro de unos limites de debate sin flamear, insultar o menospreciar al opositor ideologico, y claro, el hilo acaba cosechando reportes a tutiplen y cerrado. NORMAL.

quiza si los partidarios de la legislacion viogen fueran de normal un poquito mas abiertos al dialogo y menos radicales sus hilos panfleto no acabarian cerrados... pero claro, es lo que tiene una posicion radical de origen, que si el que la mantiene fuera mas abierto al dialogo no seria radical y entonces probablemente no defenderia esa legislacion.

tl;dr: en mi opinion cometiste un error mandando desarchivar aquel hilo y lo que acabara habiendo es 2 camaras de eco, porque evidentemente a una camara de eco lo que se contrapone, por definicion, es otra contraria de igual magnitud y en sentido opuesto. teoria de contraposicion y equilibrio.

edit.

dinodini escribió:Los hilos se llamarán con distinto nombre, pero siempre el tema de debate es el mismo, la viogen y en general, la discriminación del hombre blanco hetero frente la mujer. Ya se llame el hilo la mujer y videojuegos o se llamen caso Juana Rivas. Siempre es una excusa para hablar de lo mismo. Si os fijáis, los post son clónicos en todos esos hilos, por eso tarde o temprano se acaban cerrando, porque es un dejavu de lo visto en otro foro. Lo que pasa es que tan pronto se cierra uno se abren otros nuevos. Creo que hay algunos usuarios que quieren darle la mayor visibilidad en el foro a su cruzada particular. Creen que si hay 5 hilos abierto sobre esta temática, despertaran conciencias en el género masculino que visita el foro. El problema es que no tiene sentido tener en el foro 5 hilos para hablar de lo mismo.

y se queja de "exceso de hilos abiertos" el señor "abro 20 hilos a la semana en el subforo a ver si alguno pega hebra" ¿? esta si que es buena. xD

El problema es abrir 20 hilos de lo mismo, no abrir 20 hilos de temas que a mí no me interesan. Yo mismo abri un post sobre la Eurocopa y acertadamente me lo cerraron al momento porque ya había otro sobre ello que no había visto.

@180812

una cosa sobre mi.

yo salvo muy contadas excepciones no reviso el historial forero de a quien le contesto en el foro. es decir, que contesto al post, no al forero, y respondo (o suelo intentar) para todos, no solo para el citado. es decir, que la respuesta le puede valer a cualquiera que le pueda interesar la respuesta a la pregunta. esa se supone que es una de las gracias "utiles" de los foros: encontrar respuestas a preguntas que no habias hecho.

cuando interpelo al forero directamente "porque me acuerdo de el" es que ya he tenido varias (y la mayoria de veces porque me toca la moral con sus respuestas) eso me pasa por ejemplo con neo-libs.

con este señor del que hablamos no he tenido tanto roce.

@dinodini

señal de que ni miras lo que hay en el foro antes de postear xD

entiendo que los temas que se alargan mucho te aburran (le pasa a mucha gente en foros) y que quieras un foro mas dinamico con hilos nuevos todos los dias, pero cuando los hilos nuevos los hace la misma gente todo el rato es un canteo

en otras palabras: que te estas exponiendo mucho y te cortes un poco. (consejillo grati, si quieres lo tomas y sino lo dejas)

tambien decirte que a veces abres hilos interesantes, como el de la españa vaciada, aunque ese es mas util por buscar explicaciones del hecho que por verdaderas posibilidades de arreglar algo. en fin, solo una nota al pie. aqui eso es otro offtopic.

hi-ban escribió:A mi también me interesa que pueda postear, ya que estamos intentando tener un debate en el hilo de viogen y se hace un tanto dificil mantener un debate si la otra persona tiene que responder por MP para no "gastar" sus post diarios.

Tranquilo, que no te voy a volver a responder mas sobre este tema. Te dije que no me gustaban las conversaciones en bucle, y ayer me escribiste exactamente lo mismo que dos dias.

No me gusta perder el tiempo.

GXY escribió:@180812

una cosa sobre mi.

yo salvo muy contadas excepciones no reviso el historial forero de a quien le contesto en el foro. es decir, que contesto al post, no al forero, y respondo (o suelo intentar) para todos, no solo para el citado. es decir, que la respuesta le puede valer a cualquiera que le pueda interesar la respuesta a la pregunta. esa se supone que es una de las gracias "utiles" de los foros: encontrar respuestas a preguntas que no habias hecho.

cuando interpelo al forero directamente "porque me acuerdo de el" es que ya he tenido varias (y la mayoria de veces porque me toca la moral con sus respuestas) eso me pasa por ejemplo con neo-libs.

con este señor del que hablamos no he tenido tanto roce.

@dinodini

señal de que ni miras lo que hay en el foro antes de postear xD

entiendo que los temas que se alargan mucho te aburran (le pasa a mucha gente en foros) y que quieras un foro mas dinamico con hilos nuevos todos los dias, pero cuando los hilos nuevos los hace la misma gente todo el rato es un canteo

en otras palabras: que te estas exponiendo mucho y te cortes un poco. (consejillo grati, si quieres lo tomas y sino lo dejas)

tambien decirte que a veces abres hilos interesantes, como el de la españa vaciada, aunque ese es mas util por buscar explicaciones del hecho que por verdaderas posibilidades de arreglar algo. en fin, solo una nota al pie. aqui eso es otro offtopic.

De tres usuarios a los que les ha pasado "lo mismo que a tí" (al menos los tres con los que he interactuado) ninguno recordábais de que palo iba, algunos con jijijajas incluidos mediantes.

Incluso si hacemos un salto de fe, y pensamos que realmente ha sido así, el problema sigue estando ahí. Cambia temáticas de los hilos en los que interviene por cualquier otra que te apetezca, y verás de forma cristalina que lo que has dicho de las transgresiones de normas (y bien claras, por trolazo) aparece por si mismo.

Ya se trató en el propio hilo que él mismo abrió en feedback, y no había por donde cogerlo. Por lo que no entiendo tu discurso desde el púlpito de cátedra, hablando de normas, 1ups, y demases. O lo mismo si lo entiendo, pero quizá no quiera verlo (echar balones fuera).

180812 escribió:De tres usuarios a los que les ha pasado "lo mismo que a tí" (al menos los tres con los que he interactuado) ninguno recordábais de que palo iba, algunos con jijijajas incluidos mediantes.

A mi me ha pasado lo mismo que a @GXY y varias veces, incluso me ha pasado de ir a responderle y tras escribir darme cuenta de que era el y no contestar, normalmente hago como @GXY, contesto a ideas y no a usuarios, de hecho con el me ha pasado en algún hilo estar totalmente a favor de el y en otro dándonos de leches (metafóricamente hablando xD).

IvanQ escribió:

180812 escribió:De tres usuarios a los que les ha pasado "lo mismo que a tí" (al menos los tres con los que he interactuado) ninguno recordábais de que palo iba, algunos con jijijajas incluidos mediantes.

A mi me ha pasado lo mismo que a @GXY y varias veces, incluso me ha pasado de ir a responderle y tras escribir darme cuenta de que era el y no contestar, normalmente hago como @GXY, contesto a ideas y no a usuarios, de hecho con el me ha pasado en algún hilo estar totalmente a favor de el y en otro dándonos de leches (metafóricamente hablando xD).

Pues más a favor de lo que estoy diciendo. No es un @carlosniper que lo hace de higos a peras y hasta te tienes que reír por cojones. El susodicho, altera completamente el funcionamiento de hilos en sus intervenciones, y no sólo en misce.

180812 escribió:De tres usuarios a los que les ha pasado "lo mismo que a tí" (al menos los tres con los que he interactuado) ninguno recordábais de que palo iba, algunos con jijijajas incluidos mediantes.

Incluso si hacemos un salto de fe, y pensamos que realmente ha sido así, el problema sigue estando ahí. Cambia temáticas de los hilos en los que interviene por cualquier otra que te apetezca, y verás de forma cristalina que lo que has dicho de las transgresiones de normas (y bien claras, por trolazo) aparece por si mismo.

Ya se trató en el propio hilo que él mismo abrió en feedback, y no había por donde cogerlo. Por lo que no entiendo tu discurso desde el púlpito de cátedra, hablando de normas, 1ups, y demases. O lo mismo si lo entiendo, pero quizá no quiera verlo (echar balones fuera).

quiza el tema sea que a mi ese sujeto no me importuna tanto su metaforeo, pero ya veo que algunos lo teneis entre ceja y ceja.

ahora es cuando digo que porque te molesta tanto si tu aqui llevas 2 dias, pero claro, con tanto reanimator por el foro que se inmolan porque no les hacen casito y a la semana siguente vuelven yo ya me pierdo.

GXY escribió:

180812 escribió:De tres usuarios a los que les ha pasado "lo mismo que a tí" (al menos los tres con los que he interactuado) ninguno recordábais de que palo iba, algunos con jijijajas incluidos mediantes.

Incluso si hacemos un salto de fe, y pensamos que realmente ha sido así, el problema sigue estando ahí. Cambia temáticas de los hilos en los que interviene por cualquier otra que te apetezca, y verás de forma cristalina que lo que has dicho de las transgresiones de normas (y bien claras, por trolazo) aparece por si mismo.

Ya se trató en el propio hilo que él mismo abrió en feedback, y no había por donde cogerlo. Por lo que no entiendo tu discurso desde el púlpito de cátedra, hablando de normas, 1ups, y demases. O lo mismo si lo entiendo, pero quizá no quiera verlo (echar balones fuera).

quiza el tema sea que a mi ese sujeto no me importuna tanto su metaforeo, pero ya veo que algunos lo teneis entre ceja y ceja.

ahora es cuando digo que porque te molesta tanto si tu aqui llevas 2 dias, pero claro, con tanto reanimator por el foro que se inmolan porque no les hacen casito y a la semana siguente vuelven yo ya me pierdo.

Yo volví en cuanto banearon al sujeto. Y si vuelve a estar libre por más tiempo, cojo la puerta por segunda y última vez sin dudarlo.

Y no, no es por el sujeto en sí mismo. Si se le permite postear así ad infinitum, no hay nada que impidiese que otros, o yo mismo, hagamos lo mismo. Y paso eones de una comunidad que abra la puerta a éstas mierdas. O si lo hace, que follemos (expruebemos) todos, o le pute, al ríe.

pues el filtro esta claro y esta ahi, y son las normas.

como dice erick, cuando veas algo, reporta y los mods se encargan. ¯\_(ツ)_/¯

GXY escribió:pues el filtro esta claro y esta ahi, y son las normas.

como dice erick, cuando veas algo, reporta y los mods se encargan. ¯\_(ツ)_/¯

Exacto reporte (reportado estaba), y además ya hay "hilo oficial" abierto en este mismo subforo. Que pasa el tiempo y la cosa queda en nada... pues lo único que te puedo decir, es que estás hablando con un muerto.

@GXY ya ha pedido el cierre y creo que toca.

@180812 por favor usa el ignore, si lees a alguien es porque quieres. En la práctica es como banearle de tu trocito de EOL.