[HO] Baldur's Gate 3

Viciadoo escribió:Lo tengo desde hace mucho pero como andan con tantos cambios ya puase el juego,merece la pena ponerse ahora sabiendo que sale en agosto? Por si meten más cambios, saludos

Cuando salga la versión 1.0 no vas a poder continuar tu partida de Early no? Vamos, lo digo pq ni siquiera se ha podido seguir la partida con cada parche del early

Así que no, francamente.

Bueno, y si se pudiera tampoco. xD

Faltando tan poco no le deis, a mi me sigue flipando la intro, que puta gozada.

@Ludvik Buenas, una pregunta: Donde lo compraste en liras Turcas y como?

Respecto al eterno debate de "ésto no es Baldurs Gate" (de los creadores de "tiempo pasado siempre fué mejor") decir que yo soy jugador de Rol clásico de lapiz y papel desde los 15 años (y tengo 40) y os puedo decir que Baldurs Gate 3 es LO MÁS PARECIDO a jugar al clásico de mesa con las reglas ACTUALES D&D 5.0, incluído obviamente los TURNOS por que si, en todo, absolutamente todo juego de rol, los turnos son VITALES Y OBLIGATORIOS. Lo que no puedes pretender es dártelas de purista por que no se parecen a los dos primeros Baldurs que... Spoiler SI QUE SON UNA MALA ADAPTACIÓN del juego de mesa. AD&D 2.0 que es precisamente la versión que adapta Baldur, os guste o no, eran también por turnos. (Y un dolor de muelas incomprensible, menos mal que lo mejoraron con la 3.5 y aún más con la 5.0)
La industria cambia, evoluciona, y no podemos ni debemos quedarnos anclados en un sistema ARCAICO.
En resumen, Baldurs Gate 3 no tiene por que ser fiel a los dos primeros Baldurs (que no deja de ser una simple ciudad de la Costa de la Espada en el mundo de Reinos Olvidados) a lo que tiene que ser fiel "y lo hace" es a D&D Forgotten Realms.
Ah y por cierto la película que viene en breve está ambientada en el mismo universo, nada que ver con la serie infantil de dibujos, que veo a más de uno quejarse "por no ser fiel"

PD: El Pathfinder he jugado al original, al juego de mesa y os puedo decir que básicamente es lo mismo aquí dicho. Un grupo de abuelos cebolleta que no aceptaban el cambio de paradigma en el sistema d20 y decidieron romper la baraja y quedarse anclados en el antiguo sistema 3.5

Ah! Mutatis mutandi...Lo mismo dijeron algunos cuando salió el Fallout 3, lo de que la la industria cambia, evoluciona y todo eso.
Igualmente hay quien piensa que la vista isométrica es algo anclado al pasado, locos, lo sé.
En todo caso habrá quienes jugaron a los Baldur sin haber jugado al rol de mesa en su vida y de ahí que lo habrían preferido de otra manera.
A mi por suerte me da igual. Me sobra con que el proyecto no sea de BioWare o Bethesda xD

Yoshikawa escribió:PD: El Pathfinder he jugado al original, al juego de mesa y os puedo decir que básicamente es lo mismo aquí dicho. Un grupo de abuelos cebolleta que no aceptaban el cambio de paradigma en el sistema d20 y decidieron romper la baraja y quedarse anclados en el antiguo sistema 3.5

Podrías desarrollar un poco esto?

Estoy básicamente de acuerdo en tu mensaje. Justo vengo probando otro rato el juego contra mi voluntad y sigo pensando que lo va a petar muy fuerte y, oh sorpresa, va a contentar a casi todos. Es una implementación fiel y tiene todo el carisma técnico para ser hasta agradable de jugar, pq la historia de los videojuegos DD tiene cada pieza xD

No sé como siendo tan malos BG1 y 2 no sólo existe el 3 sino que, no teniendo nada que ver con ellos ni argumental ni mecánicamente, se va a aprovechar de llamarse como una continuación directa. Qué cosas.

Poco nos percatamos del salto gráfico que han dado estos años de early. Y falta el RT por implementar.




Recordemos que sigue siendo un juego isométrico. Aunque puedas mover un poco la cámara, la forma más cómoda de jugar sigue siendo en cenital.

El salto gráfico y de planos en cuanto a Divinity es enormérrimo. La noche y el día.

Este año tengo a este y el resident 4 como los mas esperados, espero que no me decepcionen...

Buena viciada habrá que darle en verano después de los años de espera.

Crivil escribió:No sé como siendo tan malos BG1 y 2 no sólo existe el 3 sino que, no teniendo nada que ver con ellos ni argumental ni mecánicamente, se va a aprovechar de llamarse como una continuación directa. Qué cosas.

Comprensión lectora amigo, yo no he dicho que los juegos sean malos, he dicho que son MALAS ADAPTACIONES, no mezcle usted churras con merinas. Como dijo el otro compañero, la mayoría de los que se quejan "que no es un Baldur" son gente que en su vida han tocado un juego de rol. Los roleros de verdad, los que jugamos con papeles e imaginación, te aseguro que estamos encantados con éste juego, por que ya te digo es de lo más fiel que he visto en cuanto a adaptación de juego de rol.

A mi la vista isométrica ciertamente me mata, nunca me ha gustado (quizás en los 90/finales de los 90 durante su auge, pero ya...) Así que agradezco que se pueda tener una pseudo vista en tercera persona.

@Kjavi
Te comento Kjavi, Pathfinder según tengo entendido, lo crearon unos tipos a los que no les gustó nada los cambios que vinieron haciendo más allá de la versión 3.5, a mi la 4 no me gustó, y a la mayoría del público tampoco (de ahí que se dieran prisa en sacar la 5.0). La 5.0 tiene muchas similitudes a la 3.5 (la más querida) PERO mejorando y simplificando cosas como por ejemplo los turnos. En D&D 3.5 una ronda completa se te podía alargar lo indecible con que hubiesen más de 3 jugadores en mesa. En 5.0 por suerte es bastante más ágil y arreglaron clases como por ejemplo el paladín, cuyo ataque más poderoso (el castigo) sólo lo podía hacer una vez al día y ya. En 5.0 puedes hacer tantos castigos como espacios de conjuro disponibles tengas. En 3.5 era muy habitual que los magos llevaran ballestas, por que una vez gastados los 3 o 4 conjuros diarios que tenían, se volvían la clase más inútil. Ahora tienen los trucos, que sin ser la divina papaya, son conjuros infinitos, algo así como el "ataque básico de Hogwarts legacy" para que nos entendamos. Que pasa? Que a los puristas, éstos cambios no les gustaba, ellos querían seguir jugando a su querida 3.5 y de ahí que Pathfinder se haya quedado anclado en esas reglas, cambiando nombres y clases para evitar derechos de autor.

@DarkMessiah
Lo gracioso Dark, es qué éstos años de espera (que deben haber sido una putada para ti) yo me los he tragado en unos pocos dias. Llevo dias leyendo el foro, conociéndoos un poco a todos, pero no podía contestar por que leía cosas del 2019 por ejemplo xD. Para mi ha sido como escucharte hace unos pocos días
(Las maravillas del viaje en el tiempo)
Yo es que en su momento probé la early recien salida y no he vuelto a tocarla hasta el parche del paladín

PD: Hay gente que incluso se ha quejado de éstas cámaras cinematicas peliculeras.... ¿¿¿??? En serio? Tanto te molesta un añadido que además enriquece muchísimo la narrativa simplemente por que "antes no era así"? De locos xDDDD (y de abuelo cebolleta también)

Aprovecho para decir que no hay ningún tipo de acritud, puedo no estar de acuerdo con bastantes de vosotros (como los abuelos cebolleta xD) pero más allá de eso, me he divertido mucho leyéndoos, y muchos a pesar de soltar puyitas los hacéis desde la broma y el buen rollo, en general parecéis gente sana.
Un gran aplauso para todos vosotros que habéis aguantado como campeones éstos 3 años de espera.
Ya no queda nah!

(Erika la eterna optimista, si bien no comparto ese fanatismo tuyo con los DOS, tu buen rollismo es contagioso)

Yoshikawa escribió:

Crivil escribió:No sé como siendo tan malos BG1 y 2 no sólo existe el 3 sino que, no teniendo nada que ver con ellos ni argumental ni mecánicamente, se va a aprovechar de llamarse como una continuación directa. Qué cosas.

Comprensión lectora amigo, yo no he dicho que los juegos sean malos, he dicho que son MALAS ADAPTACIONES, no mezcle usted churras con merinas. Como dijo el otro compañero, la mayoría de los que se quejan "que no es un Baldur" son gente que en su vida han tocado un juego de rol. Los roleros de verdad, los que jugamos con papeles e imaginación, te aseguro que estamos encantados con éste juego, por que ya te digo es de lo más fiel que he visto en cuanto a adaptación de juego de rol.

Porque no es un Baldur, Baldur's Gate es una saga con unos componentes, hacer algo "opuesto" a ello pero aprovecharte del nombre y el prestigio mientras los "truefanses" denigran los originales es, cuanto menos, curioso. Yo no tengo dudas de que va a ser un juegazo y un gran RPG por turnos, pero usar BG3 en el nombre me parece poco apropiado, como me lo pareció Fallout 3

Y no dices que son malos, dices que son malas adaptaciones de un sistema que denominas dolor de muelas, piropazo en toda regla.

Si quieres medirte la polla sobre quién es más rolero te puedo enseñar mis más de 500 manuales y suplementos recopilados en los últimos 30 años o mis docenas de campañas a las espaldas, casi siempre como máster/narrador.

Fdo: La gente sana xD

HOLA!! 2 colegas y yo lo hemos empezado esta semana en directo en twitch y nos vendría bien un cuarto miembro que sepa jugar porque nos atascamos bastante, ahora estamos donde están los goblins esos que hay una curandera que le falta un ojo atascados, lo dicho si alguien le apetece unirse jugamos los viernes noche a a partir de las 22:30 y hacemos directo en twitch, somos todos de mas de 40 años pero nos gusta reírnos y el buen rollo, mandar privado si alguien se quiere unir a este juegazo.

MrGeeeorge escribió:Fdo: La gente sana xD

Lo sano es arrogarse hablar en nombre de todos los roleros de lápiz y papel e insultar a todos los jugadores de Pathfinder, eso es sano a rabiar.

Crivil escribió:

Yoshikawa escribió:

Crivil escribió:No sé como siendo tan malos BG1 y 2 no sólo existe el 3 sino que, no teniendo nada que ver con ellos ni argumental ni mecánicamente, se va a aprovechar de llamarse como una continuación directa. Qué cosas.

Comprensión lectora amigo, yo no he dicho que los juegos sean malos, he dicho que son MALAS ADAPTACIONES, no mezcle usted churras con merinas. Como dijo el otro compañero, la mayoría de los que se quejan "que no es un Baldur" son gente que en su vida han tocado un juego de rol. Los roleros de verdad, los que jugamos con papeles e imaginación, te aseguro que estamos encantados con éste juego, por que ya te digo es de lo más fiel que he visto en cuanto a adaptación de juego de rol.

Porque no es un Baldur, Baldur's Gate es una saga con unos componentes, hacer algo "opuesto" a ello pero aprovecharte del nombre y el prestigio mientras los "truefanses" denigran los originales es, cuanto menos, curioso. Yo no tengo dudas de que va a ser un juegazo y un gran RPG por turnos, pero usar BG3 en el nombre me parece poco apropiado, como me lo pareció Fallout 3

Y no dices que son malos, dices que son malas adaptaciones de un sistema que denominas dolor de muelas, piropazo en toda regla.

Si quieres medirte la polla sobre quién es más rolero te puedo enseñar mis más de 500 manuales y suplementos recopilados en los últimos 30 años o mis docenas de campañas a las espaldas, casi siempre como máster/narrador.

Baldur's gate será lo que ellos quieran que sean, para eso el dueño de la franquicia ha dado el visto bueno y se ha desarrollado este juego, no lo que a ti te de la gana que sea. Que parece que eres el accionista mayoritario y vienes aquí a quejarte de que te han secuestrado y se han puesto a desarrollar el juego en bajo amenaza de atentar contra tus seres queridos xd.

Y si no te gusta no lo compres, punto. Y si te gustan más los anteriores, pues ahí están y te los juegas.

Pareces mi padre con 70 años quejándose que de que las cosas no son iguales que cuando tenia 20. Las cosas, como todo en la vida, cambian y evolucionan, y siempre que sean para mejor, pues bienvenido sean.

Gringo Alpha escribió:
Baldur's gate será lo que ellos quieran que sean, para eso el dueño de la franquicia ha dado el visto bueno y se ha desarrollado este juego, no lo que a ti te de la gana que sea. Que parece que eres el accionista mayoritario y vienes aquí a quejarte de que te han secuestrado y se han puesto a desarrollar el juego en bajo amenaza de atentar contra tus seres queridos xd.

Y si no te gusta no lo compres, punto. Y si te gustan más los anteriores, pues ahí están y te los juegas.

Pareces mi padre con 70 años quejándose que de que las cosas no son iguales que cuando tenia 20. Las cosas, como todo en la vida, cambian y evolucionan, y siempre que sean para mejor, pues bienvenido sean.

Primero que me quejaré de lo que estime oportuno y segundo que si a ti te gusta que te engañen es problema tuyo, denominar al juego que está desarrollando Larian BG3 es querer engañar al personal dado que no es una continuación ni argumental ni mecánicamente. Yo no me quejo de que hagan el juego que están haciendo, me quejo de darle el nombre que le dan, sutil pero crucial diferencia.

Yo prefiero ahorrarme decir lo que me pareces tú

@Crivil

BG es un juego de DD hace 20 años y ahora. Lo que cambia son las reglas y sí o sí un Bg de ahora es normal q vaya con reglas de ahora.

Tan Bg es uno como otro. Además es continuación por el lugar donde transcurre. Me parece justificable.

Lo q pasa aquí debe ser lo de siempre. Elevar a mecánica-componente esencial el tema de los turnos o rtwp. No sería la primera vez q alguien echa pir tierra la legitimidad de este Bg pq los turnos no se simulan al gusto de uno.

En todo caso no es el Bg de Biogüer, q es otra cosa

@MrGeeeorge
Ya te digo tio xDDD me lo quitaste de la boca.

En cuanto al sujeto, es que paso de contestarle, las maneras no son las correctas (ya no conmigo, con el que se le cruce) y no le daré la satisfacción de entrar al trapo.

Ahora bien, me encantaría ver una justificación por parte de todos los detractores de éste Baldur más allá de "éste no es Baldurs Gate" por que oye, que curioso que ninguno aporta argumentos.

Baldurs Gate 3 no es Baldurs Gate - Fuente: Cibeles.

Todo ésto me recuerda a también a los que se ponían por redes a decir que Baldurs Gate 3 NO iba a salir en Xbox series X, que era exclusivo de PLAY (tócate los webs, que nosotros llevamos 3 años jugándolo en pc sabes?) y le contesta el propio Swen diciendo que éso no es correcto, a lo que el pipero le responde "y tu que sabrás Xboxer ardido?".... al propio desarrollador xDDDDDDD

@kjavi

Debería ser una obviedad pero está visto que no... Bien dicho kjavi

kjavi escribió:@Crivil

BG es un juego de DD hace 20 años y ahora. Lo que cambia son las reglas y sí o sí un Bg de ahora es normal q vaya con reglas de ahora.

Tan Bg es uno como otro. Además es continuación por el lugar donde transcurre. Me parece justificable.

Lo q pasa aquí debe ser lo de siempre. Elevar a mecánica-componente esencial el tema de los turnos o rtwp. No sería la primera vez q alguien echa pir tierra la legitimidad de este Bg pq los turnos no se simulan al gusto de uno.

En todo caso no es el Bg de Biogüer, q es otra cosa

Es que yo no he dicho que no pueda ser un Baldur's Gate, pero no debería ser el 3, de la misma manera que God of War dejó de numerarse cuando cambió tanto temática como mecánicamente, es lo que deberían hacer con este para ser honestos con cualquier futuro comprador.

Ni he criticado el juego, ni he dicho que deba ser de tal o cual manera, simplemente no creo que la nomenclatura sea la adecuada dadas las diferencias en la mayoría de aspectos.

Lo que os rayais por un nombre en un videojuego, pasa en todas las sagas, si al final lo que te hace disfrutar, o no, es el contenido, que narices más dará como se llamen.

@Crivil

A veces es mejor callar y parecer tonto, que hablar y demostrarlo

@Ivanfuci

Se llama ser más puristas que el Papa, y si me quedo sin argumentos me salgo con semánticas como "bueno" si se llamara Baldurs Gate Torremolinos no me quejaría...
No quiero hacer publicidad de otros foros, pero es muchísimo más habitual de lo que crees y comparativas absurdas de Baldurs Gate 1 y 2 con otros juegos como Nerverwinter Nights o Dragon Age.
Ahora mismo Dragon Age Origins se considera juego de culto y todo el mundo lo tiene de referente, pero en su momento cuando salió, los puristas le tiraban torpedos a la línea de flotación argumentando que "no debería llamarse sucesor espiritual de Baldurs Gate por que no se parece en nada"
Primero lo critico, años después es una maravilla.... Dentro de unos años dirán lo mismo del BG3 😂😂😂😂😂

Ivanfuci escribió:Lo que os rayais por un nombre en un videojuego, pasa en todas las sagas, si al final lo que te hace disfrutar, o no, es el contenido, que narices más dará como se llamen.

El tema llevaba zanjado años, pero viene un "sano" a soltar pullitas y algunos no nos da la gana callarnos:

Yoshikawa escribió:l. Los roleros de verdad,)

Yoshikawa escribió:Un grupo de abuelos cebolleta que no aceptaban el cambio de paradigma en el sistema d20 y decidieron romper la baraja y quedarse anclados en el antiguo sistema 3.5

Yoshikawa escribió:@Crivil

A veces es mejor callar y parecer tonto, que hablar y demostrarlo

Tú lo has conseguido casi de récord, estamos de acuerdo.

Que pereza de debate, y eso que soy de los que pienso que esto de Baldurs, de la esencia, no tiene ni el menú de inicio, si esto se llamase DOS3, creo que hasta sería más adecuado, y no va de turnos o tiempo real, eso es una chorrada, parece y se juega como un DOS, coño pues será un DOS jajajaja No hay que darle más vueltas...
A mi como si se quiere llamar Pepito de los palotes, lo voy a jugar y disfrutar como el que más, si además me dan algún fan service en forma de personajes o escenario, bienvenido que sea, pero ya asumí hace tiempo que este juego hay que disfrutarlo por lo que es y no por lo que no es, no se si se me entiende, este debate esta ya desgastadísimo...

spiderrrboy escribió:Que pereza de debate, y eso que soy de los que pienso que esto de Baldurs, de la esencia, no tiene ni el menú de inicio, si esto se llamase DOS3, creo que hasta sería más adecuado, y no va de turnos o tiempo real, eso es una chorrada, parece y se juega como un DOS, coño pues será un DOS jajajaja No hay que darle más vueltas...
A mi como si se quiere llamar Pepito de los palotes, lo voy a jugar y disfrutar como el que más, si además me dan algún fan service en forma de personajes o escenario, bienvenido que sea, pero ya asumí hace tiempo que este juego hay que disfrutarlo por lo que es y no por lo que no es, no se si se me entiende, este debate esta ya desgastadísimo...

Oooohhh se me ha caído un mito Spider xDDD nah tienes toda la razón del mundo, resulta muy cansino seguir con el diálogo, las opiniones son como los culos, cada uno tiene el suyo, y el de los demás siempre huele peor.

A ver si Ludvik me lee y puede responderme

Me pasa mucho aquí que escribo un mensaje, y si por o que sea alguien a respondido en lo que yo escribía, mi mensaje se pierde en el limbo.... En fin....

Para mí esto es como si EA compra la franquicia Half Life, saca un nuevo juego como shooter en tercera persona y como "sigue la historia" de los anteriores de Valve, está en el mismo mundo y demás, le llaman Half Life 3.

¿Es un Half Life 3? No, lo siento, Half Life es otra cosa.

Este Divinity Original Sin encubierto me parece que sigue un camino muy similar al del ejemplo. Si no hubieran anunciado BG3 y os enseñan un gameplay de este juego estaríais pensando en el nuevo Divinity, no os engañéis.

Y eso dice mucho.

Yo ya me quejé en su momento, me lo voy a comprar igual y lo voy a gozar (espero) igual. Pero espero no ver el Half Life 3 del ejemplo, casi preferiría que no viera la luz

spiderrrboy escribió:Que pereza de debate, y eso que soy de los que pienso que esto de Baldurs, de la esencia, no tiene ni el menú de inicio, si esto se llamase DOS3, creo que hasta sería más adecuado, y no va de turnos o tiempo real, eso es una chorrada, parece y se juega como un DOS, coño pues será un DOS jajajaja No hay que darle más vueltas...
A mi como si se quiere llamar Pepito de los palotes, lo voy a jugar y disfrutar como el que más, si además me dan algún fan service en forma de personajes o escenario, bienvenido que sea, pero ya asumí hace tiempo que este juego hay que disfrutarlo por lo que es y no por lo que no es, no se si se me entiende, este debate esta ya desgastadísimo...

Pienso lo mismo y creo que la mayoria ya sabe de antemano que no tiene mucho parecido con las primeras 2 entregas.

Igualmente coincido con @Crivil que el juego no tendria que llamarse BG3 ya que la historia de los originales va sobre el hijo de Baal.

A ver que se debata lo que se quiera pero es que ya se debatió esto cuando lo anunciaron, hasta yo participé y di mi opinión, pero ya con tanto tiempo hay que asumir las cosas, y disfrutar lo que nos va a dar este juego que es mucho, yo estoy con el hype por las nubes, se llame como se llame, jugué al Early Acces hace ya mucho mucho tiempo y ya me pareció un juegazo, imagino con todas las mejoras que han ido metiendo
@Senegio Claro, es que creo que es evidente eso que dices, ya cada uno como quiera engañarse a sí mismo, pero eso no quita para que muchos lo estemos esperando como lo mejor del año, y mira que sabéis que soy muy fan de los Baldurs originales, he colgado fotos de la caja grande del primer juego que tuve de salida, con mis dibujos de las criaturas jajajajaja

Senegio escribió:Para mí esto es como si EA compra la franquicia Half Life, saca un nuevo juego como shooter en tercera persona y como "sigue la historia" de los anteriores de Valve, está en el mismo mundo y demás, le llaman Half Life 3.

¿Es un Half Life 3? No, lo siento, Half Life es otra cosa.

Este Divinity Original Sin encubierto me parece que sigue un camino muy similar al del ejemplo. Si no hubieran anunciado BG3 y os enseñan un gameplay de este juego estaríais pensando en el nuevo Divinity, no os engañéis.

Y eso dice mucho.

Yo ya me quejé en su momento, me lo voy a comprar igual y lo voy a gozar (espero) igual. Pero espero no ver el Half Life 3 del ejemplo, casi preferiría que no viera la luz

Y lo más patético de todo es que la queja no es por como se ve este juego, que pinta genial en casi todo, y aun así los "sanos" tienen que echar mierda sobre los BG originales para justificar que los cambios en este eran necesarios

@Spiderrrboy

Hombre yo te puedo decir a título personal, que probé el DOS y no me enganchó nada de nada, lo desinstalé pasadas 2 horas o así (Lo siento Erika, no me mates)
Y si embargo con BG3 estoy enganchadisimo. Sobre todo por que actualmente estoy jugando una campaña de D&D 5.0 y es casi cómo si saliera de una para meterme en otra pero digital.
Por eso me extraña tanto la gente que lo llama DOS3 cuando a mi tanto el uno como el dos.... Meh ahí quedaron

Senegio escribió:Para mí esto es como si EA compra la franquicia Half Life, saca un nuevo juego como shooter en tercera persona y como "sigue la historia" de los anteriores de Valve, está en el mismo mundo y demás, le llaman Half Life 3.

¿Es un Half Life 3? No, lo siento, Half Life es otra cosa.

Este Divinity Original Sin encubierto me parece que sigue un camino muy similar al del ejemplo. Si no hubieran anunciado BG3 y os enseñan un gameplay de este juego estaríais pensando en el nuevo Divinity, no os engañéis.

Y eso dice mucho.

Yo ya me quejé en su momento, me lo voy a comprar igual y lo voy a gozar (espero) igual. Pero espero no ver el Half Life 3 del ejemplo, casi preferiría que no viera la luz

No me vale la analogía. Todos los BGs van con licencia de terceros. Su jugabilidad ya está pre-escrita. En todo caso la desarrolladora lo implementa. O dicho de otro modo: BG3 no podría ser en ningún caso muy diferente a lo que va a ser.

Si hablamos de mecánicas claro, si hablamos de paleta de colores pues oye sí es más DOS que el Infinite Engine. Faltaría más.

Mecánicamente BG3 y DOS es un huevo a una castaña (a no ser, de nuevo, que la forma de simular los turnos sea top importante)

xD

@Yoshikawa A mi el DOS 1 no me enganchó, ya lo he explicado muchas veces, pero el DOS2 es otra historia, todo mucho mejor trabajado en cuanto a trama y personajes, a veces un juego te hace click y no sabes muy bien porqué, creo que el DOS2 mejora en todo al 1, pero es una opinión personal...
Ante tu mensaje, @eRiKaXPiReNCe está así...

kjavi escribió:

Senegio escribió:Para mí esto es como si EA compra la franquicia Half Life, saca un nuevo juego como shooter en tercera persona y como "sigue la historia" de los anteriores de Valve, está en el mismo mundo y demás, le llaman Half Life 3.

¿Es un Half Life 3? No, lo siento, Half Life es otra cosa.

Este Divinity Original Sin encubierto me parece que sigue un camino muy similar al del ejemplo. Si no hubieran anunciado BG3 y os enseñan un gameplay de este juego estaríais pensando en el nuevo Divinity, no os engañéis.

Y eso dice mucho.

Yo ya me quejé en su momento, me lo voy a comprar igual y lo voy a gozar (espero) igual. Pero espero no ver el Half Life 3 del ejemplo, casi preferiría que no viera la luz

No me vale la analogía. Todos los BGs van con licencia. Su jugabilidad ya está pre-escrita. En todo caso la desarrolladora lo implementa. O dicho de otro modo: BG3 no podría ser en ningún caso muy diferente a lo que va a ser.

Si hablamos de mecánicas claro, si hablamos de paleta de colores pues oye sí es más DOS que el Infinite Engine. Faltaría más.

Mecánicamente BG3 y DOS es un huevo a una castaña (a no ser, de nuevo, que la forma de simular los turnos sea top importante)

xD

Exactamente, yo es que no puedo verle los parecidos por más que me esfuerce, sobre todo por que el DOS no me gustó nada, no llegué ni a la mitad.

@spiderrrboy

jajajajajajaja si, probablemente Erika ya me esté haciendo vudú
Pues ahora que lo dices Spider.... Creo que sólo jugué al uno... Ma haces dudar, tendré que revisar e igual le doy una oportunidad al Dos 2. No sabía que se desmarcara tanto del 1 como para que uno te guste y el otro no.
Gracias

kjavi escribió:No me vale la analogía. Todos los BGs van con licencia. Su jugabilidad ya está pre-escrita. En todo caso la desarrolladora lo implementa. O dicho de otro modo: BG3 no podría ser en ningún caso muy diferente a lo que va a ser.

Si hablamos de mecánicas claro, si hablamos de paleta de colores pues oye sí es más DOS que el Infinite Engine. Faltaría más.

Mecánicamente BG3 y DOS es un huevo a una castaña (a no ser, de nuevo, que la forma de simular los turnos sea top importante)

xD

En absoluto, perfectamente podrían haber sacado un BG3 con reglas de 3.5, TRcP y continuando la historia del 2 y un cRPG distinto con reglas de 5.0, turnos puros y llamarse D&D Adventures.

Lo que han decidido es hacer el segundo pero ponerle el nombre de lo primero y que eso (sin valorar como es el juego en sí) haya a gente que no nos parezca bien parece que es algún tipo de ofensa.

Aahhhh ahora resulta que son las reglas lo que hace que un juego pueda ser considerado continuación o no... Da igual que la propia compañía de juegos en la que basaron el videojuego cambiaran SUS PROPIAS REGLAS.

Vale bien, si les da por hacer un Dwarf Fortress 2 más les vale hacerlo con gráficos ASCII si no la gente dirá que no es un Dwarf Fortress xDDD

Yoshikawa escribió:Aahhhh ahora resulta que son las reglas lo que hace que un juego pueda ser considerado continuación o no... Da igual que la propia compañía de juegos en la que basaron el videojuego cambiaran SUS PROPIAS REGLAS.

Cansas con tus patéticas reducciones al absurdo, no comparte reglas, no comparte mecánicas y no continua la historia ¿Por qué lleva ese 3? Por motivos comerciales puros y duros.

Yoshikawa escribió:Vale bien, si les da por hacer un Dwarf Fortress 2 más les vale hacerlo con gráficos ASCII si no la gente dirá que no es un Dwarf Fortress xDDD

Es fascinante como de reglas pasas a gráficos pero los que no tenemos argumentos somos los demás.

Si no entiendes la analogía no seré yo quien te de clases

Por cierto tiene mucha gracia que sin haber salido el juego ya puedas categorizar que la historia no continúa de ninguna forma xDDD cada vez cobra más sentido la teoría del accionista

Chicos aquí no hay moderación o como va? Por que por lo que veo hay carta blanca con los insultos encubiertos 🤣🤣🤣🤣

Yoshikawa escribió:Si no entiendes la analogía no seré yo quien te de clases

Por cierto tiene mucha gracia que sin haber salido el juego ya puedas categorizar que la historia no continúa de ninguna forma xDDD cada vez cobra más sentido la teoría del accionista

Chicos aquí no hay moderación o como va? Por que por lo que veo hay carta blanca con los insultos encubiertos 🤣🤣🤣🤣

Quien lo ha dicho es Larian, además de que el acto 1 lleva años siendo jugable:

No es una secuela directa de los juegos originales, está situado justo después de Baldur's Gate: Descent Into Avernus (la primera capa de los Nueve Infiernos), la campaña de mesa recientemente anunciada de Wizards of the Coast, que se lanza el 17 de septiembre. https://dnd.wizards.com/products/tablet ... te_descent

El único que ha entrado como un elefante en una cacharrería insultando a diestro y siniestro eres tú, como bien he resumido hace unos mensajes. Y tu analogía se entiende perfectamente, solo que es como casi todo el resto de tus posts, ofensiva e incorrecta.

Para mí el GTA acabó con el GTA 2. A partir de ahí vino otra saga que deberían haber llamado de otra forma, pero no GTA, porque no conserva ninguno de sus detalles distintivos.

No discutáis tanto que me despertáis al niño!!!

Dejemos de lado quien tiene el lápiz de rellenar la hoja de personaje más largo....

Dicho esto... Me atrevería a decir que para la mayor parte de sus potenciales jugadores....la aplicación de si las reglas 3.5, 5.0 ó 467.8 es fiel o no se la pela bastante...reconozcámoslo...que aunque nos pensemos que este juego es un superventas...no deja de ser un juego de nicho...Queremos un buen juego de rol del que sea y lo queremos como sea!

Lo importante es en mi opinión...

Respeta el lore de los juegos originales?
La historia es interesante y no se hace cansina? (Invita a jugar y a explorar?)
Tiene una buena jugabilidad y es accesible para nuevos jugadores?
El combate está bien equilibrado?
Buen y optimizado rendimiento?

Que se llame BG3, DOS3 o MISCOJONES33 es irrelevante... Lo importante es que sea un juego que esté a la altura de la leyenda... Yo no he querido ver nada... Quiero llegar lo más Virgen posible y metérsela hasta el fondo! Hazlo posible Larian! quiero sexo duro!

@LLioncurt
Exacto, pasó de 2D a 3D así que ya no es GTA xDDDDDD

Mc Mardigan escribió:No discutáis tanto que me despertáis al niño!!!

Dejemos de lado quien tiene el lápiz de rellenar la hoja de personaje más largo....

Dicho esto... Me atrevería a decir que para la mayor parte de sus potenciales jugadores....la aplicación de si las reglas 3.5, 5.0 ó 467.8 es fiel o no se la pela bastante...reconozcámoslo...que aunque nos pensemos que este juego es un superventas...no deja de ser un juego de nicho...Queremos un buen juego de rol del que sea y lo queremos como sea!

Lo importante es en mi opinión...

Respeta el lore de los juegos originales?
La historia es interesante y no se hace cansina? (Invita a jugar y a explorar?)
Tiene una buena jugabilidad y es accesible para nuevos jugadores?
El combate está bien equilibrado?
Buen y optimizado rendimiento?

Que se llame BG3, DOS3 o MISCOJONES33 es irrelevante... Lo importante es que sea un juego que esté a la altura de la leyenda... Yo no he querido ver nada... Quiero llegar lo más Virgen posible y metérsela hasta el fondo! Hazlo posible Larian! quiero sexo duro!

Jajajajajajaja Miscojones33 xDDD se puede decir más alto pero no más claro
Hala me siento culpable en parte así que te mandaré una niñera a casa. La quieres vieja pero experimentada y con buena mano con los críos o joven e inexperta pero buenorra?

Yo desde que lo probe en early hace tiempo ( meses? años? xD ) tengo claro que este juego es una puta pasada, será mi goty del 2023 salvo sorpresa, ahora se parece a los baldur's como un huevo a una castaña.

@Yoshikawa Si la vieja experimentada es la edición completa con el DLC de dormir por las noches me quedo con esa... Para lo demás pues manola

Que gusto ver a MrCatedra aquí también xD. A ver si se anuncia de una vez para serieX joder.....

Yoshikawa escribió:Aahhhh ahora resulta que son las reglas lo que hace que un juego pueda ser considerado continuación o no... Da igual que la propia compañía de juegos en la que basaron el videojuego cambiaran SUS PROPIAS REGLAS.

Vale bien, si les da por hacer un Dwarf Fortress 2 más les vale hacerlo con gráficos ASCII si no la gente dirá que no es un Dwarf Fortress xDDD

Exactamente, si fuera por esta gente, nos hubiéramos quedado en los 8 bits xd. No me quiero ni imaginar cuando los juegos dieron el salto de 2d al 3d, por ejemplo, por poner uno así muy famoso Super Mario 64. Supongo que esta gente se tiró por un puente y fue a quemar las oficinas de nintendo.

Jajajajajaja pues si pues si. Quejicas siempre ha habido

Yoshikawa escribió:Jajajajajaja pues si pues si. Quejicas siempre ha habido, lo que pasa es que antes no habían redes sociales y los tontos del pueblo se quedaban eso, en los pueblos

Bueno llamar tontos a los que no comparten tu opinión me parece un poco fuerte no???

spiderrrboy escribió:

Yoshikawa escribió:Jajajajajaja pues si pues si. Quejicas siempre ha habido, lo que pasa es que antes no habían redes sociales y los tontos del pueblo se quedaban eso, en los pueblos

Bueno llamar tontos a los que no comparten tu opinión me parece un poco fuerte no???

En éste caso estoy generalizando. Las redes sociales le ha dado voz a toda clase de fauna: negacionistas, conspiracionistas, terraplanistas, votantes de Vox, simpatizantes de Irene Montero (éstos son los peores)... xDDDD

Aún así si algún amante de BG1/2 se siente ofendido, pido disculpas. No era mi intención llamaros tontos. (Lo digo en serio, de verdad que no iban por ahí los tiros)

Crivil escribió:
En absoluto, perfectamente podrían haber sacado un BG3 con reglas de 3.5, TRcP y continuando la historia del 2 y un cRPG distinto con reglas de 5.0, turnos puros y llamarse D&D Adventures.

Lo que han decidido es hacer el segundo pero ponerle el nombre de lo primero y que eso (sin valorar como es el juego en sí) haya a gente que no nos parezca bien parece que es algún tipo de ofensa.

En esto estoy de acuerdo. Es evidente que a los avariciosos de Wizards of the Coast les venía dpm ponerle el nombre de BG3.
Y que han aprovechado el tirón y en lugar de hacer un sucesor de verdad, han hecho lo que les venía bien con un poco de fan service en forma de 2 personajes que vuelven.

Ahora bien.
Tampoco es un DOS3 porque lo único en lo que se parecen es en la chapa y pintura.

D&D Adventures o Miscojones33 serían buenos títulos. Lo que quieran. El ataque de los Illithidos a Baldur's Gate.

Lo cual tampoco le quita mérito al juego. Y estoy convencido que es más la mano larga de Wizards que de Sven.
Lo que está claro meridiano es que el juego va a ser la bomba. Yo tengo la edición coleccionista comprada minuto 1 y el hype por las nubes.

Mc Mardigan escribió:No discutáis tanto que me despertáis al niño!!!

Dejemos de lado quien tiene el lápiz de rellenar la hoja de personaje más largo....

Dicho esto... Me atrevería a decir que para la mayor parte de sus potenciales jugadores....la aplicación de si las reglas 3.5, 5.0 ó 467.8 es fiel o no se la pela bastante...reconozcámoslo...que aunque nos pensemos que este juego es un superventas...no deja de ser un juego de nicho...Queremos un buen juego de rol del que sea y lo queremos como sea!

Lo importante es en mi opinión...

Respeta el lore de los juegos originales?
La historia es interesante y no se hace cansina? (Invita a jugar y a explorar?)
Tiene una buena jugabilidad y es accesible para nuevos jugadores?
El combate está bien equilibrado?
Buen y optimizado rendimiento?

Que se llame BG3, DOS3 o MISCOJONES33 es irrelevante... Lo importante es que sea un juego que esté a la altura de la leyenda... Yo no he querido ver nada... Quiero llegar lo más Virgen posible y metérsela hasta el fondo! Hazlo posible Larian! quiero sexo duro!

Grande

Haya paz. Uníos frikis roleros de EOL! Juntos somos más fuertes

Yoshikawa escribió:Si no entiendes la analogía no seré yo quien te de clases

Por cierto tiene mucha gracia que sin haber salido el juego ya puedas categorizar que la historia no continúa de ninguna forma xDDD cada vez cobra más sentido la teoría del accionista

Chicos aquí no hay moderación o como va? Por que por lo que veo hay carta blanca con los insultos encubiertos 🤣🤣🤣🤣

A ver no es por tocar los huevos, pero lleváis discutiendo del tema por lo que he visto, bastante.

Pero vaya que la otra persona tiene toda la razon. A este juego le quitas el setting y la licencia y es divinity original sin 3. No tiene nada del espiritu de crpg con pausa tactica que tenian los originales.

Es lo que hay. Decir que no es asi, es de directamente no haber tocado la saga ni en foto.

Que sera brutal, si. Que seguramente los fans de los originales lo disfrutaremos como cerdos, correcto. Que el nombre esta pa hacer caja? También.

Es lo que hay. Aunque oye, cada uno es libre de marcarse la del escatergories, y aceptar barco como animal de compañía.