[HO] Caso Bárcenas (PP)

132, 33, 34, 35, 36
Comento:

- Por una parte, voy a pedir que se ponga el contenido en el hilo que aglutina el "caso Bárcenas"; modificaré una vez hecho el título para que refleje lo de la mujer.

- Por otra parte, los ingresos la mujer los hacía en billetes de 500 euros.

- Finalmente, comentar que a veces no es de extrañar los resultados electorales de PPSOE, cuando se echa la culpa a los inspectores de Hacienda, como si ellos pudieran decidir si hoy en lugar de investigar a una PYME, investigan a Emilio Botín, y derivar recursos a esa investigación. Eso, en dónde se centran los recursos de la Agencia Tributaria y en dónde no, son decisiones POLÍTICAS de cargos políticos, los cuales son puestos ahí por el partido en el poder, que es quien ha conseguido la mayoría de los votos de los votantes.

hilo_la-inspeccion-fiscal-se-centra-en-pymes-y-autonomos_1841233?hilit=recursos%20hacienda#p1731003900

http://www.publico.es/dinero/447102/iu- ... -autonomos

IU censura que la inspección fiscal se centre en pymes y autónomos

Reclama destinar más recursos a la nueva oficina de lucha contra el fraude internacional, para controlar a las multinacionales, las grandes fortunas y las grandes corporaciones empresariales


EUROPA PRESS Madrid 09/12/2012 12:20 Actualizado: 09/12/2012 12:54

El coordinador federal de IU, Cayo Lara, critica que el 80% de la plantilla de la Agencia Tributaria (AEAT) se dedique a inspeccionar las cuentas de pymes y autónomos cuando el 71,7% de la evasión fiscal la realizan multinacionales, y reclama al Gobierno que destine más recursos humanos a la nueva oficina de lucha contra el fraude internacional.

Según consta en una pregunta parlamentaria, el presidente del grupo de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA) en el Congreso no ve "adecuado" que el 80% de la plantilla de la AEAT se dedique a "investigar las irregularidades y fraudes de los autónomos y microempresas, de pequeñas compañías y trabajadores" cuando "el 71,7% de la evasión fiscal se produce en las multinacionales, en las grandes fortunas y grandes corporaciones empresariales". Por eso, pregunta al Ejecutivo qué le parecen estas cifras, y también si "considera necesario abordar una reasignación de los recursos humanos de la AEAT para optimizar la lucha contra el fraude y la evasión fiscal".

En la misma línea, Lara también critica la decisión de asignar 50 empleados de la AEAT a la nueva Oficina Nacional de Fiscalidad Internacional, que se encargará de implementar el acuerdo firmado recientemente con Estados Unidos para mejorar el cumplimiento fiscal internacional y la aplicación de la Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA). A su juicio, esta cifra, aportada por el sindicato de los técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA), es "claramente insuficiente" para hacer frente a un problema de esta magnitud, por lo que pregunta al Gobierno si una plantilla de esas dimensiones le parece "suficiente" para abordar la lucha contra el fraude internacional.
Mejor lo unimos al hilo de Bárcenas y así tenemos todo junto.
Los bares en espanya creo que abren entre semana a las 6:30 de la manyana y los parados tienen mucho tiempo libre para hablar de esto y mas...
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 51769.html

Bárcenas denuncia al PP por maltrato laboral ante el Ministerio de Trabajo

La Inspección General del ministerio cita mañana al partido para contrastar la denuncia
El extesorero cree que la entrada en su despacho fue un "atentado a su intimidad como trabajador"


Francisco Mercado Madrid 6 MAR 2013 - 14:23 CET

El extesorero del PP Luis Bárcenas presentó ayer una denuncia por maltrato laboral contra el partido para el que llevó y gestionó sus cuentas durante casi 20 años. Bárcenas tramitó la denuncia ante la Dirección General de Trabajo en Madrid porque considera que el comportamiento del PP la semana pasada, cuando tomó la decisión de vaciar el despacho en el que había situado sus pertenencias y ordenadores desde que en marzo de 2010 fue apartado de sus responsabilidades por el caso Gürtel, constituye "un atentado a su intimidad como trabajador". La Dirección Provincial de Trabajo ha remitido ya la denuncia a la Inspección General de Trabajo, que depende directamente del Ministerio de Trabajo que dirige la ministra Fátima Báñez.

La primera consecuencia de esta denuncia de Bárcenas ya se ha producido. La Inspección General de Trabajo ha citado para mañana mismo al PP para contrastar los datos aportados en su queja por el extesorero durante 18 años de ese partido. Se desconoce qué cargo del PP acudirá a esa reunión. Bárcenas lleva enfrentado con la actual secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, desde que se destapó su implicación en el caso Gürtel.

Con esta nueva medida el extesorero del PP, Luis Bárcenas, continúa su ofensiva jurídica y laboral contra el partido que le despidió tras conocerse su fortuna personal en Suiza y publicar EL PAÍS sus papeles manuscritos. El extesorero del PP estuvo cobrando casi 250.000 euros brutos al año del PP como asesor desde 2010, pese a estar imputado en el caso Gürtel por graves delitos de corrupción.

El mismo día que EL PAÍS publicó la contabilidad que manejaba Bárcenas, donde registró donaciones empresariales, muy por encima de los límites establecidos por la ley, y pagos periódicos (trimestrales o semestrales) a la cúpula del partido, el PP optó por darle de baja en la Seguridad Social y rescindir su contrato laboral. Solo dos semanas antes, la Audiencia Nacional hizo pública la fortuna no declarada al fisco español que Bárcenas ocultaba en una cuenta suiza, donde llegó a acumular, según su propio testimonio, hasta 38 millones de euros.

El extesorero presentó la semana pasada, el mismo día en que tuvo que acudir a declarar por el caso ante la Audiencia Nacional, una demanda por despido improcedente contra el PP en la que sostenía que nadie del partido le había comunicado esa circunstancia y que se había enterado de la misma por las noticias aparecidas en la prensa. En la misma reveló que el PP le había mantenido a sueldo como asesor hasta este pasado 31 de enero con una paga mensual de 21.300 euros. Solo unos días después, el pasado viernes, denunció en una comisaría de policía el robo de dos ordenadores que tenía en la sala Andalucía, un espacio situado en la tercera planta de la sede central del PP que Bárcenas utilizaba con frecuencia. La policía acudió esa misma tarde a la sede del PP para entregar la denuncia de Bárcenas y para intentar ratificar si su teórico despacho había sido forzado, hecho que negó ante los agentes Alberto Durán, el abogado y asesor jurídico de Cospedal que realizó el traslado de sus enseres profesionales.

Tras esa denuncia, el extesorero del PP ha incorporado ahora esta demanda por maltrato laboral ante la Inspección de Trabajo.



Edito:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 59482.html

El PP demanda a su extesorero y a EL PAÍS por los papeles de Bárcenas

Acebes, Arenas, Mayor Oreja y Rato emprenden las mismas acciones legales por entender que se ha vulnerado su derecho al honor.

El País Madrid 6 MAR 2013 - 14:44 CET71


El PP ha interpuesto finalmente una demanda civil contra Bárcenas y la empresa editora de EL PAÍS, aunque lo ha hecho mencionando indirectamente a su extesorero como "el autor de los falsos papeles publicados que, según dicho medio de comunicación, es Luis Bárcenas". Tras casi dos meses de bloqueo desde el estallido de este último capítulo del caso Gürtel, la dirección del partido ha decidido presentar una acción conjunta contra el EL PAÍS a raíz de la publicación de los papeles del antiguo responsable de finanzas, denunciando una vulneración del derecho al honor y un daño en la imagen y el prestigio de los demandantes. De la misma forma, según ha comunicado la dirección nacional, Ángel Acebes, Javier Arenas, Jaime Mayor Oreja y Rodrigo Rato "han emprendido las mismas acciones legales que el Partido Popular, por entender que se ha vulnerado su derecho al honor".

El PP considera que, al igual que el resto de los demandantes, “lo que subyace en la forma de actuar", esto es, en la publicación de los papeles, "no es sino la clara intención de dañar la imagen y buena reputación del PP y de sus dirigentes y empleados”. Según la demanda, insiste el partido, "pocas veces ha podido someterse al enjuiciamiento jurisdiccional un caso de lesión del derecho al honor de tan graves consecuencias para los perjudicados como el que han provocado la conductas de los demandados".

Todos los demandantes, ha señalado el PP, "manifiestan igualmente su intención de dirigir la acción contra la persona o personas que hayan entregado al diario EL PAÍS los falsos documentos publicados, cuya identidad se desconoce actualmente". La denuncia agrega, además, que “como han venido manifestando inequívocamente durante estas últimas fechas todos y cada uno de sus dirigentes a quienes se ha preguntado sobre el particular, el PP lleva, y siempre ha llevado, una única contabilidad que, siguiendo lo preceptuado en la legislación vigente, somete con la periodicidad normativamente prevista a la supervisión y control del Tribunal de Cuentas, sin que la revisión de las mismas por el citado órgano haya sido objeto de tacha o reserva de ningún tipo”. El comunicado difundido por el PP no aclara si Mariano Rajoy ha firmado la demanda, aunque la secretaria general, María Dolores de Cospedal, aseguró la semana pasada que apoyaría una acción conjunta.

Mientras todos demandaban al presidente del Gobierno que tome la iniciativa, este movió ficha el pasado viernes, aunque lo hizo para decir que no. Rajoy decidió no querellarse personalmente contra Bárcenas, a pesar de que es el dirigente que con más frecuencia aparece en los papeles del extesorero. Fuentes del Ejecutivo confirmaron entonces que el presidente no presentará una demanda a título personal como hizo hace dos semanas la número dos de los populares, María Dolores de Cospedal, que solo aparece en dos ocasiones en esos papeles, muchísimo menos que el líder del partido. Rajoy solo iba a apoyar la demanda del PP como formación contra su antiguo responsable de finanzas, una acción anunciada y prometida públicamente hace un mes que hoy aún no está resuelta.

No obstante, Cospedal siempre ha intentado lanzar un mensaje de tranquilidad interna pese a los sectores que tratan de debilitarla. Lo hizo el viernes, por ejemplo, para asegurar que “la situación del PP está muy bien y muy tranquila”. “Los compañeros con los que hablo todos los días me trasladan que el partido debe de funcionar como está funcionando: bien, con contundencia, transparencia y claridad. Y me dicen que están muy orgullosos de ser el único partido que ha actuado con total transparencia, el único”.
Bárcenas denuncia ahora al PP por maltrato laboral
Asegura que se violó su intimidad cuando se vació su "despacho"


Que escándalo
La demanda del PP es civil!!!!

Que pasa ¿que tienen miedo a entrar a debatir sobre el fondo del asunto?

¿Porque no interponen una demanda en via penal?
Me parece increíble que cosas así se denuncien, vamos, apaga y vámonos...
jas1 escribió:La demanda del PP es civil!!!!

Que pasa ¿que tienen miedo a entrar a debatir sobre el fondo del asunto?

¿Porque no interponen una demanda en via penal?

Me da que ha sido una demanda para "aparentar" que Barcenas es el malo. Algo muy sucio esconden... Y quien sabe si mas sucio de lo que supuestamente es.
jas1 escribió:La demanda del PP es civil!!!!

Que pasa ¿que tienen miedo a entrar a debatir sobre el fondo del asunto?

¿Porque no interponen una demanda en via penal?


De hecho, incluso la demanda civil va más contra El País (el mensajero) que contra Bárcenas, a quien sólo se menciona de rebote y a saber.

Obviamente, hay PPeces gordos, PPeces medianos y PPeces pequeños, que han pillado, en sobres, en contratas y en cargos para ellos y familia de empresas "agradecidas".


Por cierto, tiene su aquél que quien saliera ayer a dar la cara ante los periodistas, fuera José Antonio Bermúdez de Castro, el diputado del PP que en 2004 protagonizó esto:

http://www.cadenaser.com/espana/articul ... rnac_7/Tes

Un diputado del PP pierde un sobre con 24.000 euros en una cafetería
El PSOE exige a Rajoy que aclare las circunstancias que rodean al asunto


CADENA SER 01-03-2004

Una pareja que se encontraba en un bar de Santa Marta de Tormes, Salamanca, encontró un sobre que contenía dinero en metálico, en concreto, unos 25.000 euros que la pareja entregó al dueño del bar. Sin embargo, el dinero lo recogió finalmente el diputado y miembro de la dirección nacional del PP José Antonio Bermúdez de Castro. La dirección del PP se había reunido minutos antes con sus interventores en ese mismo bar.

El portavoz del PSOE en la Comisión Constitucional del Congreso y miembro de la Ejecutiva Federal del partido, Diego López Garrido, ya ha emplazado al candidato del PP a la Presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy, a dar explicaciones sobre la supuesta entrega de ese sobre al secretario de Formación del PP, José Antonio Bermúdez de Castro.

Tras elogiar la actitud de la pareja de vecinos de Salamanca que encontraron en el suelo de la cafetería el citado sobre con dinero y lo entregaron al dueño del local, López Garrido subrayó que "la sospechosa situación que ha destapado este acto de honradez por parte de unos ciudadanos no puede quedar sin explicación por parte del máximo responsable del PP".

En su opinión, "el hecho de que un concejal de Santa Marta de Tormes rescatara el sobre perdido y se lo entregara al secretario ejecutivo de Formación del PP y secretario segundo de la Mesa del Congreso, José Antonio Bermúdez de Castro, en la misma cafetería, induce a pensar que puede haber una situación irregular que requiere una explicación inmediata y convincente".

Por último, el dirigente socialista ha recalcado que Rajoy "no puede despacharse hoy, diciendo que no sabe nada de este asunto". "Si no lo sabe, que se entere y que se lo explique a los ciudadanos, porque el señor Bermúdez de Castro es miembro de la dirección nacional del PP y Rajoy es el secretario general de ese partido", ha enfatizado.



http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_34/Tes

El diputado del PP desmiente que perdiera un sobre con 24.000 euros
Bermúdez de Castro asegura que en 2004 ya aclaró que el sobre "contenía realmente 1.800 euros con los que iba a comprar un anillo" para su esposa


CADENA SER 22-01-2013

El socialista Diego López Garrido pidió disculpas al diputado del PP tras referirse el sábado al asunto en un programa de televisión en el que se debatía sobre el caso Bárcenas. Bermúdez de Castro conserva la factura de la joyería en la que compró el regalo.

El incidente se produjo en 2004 cuando fueron fue hallado en un bar de Santa Marta de Tormes, en Salamanca, un sobre con dinero en efectivo. La cantidad que trascendió en un principio fue la de 24.000 euros, aunque el propietario del dinero aseguró después que tan solo contenía 1.800.

El dueño del sobre era José Antonio Bermúdez de Castro, portavoz adjunto del PP, que explica a la Cadena SER que llevaba ese dinero encima para pagar un anillo que había encargado para su esposa
. El diputado conserva la factura de la joya por el valor final 2.400 euros y hasta el sobre en el que transportaba el dinero para pagarlo.

El asunto del sobre perdido en 2004 saltó de nuevo a la actualidad tras el estallido de la polémica por los sobresueldos en negro supuestamente pagados en la cúpula del PP. Tras circular por las redes sociales, Diego López Garrido mencionó ese capítulo el sábado en un programa de televisión en el que se debatía sobre el caso Bárcenas y el presunto reparto de sobres con dinero negro en la sede de Génova. El parlamentario socialista escribió esa misma madrugada: "La cantidad 24000 euros que olvidó en el bar en 2004 el diputado no es correcta. Que no afecte a su buen nombre. Disculpas a Bermúdez de Castro".



En su día, los de la cafetería dijeron había mucho más de los 1.800-2.000 euros que dijo el PP para salir del paso.

Por no hablar de que en una reunión de la dirección nacional del PP, ¿quién saca encima de la mesa en una reunión así un sobre de dinero en metálico suyo?
Esta claro que no denuncian a Barcenas y es evidente que no lo hacen porque no pueden y no pueden porque la cupula del pp actual esta hasta el cuello de mierda.
jas1 escribió:Esta claro que no denuncian a Barcenas y es evidente que no lo hacen porque no pueden y no pueden porque la cupula del pp actual esta hasta el cuello de mierda.


Es que Bárcenas no era una manzana podrida, era "uno de los suyos".

Y el dinero de Suiza y otras cuentas, que dijo que no era sólo suyo, igual es también de algunos buenos "PPcolegas" que saben que si cae él, caen ellos, o peor, que Bárcenas se queda todo el dinero para él en pago a su suplicio XD .

Edito (07/03/13):

Popurrí de noticias de hoy de este genio incomprendido que es Bárcenas (se ha llenado los bolsillos, y puede cargarse a un partido nacional como el PP; ni el Doctor Maligno, hoygan XD):


http://www.eldiario.es/politica/Gurtel- ... 89303.html

El juez del caso Gürtel asume la investigación de los papeles de Bárcenas



http://www.eldiario.es/politica/caso_ba ... 89210.html

Bárcenas conocía previamente los detalles de la demanda del PP contra El País

Fuentes cercanas al extesorero aseguraron a eldiario.es que no habría demanda directa contra Bárcenas horas antes de que se confirmase oficialmente

Bárcenas también sabía que el PP solo iría contra El País y no contra El Mundo

El PP niega cualquier tipo de contacto con el extesorero, pero otras fuentes del partido aseguran que las conversaciones continúan



http://www.eldiario.es/economia/broker- ... 40018.html

El bróker de Bárcenas, un "coco financiero" que trabajaba para el hijo de Botín

Iván Yáñez, era uno de los profesionales más reconocidos en el sector con poder para mover las cuentas de Luis Bárcenas en Suiza

La empresa de Javier Botín suspendió de empleo y sueldo al conocer la relación de Yáñez con el extesorero del PP



http://www.eldiario.es/economia/Barcena ... 40026.html

Las inversiones de Bárcenas le retratan como un pésimo gestor con abultadas pérdidas

Más del 90% de las inversiones las hacía en bolsa, incluso después de que estallara la burbuja

Los expertos consultados dicen que su cartera de inversiones no responde a criterios profesionales

Bárcenas no podía gestionar sus inversiones por las incompatibilidades de su cargo como senador

Las órdenes de inversión son caóticas y contradictorias entre sí



http://www.eldiario.es/economia/Denunci ... 40061.html

Denuncian ante la CNMV que Bárcenas pudo usar información privilegiada en la opa de Endesa

La Asociación Europea de Inversiones Profesionales ha pedido a la CNMV que investigue un posible caso de información privilegiada

Bárcenas compró accciones de las eléctricas Enel y Endesa poco antes de que la opa de Enel disparase las cotizaciones de ambas y logró unas plusvalías de 6 millones

Al frente de Endesa estaba entonces Manuel Pizarro, que al año siguiente fichó como número dos del PP en las listas electorales



Esto último de pelotazos con acciones usando información privilegiada con Endesa, Enel, y otras compañías, me temo que entre los poderes fácticos del país, no ha sido rara avis en estos años.
Las fiscales amenazan con dimitir por recibir presiones para acusar a Barcenas solo de delito fiscal y asi evadir la cárcel. Ese punto y que la mujer del ex tesorero no sea imputada, es el acuerdo al que ha llegado con el PP para que no tire de la manta

Presionan a las fiscales, que amenazan con dimitir
Guerra sucia en el caso Bárcenas



rmado con una carpeta y unos papeles, Luis Bárcenas, el hombre del dinero del PP, acude a citas en hoteles de cinco estrellas de Madrid en las que amenaza con “tirar de la manta”. Lejos de los focos, las dos fiscales del caso han recibido la sugerencia de acusarle solo de delito fiscal, con lo que ‘Luis el Cabrón’ no iría a prisión y se garantizaría su silencio. Ellas amenazaron con dimitir e insisten en que el extesorero debe responder de cohecho y blanqueo de dinero. De momento, han ganado el pulso.
El extesorero del PP hace la peineta a su regreso de un viaje de placer a Canadá.

Concepción Sabadell y Myriam Segura, dos jóvenes fiscales destinadas en Anticorrupción, han sido durante años los motores de la operación Gürtel, la investigación contra la corrupción que afecta de lleno al Partido Popular. Caído Garzón, destituido cuando el PP llegó al poder el comisario general de policía que activó las investigaciones, ahora son ellas y los agentes de la UDEF quienes siguen trabajando, entre presiones y críticas virulentas, desbrozando iniciales y analizando datos. De momento, las pesquisas han descubierto 43 millones de euros ocultos en distintos paraísos fiscales y han permitido imputar a 41 personas.

En el centro de la investigación aparece Luis Bárcenas, extesorero del PP. El hombre que controló durante casi veinte años las finanzas del Partido Popular está acusado de delito fiscal, blanqueo de dinero y cohecho, tras descubrirse que tenía varias cuentas en Suiza, y 22 millones de euros en una de ellas.

Policía y fiscales prepararon la pasada semana la cita de Bárcenas ante el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz, prevista para el 25 de febrero. Los agentes de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF) entregaron un informe en el que desmentían el origen de su fortuna –que el tesorero sitúa en venta de cuadros y pisos–, y las fiscales Sabadell y Segura prepararon sus acusaciones y su interrogatorio. Mientras, Bárcenas sigue moviéndose tras la difusión en el diario El País de parte de sus papeles, donde se reflejan pagos en B a dirigentes del PP, además de donaciones opacas de muchas empresas.

http://www.interviu.es/reportajes/artic ... o-barcenas
Cada vez se estan demostrando ciertas la partidas del listado del pais.

Aun no se ha demostrado que ninguna sea falsa en cambio si están saliendo cada vez mas pruebas de que muchas son autenticas.

Ha aparecido en una caja fuerte de un banco un comprobante de un pago de una cantidad que en el listado del pais viene recogido.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/es ... P19991.htm

Cuanto menos es curioso que no pare de confirmarse ese listado.
Si se confirma que los papeles tienen la letra de Bárcenas y que han estado escritos en un período de 10 años o más, cosa que ya parece confirmarse desde la policía, ya es un indicio más que suficiente (y aún faltando el original) a menos que alguien se crea que alguien va a estar escribiendo cuentas imaginarias durante años sólo por si acaso tiene que chantajear a su partido.
Indicios suficientes para que cualquiera se de cuenta de lo que hay, no para que la justicia pueda hacer nada porque en este país se han hecho públicas grabaciones de señores hablando de sobornos y comisiones varias y han acabado de ministros.
Pero parece que vivimos en la inopia, este gobierno debería haber caído ya hace muchas semanas, pero como no nos enteramos de nada sólo acaba quedando una sensación difusa de que hay mucha corrupción, de que "hay que hacer limpieza", regeneraciones democráticas y gilipolleces por el estilo. No es una más, es la más grave, es la confirmación, por si alguien aún la necesitase, de lo que ha sido HISTORIA DE ESPAÑA de los últimos años, los porqués y los quienes. Pero nada, tú.
http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

El apoderado de Bárcenas también se acogió a la amnistía fiscal

Iván Yáñez, apoderado del extesorero del PP ante los bancos suizos, permanece imputado por el delito de blanqueo de capitales en el 'caso Gürtel'
Aseguró no saber que tenía la obligación legal de denunciar la existencia de los fondos del extesorero, que llegó a acumular 38 millones de euros en Suiza

Tono Calleja / E. P. Actualizada 08/03/2013 a las 19:30



El que el juez Ruz haya unificado y vinculado el caso Gürtel y el caso Bárcenas, es ir en la dirección correcta hacia el destape de la presunta financiación ilegal del PP y de los que han estado aprovechándose de ello (y cometiendo cohecho y prevaricación para conseguir el dinero, se supone).
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Anticorrupción recurrirá para que Gómez Bermúdez no investigue la causa
los papeles de Bárcenas

Consideran que debe ser Pablo Ruz quien investigue los papeles de Bárcenas,
http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_31/Tes
tenian que caer todos con penas ejemplares pero como ya sabemos como funcionan las cosas...
futuro mad max escribió:Anticorrupción recurrirá para que Gómez Bermúdez no investigue la causa
los papeles de Bárcenas

Consideran que debe ser Pablo Ruz quien investigue los papeles de Bárcenas,
http://www.cadenaser.com/espana/articul ... nac_31/Tes


Es que Gómez Bermúdez le pone los PPelos de PPunta al PP:

Imagen


http://www.republica.com/2013/03/11/pre ... ez_624403/

Preocupación del PP con Gómez Bermúdez

José Oneto

Horas después de que la secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal manifestase, en un desayuno informativo en el que se encontraba la plana mayor del partido, con Mariano Rajoy a la cabeza, su satisfacción porque los llamados “Papeles de Bárcenas” estuviesen ya judicializados, la Audiencia Nacional, metía al PP en otro problema.

En el problema que durante varios días, habían intentado evitar: que el escándalo Bárcenas cayese en manos del juez Javier Gómez Bermúdez
, titular del Juzgado central número tres de la Audiencia Nacional. Por eso, cuando la semana pasada, el juez Pablo Ruz, titular del Juzgado número 5, decidió asumir el caso de los papeles, invocando, según un informe de la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal), relaciones claras entre el “caso Gürtel” y los papeles del ex tesorero del PP, los máximos dirigentes del partido respiraron tranquilos.

Sin embargo la alarma se producía este lunes cuando el juez Gómez Bermúdez, admitía a trámite la querella presentada por Izquierda Unida contra los ex tesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, contra los dirigentes populares Ángel Acebes, Federico Trillo, y Rodrigo Rato, y contra los responsables de empresas que habrían hecho donaciones al PP, por supuestos delitos de asociación ilícita, alteración del precio en concurso y subastas públicas, cohecho, blanqueo de capitales, prevaricación, tráfico de influencias, delito contra la Hacienda pública y apropiación indebida de fondos electorales.

Un auténtico conflicto de competencias, porque la Fiscalía se había inhibido a favor del Juzgado número 5, el de Pablo Ruz, a pesar de lo cual, el juez Gómez Bermúdez, reclama ahora, el informe de la UDEF en manos de Ruz; a los empresarios, la relación de obras y contratos públicos de los que hayan sido beneficiados entre 2002 y 2009 por administraciones gobernadas por el PP; al partido una relación de los ingresos por el concepto de donaciones que ha recibido entre 2002 y 2009; a la Tesorería de la Seguridad Social la vida laboral de Bárcenas y a la Agencia Tributaria, copias de algunas de las cantidades que ha pagado el partido, según la contabilidad de Bárcenas que aparece en los papeles publicados por el periódico “El País”.

Además, Gómez Bermúdez ha anunciado que llamará a declarar a todos los querellados, a los empresarios, a Bárcenas y Lapuerta y a los responsables de las empresas que han hecho donaciones, entre los que se encuentran el ex presidente de Sacyr, Luis del Rivero, y el de OHL, Juan Miguel Villar Mir.

Gómez Bermúdez, estuvo a punto de procesar al ministro del Interior Jorge Fernández Díaz por “revelación de secretos” durante una rueda de prensa sobre el secuestro de Publio Cordón, fue muy criticado por el PP cuando recibió una medalla concedida por el ex ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, y está entre la lista de jueces incómodos con el actual poder
, a pesar de que, en su momento, contó con el apoyo del PP y de la mayoría conservadora del poder judicial para ocupar cargos en la judicatura, especialmente la Presidencia de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Por otra parte existe sobre él una especial animadversión por la forma en que llevó a cabo el juicio contra los atentados del 11-M, cuyo aniversario se ha celebrado este lunes, en medio de una gran división entre los partidos y, sobre todo, entre las víctimas.
El PP hará dos cosas o bien cambiar de juez por un juez afín o bien se cargan al actual como hicieron con Garzon.

Lo que no habrá bajo ninguna circunstancia es un sentencia condenatoria.

El partido de los sobres tiene mucho pero mucho poder, que nadie subestime el poder de un buen sobrazo lleno de billetancos.
jas1 escribió:El PP hará dos cosas o bien cambiar de juez por un juez afín o bien se cargan al actual como hicieron con Garzon.

Lo que no habrá bajo ninguna circunstancia es un sentencia condenatoria.

El partido de los sobres tiene mucho pero mucho poder, que nadie subestime el poder de un buen sobrazo lleno de billetancos.


Que intentarán bajo manta minimizar el desaguisado como puedan seguro; ahora, en las circunstancias actuales, no lo tienen tan fácil como antes.
Como lei en Interviú, la verdadera batalla del pp se está centrando en los juzgados donde estan moviendo hilos de lo lindo para que a Barcenas lo juzgue uno de los suyos

Bárcenas confía en que el cambio de juez le beneficie, pero el PP desconfía del sustituto... Que tiene buena relación con Ruiz -Gallardón

Caso Bárcenas: Intrigas en la Audiencia Nacional


“Al juez le quedan seis meses”. “En la Sala Segunda tenemos amigos”. Lejos de los focos y las investigaciones policiales, el ‘caso Bárcenas’ se juega ya en la Audiencia Nacional. Allí, el juez Pablo Ruz, que ha retirado el pasaporte al extesorero del PP, acaba su mandato el próximo septiembre. Su sustituto previsto es el juez Miguel Carmona, progresista y con buena relación con el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón. Quizá por eso en algunos sectores del PP no se fían.

Madrid, Suiza, Ginebra… y Génova. La calle Génova. Allí se está librando buena parte de la batalla abierta por el caso de Luis Bárcenas, extesorero del PP acusado de blanqueo de dinero, cohecho y delito fiscal. Pero no en la sede del Partido Popular, la casa de Luis Bárcenas hasta hace apenas un mes. Sino enfrente, en la Audiencia Nacional, el tribunal que entiende del caso Gürtel y que ahora, con toda probabilidad, se encargará también del caso de los papeles de Bárcenas, publicados por el diario El País y donde se refleja el pago de sobresueldos a casi todos los dirigentes del PP. Estos no quieren bajo ningún concepto que el asunto de los papeles acabe en manos del juez Gómez Bermúdez, con quien rompieron después de que no diera resquicio a la teoría de la conspiración en el juicio por los atentados del 11-M.

El caso Gürtel –y quizá también el de los papeles– estará en manos de Pablo Ruz, del Juzgado número 5. Pero Ruz termina su mandato (está en comisión de servicios desde 2010) el 24 de septiembre. De ahí que varios amigos del tesorero se hayan encargado de calmar sus ánimos tras el último interrogatorio. “Al juez le quedan seis meses”, le anunciaron. Con otro juez, todo puede cambiar. Y quizá Bárcenas recordó con nostalgia al juez Antonio Pedreira, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que decidió levantar la acusación, primero contra su esposa y luego contra él, dejando atónitos a policías y fiscales anticorrupción. El abogado Jorge Trias, amigo de Bárcenas y también del juez Pedreira, pasó luego una factura al PP de 53.000 euros por su asesoría, que la secretaria general del partido, Dolores de Cospedal, rechazó pagar. Trias –que también fue eurodiputado del PP– ha declarado que Bárcenas le mostró los papeles y que conocía la existencia de sobresueldos en el PP.

Pedreira recibió el caso después de que Garzón identificara a Bárcenas como Luis El Cabrón, que había cobrado más de 1,3 millones de euros de la trama de corrupción Gürtel. Las maniobras en la Audiencia Nacional acabaron con la carrera de Garzón –denunciado por uno de los abogados del caso, Ignacio Peláez, exfiscal de la Audiencia–. Entonces llegó Ruz, que se irá en verano.
173 páginas de hilo, como se nota que el partido involucrado es el PP [carcajad]
sator23 escribió:173 páginas de hilo, como se nota que el partido involucrado es el PP [carcajad]

Caso en el que cada día salen informaciones nuevas, caso en el que está implicado el partido en el Gobierno, caso en el que se está haciendo el mayor de los ridículos (no lo conozco, no tiene despacho, no está a sueldo... pero todo lo contrario).
Si te parece, no lo comenta la gente.

Mi abuelo es votante del PP de "toda la vida". Cada vez que sale una noticia de estas en la TV dice "hijosdelagranputa, y yo tonto por votarles".
Al menos es autocrítico. A sus 83 años. Más de uno debería aprender. Y mucho.

Se debe ser más crítico con el partido con el que se "simpatiza" que con el partido contrario.
qwert está baneado del subforo por "Flames continuos"
El juez ber11Múdez! nunca sabremos la verdad sobre este caso... :( ummm...¿pero acaso la verdad importa...? :-|
stroquer escribió:“Al juez le quedan seis meses”. “En la Sala Segunda tenemos amigos”.


a mi esto me parece de dictadura tercermundista africana
qwert escribió:El juez ber11Múdez! nunca sabremos la verdad sobre este caso... :( ummm...¿pero acaso la verdad importa...? :-|


Tras el 11M el PP debería haber desaparecido de la faz de la tierra con el espectáculo televisivo más lamentable que se ha visto en la historia de España y, encima, esparciendo mierda (PPstyle) una vez que los dejaron con el culo al aire. Pero nada, el tiempo pasa y en su ideario tratan de hacer llegar a sus fieles ciertas ideas sin pies ni cabeza que van repitiendo hasta creérselas a pies juntillas. Aún recuerdo cuando se hablaba de cárcel para el desgraciado de Aznar... eran otros tiempos y desde luego la gente era mucho más crítica.
sator23 escribió:173 páginas de hilo, como se nota que el partido involucrado es el PP [carcajad]


173 páginas de hilo han hecho falta para que por fin aparezcan los cibervoluntarios peperos [qmparto] [qmparto] [qmparto]

El juez ber11Múdez! nunca sabremos la verdad sobre este caso... ummm...¿pero acaso la verdad importa...?


Que casualidad oiga que todos los jueces que los peperos criticáis a muerte son los que han ido contra el PP o sus teorías de conspiración... que siii que el PSOE está detrás del 11M [qmparto] [qmparto] [qmparto]
Pongo la noticia actualizada a hoy:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 15145.html

Bermúdez imputa a los 10 grandes empresarios de la lista de Bárcenas

El juez Ruz había asumido la investigación por su conexión con la Gürtel
Bermúdez cita como imputados a los empresarios que figuran en los papeles del extesorero
El magistrado pide al PP que le informe antes de 7 días de todos los donativos empresariales
La Fiscalía anuncia que recurrirá la decisión de Bermúdez


Francisco Mercado / José Antonio Hernández Madrid 12 MAR 2013 - 00:03 CET3598

El juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez, presidente del tribunal que juzgó el 11-M, ha admitido a trámite la querella presentada por IU por los papeles de Bárcenas publicados en EL PAÍS y ha citado a declarar entre el 25 y el 27 de marzo a los 15 "querellados", entre los que se encuentran el extesorero del PP, Luis Bárcenas, su antecesor en el cargo, Álvaro Lapuerta y los empresarios que figuran como supuestos pagadores en los manuscritos. El magistrado plantea que la Fiscalía escuche a IU antes de sentar su criterio sobre cuál ha de ser el juzgado competente sobre este caso, una vez que el titular del Juzgado Central número 5, Pablo Ruz, también ha asumido los papeles de Bárcenas al hallar una conexión directa con el caso Gürtel. De momento ha citado en calidad de imputados a todos los empresarios (entre ellos responsables de diez grandes firmas) que figuran en los cuadernos como autores de donativos al PP y ha pedido que este partido le remita todas las retenciones en el IRPF de los miembros del partido que han admitido haber recibido las cantidades anotadas en sus cuadernos por el extesorero. La Fiscalía ha comunicado que recurrirá la decisión de Bermúdez.

El juez sostiene en el razonamiento jurídico 19 que el PP podría resultar finalmente responsable civil de los manejos de Bárcenas porque se habría beneficiado de donativos de empresas adjudicatarias de contratos públicos: "Según el relato de la querella [de IU], el Partido Popular, como beneficiario de las donaciones, es indiscutible que se ve afectado por esta investigación y que la sola recepción de fondos procedentes de empresas adjudicatarias de contratos administrativos lo configura, en el mejor de los casos, como tercero partícipe a título lucrativo del artículo 122 del Código Penal". Eso no quiere decir, como aclara el propio juez, que el PP hubiere participado en el posible delito, sino que se habría beneficiado "gratuitamente" del resultado obtenido, por lo que podría acabar teniendo que restituir el daño "en la cuantía de su participación". Por ello ofrece al partido personarse en la causa “para preservar su derecho a la defensa, sin perjuicio del estatuto procesal que pueda corresponderle en el futuro”.

En el caso de los exdirigentes populares Rodrigo Rato, Ángel Acebes y Federico Trillo, contra los que también se querelló IU, el juez Bermúdez aprecia que su imputación en este momento procesal "resulta prematura y solo distorsionaría la instrucción". El magistrado no descarta que en el futuro, en función de lo que resulte de los interrogatorios, estos políticos puedan ser encausados.

Con esta decisión, son ya dos jueces los que han reclamado la competencia sobre la contabilidad secreta del PP desvelada en los manuscritos del extesorero, ya que la semana pasada otro juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, asumió las pesquisas al entender que existen vínculos entre los papeles de Bárcenas y el caso Gürtel, que él investiga, después de recibir un informe policial en ese sentido. Además, la Fiscalía Anticorrupción —que hasta la semana pasada investigaba los manuscritos de Bárcenas— ha informado esta misma mañana a Gómez Bermúdez de que, en su opinión, el caso debe llevarlo Ruz, según fuentes de la fiscalía consultadas por Efe. Por tanto, también es favorable Anticorrupción de que la querella de IU la asuma el juez Ruz.

Gómez Bermúdez pide relación de los ingresos

En un auto dictado esta mañana el titular del Juzgado Central de Instrucción número 3 acuerda la apertura de una investigación por estos hechos y ordena a los querellados que "en el improrrogable plazo de siete días aporten copia o relación de los ingresos de los que hayan sido beneficiarios entre 2002 y 2009 por Administraciones gobernadas por el PP". El juez pide las retenciones de Hacienda que hizo el PP de los diversos pagos ya confirmados por este diario y que aparecen registrados en los papeles de Bárcenas, como son las entregas de dinero a Jaime Ignacio del Burgo, Eugenio Nasarre, Santiago Abascal, Pío García Escudero o Jaume Matas. Con igual intención, el auto reclama la entrega por la Fiscalía Anticorrupción de todo lo ya investigado y documentado sobre los papeles de Bárcenas.

La querella, elaborada conjuntamente con la Asociación Justicia y Sociedad, la Asociación Libre de Abogados, Ecologistas en Acción y la Federación de Los Verdes, se dirige contra los extesoreros del PP Luis Bárcenas y Álvaro Lapuerta, y los que fueran responsables de organización, finanzas y asesoría legal del PP y exministros Ángel Acebes, Rodrigo Rato y Federico Trillo, por supuestas comisiones irregulares al PP entre los años 2003 y 2008. De los querellados, Bárcenas, Crespo y García Pozuelo están ya imputados en la investigación sobre el caso Gürtel.

En la querella, IU había incluido a ocho directivos de constructoras que presuntamente donaron diversas cantidades al PP entre 2003 y 2008 y al exsecretario de organización del PP gallego Pablo Crespo. Se trata del presidente del Grupo Sando, José Luis Sánchez Domínguez, que presuntamente donó a los populares más un millón de euros; Manuel Contreras Caro, presidente de Azvy, donante de 858.000 euros; Juan Manuel Villar Mir, expresidente de OHL, que pagó más de medio millón de euros; Luis de Rivero, expresidente Sacyr Vallehermoso, donante de medio millón euros; Alfonso García Pozuelo, de construcciones Hispánica, que pagó entre 250.000 y 300.000 euros; Juan Manuel Fernández, también donante de entre 250.000 y 300.000 euros; José Mayor Oreja, de Construcciones de Fomento y Contratas, que pagó al menos 165.000 euros; Antonio Vilella, de Construcciones Rubau, que donó al menos 100.000 euros; Adolfo Sánchez, que habría pagado 98.500 euros. Las cifras supuestamente donadas son las que figuran en los cuadernos del extesorero.

A todos ellos los querellantes atribuyen los delitos de alteración de precios de concursos y subastas públicas, receptación y blanqueo de capitales, cohecho, prevaricación, tráfico de influencias, delitos contra la hacienda pública, fraude y exacciones ilegales, encubrimiento, falsedad y apropiación indebida de fondos electorales y asociación ilícita.


El juez incide en otro campo marcado ya por la sospecha: la fortuna y la vida laboral reciente de Bárcenas. Por un lado, pide al fisco que le informe detalladamente sobre la amnistía fiscal del Gobierno a la que se ha acogido el extesorero a través de una firma pantalla llamada Tesedul y mediante la que ha regularizado 11 de los 38 millones que ocultó en Suiza. También quiere que la Seguridad Social le informe sobre “la vida laboral” de Bárcenas entre 2009 y 2013. Esto último sacaría a la luz quién miente: el extesorero asegura que fue recontratado en 2010 como asesor por el PP mientras que que esta formación se ha jactado públicamente de haberlo despedido como tesorero. Este partido alega que desde tal fecha el extesorero solo ha cobrado un finiquito en diferido, mes a mes y con pago a la Seguridad Social, que ha durado dos años.



A ver si así se acelera un poco el esclarecimiento de los hechos, porque llevamos un mes y medio de cierto impass con los supuestos papeles de Bárcenas, medias verdades y mentiras manifiestas.

Aunque al final uno de los dos jueces se inhiba a favor del otro, hasta llegar ahí, las diligencias ordenadas por Bermúdez tendrán primero que ejecutarse.
Todo esto da para escribirlo en un libro.
Quisieron joderlo y este cerdo tenía barajas de ases en las mangas de sus trajes en Suiza.

Juas. Van a destruir el PP... No os sorprendáis si de aquí a unos meses sale Esperanzita Aguirre diciendo que ha fundado un partido nuevo XD
Trog escribió:No os sorprendáis si de aquí a unos meses sale Esperanzita Aguirre diciendo que ha fundado un partido nuevo XD


A mí no me extrañaría que barrunte la idea día sí y día también, de la forma en que está enfrentada tanto a la actual dirección, como a "familias" peperas como la de Aznar.

Un partido al estio de liderazgo absoluto de Rosa Díez en UPyD, donde Esperanza pudiera hacer y deshacer a su antojo; un partido ultraliberal financiado por Sheldon Anderson y por Capio.

Eso sí, en el PP madrileño crearía un cisma, y habría que ver si sacaría votos suficientes a nivel autonómico y nacional para tener influencia.
Trog escribió:Quisieron joderlo y este cerdo tenía barajas de ases en las mangas de sus trajes en Suiza.

Juas. Van a destruir el PP... No os sorprendáis si de aquí a unos meses sale Esperanzita Aguirre diciendo que ha fundado un partido nuevo XD



Ojalá. Tenemos el caldo de cultivo perfecto con la crisis y la poca credibilidad de los partidos para reformar el sistema mal llamado democrático que tenemos...
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 51445.html

La policía entrega al juez (Ruz) el acta notarial sobre la cuenta con los donativos al PP
La existencia del documento ya fue adelantada en un informe y ratificada por el extesorero

El País Madrid 13 MAR 2013 - 12:40 CET



http://politica.elpais.com/politica/201 ... 10060.html

Gómez Bermúdez a la fiscalía: “Si se discrepa, están los recursos”

El juez de la Audiencia Nacional considera que los hechos "no se están contando"
El PP responde que debe atenerse a lo que decida la Sala de lo Penal de la Audiencia


EFE Madrid 14 MAR 2013 - 08:52 CET

El juez Javier Gómez Bermúdez discrepó anoche de forma implícita con la decisión de la Fiscalía Anticorrupción de recurrir la admisión parcial a trámite de la querella de IU por la supuesta contabilidad B en el PP, dado que el asunto ya lo ha asumido el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz. "Si se discrepa, están los recursos", afirmó el juez. "Esto es el normal funcionamiento de la administración de justicia, no tiene nada de raro, todos los días tenemos cuestiones de competencia".

Esta mañana, el portavoz del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, ha replicado al juez que "tendrá que quedarse a lo que decida la Sala de lo Penal" de la Audiencia Nacional sobre si él o Pablo Ruz es el competente para investigar los manuscritos de Bárcenas.

Anoche, preguntado por qué le parecía la decisión del fiscal, Bermúdez comenzó diciendo que las decisiones de sus asuntos en trámite las dicta "por escrito" y que no las comenta "jamás en público". El juez hizo estas declaraciones poco antes de intervenir en Bilbao en una mesa de debate sobre la denominada doctrina Parot.

Bermúdez añadió que "los hechos son sagrados" y aseguró que "no se están contando". Además, puntualizó: "Son hechos objetivos, fechas... Comprueben fechas, datos que se están tergiversando o se están omitiendo". A su juicio, no hacer estas comprobaciones de forma voluntaria, "se llama manipulación" y, si se hace involuntariamente, "poca profesionalidad".

Ante la insistencia de los periodistas para que fuera más claro, Bermúdez reconoció que la fiscalía, "como una parte cualificada que es, tiene derecho a expresar su opinión". Pero, abundó: "Si se discrepa, están los recursos. Esto es el normal funcionamiento de la administración de justicia, no tiene nada de raro, todos los días tenemos cuestiones de competencia".
Le tienen pánico al juez G. Bermúdez y han puesto en marcha la maquinaria para quitarlo del caso. Todo muy democrático y tal.
A ver quién de los dos jueces (Ruz y Bermúdez) marea más al PP XD :

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 64101.html

El juez Ruz exige al PP todas las operaciones en efectivo en 15 años

El magistrado también llama a declarar como imputados a Bárcenas y Lapuerta
También declararán, aunque como testigos, el director de EL PAÍS y a un exsenador del PP


Fernando J. Pérez Madrid 15 MAR 2013 - 20:50 CET



Más:


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 46170.html

La fiscalía da el primer paso para quitar a Bermúdez la investigación sobre Bárcenas

La fiscalía recurre para que no se cite a empresarios que supuestamente aportaron 7,5 millones
Considera las pesquisas del magistrado de la Audiencia “innecesarias y desproporcionadas”


Fernando J. Pérez Madrid 14 MAR 2013 - 20:17 CET



La fiscalía a veces parece en este país más el abogado defensor de los poderosos, que la parte acusadora; puedo entender que defiendan la unificación de las causas en un solo juez, pero no entiendo cómo les salen sarpullidos porque se llame a declarar a empresarios supuestamente donantes de dinero en negro, o entre a valorar las pesquiscas del magistrado... cuando lo que extraña es que no se registrara en el minuto uno la casa de Bárcenas, la sede del PP, etc. .


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 02487.html

Admitida a trámite la demanda del PP contra EL PAÍS

El partido ha corregido un "defecto burocrático" relacionado con el poder de representación


El País Madrid 14 MAR 2013 - 14:43 CET



http://politica.elpais.com/politica/201 ... 34227.html

El PP y Bárcenas irán a juicio tras fracasar el acto de conciliación

Floriano rechaza indemnizar al extesorero: “Es una pasta y no se la vamos a dar”
El antiguo responsable de finanzas reclama más de 900.000 euros


Francesco Manetto / José Antonio Hernández Madrid 15 MAR 2013 - 10:09 CET



Edito (19/03/13):

http://www.eldiario.es/politica/Bermude ... 88935.html

Bermúdez le pide a Ruz que se aparte de la investigación de los papeles de Bárcenas

El magistrado de la Audiencia Nacional califica como "inconsistente" la pretensión de su colega Pablo Ruz de aglutinar la investigación de Gürtel con la de los papeles de Bárcenas


Gonzalo Cortizo

19/03/2013 - 12:32h


El juez Gómez Bermúdez pide pista libre para investigar los papeles de Bárcenas y la presunta financiación irregular del Partido Popular. En un auto con fecha 19 de marzo el magistrado requiere la inhibición al juzgado de Pablo Ruz en lo relativo a la pieza separada abierta por los "papeles de Bárcenas".

En su auto, Gómez Bermúdez califica varias veces como "inconsistente" el argumentario de su colega para defender la conexión del caso Gürtel con los estadillos de supuestos pagos en B
atribuidos al extesorero del Partido Popular. Por todo ello, pide quedarse con la causa de los papeles de Bárcenas abiertas tras la querella presentada por IU y enumera sus objetivos: "Evitar dilación o duplicidad en la instrucción de la causa".

En su auto, Bermúdez recuerda que "la falta de conexidad entre ambos procedimientos fue afirmada por el propio instructor del juzgado número 5 en sus autos de 5 y 21 de febrero", aunque en un auto posterior Ruz cambió de opinión y decidió que sí había relación entre ambas causas. Según Gómez Bermúdez, "no se entiende cuál es la conexión con los hechos investigados en este juzgado".

Gómez Bermúdez, un juez a priori mucho más incómodo que Ruz para los intereses del PP, argumenta que la mayoría de los empresarios señalados como presuntos pagadores de comisiones ilegales ni siquiera aparecen en la causa Gürtel. Por ello, y pese al criterio contrario de la Fiscalía, revindica su derecho a continuar con las instrucción de uno de los casos de corrupción más complicados en la historia del partido de Rajoy.

Apoyo de la Sala de Gobierno a Ruz

La sala de gobierno de la Audiencia Nacional ha salido esta mañana en defensa del juez Pablo Ruz. A través de un comunicado de prensa, el órgano de gobierno interno de los jueces aclara que ni Ruz es un juez interino ni su juzgado está saturado para hacerse cargo del caso Gürtel.

La reacción de la sala de gobierno se produce paralelamente al auto en el que Gómez Bermúdez pide de Ruz su inhibición en la causa de los papeles de Bárcenas.



La verdad es que el precipitado informe policial que se hizo llegar a Ruz y en el cual este juez se basó para unir las causas cuando hacía pocos días había dicho que no veía conexión, la reacción de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional diciendo que ni Ruz es internio ni que su juzgado está saturado (cuando en las tertulias de la TV se ha afirmado todo esto hasta la saciedad y con rotundidad), da qué pensar en que a "alguien" le interesa más un juez que otros.

A ver qué pasa.
Un poco parado esto, ¿No?

Rojos saludos.
Ya no es noticia y lo de que se pueda demostrar que el partido en el poder pudo haber estado más de 20 años chanchulleando nos da igual.
Total no nos enteramos ni de la mitad y al final sólo nos quedamos con que hay muchos corruptos en todos lados, que hay que hacer una regeneración democrática y giliflautadas varias.
Pero lo cierto es que siguen saliendo cosillas;
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 55217.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/2 ... 93&numero=

Bárcenas se niega a declarar ante Ruz y dice que no responderá más

El ex tesorero del PP también rechaza hacer una nueva prueba caligráfica


Manuel Marraco | Agencias | Madrid
Actualizado viernes 22/03/2013 12:00 horas



http://www.eldiario.es/politica/PP-nieg ... 38808.html

El Partido Popular se niega a entregar sus cuentas a la Audiencia Nacional

El juez Pablo Ruz exigió al PP todos los datos de donaciones y operaciones bancarias desde 1990 dentro de la investigación de los papeles de Barcenas

El PP rechaza aportar esa información, cuyo plazo de entrega termina hoy, y argumentará que solo está obligado a conservar esos documentos durante cinco años

Fuentes del partido aseguran que solo guardan los archivos de la contabilidad desde el año 2004


Ignacio Escolar

20/03/2013 - 10:31h



http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/2 ... 59850.html

El fiscal encuentra conexiones entre 'Gürtel' y la contabilidad oficial del PP

Anticorrupción detalla cuatro vínculos por donaciones y entregas de dinero
Asegura que lo más probable es que haya más cuando analice el asunto a fondo
Considera que los papeles de Bárcenas son una 'manifestación más' de Gürtel
En un nuevo escrito, censura duramente al juez Bermúdez por su intervención


Manuel Marraco | Europa Press | Madrid
Actualizado viernes 22/03/2013 15:19 horas



http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

La Fiscalía de Gürtel se queja de nuevo de la Agencia Tributaria

Las fiscales solicitan al magistrado que investigue el caso y que se aclare el contenido de la documentación, "que no obra en la causa"
Ruz pide información sobre la situación administrativa de los funcionarios, que tendrán que firmar los trabajos en su condición de peritos judiciales


Tono Calleja
Actualizada 21/03/2013 a las 23:21



http://www.eldiario.es/politica/PP-Gome ... 38984.html

El PP se recurre a sí mismo para alejar a Gómez Bermúdez del Caso Bárcenas

Los abogados del PP retiran el recurso en el que consideraban que Ruz no era competente para abrir una pieza separada con los papeles de Bárcenas


Ignacio Escolar / Gonzalo Cortizo

21/03/2013 - 12:42h



http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

Bermúdez mantiene la declaración a los empresarios de los ‘papeles de Bárcenas’

El magistrado no ha admitido el recurso presentado por la Fiscalía Anticorrupción
Considera que la providencia que había firmado en la que ordenaba una serie de diligencias sobre este caso no puede recurrirse en apelación


Tono Calleja
Actualizada 22/03/2013 a las 15:14




Entiendo que el PPartido de la "transparencia" arguya que no tiene la contabilidad anterior a 2004, aún cuando hace nada dijeron que lo habían auditado todo sin encontrar nada raro (es decir, o engañaron entonces, o engañan ahora); pero en el Tribunal de Cuentas sí debe figurar toda esa contabilidad archivada... a no ser que se haya "perdido".


Edito:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 46345.html

Anticorrupción pide a Hacienda todos los pagos del PP en los últimos 13 años
La Fiscalía ya ha entrado a fondo a investigar las cuentas del partido

Jorge Trías: “Llevaban esa contabilidad b... No pueden esconderse ni mentir”
Consulte toda la información sobre el 'caso Bárcenas'
Todos los papeles de Bárcenas
Las notas del extesorero, una a una


Francisco Mercado Madrid 5 FEB 2013 - 00:01 CET



Edito 2:

http://www.eldiario.es/politica/Ruz-Bar ... 39173.html

El juez Ruz se queda con los 'papeles' de Bárcenas

La Fiscalía Anticorrupción recuerda que la financiación ilegal no es delito, "por lo que no es objeto de investigación en sí misma".


Carlos Fonseca - Madrid

22/03/2013 - 16:10h[


El juez Pablo Ruz ha rehusado inhibirse en favor del magistrado Gómez Bermúdez en la investigación de los 'papeles de Bárcenas' sobre la supuesta financiación ilegal del PP apenas dos horas después de que la Fiscalía Anticorrupción se lo pidiera en un escrito en el que dice "la financiación ilegal no constituye delito como resulta del Código Penal y recuerda el Tribunal Supremo, por lo que no es objeto de investigación en sí misma".



Que la financiación ilegal pueda no ser delito, como ciudadano me parece muy peligroso porque en sí misma ya supone una ventaja competitiva antidemocrática frente a otras formaciones que no la tengan (o la tengan en mucha menor escala); y por otra parte, es obvio que la financiación ilegal, para obtenerla, habrá sido prevaricando, cometiendo cohecho, etc. . Además, los "donantes" también serán "corrompedores" de partidos que gobiernan instituciones públicas, y eso es muy peligroso si se deja sin solventar.

Pero bueno, desde la Transición, está claro que las Leyes las hacen para conseguir impunidad de facto.


Edito (23/03/13):

http://www.infolibre.es/noticias/politi ... _1012.html

IU estudia querellarse contra los jueces que impidieron la declaración de Bárcenas ante Bermúdez

Una de las opciones que se barajan es interponer una querella contra tres jueces de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional
"La Fiscalía presentó una resolución anómala que no está contemplada en la ley", explica uno de los abogados que presentó la querella


Tono Calleja
Actualizada 22/03/2013 a las 22:56
Mucho me temo que esto se va a quedar en aguas borrajas. Lamentablemente.
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 50147.html

Pablo Ruz se queda con la investigación de los papeles de Bárcenas

La Sala se decanta, dos a uno, por la preferencia de la fiscalía y en contra de las acusaciones


Mónica Ceberio Belaza Madrid 27 MAR 2013 - 15:48 CET



http://politica.elpais.com/politica/201 ... 26718.html

El PP tiene imputados a tres tesoreros que controlaron sus cuentas 24 años

El juez Ruz cita a Ángel Sanchís por ayudar a Bárcenas a ocultar sus fondos
El PSOE pide la comparecencia de Rajoy para que responda del escándalo


Ruz interrogará como imputado al extesorero Sanchís
"Luis Bárcenas me dio un crédito de tres millones”


José Antonio Hernández Madrid 27 MAR 2013 - 01:11 CET



Bueno, pues Ruz es el designado: a ver si sigue con el mismo ímpetu que desde que entró Bermúdez en escena, y la fiscalía y la policía le siguen aportando conexiones que hasta hace dos ratos no veían (hasta que llegó Bermúdez).

También, habrá que ver si Ruz irá más allá de Gürtel, e investigará a las empresas y empresarios donantes del PP en negro, así como las posibles contraprestaciones que pudieron recibir.
http://www.eldiario.es/politica/Audienc ... 88582.html

La Audiencia Nacional se saltó sus propias normas para que Ruz se quedase con el caso Bárcenas

La Sala de lo Penal, que preside Fernando Grande-Marlaska, incumplió sus propias normas de reparto para que fuese la sección tercera la que decidiese qué juez debía llevar el caso Bárcenas: si Pablo Ruz o Javier Gómez Bermúdez

Según esas normas, debía haber sido la sección primera, teóricamente más favorable a Gómez Bermúdez, quien resolviese esa disputa entre ambos jueces. Pero Grande Marlaska ordenó que fuese la sección tercera, que entregó el caso a Ruz

La extraña maniobra que ha llevado los papeles de Bárcenas a manos de Ruz llega después de las presiones del PP para arrebatar el caso a Gómez Bermúdez, incluida una llamada del presidente Mariano Rajoy al CGPJ


Ignacio Escolar

31/03/2013 - 23:32h


La Audiencia Nacional determinó hace unos días que fuese Pablo Ruz, y no Javier Gómez Bermúdez, quien se quedase con la investigación de los papeles de Luis Bárcenas. La decisión la tomó la sección tercera con dos votos a favor de Ruz y un voto para Gómez Bermúdez. La medida ha levantado polémica dentro de la propia Audiencia porque en el camino se ha incumplido uno de los reglamentos más básicos de cualquier tribunal: las normas de reparto, que determinan quién debe decidir cada recurso o cada sumario. Estas normas de reparto son la clave para determinar qué sección era la adecuada para dirimir el conflicto entre ambos jueces.

La orden que llevó esta importante decisión a manos de la sección tercera la firmó el presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Fernando Grande-Marlaska. Sin embargo, según sus propios argumentos y las normas de reparto de la Sala de lo Penal, no era la sección tercera quien tenía que haber dirimido entre Ruz y Gómez Bermúdez. La decisión debía haberla tomado la sección primera, teóricamente más favorable a Gómez Bermúdez.

Cómo funcionan las normas de reparto

El sistema de reparto que decide qué juez o qué sección se ocupará de cada caso se basa en un número del 1 al 9. Es complejo de entender, pero bastante simple en el fondo. Está diseñado, precisamente, para evitar la arbitrariedad en los procesos judiciales y que no haya manos invisibles que manipulen el tribunal que decida la suerte de un sumario.

Cada denuncia o querella que llega a los juzgados recibe un número de registro general. El último dígito de ese número es la clave: con él se reparte después la carga de trabajo entre los distintos jueces.

Cada sala tiene unas tablas de reparto, en función de ese último digito. Con ellas se determina qué sección juzgará cada caso y también quién decidirá si hay recursos, apelaciones o –como con los papeles de Bárcenas– cuestiones sobre qué juez es el competente. Las tablas son sagradas no solo porque sirven para repartir el trabajo, también porque evitan cualquier tipo de maniobra para dirigir un caso hacia unos jueces u otros.

Para el caso Bárcenas, afectan dos de estas tablas. La tercera, acerca de los "recursos de apelación de resoluciones de los Juzgados Centrales de Instrucción", es la que decide qué sección debe pronunciarse respecto a cualquier recurso que presente la acusación o los procesados. Y también es relevante la primera tabla, acerca de los "Sumarios, procedimientos abreviados...": es la que determina qué tribunal juzgará el caso una vez sea enjuiciado. Ambas son importantes porque, si una sección decide sobre la competencia de un juez, podría quedar contaminada su imparcialidad para después juzgar el caso o para responder a cualquier recurso.

El número de registro de la causa sobre los papeles de Bárcenas que instruye Pablo Ruz termina en 2, por lo que la sección que debía decidir sobre los recursos de apelación es la sección cuarta (según la tercera tabla). Si el caso llega a ser enjuiciado, el juicio le corresponderá a la sección segunda (según la primera tabla).

En cuanto al caso que llevaba Gómez Bermúdez, su número de registro termina en 7. Para decidir los recursos, el reparto le habría correspondido a la sección segunda. Y si hubiera continuado la instrucción, el juicio se habría celebrado en la sección tercera.

En resumen: la decisión sobre qué juez era el competente corresponde a la sección primera porque todas las demás podrían quedar contaminadas. Si Gómez Bermúdez hubiese llevado el caso, el juicio se habría visto en la sección tercera y los recursos en la sección segunda. Con Ruz, el juicio se tendrá que celebrar en la sección segunda y los recursos en la cuarta. Solo hay cuatro secciones, así que la única que quedaba libre en la Sala de lo Penal era, por tanto, la sección primera.

Inexplicablemente, el presidente de la Sala de lo Penal, Fernando Grande-Marlaska, utilizó este mismo razonamiento para decidir qué sección debía decidir entre los dos jueces, pero llegó a conclusiones muy distintas. Aunque considera que hay que evitar "cualquier contaminación procesal que pueda afectar a la imparcialidad objetiva" del tribunal, su enumeración de las secciones afectadas no coincide con el de las normas de reparto. ¿La razón? Que Grande-Marlaska utilizó otra cifra en sus tablas: el número de procedimiento, en vez del número de registro general, como mandan las normas de reparto.

Según Grande Marlaska, las secciones que podrían quedar contaminadas eran la primera (juicio) y la segunda (recursos) con Gómez Bermúdez, y la segunda (juicio) y la cuarta (recursos) en el caso de Pablo Ruz. Su conclusión es que tiene que ser la tercera. Basta con repasar las normas de reparto para darse cuenta de que estas secciones no cuadran en ningún caso, sean cuales sean los números que se elijan. No hay dos dígitos que permita estas combinaciones. Es imposible.

Fuentes jurídicas consideran gravísimo este error de Grande-Marlaska, que abre la puerta a que las partes personadas en el caso –especialmente Izquierda Unida– puedan pedir la nulidad de esta decisión, lo que supondría que Gómez Bermúdez recuperase el caso Bárcenas hasta que la sección primera determine cuál de los dos jueces es finalmente quien debe investigar.

Durante la vista en la sección tercera, el pasado miércoles, los abogados de Izquierda Unida plantearon al presidente de esta sección, Alfonso Guevara, sus dudas sobre si se había cumplido correctamente con el sistema de reparto. Guevara lo denegó sin más. El comentario que más tarde añadió ante esa petición, según fuentes cercanas, fue taxativo: "Que acudan entonces al tribunal de derechos humanos".

Presiones del PP

Este sorprendente incumplimiento de las normas de reparto es la enésima irregularidad en uno de los casos más politizados que se recuerdan, y donde las injerencias están siendo constantes. La propia apertura del caso por parte de Pablo Ruz fue anómala: por dos veces, tanto Ruz como la Fiscalía –que depende del Gobierno– aseguraron en sendos escritos que los papeles de Bárcenas no tenían conexión alguna con el caso Gürtel. Sólo cuando Izquierda Unida presentó su querella, Ruz y la Fiscalía rectificaron su posición inicial y reclamaron la competencia. Fue el 1 de marzo: apenas unas horas después de que Gómez Bermúdez recibiese por sorteo esta querella de IU y abriese diligencias previas.

Tanto el fiscal general del Estado –Eduardo Torres Dulce, nombrado por el Gobierno– como el propio portavoz del PP en el Congreso –Alfonso Alonso– respaldaron en sendas declaraciones públicas que fuese Ruz, y no Gómez Bermúdez, quien llevase el caso Bárcenas. Gómez Bermúdez es considerado por el PP como un juez independiente y por lo tanto incómodo, a pesar de que perteneció a la Asociación Profesional de la Magistratura, de orientación conservadora.

En el PP, tal y como publicó eldiario.es, preocupaba que Gómez Bermúdez ordenase la entrada en prisión de Luis Bárcenas, una posibilidad que podía haber provocado una respuesta del extesorero, que aún mantiene en su poder documentos comprometedores para sus compañeros de partido.

El jueves 21 de marzo por la mañana, el propio presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, llamó por teléfono al Consejo General del Poder Judicial interesándose por este caso. Pocas horas después, en otra decisión inédita, la sección segunda de la Audiencia Nacional, con el apoyo de la Fiscalía, bloqueó el interrogatorio que Gómez Bermúdez tenía previsto con Luis Bárcenas. Esa decisión ha provocado una querella por prevaricación contra los jueces que la tomaron.
Madre mía, y que todavía no hayamos quemado al PP en sus casas me parece inaudito, se rien enuestras caras y se lo permitimos.
Vaya tela, el país esta podrido.

El presidente del gobienro llamando a la audiencia nacional para "interesarse" sobre el caso que podria hacerle dimitir y en seguida cambia la cosa y ya no pasa nada.

Que asco.
http://politica.elpais.com/politica/2013/04/03/actualidad/1364975461_319596.html

Sin mencionar el nombre de Luis Bárcenas, extesorero del PP, el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha hablado de corrupción, pero con la firme propuesta de que dentro de poco sea "historia pasada". En su intervención Junta Directiva Nacional del PP, reunida a puerta cerrada, el presidente ha defendido la actuación de la mayoría de los políticos y ha cuestionado el efecto multiplicador de los casos individuales. "No quiero que España se convierta en inhabitable porque se acuse sin pruebas", ha defendido. "No se trata de ocultar, ni de trivializar, ni de olvidar. Se trata de actuar con sensatez".

Pero, sobre todo, ha defendido a su partido y ha asegurado que el PP ha colaborado con la justicia cada vez que se le ha pedido. "No es verdad que en España haya un Estado generalizado de corrupción", ha reprochado. "Las excepciones no son representativas más que de sí mismas".

Poco antes, el presidente se había mostrado optimista ante el futuro: “En el 2014 España crecerá con claridad y empezaremos a crear empleo”. Segundos antes, el presidente había admitido que el año en curso "será duro". Pero luego, ha recalcado sobre el siguiente: "Los españoles notarán resultados tangibles de los esfuerzos que han hecho".

El presidente ha arrancado su discurso con una valoración sobre la situación económica, en la que ha destacado que el crecimiento de España y la creación de empleo es su principal obsesión: "Es el objetivo, el más importante, no conviene olvidarlo ni distraerse". A lo que ha apostillado, y dadas las cifras del paro: "Ni yo ni nadie en su sano juicio puede estar satisfecho con la reforma laboral".

Pero, sobre todo, el presidente ha sacado pecho de la gestión de su Gobierno. "Rebajamos el déficit público, nuestra deuda externa, y evitamos un rescate", ha ido enumerando los logros de su equipo, para concluir: "Hay datos positivos para la economía que nos permitirán dar la vuelta" a la situación.

Enviar vídeo

VÍDEO: EL PAÍS-LIVE
Rajoy ha insistido otra vez en que las "reformas continuarán" y ha asegurado que se trata de cambios "estructurales". Entre ellas, ha anunciado la reforma de las pensiones, la reforma energética o nuevas medidas para controlar el déficit público.

El presidente ha asegurado también que la estabilidad presupuestaria "ha funcionado" y que, por eso, a medida que vaya reduciéndose el déficit público mejorará la situación de las Administraciones. "El Estado funciona y es el garante de los servicios públicos", ha destacado.

En condiciones normales, lo que hoy había convocado Mariano Rajoy, la Junta Directiva Nacional del PP, sería una reunión interna más con un discurso del líder que la prensa sigue de nuevo en una pantalla de plasma. Pero el silencio del presidente, prácticamente encerrado en La Moncloa desde que estalló de nuevo el escándalo del caso Bárcenas, en enero, provocó una gran expectación en cada convocatoria. El presidente llevaba nueve meses sin reunir a su Junta Directiva, dos sin citar al Comité Ejecutivo —desde aquel día en que les dijo "todo es falso", en referencia a los papeles de Bárcenas— y la dirección llevaba cinco semanas sin comparecer ante la prensa. En ese contexto, Rajoy tenía que insuflar ánimos al PP e incluso de calmar las aguas internas.

A ello ha ido dirigido el final de su parlamento. A los suyos les ha recordado que la tarea es difícil y que no consiguen hacer ver a los ciudadanos los logros conseguidos, pero les ha invitado a trabajar, no distraerse y tener paciencia: "Nadie puede pretender estar en un gobierno y no ser objeto de críticas y malediciencias". Y, sobre todo, les ha reclamado "unidad", "una de las señas de identidad del partido", para que el Gobierno esté respaldado en sus medidas.



Y el Rajao sigue echando mierda a todos lados para mitigar lo suyo. "Señor" Rajao, los Españoles no somos imbéciles, de la cara que desde el 28 de Diciembre (buen día) no da ruedas de prensa ni responde a las preguntas de los periodistas.
La Seguridad Social certifica que el PP dio de baja a Bárcenas el 31 de enero de 2013

El PP dio de baja a Bárcenas el mismo día que se publicaron los 'papeles'
La Audiencia Nacional pidió a la Seguridad Social que aportara la vida laboral
De Cospedal aseguró que el finiquito consistió en "una simulación en diferido"

RTVE.es / AGENCIAS
17.04.2013
La Tesorería General de la Seguridad Social ha certificado que el PP dio de baja al extesorero Luis Bárcenas el pasado 31 de enero, el mismo día en que la prensa publicó los conocidos como 'papeles de Bárcenas'. Así lo recoge el informe de vida laboral remitido al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que instruye el caso Bárcenas, según cita Efe.

El PP dio de alta a Luis Bárcenas el 16 de abril de 2010, tras cesar como senador, según ese mismo informe, y mantuvo la cotización hasta el último día del pasado mes de enero, justamente cuando El País publicó "los papeles secretos de Bárcenas" en los que, según el diario, se recogen pagos a las cúpulas del PP desde 1990 a 2009.

Antes, las Cortes Españolas le dieron de alta el 2 de abril de 2004 y causó baja el 19 de abril de 2010, tras dejar su escaño de senador a causa de su imputación en el Gürtel, según ese mismo informe de la Seguridad Social.

Según la documentación, que figura en el sumario al que ha tenido acceso Efe, Bárcenas fue dado de alta por el PP tres días antes de que lo diera de baja el Senado. En ambos casos, siempre estuvo adscrito al grupo 1 de cotización.

Investigación sobre los 'papeles de Bárcenas'
En el marco de la investigación de los 'papeles de Bárcenas', la Audiencia Nacional pidió en marzo a la Seguridad Social que aportara la vida laboral y las bases de cotización de Bárcenas entre los años 2009 y 2013.

Con este informe, la Seguridad Social ha certificado al juez que la baja en el PP de Bárcenas tuvo lugar medio mes después de que trascendiera, el 16 de enero, que el extesorero llegó a tener 22 millones de euros en una cuenta en un banco de Suiza (luego él mismo dijo al juez que llegaron a ser 38 millones).

Dos días después, el 18 de enero, el diario El Mundo publicó que Bárcenas pagó durante años sobresueldos en negro a parte de la cúpula del PP.

El 24 de enero la Fiscalía Anticorrupción abrió una investigación sobre "la posible existencia de una caja B del Partido Popular", y el 31 de ese mes El País publicó los llamados "papeles secretos de Bárcenas".

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, explicó el pasado mes de marzo que la relación laboral con Bárcenas terminó en 2010, aunque el extesorero continuó recibiendo una indemnización "en diferido" hasta hace solo unos meses, a través de una "simulación" del contrato. El testimonio del extesorero que había asegurado que estuvo dado de alta hasta la publicación de los 'papeles' coincide con el dato del informe de la Seguridad Social.

Bárcenas: los papeles son "una chapuza"
Luis Bárcenas se refirió a los manuscritos por los que se atribuye una supuesta contabilidad B al PP, como "una chapuza" parecida a un "libro de tenderos, un colmado del siglo pasado" según la transcripción de la declaración prestada el pasado 6 de febrero ante la Fiscalía Anticorrupción, que cita Efe.

Bárcenas atribuyó además entonces los 'papeles' a una "conspiración" por parte de "muchas personas" con acceso a la contabilidad de la formación, entre ellas cita al exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón.

Según la transcripción que está contenida en el sumario del caso Bárcenas, el extesorero niega rotundamente que los manuscritos sean suyos y su existencia: "No tiene ningún sentido llevar una cuentecita ni una libretita con anotaciones de cargos".

Para Bárcenas, quien declaró durante más de tres horas, no "cabe en la cabeza" que se pagaran sobresueldos en B a los miembros del PP cuando "el partido nadaba en la abundancia", y hacerlo habría sido una "torpeza".

No ha existido nunca una contabilidad B
"Está absolutamente manipulado, no procede de mi mano y yo digo que esto ha contado con la colaboración de alguien que ha tenido acceso a la contabilidad del partido, así de claro", añade al respecto.

Bárcenas negó que en el PP hubiera existido "nunca" una "contabilidad B", y aseguró que los donativos "siempre" se habían ingresado cumpliendo la normativa electoral que exigía "una cuenta corriente específica" y en cantidades permitidas por la ley, de un máximo de 60.000 euros al año por donante.

Durante su única comparecencia en relación a los papeles -más tarde se negó a declarar ante el juez Pablo Ruz-, indica que no ha habido sobresueldos, sino en todo caso "complementos de sueldos absolutamente oficiales cumpliendo con todos los requisitos legales, pagando su IRPF a la Hacienda Pública".

En esa declaración, tacha de "invenciones de la prensa" que hubiera acudido a un notario, si bien posteriormente se demostró que sí lo hizo el 14 de diciembre y le "sorprende" que ni él ni Lapuerta figuren como perceptores de sobresueldos cuando "se pagan complementos a todo el mundo".

Lapuerta no recuerda "ningún sobresueldo"
Mientras, el también extesorero del PP, Álvaro Lapuerta aseguró en su declaración ante la Fiscalía, el pasado 7 de febrero, que no recuerda "ningún sobresueldo" ni "propinas" a dirigentes del partido y que las "gratificaciones" que se daban, normalmente tras resultados electorales, constan en la contabilidad del partido.

Según la transcripción de la declaración, que recoge Efe, las fuentes del financiación del PP eran las "generales", es decir: subvenciones del Estado y donativos "legales" que cumplían con la limitación de la cuantía.

También admitió haber comido con Bárenas y con el exdiputado Jorge Trías, con quien les une una amistad, pero insistió en que las afirmaciones de éste último sobre los sobresueldos, son "mentira".

Después de ver los papeles de Bárcenas, Lapuerta consideró que no eran auténticos, dijo que no reconocía las dos letras manuscritas y sugirió que en varias ocasioneshay imitaciones de su propia letra.

El extesorero declaró 1,5 millones de euros en el Senado
Además, el Senado ha remitido este miércoles información sobre las declaraciones de bienes que presentó Luis Bárcenas al ocupar su escaño como senador en marzo de 2004, al renovarlo cuatro años más tarde y al abandonar la Cámara Alta, en abril de 2010.

Según esa información facilitada por el Senado al juez Pablo Ruz, Bárcenas declaró 1,5 millones de euros en cuentas y acciones y aseguró tener cuadros por valor de 30.000 euros, además de varios cambios de vehículos y una moto de agua, según cita Efe.

Sin embargo, en esas declaracines no hace referencia alguna a cantidades de dinero cercanas los 38 millones de euros que llegó a tener en cuentas Suiza ni a grandes operaciones de ventas de cuadros en las que ha justificado ante el juez parte de sus ingresos.
Respecto a lo que dice Bárcenas que no tiene sentido llevar esas anotaciones en una libretita, sí lo tiene teniendo en cuenta lo que el mismo Bárcenas ha relatado:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 16611.html

Bárcenas ‘blanqueó’ 1,3 millones en donativos al PP en cinco años
El extesorero Luis Bárcenas ocultó las donaciones ilegales de empresarios
Hizo 56 ingresos bancarios, todos ellos inferiores a 60.000 euros, entre 2002 y 2007

ESPECIAL Toda la información sobre el 'caso Bárcenas'

...

En su declaración ante la Fiscalía Anticorrupción, hace más de un mes, Bárcenas llegó a decir, a preguntas de su abogado, que sería “de sentido común” trocear las cantidades donadas por un empresario si estas superaban los 60.000 euros: “Si alguien llega con 300.000 euros, esa cantidad supera el límite que establece la ley [...] pues evidentemente siempre existiría una fórmula, que es decirle al cajero, toma 50.000 que han venido como anónimos”. Respecto a la mecánica sobre la captación de estos fondos, el extesorero explicó al fiscal: “Cada vez que un donante iba a entregar una cantidad, ese dinero iba automáticamente a una cuenta corriente de donativos. Había a quien no le importaba que se conociese su nombre, [y entonces] el nombre del donante se hace constar en el ingreso [...] y normalmente se le daba una copia del ingreso a la persona para que tuviese constancia”.

...



Por una parte, había que conocer quién daba qué ilegalmente al partido para devolver favores en consonancia, supongo; y por otra parte, un fichero informático es mucho más proclive a sufrir duplicaciones, robos, filtraciones, etc., que una libreta manuscrita que sólo lleva una persona de la máxima confianza como fue Bárcenas.
No he podido seguir mucho el hilo,pero creo haber escuchado en la radio hoy que le dijo al Fiscal que los parlamentarios del PP cobraban efectivamente sobresueldos ??? ¬_¬
gejorsnake escribió:No he podido seguir mucho el hilo,pero creo haber escuchado en la radio que le dijo al Fiscal que los parlamentarios del PP cobraban efectivamente sobresueldos ??? ¬_¬


Sí, pero según él, legalmente, figurando como gastos de representación, y siempre mediante transferencia bancaria: con sus retenciones correspondientes, etc. .

Esto dicho por el hombre que no tenía cuentas en Suiza, que no había solicitado una tarjeta de crédito en Suiza, y que ha confesado la metodología que se seguía para hacer pasar donaciones ilegales al PP por legales.

Bárcenas ha aflojado la correa (valga el juego de palabras con Correa) porque supongo que está negociando aún una salida que le evite ir a la cárcel.

A ver si al final hay otra libreta "C" en que resulte que ahí anotaba lo que iba para Suiza.

Edito: Lo último lo digo porque según Bárcenas, todo lo que le entregaban era siempre en presencia de otra persona (Álvaro Lapuerta).

Según fuentes periodísticas incluso simpatizantes del mismo PP, durante un tiempo dijeron que de lo que se le entregaba a Bárcenas, apuntaba en la libreta una parte, y otra se la quedaba: de ahí explicaban parte del relleno suizo.

Pero siendo que si se hacía esto era en presencia de Álvaro Lapuerta, y siendo ésta persona también de la máxima confianza del PP, sólo sería posible si la cuenta suiza (o de otros paraísos fiscales), era dinero en realidad del PP (recordemos que al inicio del destape de las cuentas suizas, los abogados de Bárcenas dijeron que el dinero no sera sólo suyo, para días más tarde decir que sí, que era suyo).
Bueno, bueno, seguimos "sumando":



El expresidente del Gobierno José María Aznar ingresó, durante los años previos a su llegada al poder, en 1996, una remuneración mensual en forma de gastos de representación además de su salario como diputado. Este mecanismo también se aplicó a otra media docena de dirigentes que ocuparon en aquel tiempo los principales cargos del partido como Javier Arenas, Ángel Acebes, Ana Mato, Jesús Sepúlveda o Cristóbal Montoro.

La contabilidad oficial del PP remitida por el partido a la Audiencia Nacional a la que ha tenido acceso EL PAÍS recoge en el año 1990 un epígrafe con esas supuestas entregas al entonces diputado José María Aznar. Los pagos mensuales, según esos documentos, ascendieron en ese ejercicio a 500.000 pesetas (3.000 euros), y esta cifra se dobló en julio y diciembre, como si de una paga extraordinaria se tratara. Según la contabilidad, el partido abonó ese año a su entonces presidente siete millones de pesetas (42.000 euros), una cantidad que el año siguiente se incrementó en un 14%. Ni el PP ni José María Aznar quisieron valorar ayer esta información. La práctica de compatibilizar remuneraciones dentro y fuera del partido es utilizada por el PP habitualmente y considerada como totalmente legal. El propio partido compensó a Mariano Rajoy entre los años 2007 y 2011 con retribuciones que incrementaron sus ingresos un 27%.

Luis Bárcenas, extesorero del Partido Popular, explicó así estas operaciones en su declaración ante el fiscal Anticorrupción el pasado 6 de febrero: “Sobresueldo, claro que sí. El diputado nacional o el senador nacional que estaba teniendo una responsabilidad parlamentaria, como en cualquier empresa, se supone que tiene un nivel de responsabilidad superior, un nivel de horas de dedicación superior”. La Cámara baja pagaba un promedio de 400.000 pesetas mensuales (2.400 euros) a sus miembros.

El extesorero justificó ante el fiscal los pagos a los dirigentes
Bárcenas justifica la fórmula legal que el partido utilizó para remunerar a su líder con pagos que complementaban sus ingresos como diputado. El extesorero aseguró que consultó esta fórmula con el despacho jurídico de Miguel Crisantemo: “Nos dijo que no había ningún problema”, relató Bárcenas al fiscal. “El pago se articuló mediante recibos en los que figuraba la cantidad bruta. La retención que se practicaba normalmente era la misma que se aplicaba en el Congreso y el Senado, [...] era de un 21%”, relató el extesorero.

Si Aznar hubiese tributado la suma de esas cantidades como rendimientos del trabajo, la retención que se le habría aplicado sería probablemente distinta: “Es muy difícil calcularlo. Dependiendo de sus circunstancias personales rondaría un 30% de media con un tipo marginal máximo del 56%”, señala un experto consultado por este periódico.

MÁS INFORMACIÓN
El PP amenaza a EL PAÍS por publicar el sumario del caso
El PSOE pide la comparecencia de Rajoy para que aclare el método de financiación
Bárcenas ‘blanqueó’ 1,3 millones en donativos al PP en cinco años
El PP no registró en sus cuentas pagos que admiten sus dirigentes
Siempre según la contabilidad oficial del partido, en el año 1991 la formación conservadora pagó al expresidente del Gobierno ocho millones de pesetas (48.000 euros). En 1992 los “gastos de representación”, cambian y aumentan. El líder del PP percibió en esa época cantidades distintas según los meses: entre 894.416 y 629.375 pesetas (5.375 y 3.782 euros). Sumadas alcanzan los 10,4 millones de pesetas (62.000 euros), un 48% más que en el ejercicio 1990.

A partir de esa fecha la contabilidad se hace más difusa. En 1993, los gastos de representación incluyen ya no solo a Aznar, sino a buena parte de la cúpula del PP y a empleados de la formación. Todos ellos aparecen mezclados. Las cuentas oficiales de ese año reflejan únicamente un pago a Aznar con su nombre y apellidos. El 18 de enero de 1993, figura una entrega de 1.793.000 pesetas con la siguiente descripción: “Asignac Presid Grupo J. M. Aznar”.

A lo largo de ese año, en el que hubo elecciones generales anticipadas, que el PP perdió, desaparece toda referencia expresa a Aznar en la contabilidad. No obstante, a partir de febrero los gastos de representación más cuantiosos se recogen con un sistema de códigos numéricos o con una combinación de cifras y siglas. Así, el 26 de febrero de 1993, la contabilidad apunta: “G Representación 530” junto a una cantidad de 1.793.000 pesetas. El 29 de abril del mismo año, hay dos anotaciones similares: “BP (siglas de Banco Popular) Gastos Representación 530”. Las cifras que llevan asociados estos apuntes, 1.434.400 y 358.600, suman 1.793.000 pesetas. Esta cantidad coincide con la que figuraba en el pago a Aznar del 18 de enero de 1993.

A lo largo de ese año, la contabilidad registra transferencias a Luis Bárcenas, Mariano Rajoy, J. Arenas, y a Luis Bárcenas. Los epígrafes que recogen los mayores abonos del partido no se vinculan a personas con nombre y apellidos, sino que se califican con códigos como “530 JA; 530 JMA y 540 FAC”.

Arenas, Ana Mato o Montoro tenían gastos de representación
En 1994 los gastos de representación que figuran en la contabilidad muestran pagos a Ana Mato, Mariano Rajoy, “C. Montoro”, o “A. de Lapuerta”. Bárcenas defendió ante el juez la transparencia de estas operaciones justificando que se realizaba la retención y su posterior ingreso en Hacienda. “Esos sueldos [los llama así] se declaraban, lógicamente, porque al final de año se les entregaba el documento con las retenciones y se separaban perfectamente los conceptos”, menciona el extesorero en su declaración del 6 de febrero.

A partir de mayo de 1996, tras formar Aznar su primer gobierno tras la victoria electoral del PP de marzo de ese año, los miembros de la cúpula que se incorporaron al Ejecutivo dejan de constar como perceptores de gastos de representación, según se desprende de la contabilidad oficial. En ese momento, se incorpora a esos pagos Ángel Acebes, recién nombrado coordinador general del PP. El partido le abonó, según los documentos, desde junio de 1996 y hasta al menos diciembre de 1997 un total de 798.462 pesetas cada mes, que en julio y diciembre se convierten en 1.596.923, exactamente el doble.

Los ministros no pueden legalmente percibir remuneraciones al margen de su cargo. Precisamente en 1997, al año siguiente del acceso del PP al poder, Bárcenas comienza a registrar en su cuaderno —el mismo que el PP considera falso—, pagos trimestrales (6.100 euros) o semestrales (12.200) a la cúpula del partido, entre ellos los ministros Javier Arenas, Francisco Álvarez Cascos, Rodrigo Rato, Jaime Mayor Oreja o Mariano Rajoy. Las cantidades consignadas por Bárcenas eran similares a las que, según la contabilidad oficial, estaban cobrando en la etapa anterior como gastos de representación.


fuente: http://politica.elpais.com/politica/2013/04/18/actualidad/1366309302_442347.html
1762 respuestas
132, 33, 34, 35, 36