Stanjov escribió:Más deficiente me parece a mí por parte de Rockstar modificar un EULA ambiguo respecto a los mods justo cuando muchos estaban denunciando haber sido baneados temporalmente por mods offline (baneos que, de hecho, se han producido por error) y tardar en clarificar el asunto, y deficiente también insultar a miles de personas por el hecho de ejercer su derecho de queja ante un producto que ha adquirido, una queja que era genuina en el momento que se hizo por la tardanza de Rockstar en clarificar el asunto.
Equivocados entiendo que los llamenos, pero ¿deficientes? :S
¿Has leído los EULA de todos los juegos?
Estas clausulas están en los EULA de todos los santos juegos y lo hacen para poder actuar frente a las trampas o modificaciones que choquen contra derechos de copyright de terceros.
El supuesto rumor de que R* no permitía los mods offline surgió a raíz de una página especializada que en base al EULA de GTA V en donde ponía que no se permitía ingeniería inversa, afirmó que R* no permitía los mods.
La gente está equivocada si cree que banean a gente por usar mods en el modo offline.
La gente es deficiente, con todas las letras, si R* confirma que no banea a nadie por usar mods en el modo offline, y la gente sigue publicando análisis/recomendaciones/comentarios quejándose de que R* no permita los mods en el modo offline.
No lo digo con ánimo de ofender, pero no encuentro un adjetivo más apropiado para ello.
Lo que veo es mucho odio por parte de gran parte del sector PCero hacia GTA V, por lo que ha ocurrido en el pasado y la gente busca cualquier cosquilla para poner a R* a parir. Si no hay tal cosquilla, me la invento. Si me confirman que mi invención es mentira, sigo en mis trece. Ya digo, no encuentro otro adjetivo que no sea deficiencia ante esto.
Un saludo.