Antoniopua está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Pues yo lamento disentir.. Primero: a que llamamos Simulador? si es a un juego que carezca de todo lo "comercial" léase excelentes gráficos, excelente sonido (dije sonido no música)..excelente optimización...excelente motor de daños y colisiones..o sea un "juego de culto", asi como lo sería en rubro música un Kurt Covain y no los Bech Boys por ej. Porque..el Castellano es clarísimo, y project cars SIMULA , el comportamiento de un coche , en sus físicas, inercias, transferencias de peso, sobrevirages, subvirages, frenages, derrapes, aceleración, sensación de velocidad, detalles tantos gráficos como sonoros................juegalo con el mejor volante que pudas permitirte, y si es un g25/27 mejor aún.
Si yo tuviera que zanjar esta cuestión en tan solo una frase diría: "para que un juego de coches pueda darse el lujo de llamarse Simulador debe por lo menos permitir reproducir cualquier estilo de conducción posible"....y project cars lo permite......y la diferencia será palpable en los replays...ESO ES UN SIMULADOR !!
Si tu tienes una caja de marchas realista...una sensación de velocidad realista...un coche que responde a los mandos como uno real...etc etc etc....eso es un Simulador..
Si tu tienes un juego donde puedes arrancar en tercera, salir como un cañonazo y a los cinco segundos ir a 160 en sexta...eso es ARCADE Si tú, a continuación de lo anterior pones segunda, o inclusive primera, sueltas de golpe el embrague y el coche ni se inmuta " " " Si un juego no sabe reproducir la sensación progresiva de aceleración, si el sonido de las marchas se confunden por ser todo lo mismo...
En tiempos del Gran Prix Legend, todo el mundo tenía bien claro que la principal característica de un juego de coches para considerarlo Simulador era que sus coches "tuvieran peso"...
Esto es el Reino del G25/27....donde impera la trazada, el frenage justo, la conducción sapiente y medida. El reino del realismo, tanto el foto realismo como el de simulación creíble.. agua y aceite..
Y leyendo "algún tipo" de análisis, me viene a la mente esa cruza de "dicho anecdótico": si buscas a tu perro recién extraviado y alguien te dice "yo no vi que pasara por aquí", pero en cambio otro parado a su lado te dice "un labrador negro con un collar rojo? pasó hace medio minuto y se fué por alla con otros tres perros que seguían a una hembra en celo" ....tú a quien le crees de los dos? Esto es lo mismo, si tu lo buscas aqui es orientación sobre si comprar o no comprar el juego, quien crees que dice la verdad, el que dice "es una m..mal optimizado, pésimos gráficos, pistas de hielo, feos coches, me anda a los saltos y me salía de la pista cada dos segundos" O quien dice "excelentísmo juego, increíbles gráficos y sonido, con una optimización pocas veces vista en PC. Coches lujuriosos, . Ambientación de primera línea, escenarios increíblemente detallados y guapos. Sonido óptimo. Conduccion muy mejorada, simulación realista con una inmersión que hace que sientas la adrenalina corriendo por tus venas al tiempo que tu corazón se acelera.." Mi conclusión al menos sería: pobre el primer tipo, está frustrado, se ve nunca jugó nada más serio que un hot pursuit y todavía encima tiene un pentium tres o dos y el juego ni se le mueve, pero como no es mi caso me lo compraré .
Que la IA tiene defectos..?! quien es perfecto ?