[HO] Red Dead Redemption 2

Me sigue sin ir, me cago en la puta

Los crasheos son por el launcher, menudo basura que nos han metido con calzador....
Respecto a que ponga a cualquier pc a sudar yo prefiero que sea así.
Y mira que tengo una misera 580 pero coño que aprovechen la potencia que existe en la plataforma.
Si alguien se siente ofendido porque necesita ver en las opciones que puede poner el ultra que se lo haga mirar.

pero que coño... está tardando más el desencriptado que la descarga

alexlolxdlol escribió:Le tengo quitado el antialiasing, taa se ve borroso, mssa quita bastantes fps

Usa el image sharpening de la gráfica

@adriano_99 te lo comenté más atrás, es otro crysis... Lo han echo para que la gente trague y se compre gráficas más potentes , madre mia como está la industria...

A mi me crashea el launcher tambien... me cagon dios, y no hay arreglo aun -.-

Otro por aqui que le crashea

Optimización megamierder.

i7-4790
GTX 1080
16 Gb RAM

A 2k, para mantener los 60 fps constantes van las texturas en Ultra pero muchas otras cosas en Alto o medio (hablo de ajustes predeterminados)

La optimización es otra castaña como la del GTA V. Eso sí, el modo foto es una exquisitez.

alexlolxdlol escribió:i5 8600k con una 2080 y 8gb de ram todo en ultra quitando sombras alargadas y algunas cosas de graficos avanzados a 2k

Y el antialiasing en la mierda. Dilo todo.

A alguien más le pasa que le pilla menos Vram de la Gpu de la que tiene???

Para los que dicen que el launcher da igual.

Ahí lo lleváis, crasheos, problemas a tutiplén y ni una décima parte de opciones que en Steam.

Menuda chapuza, nunca me había sentido tan tonto con un juego, no se puede ni iniciar

Buen launcher si.... ojala me pudieran dar el dinero... y esperar a steam

Lazebrazul escribió:

alexlolxdlol escribió:Le tengo quitado el antialiasing, taa se ve borroso, mssa quita bastantes fps

Usa el image sharpening de la gráfica

aparte del image sharpenin que se puede usar desde el freestyle o el panel de control de nvidia en las opciones graficas del juego hay una opción para aumentar la nitidez cuando se usa TAA

Por los comentarios de la mala optimización del juego me está recordando al Batman Arkham Knight de PC que lo tuvieron que retirar cuando salió

Desactivando el TAA y dejando únicamente el MSAA x2 he ganado bastantes fps. De esa forma poniendo en ultra casi todo excepto sombras y alguna cosa más si me aguanta los 60fps a 2k

Lo único que dudo es si dejar Vulkan que es lo que viene por defecto o DX12. Notáis en esto alguna diferencia visual o en rendimiento? Porque por defecto viene en Vulkan??

vocesSPA escribió:Buen launcher si.... ojala me pudieran dar el dinero... y esperar a steam

Ya te digo, me cago en su pmadre

Me ha crasheado además cuando ya tenía a Sadie y no me ha guardado la partida...

Esto me parece de puta coña. De hecho, aparte de los fps, no se ve mejor que en la XB1X con las opciones que le puedo meter a mi gráfica para tener los ansiados 60 frames, se ve parecidísimo.

¿La diferencia? En 189 horas en consola ni un crasheo, en el PC me ha petado a los 24 minutos de juego.

PD: Y en la XB1X en 4k a 30 fps más solidos que una puta roca. Esto es increíble R* xDD

todavia no puedo probarlo , pero el MSAA es el anti aliasing que mas consume , yo probaria con el TAA , el FXAA descartado emborrrona mucho y no suaviza los bordes ni la mitad de bien que el TAA

@DiRk Pero a que resolución juegas?

sergio_mikkos escribió:Para los que dicen que el launcher da igual.

Ahí lo lleváis, crasheos, problemas a tutiplén y ni una décima parte de opciones que en Steam.

Corrígeme si me equivoco, pero esto comprando el juego en Steam no se solucionaría ya que lanza el juego desde el launcher de Rockstar.

DiRk escribió:Desactivando el TAA y dejando únicamente el MSAA x2 he ganado bastantes fps. De esa forma poniendo en ultra casi todo excepto sombras y alguna cosa más si me aguanta los 60fps a 2k

Lo único que dudo es si dejar Vulkan que es lo que viene por defecto o DX12. Notáis en esto alguna diferencia visual o en rendimiento? Porque por defecto viene en Vulkan??

Visualmente tienen que ser iguales, todos los efectos gráficos deberían estar en las dos apis, así que quedate con la que mejor rendimiento te de.

Zaborra escribió:

sergio_mikkos escribió:Para los que dicen que el launcher da igual.

Ahí lo lleváis, crasheos, problemas a tutiplén y ni una décima parte de opciones que en Steam.

Corrígeme si me equivoco, pero esto comprando el juego en Steam no se solucionaría ya que lanza el juego desde el launcher de Rockstar.

efectivamente.

GTA V es igual. cuando lo compre alla por su epoca iba por steam. 120h jugadas sin un crasheo.

Metieron el puto launcher y crasheo cada 15 minutos. Abres GTA V desde Steam y el launcher lo ejecuta.

No vandrá de nada esperar a Steam, tendrás que pasar por el aro del launcher.

Es la puta basura del launcher de R*, es el programa mas malo del mundo.

Yo el GTA V no lo podía ni usar, por sabe Dios que incompatibilidad. Al formatear ya si, de momento.

Los de steam vais a comer launcher de Rockstar igual que todo hijo de vecino.

Zaborra escribió:

sergio_mikkos escribió:Para los que dicen que el launcher da igual.

Ahí lo lleváis, crasheos, problemas a tutiplén y ni una décima parte de opciones que en Steam.

Corrígeme si me equivoco, pero esto comprando el juego en Steam no se solucionaría ya que lanza el juego desde el launcher de Rockstar.

No te equivocas, solo que la gente generalmente habla sin informacion ninguna.

Si hubiera salido en Steam, estariamos en las mismas. La unica diferencia es que no habria valvedrones.

Me encanta el juego, es un espectáculo visual, trabajazo de Rockstar con esta versión de PC. Con un i5 8400 y una Rtx 2060 con 16 de Ram en un ultra wide 2160*1080) con casi todo en alto-ultra a 60-70 fps. No he tenido fallos en launcher ni crasheos, de momento cruzo los dedos.

bromutu escribió:

Zaborra escribió:

sergio_mikkos escribió:Para los que dicen que el launcher da igual.

Ahí lo lleváis, crasheos, problemas a tutiplén y ni una décima parte de opciones que en Steam.

Corrígeme si me equivoco, pero esto comprando el juego en Steam no se solucionaría ya que lanza el juego desde el launcher de Rockstar.

efectivamente.

GTA V es igual. cuando lo compre alla por su epoca iba por steam. 120h jugadas sin un crasheo.

Metieron el puto launcher y crasheo cada 15 minutos. Abres GTA V desde Steam y el launcher lo ejecuta.

No vandrá de nada esperar a Steam, tendrás que pasar por el aro del launcher.

Es la puta basura del launcher de R*, es el programa mas malo del mundo.

Está claro que el launcher está dando problemas y que es basura (a mi me dio problemas con el GTA V de un colega, para cuando conseguí descargarlo pasaron dias..).

Pero poner otro launcher por delante no es arreglo, en todo caso posible entrada de más problemas.

Prodyh escribió:

Zaborra escribió:

sergio_mikkos escribió:Para los que dicen que el launcher da igual.

Ahí lo lleváis, crasheos, problemas a tutiplén y ni una décima parte de opciones que en Steam.

Corrígeme si me equivoco, pero esto comprando el juego en Steam no se solucionaría ya que lanza el juego desde el launcher de Rockstar.

No te equivocas, solo que la gente generalmente habla sin informacion ninguna.

Si hubiera salido en Steam, estariamos en las mismas. La unica diferencia es que no habria valvedrones.

Si hubiera salido en steam, ya estaria pidiendo reembolso

wargdevil escribió:Optimización megamierder.

i7-4790
GTX 1080
16 Gb RAM

A 2k, para mantener los 60 fps constantes van las texturas en Ultra pero muchas otras cosas en Alto o medio (hablo de ajustes predeterminados)

La optimización es otra castaña como la del GTA V. Eso sí, el modo foto es una exquisitez.

Tengo el mismo procesador, gráfica y RAM que tú. Lo jugaría a 1080p. Qué tal te está yendo a tí??

pdriko31 escribió:@adriano_99 te lo comenté más atrás, es otro crysis... Lo han echo para que la gente trague y se compre gráficas más potentes , madre mia como está la industria...

Si, y no me lo creía, pensé que iban a ser mucho menos ambiciosos. No tengo problema en admitir que me equivoqué.
Pero no veo donde está el problema.
Que prefieres jugar ahora en ultra y que ese sea el techo del juego para siempre o jugar ahora en medio pero con esa misma calidad gráfica teniendo alto y ultra para aprovechar tus futuras graficas?
Yo sin dudas prefiero lo segundo.

todo en ultra menos.... ajajajaj un clásico.

menuda estafa de optimización.

eso no es aprovechar bien un pc.

Si ya estuviera en Steam hubiera pedido el reembolso...

Si hubiera estado en Steam no habrias podido viajar a Rusia, el 80% de los que lo habeis comprado.

Vamos a decirlo todo y no quedarnos con lo que nos interesa.

ayran escribió:

alexlolxdlol escribió:i5 8600k con una 2080 y 8gb de ram todo en ultra quitando sombras alargadas y algunas cosas de graficos avanzados a 2k

Y el antialiasing en la mierda. Dilo todo.

xD ya te digo si se ve peor que en consola

¿Cómo va a ser un ports de consolas a PC, si el juego se desarrolló en un PC para consolas?

Se puede devolver el juego y recuperar el dinero??

Prodyh escribió:

Si ya estuviera en Steam hubiera pedido el reembolso...

Si hubiera estado en Steam no habrias podido viajar a Rusia, el 80% de los que lo habeis comprado.

Vamos a decirlo todo y no quedarnos con lo que nos interesa.

Yo no lo he comprado en Rusia compañero

La cosa es que aún es pronto, para lo bueno y para lo malo, la gente aún está con la nieve, hay que esperar a St Dennis por ejemplo.

Tambien podriais ser un poco pacientes, sobre todo los de los 28€uros y esperar como el juego va "mejorando".

Dudo que no haya margen de mejora.

adriano_99 escribió:

pdriko31 escribió:@adriano_99 te lo comenté más atrás, es otro crysis... Lo han echo para que la gente trague y se compre gráficas más potentes , madre mia como está la industria...

Si, y no me lo creía, pensé que iban a ser mucho menos ambiciosos. No tengo problema en admitir que me equivoqué.
Pero no veo donde está el problema.
Que prefieres jugar ahora en ultra y que ese sea el techo del juego para siempre o jugar ahora en medio pero con esa misma calidad gráfica teniendo alto y ultra para aprovechar tus futuras graficas?
Yo sin dudas prefiero lo segundo.

Es una pena que traten a los peceros asi,que tiene mas filtros y antialiasing que en las consolas?pues si,pero no es justificable ese rendimiento,cuyo lanzamiento parece mas bien un cutreport de consolas que echo desde 0.

Antoniopua escribió:¿Cómo va a ser un ports de consolas a PC, si el juego se desarrolló en un PC para consolas?

Porque la base siempre es la versión que hagan para consolas.

Prodyh escribió:Tambien podriais ser un poco pacientes, sobre todo los de los 28€uros y esperar como el juego va "mejorando".

Dudo que no haya margen de mejora.

Han tenido un año para sacarlo bien desde el principio.

Alguna brinquita se les podrá echar a los de R*...

Prodyh escribió:Tambien podriais ser un poco pacientes, sobre todo los de los 28€uros y esperar como el juego va "mejorando".

Dudo que no haya margen de mejora.

Algo mejorara , pero el Launcher me apetece un fallo demasiado grave

Ahora ya me entran las dudas... si fuera para jugar a 1080 me la jugaría sin miedo, pero en la tele 4k con una 2060 Super... mi idea era jugarlo en 2k, pero veo que ni así podré mantener los 60 fps y es que a menos de 2k directamente prefiero jugarlo en la One X a 4k aunque sea a 30 fps. Tengo para pensármelo hasta que salga en Steam, sobretodo por el tema de devolverlo si me va como el culo.

Un saludo!

Para los que tenemos gsync! como va la cosa? No deberian ser tanto problema esos bajones de fps no? Vamos en otros juegos bajar de 60 a 45 no te enteras. Saludos;)

@delirious Lo he jugado estos 24 mins a 2k antes del crash, con el bloqueo de 60fps puestos (el monitor es 144hz). Si utilizas los ajustes predeterminados te irá a 60 fps bastante pasables con algún bajón puntual.. Eso sí, solamente verás en Ultra dos o tres opciones, el resto bastantes en Alto y algunas cosas en Medio.

Creo que me ha jodido más el crash cuando estaba cerca del autoguardado que la optimización de mierda en sí.

vocesSPA escribió:

Prodyh escribió:Tambien podriais ser un poco pacientes, sobre todo los de los 28€uros y esperar como el juego va "mejorando".

Dudo que no haya margen de mejora.

Algo mejorara , pero el Launcher me apetece un fallo demasiado grave

Hombre no poder ni iniciar el juego..........eso es de traca,.

nose_ escribió:

vocesSPA escribió:

Prodyh escribió:Tambien podriais ser un poco pacientes, sobre todo los de los 28€uros y esperar como el juego va "mejorando".

Dudo que no haya margen de mejora.

Algo mejorara , pero el Launcher me apetece un fallo demasiado grave

Hombre no poder ni iniciar el juego..........eso es de traca,.

Es simplemente ridículo . El primer juego comprado que no puedo jugar el día que lo compro .

pdriko31 escribió:

adriano_99 escribió:

pdriko31 escribió:@adriano_99 te lo comenté más atrás, es otro crysis... Lo han echo para que la gente trague y se compre gráficas más potentes , madre mia como está la industria...

Si, y no me lo creía, pensé que iban a ser mucho menos ambiciosos. No tengo problema en admitir que me equivoqué.
Pero no veo donde está el problema.
Que prefieres jugar ahora en ultra y que ese sea el techo del juego para siempre o jugar ahora en medio pero con esa misma calidad gráfica teniendo alto y ultra para aprovechar tus futuras graficas?
Yo sin dudas prefiero lo segundo.

Es una pena que traten a los peceros asi,que tiene mas filtros y antialiasing que en las consolas?pues si,pero no es justificable ese rendimiento,cuyo lanzamiento parece mas bien un cutreport de consolas que echo desde 0.

Cuando vea el analisis de digital foundry ya decidiré si es de verdad mala optimización o como dijeron el techo técnico actual.

@nose_

A mi con 3900X y 2080Ti me va a 0 fps por segundo, en ultra.

Antoniopua escribió:¿Cómo va a ser un ports de consolas a PC, si el juego se desarrolló en un PC para consolas?

Claro, sacan las versiones de consolas y un año después lo sacan en PC, pero el juego se desarrolló en PC