HOT!! --> Entrevista a Richard Stallman

Hey te copiaste toda la entrevista a mano? Muchas gracias!

A mi no me parece que lo que dice Stallman sea comunista, me parece que es sobre sentido comun y humanismo.
Querer hacer cosas por los demas no es ser comunista ni capitalista, es ser una buena persona. Mas alla de tus ideas politicas.

salu2[bye]

Me ha parecido muy bien, realmente el entrevistador no parece que se creyera que realmente se pueden hacer cosas sin un beneficio económico, o quizá quiera darle una nota de polémica, pero la verdad es que stallman tiene mucha razón, a los seres humanos nos han movido muchas mas cosas que el dinero, Colón partió hacia lo desconocido por demostrar una teoría, el acido acetil salicilico se descubrio (aparte de Bayer) por un químico poco destacado que buscaba un remedio eficaz para los dolores de su abuelo, steve jobs y su amigo de toda la vida soñaban con tener un ordenador hasta que lo construyeron en un garaje, y richard stallman quería un poco de libertad y dignidad en este mundo quizá excesivamente capitalista, donde todo tiene un precio y aquí el que no es ambicioso para uno mismo se lo comen.

Los seres humanos triunfaremos cuando sea la comunidad de software libre la que haga recular al "señor oscuro" y a sus "ideas" tipo TCPA, Palladium etc.

Escrito originalmente por sergiox
A mi no me parece que lo que dice Stallman sea comunista, me parece que es sobre sentido comun y humanismo.

Cierto, pero es que me su forma de pensar me recuerda mucho a la filosofía comunista, de la cual por suerte leo bastante.

Y por supuesto, esto está por encima de los ideales políticos. La filosofía de este señor es pura cienca, progreso verdadero y humanismo. Y es compartida por muchos de nosotros.

Hay que empezar a dar cañaaaaaaaaaaaaaaaaaaa....





jejejjeje


€-e

Saludos.

... Stallman
Aunque... en ocasiones... demasiado filosofico para mi gusto jejeje

No. Gana la humanidad.

Nosotros creemos en la cooperación libre entre las personas porque sí,

Nada mas que añadir
Saludos!

a mi me gustaria recalcar la idotez del periodista y las grandes palabras de richard.
este mundo merece la pena por personas como el..
saludos

PD:efectivamnete algo rojillo debe ser, y desde mi punto de vista cualkiera ke ame el softwarelibre lo es un poco(tambien cualkiera ke sea intelegente y no un imbecil egoista ke por desgracia ahi muchos)

ME ha encantado, si señor.
Muchas racias por la entrevista, me ha aclarado la mente, en esta larga noche

Ojala toda la ente pudiera entender que no todo es Dinero y mas dinero.
recuerden:
HUMAN KNOWLEDGE BELONGS TO THE WORLD!

Escrito originalmente por GTTURBO
PD:efectivamnete algo rojillo debe ser, y desde mi punto de vista cualkiera ke ame el softwarelibre lo es un poco(tambien cualkiera ke sea intelegente y no un imbecil egoista ke por desgracia ahi muchos)

En eso te equivocas de cabo a rabo, muchas de las figuras mas importantes del SL son acerrimos defensores del neo-liberalismo, Eric Raymond es el ejemplo mas contundente.

BTW hay q diferenciar lo que son los negocios, de lo que son las personas. En los negocios vale solo el dinero y esta perfecto que asi sea, ya que el sistema funciona asi.
Ahora, intentar extender eso a todo los ambitos de la vida es ridiculo... no creo que ningun liberal serio pretenda eso.

Yo adhiero a una teoria mucho mas realista, que dice que todo lo que hacemos los hombres en nuestra vida, en el fondo, lo hacemos para ganar chicas. [+risas] (esta "teoria" pertenece a Alejandro Dolina, un gran artista argentino)

salu2[bye]

mm hombre...ahi un numero creciente de linuxeras xD

yo me referia a que una persona que solo hace una cosa por dinero..no le puede gustar el softwarelibre.....hombre gustarle si..le puede gustara aprovecharse del trabajo de los demas pero seguro ke el no hace nada..

Me encanta ver cómo los periodistas incultos e incautos se llevan esos palos... No había leído nunca nada de Stallman, pero la impresión es muy buena!

BTW hay q diferenciar lo que son los negocios, de lo que son las personas. En los negocios vale solo el dinero y esta perfecto que asi sea, ya que el sistema funciona asi.

sergiox... sorry, pero no puedo estar de acuerdo contigo. Primero porque es imposible diferenciar los negocios de las personas. Tanto porque los negocios los mueven las personas, como porque nos afecta en nuestra vida diaria. Cuando nos toman a las personas como cifras es cuando no se separa una cosa de la otra. Y ahora dime, ¿qué empresa no hace eso? Y respecto a lo de ves perfecto porque el sistema es así... Piensa que es lo que podría decr mucha getne. Yo utilizo windows, porque como el sistema es así... Eso es un círculo vicioso, y nunca te puedes rendir a una cosa establecida encontra de tus ideales. Amos, eso pienso yo .

En fin.. El tema está en que el ser humano es demasiado egoísta (seguramente por la educación recibida) como para darse cuenta de que si él da un poco, en general se avanza mucho más. Pero el egoísmo personal es algo que está muy de moda con este sistema... .

En fin... viva el conocimiento libre.

Salu2!

Escrito originalmente por InDeeD
Me encanta ver cómo los periodistas incultos e incautos se llevan esos palos

A mí me da la impresión de que el periodista está haciendo un papel. Si te fijas, está haciendole todas las preguntas que se hace la gente para ir en contra del software libre y demás movimientos sociales que no se hacen por un beneficio económico.

Gracias a las preguntas del periodista, hemos podido ver un poco por encima la filosofía que mueve a Richard. Me parecen preguntas muy acertadas, simples y correctas.

Y por otra parte, el software libre ha sido muchas veces criticado por organismos y empresas (sobretodo por microsoft) como un movimiento anticonstitucional y comunista.

Escrito originalmente por Kuasar
A mí me da la impresión de que el periodista está haciendo un papel. Si te fijas, está haciendole todas las preguntas que se hace la gente para ir en contra del software libre y demás movimientos sociales que no se hacen por un beneficio económico.

Si, a mi tambien me da esa impresion, sino no entiendo como un periodista no es capaz de hacer preguntas de mas de dos frases seguidas

Y por otra parte, el software libre ha sido muchas veces criticado por organismos y empresas (sobretodo por microsoft) como un movimiento anticonstitucional y comunista.

Es que el movimiento del software libre rompe un poco los esquemas del mundo donde vivimos. Esto no es como el carpintero al que le gusta su trabajo y se hace mesas en su casa, es algo a BASTANTE mayor escala.

De todas formas me recuerda a una imagen que mandaron hace mucho donde salia un chico compartiendo MP3 donde ponia "cada vez que compartes musica estas haciendo ... COMUNISMO".

Y M$ pues que va a decir, si hasta he llegado a leer que dice que el software libre es malo porque rompe con todos los estandares, cuando es el que mas los cumple y el que mas se encarga de apropiarse de ellos.


Saludos!

Hay ocasiones en las que Stallman no acaba de razonar del todo sus opiniones, conociendo el software libre es fácil interpretar por donde iba Stallman, pero para los que no conocen el software libre...
Supongo que si no lo razona completamente es por el periodista, que estaría interrumpiendole.
Respecto a lo del comunismo, si eso es comunismo viva el comunismo!! Si discutimos si eso es comunismo o no caeremos en la trampa del capitalismo, que mas da si se llama comunismo o de otra manera???lo que importa es la idea que contiene

Stallman es un tipo muy particular que debe ser tomado con una cierta calma. Nadie tiene la verdad absoluta, pero tampoco se le debe considerar un chalao, aunque actúe como tal para poner nerviosos a algunos. Stallman predica la palabra del software libre, y creo que básicamente tiene razón, aunque por supuesto nadie con dedos de frente puede creer que va a desaparecer el software propietario, ni tan siquiera que debería desaparecer. Pero sí creo que tendría que desaparecer de los ámbitos más básicos.

Stallman es justo lo contrario que Gates en todos los aspectos, y lo mejor creo que es algo así como 1/4 de Gates, 3/4 de Stallman: soft propietario en ciertas aplicaciones no imprecindibles para el gran público o para el desarrollo del software en general, o para tareas concretísimas, para lo demás y lo más básico, soft libre (que ya sería mucho).

salu2

Escrito originalmente por RaUleX
De todas formas me recuerda a una imagen que mandaron hace mucho donde salia un chico compartiendo MP3 donde ponia "cada vez que compartes musica estas haciendo ... COMUNISMO".

Ya lo recuerdo, que bueno. Si a nosotros nos dicen: "si compartes, eres un comunista", decimos: "pues vale, soy comunista, me gusta compartir." Pero la palabra Comunista para los norteamericanos es como hablar del infierno. Ese es el nivelazo cultural que tienen.

Por cierto, esto se esta convirtiendo en un debate sobre el comunismo y el capitalismo, en lugar de hablar de la entrevista. Jejeje.


P.D.- Creo que Marx y Stallman hubieran hecho buenas migas.

Hay ocasiones en las que Stallman no acaba de razonar del todo sus opiniones, conociendo el software libre es fácil interpretar por donde iba Stallman, pero para los que no conocen el software libre...

Nooooo!!! Eso que dices es muy injusto. Stallman es uno de los tipos mas coherentes del mundo de la informatica. Siempre dijo lo mismo, no cambio nunca el discurso y fundamenta todo lo que dice.
El tema es que no todo el mundo termina de comprenderlo, es una persona sorprendentemente profunda.

Escrito originalmente por Briareos_HStallman es un tipo muy particular que debe ser tomado con una cierta calma. Nadie tiene la verdad absoluta, pero tampoco se le debe considerar un chalao, aunque actúe como tal para poner nerviosos a algunos.

Exacto, Stallman es una persona especial. Es mucho mas inteligente que el resto de los mortales y ademas tiene un caracter "fuerte" y controvertido.

Su papel es ese. Es un lider intelectual. Es el modelo que siguen miles de hackers en el mundo. Por eso su deber es ser dogmatico, sino su mensaje llegaria de forma confuza... y el eso lo sabe muuuy bien.

Por cierto, esto se esta convirtiendo en un debate sobre el comunismo y el capitalismo, en lugar de hablar de la entrevista. Jejeje.

Exacto, donde esta Stallman siempre surgen discuciones politicas. De hecho es lo que el busca, el quiere abrirle los ojos a la gente. Quiere que PENSEMOS. Siempre lo dice.

P.D.- Creo que Marx y Stallman hubieran hecho buenas migas.

No hay duda que Stallman es un tipo de izquierdas (no comunista), yo eso no lo discuto.
Lo que digo es que no todo el movimiento es de izquierda, ni siquiera lo son sus objetivos. De hecho el mismo stallman dijo q es compatible con el capitalismo.

En mi opinion, el modelo de desarrollo libre es mucho mas parecido a un modelo economico de libre mercado (en donde no hay controles ni centralizacion) que a un modelo controlado. Eso es un hecho factico.

Personalmente no me suena para nada a un modelo economico comunista (aunque algunos brutos en USA lo etiquetan asi para descalificarlo), de hecho sería mas bien anarquista si me apuras.
Pero hacer analogias politico/economicas con la forma de desarrollar soft es bastante poco profundo, es lindo para charlar en el bar, pero no mucho mas profundo que eso.

salu2[bye]

PD: ah! Por cierto Stallman hablo muchas veces mal del comunismo ruso (ahora me viene el ejemplo de las fotocopiadores controladas)...

Jejeje!

Independientemente de todo... el movimiento favorece tanto a gente de izquierdas como de derechas, eso está claro. Y si tenemos eso, pues ya está.

Por lo que comentáis Stallman parece una persona con la cabeza muy bien formada . Y como todo gran informático, un poco pirado,XD. Es lo que nos pasa por andar entre teclas todo el día...

Sobre la opinión de USA... mejor no hablar, son demasiado incultos. Y bueno, el comunismo ruso no es un buen ejemplo de la idea de comunismo, ya vimos como acabaron. No sé... siempre he relacionado Linux con una política más comunista, y BSD más anarquista,XD.

Y bueno. Que por informáticos que seamos... Estas conversaciones nunca vienen mal. Son cosas que nos afectan a todos y de interés general, que ninguna persona debería dejar de lado, sin pensar sobre ello. Eso, lamentablemente, es a lo que va dirigida la educación de los actuales sistemas "democráticos".

Bueno... que me voy por las ramas. Hale. Taluego!!!

Otra transcricion de otra entrvista:


Una patente es un monopolio impuesto por el gobierno durante 20 años, un monopolio absoluto. Incluso si puede demostrar que ha inventado la misma idea, a si mismo todavia es prohibido usarlo.Tipicamente cuando alguien describe el sistema de pantentes, lo describe desde el punto de vista de alguien que obiente una patente para usarlo como arma para exigir a la gente su dinero. Es porque el sistema de patentes es como una loteria, o así dijo la revista The Economist, una loteria muy gastosa de tiempo, y supongo que saben que la publicidad para las loterias siempre trata de atraer la atencion a la pequeña posibilidad de ganar y distraer la atencion a la posibilidad de perder. Es lo mismo para el sistema de patentes, siempre quieren que imaginen que sean dueños de patentes y pueden [...] apuntar la patente a alguien y decir que me de su dinero.
Por eso quiero explicar como funciona el sistema de patentes del otro punto de vista, del punto de vista de alguien que quiere desarollar y distribuir un programa y que debe hacerlo en bajo un sistema de patentes. Si quiere usted desarrollar un programa, primero debe obtener una lista de patentes que quiza se aplica a lo que quiere hacer. Esto es imposible, porque hay patentes potenciales que se estan conservando en la oficina de patentes que son todavia secretas, no es posible saber que en quizas un año habra una patente sobre esta idea, es imposible.Y eso no es problema teorico, porque ha pasado muchas veces en el campo de la informatica. En 84 salio el programa Compress, un programa para compresion de datos, y no habia en aquel año patentes sobre su algoritmo, pero en 85 salio la patente sobre el algoritmo, y despues los distribuidores de ese programa libre corrian el riesgo de de ser procesado. La empresa dueño de la patente no ha comenzado immediantemente los procesos porque era mejor estrategia esperar unos años para que el mundo comenzara a usar mucho el programa para que hubiera mas victimas que atacar.

Pero es posible en todo caso obtener la lista de patentes actuales ya salidas, para ver que hacer, o es posible teoricamente, porque es muy dificil, no es posible facilmente encontrar todas patentes significativas para su obra, porque hay muchas patentes, en EEUU pienso que hay mas de 100.000 patentes de computacion, no es posible conocer todas, es necesario buscar las patentes relacionadas con el trabajo, y eso no es fiable, porque es posible buscar palabaras claves y otras maneras, pero eso no encuentra todas. Por ejhmplo, habia una patente sobre la idea computacion del orden natural en un Spreedsheat [...],hoja de calculo, el orden natural quiere decir que cada dato depende de otros datos, es mejor recalcular cada dato despues de otros datos a los cual depende. Esa idea es obvia y usa un algoritmo escrito por la primera vez en 63, pero podia patentado en el año 82, y una vez enviado esa patente a alguien, y me contesto: pienso que no es la patente correcta, es otra patente, y de nuevo: si era la patente correcta, pero no se dice patente sobre recalculo del orden natural porque se llama patente sobre compilacion de formulas algebraicas en codigo ejecutable, no es posible encontrar todas patentes aplicables a una obra por la busca posible, pero suponemos ha buscado patentes aplicables y tiene ahora una lista grande de patentes, pues entonces es necesario hablar con abogado para saber que quiere decir cada patentes, porque no es obvio, las patentes es escrito en un lenguaje torcido, muy dificil de comprender, incluso los inventores no pueden comprender sus patentes,
El gobierno de australia hizo en los años 80 un informe sobre que con el sistema de patentes. El informe recomendo reducir la fuerza de patentes, la duracion de patentes, y la facilidad de obtener patentes. Dije que el sisteme de patentes no hizo ningun beneficio a la sociedad y solo debia continuarlo por presion internacional, pero dentro del infome se dijo que un inventor: no puedo reconocer mis ideas en el idioma de patentes. Patentés, decia, el idioma de patentes: patentés.
Una vez, hay alguien, un inventor posible, que se llama, he olvidado su nombre, ha obtenido dos patentes sobre ideas que no puedo describir, he intentado por mucho tiempo escribir una descripcion corta de que cubren las dos patentes y no podia hacerlo, en todo caso cuando salio HyperChart, el no veia ningun semejanza entre Hyperchart y sus patentes, pero su abogado le dijo segun el lenguaje exacto de sus patentes se aplicaban a Hyperchart y por eso el hizo proceso contra Apple