Hoy he conocido a un Facha (q miedo)

Escrito originalmente por I Hate Myself
Me aburría y me puse a mirar perfiles del messenger de gente de mi pueblo, de pronto me tope con uno que me acojonó. En todos los camposo alardeaba de lo facha que era, en la foto una bandera de España con el aguilucho, etc etc.
Le escribo un mensaje de que me agregue, media hora despues llega como respuesta el mensajito de q si acepto a esa persona para mis contactos....
Lo meto en una conversacion con un amigo mio y lo que pasó a continuacion fue bastante gracioso. (en el 'avatar' del messenger tenia una foto de franco :S)
una incultura acojonante, y hablando franco no tenia ni puta idea de nada; gente muy conocida del regimen de franco, o de moviemientos ultraderechicastas, etc etc el no sabia de su existencia, le deciamos q eran jugadores de futbol, rojos, etc etc :S

El pobre chaval, 18 años tiene, contestaba a todo (yo pensaba q igual no estaba puteando tb) pero le pido una foto y me la envia... resulta q la foto q envia la habia hecho yo en un pub hacia unos meses !!! se la sake a un conocido mio q resulta q es colega del lumbreras este (con mi camara); confirmo q es el tio de la foto y q en realidad es asi de tonto.
Frases como "estos rojos de mierda" las utiliza muy a menudo... como puede salir la gente asi? Si es facha pues, q al menos, lea un poco y se informe.

Perdon por este hilo de poco interes, pero queria contarlo, saludos.

El chaval no puede se muy culto mas k nada porke el termino FACHA y la cultura se llevan muy muy mal

Estoy deacuerdo contigo, la mayoria de los fachas no sabrian decirte ni porque odian a los rojos, ni que es el comunismo, a mi me dan pena, pero tampoco hay que generalizar yo conozco gente que es muy facha, pero es bastante culta y respeta las opiniones de los demas, asi q estoy deacuerdo contigo en que los fachas suelen ser unos animales que no saben ni porque defienden sus ideales, pero hay escepciones que son gente muy agradable de conocer.

Lo que no es normal es que niñatos de 18 añitos adoren a Franco... si no lo han vivido! Un facha de 50 años es algo respetable, por que sabe de lo que habla, nos guste o no sus ideas... pero a mi me viene un niño con 18 años diciendome : "Viva Franco!" "Muerte a los rojos!" y es que me parto en su cara... luego son los que llevan en su walk-man a Eminem o a Junior......

Tambien es verdad que ultimamente se usa la palabra "facha" muy facilmente...

Un "coleguita" mio siempre estaba que si viva los arios...y tal...

Un dia le dije:
"porque siempre dices que vivan los arios?
Ellos son rubios y altos...tu eres bajito y moreno...
por eso eres español..."

Su contestacion fue..."eso eso...arriba españa!!!"

En fin...tiene que haber de todo en el mundo...

Escrito originalmente por Ark del KAOS
Un dia le dije:
"porque siempre dices que vivan los arios?
Ellos son rubios y altos...tu eres bajito y moreno...
por eso eres español..."

Su contestacion fue..."eso eso...arriba españa!!!"

Que bueno!!! La cara que pondrias...

Pero la incultura esta en todo los lados , la de supuestos libre pensadores de izquierdas que desconocen el socialismo o el comunismo , la de gente que pertenece a un movimiento antigloabalizacion y no se entera de una mierda, la de fachas y derivados que desconocen las historia mas cercana de su propio movimiento.

Pero lo importante no es la defensa de algunos ideales si no la fachada , para unos ser un Facha , para otros ser un alternativo (a que ????) o ser un comunista sin enterarse solo importa la fachada que vendemos , puede ser de skin , de red skin , de bohemio de lo que sea , lo importante es la imagen.


BUeno agur

gente asi hay por todos sitios, yo mas bien lo veo como una tonta moda, se creen mas "cool" por llevar un cenicero en la cabeza, la "alfa" pintada con retulador la banderita de españa, escribir el el estuche del colegio "biba ehpaña", hasta e visto pegatinas de ehpaña en el casco de la moto , enfin que yo no entiendo esta gente....

hasta e visto pegatinas de ehpaña en el casco de la moto

Seguro que si fuese la de eeuu seria lo mas normal pero como es de españa... mah cuando por mucho cuando por poco.

Escrito originalmente por AMETSA
Pero la incultura esta en todo los lados , la de supuestos libre pensadores de izquierdas que desconocen el socialismo o el comunismo , la de gente que pertenece a un movimiento antigloabalizacion y no se entera de una mierda, la de fachas y derivados que desconocen las historia mas cercana de su propio movimiento.

Pero lo importante no es la defensa de algunos ideales si no la fachada , para unos ser un Facha , para otros ser un alternativo (a que ????) o ser un comunista sin enterarse solo importa la fachada que vendemos , puede ser de skin , de red skin , de bohemio de lo que sea , lo importante es la imagen.


BUeno agur

en eso tienes mucha razon... k kieres ser skin? te vistes como ellos y au

kieres ser punki? pues unas mallas y un par de cadenas y solucionado

facha? le pones banderitas a todo y alabas a franco y solucionado tambien...

k luego eres un inculto k no tiene ni guarra de franco ni de la cultura punk o ni sikiera sabes k un skin, realmente es un rapado antiracista/antifascista? ke mas dara... con k lo aparentes sobra...

Escrito originalmente por CogV4
hasta e visto pegatinas de ehpaña en el casco de la moto , enfin que yo no entiendo esta gente....

Y esa puta manía de relacionar la bandera de España con ser facha...

En otros paises todo el mundo está orgulloso de su bandera y la muestran, y no tienen por que ser fachas, pero se ve que aquí en España lo eres...

A mi me gusta mi bandera y voy rapao por la vida (no mucho)...¿soy un skinhead o un fascista?

Vaya estupidez

Escrito originalmente por Yipiskaven


Y esa puta manía de relacionar la bandera de España con ser facha...

En otros paises todo el mundo está orgulloso de su bandera y la muestran, y no tienen por que ser fachas, pero se ve que aquí en España lo eres...

Es que el lleva la de la ONU, que es lo que mola de verdad .


Y sí, Ametsa lo ha clavado, y Retroakira también. El tema es que hay mucha gente sin personalidad que se apunta a un "club", da igual cual sea o lo que signifique, con tal de sentir que son "algo". Es triste, pero tampoco es nuevo.

Escrito originalmente por Retroakira


El chaval no puede se muy culto mas k nada porke el termino FACHA y la cultura se llevan muy muy mal

En que te basas para decir esto? Los anarkistas son superinteligentes?

No estoy de acuerdo contigo..

Escrito originalmente por Liquid


En que te basas para decir esto? Los anarkistas son superinteligentes?

No estoy de acuerdo contigo..

Liquid... si es k no nos podemos llevar bien... tu y yo estamos predestinados a ello

Lo digo en tono de humor, por si no lo habias captado, pero de todas formas, va dirigido sobretodo al tipo de facha del ke habla I Hate Myself en su post, no a todo facha viviente sobre la tierra...

De todas formas, no se donde he hablado yo aki de los anarkistas... ke desdeluego, los hay muuuuuuy incultos

Yo conozco otro caso.

Una cria de 13 años, que no soltaba mas que burradas. Me decia que Franco levanto el pais, y que todos los libros de historia mentian sobre la dictadura. Cuando le pregunte que si Franco era tan bueno, por que la gente habia votado que si a la constitucion, me dijo que era por que la gente queria el destape... por favor, que pena que da...

En fin, incultos los hay en todos lados.

Salud!

En los últimos tiempos creo que el ser "facha" se ha puesto de moda entre los niñatos de entre 12-17(los del pavo,vamos).

Con esa edad no tienen ni zorra de esos temas.Generalmente crean esa mentalidad por seguir al grupillo y no sentirse excuidos.También los hay de los que los padres son más falangistas q la ostia y se han ido ocupando con el paso del tiempo de meterle al niño sus ideas en la cabeza.

Pese a todo,creo q cualquiera puede tener la ideología q le salga del webo derecho,pero eso sí, RESPETANDO AL PRÓJIMO.

¿Tan difícil es?.

Escrito originalmente por dj-alien
Yo conozco otro caso.

Una cria de 13 años, que no soltaba mas que burradas. Me decia que Franco levanto el pais, y que todos los libros de historia mentian sobre la dictadura. Cuando le pregunte que si Franco era tan bueno, por que la gente habia votado que si a la constitucion, me dijo que era por que la gente queria el destape... por favor, que pena que da...

En fin, incultos los hay en todos lados.

Salud!

Toc toc... se puede? bueno, sólo entrar para dar parte de la razón a todos los que hablais de modas porque realmente lo son, pero he entrado, sobre todo, para citar a dj-alien... no es que crea que Franco haya beneficiado en nada a España, pero una cosa que hay que reconocer es que "gracias" a esa dictadura España no acabó bajo la "misería" del consumismo, y eso fué algo que, con el tiempo, levantó la enconomía de España... esto los libros de historia si lo dicen, hablan de la economía de España con el paso del tiempo, pero lo que no dicen es como hubíera sido con el comunismo... estoy seguro de que hubíera sido mucho menos dolorosa pero quizás ahora españa estuviera sumisa en una miseria total... quien sabe? Además que una dictadura consiga incrementar el beneficio del pais no es excusa para seguir con ella, la constitución es algo que todo el mundo quiere por su libertad...

PD: parece que contigo sólo hablo temas del consumismo, no?

Saludos

lo del niñato este d 18 años pues q quereis q os diga q el y otros por el estilo no saben ni donde tienen la cabeza y con un par d ostias a tiempo se puede solucionar
pero no creais q todos son asi si os interesa el tema os recomiendo DIARIO DE UN SKIN un libro d un infiltrado en este mundo y q reparte tanto para ultraderecha como ultraizquierda ehadle un vistazooo salu2

Escrito originalmente por Ganondorf
Lo que no es normal es que niñatos de 18 añitos adoren a Franco... si no lo han vivido! Un facha de 50 años es algo respetable, por que sabe de lo que habla, nos guste o no sus ideas... pero a mi me viene un niño con 18 años diciendome : "Viva Franco!" "Muerte a los rojos!" y es que me parto en su cara...

Precisamente porque no lo han vivido, digo yo que estos niñatos pueden adorar a Franco. Es decir, yo tengo 29 años y mis recuerdos no llegan más allá de la transición. No puedo saber por mí misma si la dictadura fue mala o buena, tengo que ceñirme a los recuerdos de los demás. Y mientras unos me dicen que era horrible porque nadie podía hablar, otros me dicen que con Franco se vivía mejor porque remontó la economía y no había tanta delincuencia. ¿Y cuál es la verdad? Pues seguramente las dos cosas, lo que significa que no todo era malo y a eso se agarran los que están a favor. Eso sí, a esos niñatillos de 18 años les decía yo que el día que haya elecciones que hagan el favor de quedarse en casita, y que como la opción actual es la democracia no puede hablar en contra de ella. Si uno apoya una dictadura no es coherente participar en la democracia, ¿no?

Escrito originalmente por Sabio
Toc toc... se puede? bueno, sólo entrar para dar parte de la razón a todos los que hablais de modas porque realmente lo son, pero he entrado, sobre todo, para citar a [B]dj-alien... no es que crea que Franco haya beneficiado en nada a España, pero una cosa que hay que reconocer es que "gracias" a esa dictadura España no acabó bajo la "misería" del consumismo, y eso fué algo que, con el tiempo, levantó la enconomía de España... esto los libros de historia si lo dicen, hablan de la economía de España con el paso del tiempo, pero lo que no dicen es como hubíera sido con el comunismo... estoy seguro de que hubíera sido mucho menos dolorosa pero quizás ahora españa estuviera sumisa en una miseria total... quien sabe? Además que una dictadura consiga incrementar el beneficio del pais no es excusa para seguir con ella, la constitución es algo que todo el mundo quiere por su libertad...

PD: parece que contigo sólo hablo temas del consumismo, no?

Saludos [/B]

Eso es verdad y me enfado bastante al oír a muchos Pinochetistas hablar de la economía actual de Chile es una de las mas poderosas de sudamericana, pero a costa del sufrimiento del pueblo y de la negación de cualquier derecho fundamental. Por eso cuando muchos Franquistas hablan que tenemos que darle las gracias a Franco me cabreo mucho y les digo a costa de la muerte de cientos de miles de Españoles en una guerra civil entre hermanos y a cuarenta años de sufrimiento de un pueblo al que se le negó la libertad y cualquier derecho fundamental.

Escrito originalmente por Sabio
pero una cosa que hay que reconocer es que "gracias" a esa dictadura España no acabó bajo la "misería" del consumismo, y eso fué algo que, con el tiempo, levantó la enconomía de España... esto los libros de historia si lo dicen, hablan de la economía de España con el paso del tiempo, pero lo que no dicen es como hubíera sido con el comunismo... estoy seguro de que hubíera sido mucho menos dolorosa pero quizás ahora españa estuviera sumisa en una miseria total... quien sabe?

Viviendo en un régimen democrático es muy difícil, por no decir imposible que se instaure un sistema socialista: la pérdida económica y de libertades a corto plazo que traeria como consequencia, impediria a cualquier partido ganar unas elecciones. Además, el progreso económico se hizo después de 20 años de una postguerra terrible y después de una autarquia que ahogó España. ¿Esto habria sucedido con la II República? ¿La apertura a los mercados internacionales y la ayuda americana económica no habrian llegado con la II República? Eso no lo podemos saber, por lo tanto no creo que se pueda afirmar tan fácilmente que el franquismo haya resultado "algo menos malo" en este aspecto.

Escrito originalmente por Gerim
Viviendo en un régimen democrático es muy difícil, por no decir imposible que se instaure un sistema socialista: la pérdida económica y de libertades a corto plazo que traeria como consequencia, impediria a cualquier partido ganar unas elecciones.

Socialismo y comunismo, no son sinonimos de dicadura. Que hasta ahora, excepto una vez, siempre hayan acabado en dictadura, no significa que sea siempre así.

Además, el progreso económico se hizo después de 20 años de una postguerra terrible y después de una autarquia que ahogó España. ¿Esto habria sucedido con la II República?

No te equivoques. En España, el pueblo era los que estaban en la miseria, las empresas tenian todo el dinero. Con la republica, esto no hubiese pasado, puesto que el dinero se habria repartido entre los necesitados.

¿La apertura a los mercados internacionales y la ayuda americana económica no habrian llegado con la II República?

Americana no, pero sovietica si.

¿Esto habria sucedido con la II República? ¿La apertura a los mercados internacionales y la ayuda americana económica no habrian llegado con la II República? Eso no lo podemos saber, por lo tanto no creo que se pueda afirmar tan fácilmente que el franquismo haya resultado "algo menos malo" en este aspecto.

Esto no tiene mucho sentido, para empezar la II República murió en 1934 cuando sus propios creadores se rebelaron contra ella y contra el ganador de unas elecciones democráticas. Se puede decir que ese años empezó la guerra civil que continuó luego en 1936, donde ya no había republicano alguno en España, los únicos los del Partido Radical y estaban con Franco. Por lo que la II república en ningún caso habría perdurado hasta los tiempos del neoliberlismo económico.

Es más, si la revolución de 1934 hubiese triunfado o si los revolucionarios comunistas hubiesen ganado la guerra civil y España se hubiese convertido en satélite de la URSS, entonces Hitler habría invadido España en 1940 y habría tomado Gibraltar, sin Gibraltar, la guerra de África habría sido un paseo en Panzer hasta la India, con las colonias perdidas Churchill habría dimitido e Inglaterra habría negociado la paz, con lo que EEUU reforzaría su neutralidad, con lo que la URSS habría sido derrotada y sin la URSS Mao Tse Tung habría sido vencido por Chang Kai Chek y Hitler habría ganado la guerra y en el nuevo orden mundial la apertura de mercados no habría tenido lugar. Es sólo una posibilidad

Lo que nadie puede negar es que la dictadura de Franco dejó una España con un población políticamente moderada que daba establidad, cosa que no sucedía en la II república ni antes, y con una economía que había crecido con una rapidez calificada de "milagro económico" y con potencial para seguir creciendo. Y estamos hablando de que tomó un pais tercermundista destrozado hasta los cimientos por una guerra y por el que nadie daba un duro.

Madre mia...en lo que ha desviado este hilo
Y si los franceses nunk se hubieran ido de españa? Sois la hostia ...

Escrito originalmente por dj-alien
Socialismo y comunismo, no son sinonimos de dicadura. Que hasta ahora, excepto una vez, siempre hayan acabado en dictadura, no significa que sea siempre así.

Socialismo y comunismo = dictadura. Si eso no lo sabes mal vas. Que desees un sistema pseudocomunitario sin necesidad de dictadura me parece muy bien, pero estas dos ideologias pasan obligatoriamente por la dictadura.

Escrito originalmente por dj-alien
No te equivoques. En España, el pueblo era los que estaban en la miseria, las empresas tenian todo el dinero. Con la republica, esto no hubiese pasado, puesto que el dinero se habria repartido entre los necesitados.

Déjame que lo dude.

Escrito originalmente por dj-alien
Americana no, pero sovietica si.

No sé que es peor, bueno, sí lo sé.

Escrito originalmente por Von_Skorzy
Esto no tiene mucho sentido, para empezar la II República murió en 1934 cuando sus propios creadores se rebelaron contra ella y contra el ganador de unas elecciones democráticas. Se puede decir que ese años empezó la guerra civil que continuó luego en 1936, donde ya no había republicano alguno en España, los únicos los del Partido Radical y estaban con Franco. Por lo que la II república en ningún caso habría perdurado hasta los tiempos del neoliberlismo económico.

La guerra civil estaba más o menos latente desde hacia mucho tiempo, ahora parece que la herida esta cerrada, pero bien podria haberse cerrado medio siglo antes.

Escrito originalmente por Von_Skorzy
Es sólo una posibilidad

Escrito originalmente por Von_Skorzy
Lo que nadie puede negar es que la dictadura de Franco dejó una España con un población políticamente moderada que daba establidad, cosa que no sucedía en la II república ni antes, y con una economía que había crecido con una rapidez calificada de "milagro económico" y con potencial para seguir creciendo. Y estamos hablando de que tomó un pais tercermundista destrozado hasta los cimientos por una guerra y por el que nadie daba un duro.

Población políticamente moderada puede ser, pero el primer partido -- y de lejos-- era el PCE. Si Franco no dejó algo fue precisamente la estabilidad: la Transción ahora parece que haya sido un camino de rosas, pero fue todo lo contrario, nadie sabia que ocurriria.

ese no es facha ni es na, es gilipollas, aparte
ya estoy harto de que a cualquier persona por tener una ideologia politica de derechas se le llame facha, al pp le estan llamando fachas todo el dia solo por ser de derechas y yo soy del pp y ya estoy harto de oir estos terminos despectivos hacia gente que comparte mi pensamiento politico, son mas fachas los que lo llaman por que son ellos los que no respetan una libertad de pensamiento.

Escrito originalmente por Gerim

Socialismo y comunismo = dictadura. Si eso no lo sabes mal vas. Que desees un sistema pseudocomunitario sin necesidad de dictadura me parece muy bien, pero estas dos ideologias pasan obligatoriamente por la dictadura.

MENTIRA, MENTIRA Y MENTIRA¡¡

Para empezar, si el comunismo actualmente se basase en dictaduras, el PCE estaria ilegalizado.

En chile, se empezo a construir un pais comunista, desde una base democratica. Lo mismo que querian hacer los bolcheviques en la U.R.S.S. Si lees a los principales filosofos comunistas (Marx, Lenin, Trotsky, Rosa Luxemburgo) podras ver que NINGUNO DE ELLOS, apostaba por una dictadura. Otra cosa distinta, es el periodo TRANSITORIO de la dictadura del proletariado (dictadura del pueblo). El problema de eso, es que acaba derivando en dictadura a secas, por eso, en los años 50, los dirigentes del partido comunista de españa, y de italia, se reunieron para revisar las teorias marxistas, y adaptarlas a la situacion actual. Decidieron que la unica manera de que el comunismo funcionase, era desde una base democratica, actitud que despues han ido adoptando todos los Partidos Comunistas del mundo.

Y no me vengas con que socialismo es lo mismo que dictadura, por que en Brasil, sin ir mas lejos, esta gobernando un socialista (pero socialista de verdad, no como el PSOE), y no es ninguna dictadura


Ala, saludos

Escrito originalmente por Gyzmo
En los últimos tiempos creo que el ser "facha" se ha puesto de moda entre los niñatos de entre 12-17(los del pavo,vamos).

Con esa edad no tienen ni zorra de esos temas.Generalmente crean esa mentalidad por seguir al grupillo y no sentirse excuidos.También los hay de los que los padres son más falangistas q la ostia y se han ido ocupando con el paso del tiempo de meterle al niño sus ideas en la cabeza.

Pese a todo,creo q cualquiera puede tener la ideología q le salga del webo derecho,pero eso sí, RESPETANDO AL PRÓJIMO.

¿Tan difícil es?.

Todos somos asi... te recomiendo que te pases por un instituto, te hace falta ver que la INMENSA MAYORIA no somos asi.
El grupito que ves por la calle no resume todos los casos de todos los institutos, que jodida mania de generalizar.

Volviendo al tema, la mayoria de esa "gente" son tios de 18 a 20 que va con su seat makinero con pegatinas de soy español, entonces algunos crios bajos de mentalidad los imitan, otros los ven en su casa...

Salu2

En fin capullos los hay de muxos tipos, cada dia al despertar se descubren nuevos prototipos.

Escrito originalmente por dj-alien

MENTIRA, MENTIRA Y MENTIRA¡¡

Para empezar, si el comunismo actualmente se basase en dictaduras, el PCE estaria ilegalizado.

En chile, se empezo a construir un pais comunista, desde una base democratica. Lo mismo que querian hacer los bolcheviques en la U.R.S.S. Si lees a los principales filosofos comunistas (Marx, Lenin, Trotsky, Rosa Luxemburgo) podras ver que NINGUNO DE ELLOS, apostaba por una dictadura. Otra cosa distinta, es el periodo TRANSITORIO de la dictadura del proletariado (dictadura del pueblo). El problema de eso, es que acaba derivando en dictadura a secas, por eso, en los años 50, los dirigentes del partido comunista de españa, y de italia, se reunieron para revisar las teorias marxistas, y adaptarlas a la situacion actual. Decidieron que la unica manera de que el comunismo funcionase, era desde una base democratica, actitud que despues han ido adoptando todos los Partidos Comunistas del mundo.

Y no me vengas con que socialismo es lo mismo que dictadura, por que en Brasil, sin ir mas lejos, esta gobernando un socialista (pero socialista de verdad, no como el PSOE), y no es ninguna dictadura

Mira muchacho te lo voy a explicar por puntos.

- El PCE se basa en dictaduras, porque los partidos comunistas se basan en totalitarismos, razón por la cual están marginados en paises como Alemania y otros paises nórdicos. Otra cosa en que España todavía los guardemos, porque somo así de originales y conservadores.

- La dictadura del proletariado de Marx o la Revolución Permanente de Trostski, que viene a ser lo mismo, (Lenin o Luxemburgo no aportan nada original), son consideradas como paso fundamental y básico para la consecución de los fines comunistas. Otra cosa es lo que pone en los folletos engominados del PCE, que engañaran a alguien, pero no a los que han leido algo de sus barbudos filósofos.

- La democracia siempre ha sido considerada por los comunistas como un trampolín para llegar al gobierno absoluto, sucedió en España y sucedió en Chile, en otros paises en que eran más fuertes se pasaba a la revolución y dictadura sin molestos "intermedios".

- Ya está bien de hablar del comunismo por sus INTENCIONES y no por SUS HECHOS. Los árboles se valoran por los frutos QUE DAN, no por lo que SUPONE que deben dar.

Te voy a poner un resumen de un artículo sobre Allende salido en el Wall Street Journal el 16 de septiembre firmado por James P. Whelan.

-1º. A principios del 1973 campaban por sus respetos en Chile entre 10.000 y 15.000 revolucionarios, provenientes de todo el mundo. Y Whelan no menciona el papel de Fidel Castro que, en un viaje de cerca de un mes, acompañado, por cierto, por Pinochet, como delegado especial de Allende, preparó el terreno para un golpe estalinista.

--2º. En 1972, dos años después de la elección de Allende, el congreso del Partido Socialista del mismo Allende declaró, oficialmente, “este estado burgués no sirve para la construcción del socialismo (...) es necesario destruirlo y conquistar todo el poder”.

3º. El Tribunal Supremo de Chile, el 20 de mayo de 1973, declaró que “Chile se encuentra en un estado inminente de desaparición de la legalidad”; una manifestación que respondía a la falta de respeto y obediencia a las resoluciones judiciales por parte del gobierno de Allende.

4º. El 22 de agosto, la Cámara de Diputados, a la que faltaron dos votos para procesar a Allende, declaró “es un hecho que este gobierno había decidido, desde el principio, conquistar el poder absoluto (...) para implantar un estado totalitario”.

5º. En 1973, Patricio Aylwin, posteriormente presidente democrático de Chile, declaraba que, de no haber sido por el golpe de Pinochet, habría habido cientos de miles de muertos como consecuencia del terror de las brigadas rojas.

6º. Volodia Teitelboim, principal ideólogo del partido comunista chileno afirmaba, unos meses antes del golpe, que si la guerra llegara “probablemente significaría la pérdida de numerosas vidas humanas, probablemente entre 500.000 y un millón”. James P. Whelan recuerda que en el golpe de Pinochet murieron doscientas personas y, en todo el proceso, hasta el abandono del poder por parte del dictador, cerca de 3.000.

-- Lo que hizo Allende durante su gobierno, para acelerar la revolución violenta. Nada nuevo en las prácticas comunistas, cuando llegan al poder--

1º. Se nacionalizaron la mayoría de las empresas importantes, intentado hacerlo primero con los bancos, para, ante su resistencia, controlar el crédito y ahogar a los que se consideraba enemigos de la revolución.

2º. Se ocuparon las empresas que determinaban previamente los sindicatos y los partidos socialista y comunista. Ante la total pasividad de las fuerzas del orden público, que seguían instrucciones del gobierno de no intervenir.

3º. Un similar proceso de ocupación, sin apoyo legal ni indemnización, se produjo en todo el sector agrario.

4º. Se multiplicó la emisión de billetes para destruir la moneda, un objetivo aprendido del castrismo, que siempre tuvo claro que el primer paso hacia el poder absoluto era la destrucción del ahorro privado. La inflación en el momento del golpe de Pinochet superaba el 1.000%, un fenómeno desconocido en toda la historia de Chile. El déficit público, por su parte, alcanzaba el 50% del PIB.

Fin del mito democrático de Allende. Tu, si quieres, sigue en tu mundo de paises comunistas con gominolas para todos.

Escrito originalmente por dj-alien
Para empezar, si el comunismo actualmente se basase en dictaduras, el PCE estaria ilegalizado.

Claro, y la falanje española es legal porque su ideario se basa en la democracia.

Escrito originalmente por dj-alien
En chile, se empezo a construir un pais comunista, desde una base democratica. Lo mismo que querian hacer los bolcheviques en la U.R.S.S.

¿Dónde ves tú la base democrática de la URSS? ¿Acaso han podido los rusos pronunciarse libremente en algún momento?

Escrito originalmente por dj-alien
Si lees a los principales filosofos comunistas (Marx, Lenin, Trotsky, Rosa Luxemburgo) podras ver que NINGUNO DE ELLOS, apostaba por una dictadura. Otra cosa distinta, es el periodo TRANSITORIO de la dictadura del proletariado (dictadura del pueblo).

Otra cosa distinta no: la misma cosa. Tú mismo lo estás reconociendo: el comunismo es imposible de implantar sin represión. Está clarísimo.

Escrito originalmente por dj-alien
en los años 50, los dirigentes del partido comunista de españa, y de italia, se reunieron para [b]revisar las teorias marxistas, y adaptarlas a la situacion actual. Decidieron que la unica manera de que el comunismo funcionase, era desde una base democratica, actitud que despues han ido adoptando todos los Partidos Comunistas del mundo. [/B]

El invento electoralista del eurocomunismo no es lo mismo que el marxismo-comunismo. Es la base teórica que sirve como excusa para poder comerse el máximo espacio electoral posible a la izquierda de los partidos socialdemócratas. Es la "evolución" (o "social-traición") que han experimentado los principales partidos excomunistas de los países civilizados. Porque de partidos "tradicionales" marxistas los hay por todo el mundo, y muchos se presentan aquí mismo.

Escrito originalmente por dj-alien
Y no me vengas con que socialismo es lo mismo que dictadura, por que en Brasil, sin ir mas lejos, esta gobernando un socialista (pero socialista de verdad, no como el PSOE), y no es ninguna dictadura

"Socialista de verdad", que gracia, me recuerda al lema de Iniciativa per Catalunya-Verds-Esquerra Unida i Alternativa para las elecciones catalanas: Un cambio de verdad. No sé si será casualidad, pero justamente este partido presumia de tener el apoyo del PT brasileño. Iniciativa es un partido que ha desterrado cualquier referencia al discurso comunista, y ahora van de ecosocialistas. Como dice Salvador Sostres, Iniciativa es el PSC de colorines (rojo, rosa, violeta y verde). Si el PT ha llegado al poder es porque ha hido diluyendo su discurso hasta una socialdemocracia situada un cacho a la izquierda del PSOE.

Escrito originalmente por Gerim

Población políticamente moderada puede ser, pero el primer partido -- y de lejos-- era el PCE. Si Franco no dejó algo fue precisamente la estabilidad: la Transción ahora parece que haya sido un camino de rosas, pero fue todo lo contrario, nadie sabia que ocurriria.

Perdona que haya tardado en responder, he estado algo ocupado. (y seguiré así algún tiempo, tarderé en responder, pero siempre vuelvo)

Ummm, lo de que el PCE era el partido con más base lo he oido varias veces (hasta me lo enseñaron en el colegio), pero no le veo fundamento. En la elecciones del 77 el PCE no consiguió nada y en las posteriores fue bajando hasta acabar diluido en ese potaje llamado IU. A mi me parece que el PCE sólo era el único partido que hacía antifranquismo, con más ruido que efectividad real. No creo que eso sea para llamarlo "primer partido".

No creo que juzgues con justicia la labor de estabilización de Franco. La transición fue complicada, pero se llevó a cabo gracias a dos hechos nuevos que Franco había creado. Primero, un ejército disciplinado que acataría la decisión de cambio, por contra del ejército del siglo XIX y principios del XX donde cada capitán y cada general iba por su cuenta y a la primera de cambio hacían un pronunciamiento a favor del primero que les prometiera algo. Por poco que les gustara lo que se hacía, obedecieron al Juan Carlos, y para obedecer a ese hace falta sentido de la obedicencia.
La otra novedad era la clase media española. Hasta ese momento no había existido una masa popular de carácter intermedio que ejerciera de 'almohadilla' entre los radicalismos violentos de 'abajo" y los caprichos autoritarios de 'arriba', lo que creaba un constante clima de tensión. Gracias a esa clase media creada a lo largo de 40 años se pudo llegar a un consenso razonablemente pacífico sobre la Constitución, cosa que no sucedió con la del 31, que se aprobó por rodillo.

Escrito originalmente por Von_Skorzy
Ummm, lo de que el PCE era el partido con más base lo he oido varias veces (hasta me lo enseñaron en el colegio), pero no le veo fundamento. En la elecciones del 77 el PCE no consiguió nada y en las posteriores fue bajando hasta acabar diluido en ese potaje llamado IU. A mi me parece que el PCE sólo era el único partido que hacía antifranquismo, con más ruido que efectividad real. No creo que eso sea para llamarlo "primer partido".

El PCE era El Partido (algo así como en la URSS ) en la oposición. Cuando se hablaba del partido (no hace falta mayúsculas) no hacia falta precisar cual. Parece que era el que contaba con más militantes.

Los resultados electorales del PCE han sido fluctuantes, y su "potaje" le hizo ganar escaños. Con el sistema electoral que existe es difícil que el PCE/IU consiga mucho, para eso está, no hay relación directa con los votos (de eso mismo te quejas a menudo).

Escrito originalmente por Von_Skorzy
No creo que juzgues con justicia la labor de estabilización de Franco. La transición fue complicada, pero se llevó a cabo gracias a dos hechos nuevos que Franco había creado. Primero, un ejército disciplinado que acataría la decisión de cambio, por contra del ejército del siglo XIX y principios del XX donde cada capitán y cada general iba por su cuenta y a la primera de cambio hacían un pronunciamiento a favor del primero que les prometiera algo. Por poco que les gustara lo que se hacía, obedecieron al Juan Carlos, y para obedecer a ese hace falta sentido de la obedicencia.
La otra novedad era la clase media española. Hasta ese momento no había existido una masa popular de carácter intermedio que ejerciera de 'almohadilla' entre los radicalismos violentos de 'abajo" y los caprichos autoritarios de 'arriba', lo que creaba un constante clima de tensión. Gracias a esa clase media creada a lo largo de 40 años se pudo llegar a un consenso razonablemente pacífico sobre la Constitución, cosa que no sucedió con la del 31, que se aprobó por rodillo.

Me informaré mejor y te contestaré (espero acordarme), pero creo que esto también lo podria haber hecho otro tipo gobierno.