HP Omen anuncia monitores IPS a 144 Hz de 24", un tenkeyless acolchado y un raton inalámbric...

Archivado
Actualización: Según informa HP, el monitor X24ih costará 199 euros, el teclado 199 euros y el ratón 99 euros. Todos estos productos estarán disponibles entre octubre y diciembre.

Noticia original: Omen, la división gaming de HP, ha vuelto a renovar su catálogo de cara a lo que resta de año. Y como de costumbre, los lanzamientos se pueden medir por contenedores marítimos. Hay monitores, un teclado, un ratón, nuevas RTX 3000 para sus torres, auriculares... Son tantos los productos que cuesta hacer un resumen, así que vamos a centrarnos en algunos de sus periféricos, algunos de los cuales pueden resultar interesantes por sus prestaciones.

Nuevos monitores de acceso con panel IPS a 144 Hz

Imagen

Tras el atractivo HP Omen 27i, dotado con el último panel de LG, toca el turno de renovar la gama más asequible. Para ello HP lanzará dos nuevos monitores, aunque básicamente son el mismo modelo con diferente configuración de ajustes: el X24i y el X24ih. Son en esencia la misma pantalla, con la diferencia fundamental de que el HP X24ih se puede regular en altura.

Ambos modelos están dotados con un panel IPS de 23,8 pulgadas y resolución Full HD, que es un formato y una resolución que todavía posee un buen número de seguidores. La frecuencia de actualización es de 144 Hz, soportando FreeSync Premium (con compensación por tasas de fotogramas bajas o LFC), y poseen tanto un conector DisplayPort 1.2 como un HDMI 2.0 junto a la habitual toma para auriculares.

ImagenImagenImagen

El contraste se ha fijado en 1000:1, con un brillo de 350 nits, y el tiempo de respuesta es de 1 ms con overdrive (lamentablemente HP no ha proporcionado el valor base). Aunque no aspira a ser un monitor de diseño gráfico, la ficha técnica señala que cubre el 99 % del espacio sRGB. Aunque técnicamente no se tratan pantallas Omen, puesto que apuntan sensiblemente más abajo, los ajustes de la imagen se realizan usando el Omen Command Center.

A falta de precios para España, los HP X24i y el X24ih saldrán a la venta en octubre en EEUU con un PVP de 229 y 249 dólares, respectivamente.

Teclado tenkeyless con reposamuñecas y el ratón con la carga "más rápida del mundo"

Imagen

En lo que se refiere a los dispositivos de control, Omen tiene nuevo teclado y ratón. Ambos poseen algunas peculiaridades destacables. Comenzando por el teclado, el Omen Spacer Wireless TKL Keyboard posee un diseño compacto y sin teclado numérico lateral, pero con el detalle de que posee su propio reposamuñecas acolchado con conexión magnética.

Sin ser una novedad absoluta, lo habitual es que los teclados de tipo tenkeyless busquen ocupar el mínimo espacio posible y prescindan por tanto de este elemento ergonómico.

A nivel técnico, el teclado posee teclas con interruptores Cherry MX marrones para un tecleo silencioso y conexión inalámbrica con cifrado AES de 128 bits. La autonomía es de 75 horas, aunque también es posible conectarlo por USB-C. Si bien posee iluminación configurable (estática con distintos niveles o con animaciones), no es de tipo RGB.

Su precio es de 159 dólares.

ImagenImagenImagen

Por lo que respecta al ratón, el Vector Wireless Mouse es descrito como el "el ratón con la carga USB-C más rápida del mundo". En la práctica esto implica 10 horas de autonomía con cinco minutos de conexión o el máximo absoluto de batería (180 horas) con 90 minutos. Posee una resolución de 16.000 DPI configurable desde los 100, soporta aceleración a 40 G e integra seis botones con interruptores mecánicos Omron.

El nuevo ratón ya está disponible en Estados Unidos con un precio de 99 dólares. Como sucede con el resto de los productos, HP aún no ha facilitado una tarifa en euros para España.

Fuente: HP Omen
Joder 24 pulgadas se me hace pequeño pequeño pequeño..., vosotros compráis esos tamaños de pantalla??
Torres escribió:Joder 24 pulgadas se me hace pequeño pequeño pequeño..., vosotros compráis esos tamaños de pantalla??


ya llegan los que te van a decir que es el tamaño perfecto para escritorio, no temas
24 pulgadas y FullHd.... el terror de los escritorios.
Lo veo todo carillo, la verdad.

Ya hay monitores con esas specs mejor de precio.
@Torres Estoy ahora con uno de 22'' así que... de hecho tendría problemas para tener uno de 27'' en estos momentos (por espacio)

Lo que me fastidia es hasta hace poco había de 24'' muy buenos de 2K a 144Hz pero ahora la moda es llevarlo todo a 27''...
Tengo un full hd de 22 pulgadas (vengo acostumbrado de las 16" de un portátil). Con el tiempo te das cuenta que es mejor. Ojalá lo hubiese pillado de 24" de hecho [+risas]
@Torres Sí, en mi mesa no cabe nada más grande. Encima estoy muy cerca del monitor.

Saludos.
Menos de 55" en escritorio no tiene sentido.
Es mi tamaño ideal para jugar en PC con teclado y ratón.
@Lebroncito Y es el tamaño perfecto almenos para mi escritorio, no veo el problema
Tengo uno de 27"" y para trabajar y jugar se me hace ENANO! [sonrisa] , nada más que pueda salto a los 32 mínimo [amor]
murquis escribió:Tengo uno de 27"" y para trabajar y jugar se me hace ENANO! [sonrisa] , nada más que pueda salto a los 32 mínimo [amor]


Cuando tengas uno de 32" se te hara pequeño también, yo estoy ya pensando en tirarme a por las 40"+ XD
Zaguer escribió:
murquis escribió:Tengo uno de 27"" y para trabajar y jugar se me hace ENANO! [sonrisa] , nada más que pueda salto a los 32 mínimo [amor]


Cuando tengas uno de 32" se te hara pequeño también, yo estoy ya pensando en tirarme a por las 40"+ XD

Porque no hay € Pero vi uno curvo de 42 que tenía una pinta....
Torres escribió:Joder 24 pulgadas se me hace pequeño pequeño pequeño..., vosotros compráis esos tamaños de pantalla??


Para estar frente al monitor en un escritorio, me parece el ideal. Ya en el sofa en una sala, 32" es pequeño si XD
Torres escribió:Joder 24 pulgadas se me hace pequeño pequeño pequeño..., vosotros compráis esos tamaños de pantalla??

Mi actual monitor es de 24. 27 es lo máximo que me plantearía.
Yo uso 24 y me parece suficiente.

Pero también me parecían suficiente las 19" del antiguo, así que... En cualquier caso, por sitio no querría nada más allá de 27.
Zaguer escribió:
murquis escribió:Tengo uno de 27"" y para trabajar y jugar se me hace ENANO! [sonrisa] , nada más que pueda salto a los 32 mínimo [amor]


Cuando tengas uno de 32" se te hara pequeño también, yo estoy ya pensando en tirarme a por las 40"+ XD


↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

Smoje escribió:Lo que me fastidia es hasta hace poco había de 24'' muy buenos de 2K a 144Hz pero ahora la moda es llevarlo todo a 27''...


Os tirará el tamaño, pero más vale densidad por pulgada que tamaño. De qué os vale un 40" a 1 metro de la cara (si tenéis suerte) si vais a ver los puntos tan grandes como el acne de un adolescente.

Pero bueno, Torres y Lebroncito han tirado la caña y aquí estamos picando todos en una discusión vacía.

Sea como sea, una tabla de equivalencias de tamaños (el XLS lo podéis modificar a vuestra manera para incluir otros formatos (32:9, etc)). Que las pulgadas en diagonal está muy bien, pero eso no quiere decir nada:

http://jgmoyay.apagada.com/equivpulg.xls
http://jgmoyay.apagada.com/pruebadiagonal.html (no es lo mismo)
http://jgmoyay.apagada.com/
JohnH escribió:Os tirará el tamaño, pero más vale densidad por pulgada que tamaño. De qué os vale un 40" a 1 metro de la cara (si tenéis suerte) si vais a ver los puntos tan grandes como el acne de un adolescente.

Pero bueno, Torres y Lebroncito han tirado la caña y aquí estamos picando todos en una discusión vacía.

Sea como sea, una tabla de equivalencias de tamaños (el XLS lo podéis modificar a vuestra manera para incluir otros formatos (32:9, etc)). Que las pulgadas en diagonal está muy bien, pero eso no quiere decir nada:

http://jgmoyay.apagada.com/equivpulg.xls
http://jgmoyay.apagada.com/pruebadiagonal.html (no es lo mismo)
http://jgmoyay.apagada.com/


Yo juego a 4k, 32" por muy cerca que este sigue teniendo unos DPI bastante decentes, 40" yo diría que también.
Torres escribió:Joder 24 pulgadas se me hace pequeño pequeño pequeño..., vosotros compráis esos tamaños de pantalla??


Tienes que tener en cuenta que el monitor suele estar a una distancia entorno a 50 centímetros. Un televisor suele estar a un par de metros o más.
elotro99 escribió:24 pulgadas y FullHd.... el terror de los escritorios.

Y yo con 23" y FullHD [+risas] un Asus Designo MX239H
Y cuando vea un monitor que tenga la nitidez que busco o se aproxime a la pantalla de un Macbook... y si puede ser en 27", cambio
Zaguer escribió:Yo juego a 4k, 32" por muy cerca que este sigue teniendo unos DPI bastante decentes, 40" yo diría que también.


4K a 32" te vas a un 150% de densidad sobre un FullHD 24".

Pero aunque sea 4K, ya un 40 pulgadas, que son sólo 20 puntos más por pulgada sobre el FullHD..., a mí me me parece excesivo. Aunque sea sólo por precio, te quedas con un FullHD de 24" y a correr. A no ser que quieras ver las cosas más grandes, o haya problemas de visión, que sería la única razón.
JohnH escribió:
Zaguer escribió:Yo juego a 4k, 32" por muy cerca que este sigue teniendo unos DPI bastante decentes, 40" yo diría que también.


4K a 32" te vas a un 150% de densidad sobre un FullHD 24".

Pero aunque sea 4K, ya un 40 pulgadas, que son sólo 20 puntos más por pulgada sobre el FullHD..., a mí me me parece excesivo. Aunque sea sólo por precio, te quedas con un FullHD de 24" y a correr. A no ser que quieras ver las cosas más grandes, o haya problemas de visión, que sería la única razón.


Pues claro, cuando te vas a por un monitor mas grande es por que quires ver el contenido mas grande XD no tiene ninguna otra razón oculta.

Yo no juego a juegos competitivos, de echo los juegos que me gustan son en general bastante lentos por eso primo el tamaño y la calidad de imagen sobre la eficacia.
@Zaguer pero es que precisamente tamaño y calidad son incompatibles porque a más tamaño menor densidad, aunque la cosa vaya mejorando en el tiempo.

Al final todo depende de cada cual y tampoco quiero crear sentencia. Es una preferencia personal.

Si estás a gusto, pues pa'lante.
AzagraMac escribió:
elotro99 escribió:24 pulgadas y FullHd.... el terror de los escritorios.

Y yo con 23" y FullHD [+risas] un Asus Designo MX239H
Y cuando vea un monitor que tenga la nitidez que busco o se aproxime a la pantalla de un Macbook... y si puede ser en 27", cambio

Es complicado, trabajo con macbook pro retina y no hay nada que esté a su altura, aunque lo más parecido pasa por este LG, un 5k con una densidad de 218ppp.
JohnH escribió:@Zaguer pero es que precisamente tamaño y calidad son incompatibles porque a más tamaño menor densidad, aunque la cosa vaya mejorando en el tiempo.

Al final todo depende de cada cual y tampoco quiero crear sentencia. Es una preferencia personal.

Si estás a gusto, pues pa'lante.


Hombre, se ha que te refieres pero hay que encontrar cierto equilibrio, que no todo son números. Que me digas que un LG C9 de de 65" se ve peor que un monitor de 24" a Full HD simplemente por ser de menor tamaño... pues no

Dices que a mayor tamaño menor densidad pero esto solo se aplica si no cambias la resolución. Por eso precisamente vamos siempre a mas, por que si que es cierto que un full hd a 65" se ve mal, pero a 4k la historia cambia mucho.
Torres escribió:Joder 24 pulgadas se me hace pequeño pequeño pequeño..., vosotros compráis esos tamaños de pantalla??


Es el mejor tamaño para jugar competitivo online.
El teclado es carete no?
Zaguer escribió:Dices que a mayor tamaño menor densidad pero esto solo se aplica si no cambias la resolución. Por eso precisamente vamos siempre a mas, por que si que es cierto que un full hd a 65" se ve mal, pero a 4k la historia cambia mucho.


No, ojo, se aplica incluso cambiando de resolución.

Lo normal es que cuando sale una resolución, las pulgadas también van hacia arriba.

Claro que 4K en 65 pulgadas mejora, pero en el sentido de no perder calidad. De todas formas, un 4K a 65" son 2 tercios de densidad de un FullHD a 24". Sí, que mejoras el tamaño, ¿y?

En mi opinión el camino debería ser el opuesto. Mejorar la resolución y no aumentar el tamaño.

Es decir, mejorar la densidad.

Como digo, esto es preferencia de cada cual.

Yo, creo que mejor lo dejamos aquí, que estamos monopolizando el hilo y no vamos a llegar a ningún lado ;)
Torres escribió:Joder 24 pulgadas se me hace pequeño pequeño pequeño..., vosotros compráis esos tamaños de pantalla??

Yo hasta el año pasado si que usaba un monitor 24" 1080p (60hz IPS) y sinceramente si es para sentarme en mi mesa prefiero uno de 24" antes que uno de 37" (y menos que fuera a 1080p por el tema de densidad de pantalla).
ahora mismo estoy usando una pantalla 27" 1440p (144hz IPS) junto a la 1080p antes comentada y bien.
No me parece ni grande ni pequeño y como pantalla secundaria bien y antes no me quejaba como pantalla principal.
elotro99 escribió:
AzagraMac escribió:
elotro99 escribió:24 pulgadas y FullHd.... el terror de los escritorios.

Y yo con 23" y FullHD [+risas] un Asus Designo MX239H
Y cuando vea un monitor que tenga la nitidez que busco o se aproxime a la pantalla de un Macbook... y si puede ser en 27", cambio

Es complicado, trabajo con macbook pro retina y no hay nada que esté a su altura, aunque lo más parecido pasa por este LG, un 5k con una densidad de 218ppp.

En esas estoy yo, tenia un Pro de 13" y ahora tengo este monitor y me estoy dejando los ojos... busco algo que se aproxime, igual ya se que no hay nada, o al menos sin empeñar el riñon.

El que me has puesto, sin ver precio.. tiene un tiempo de respuesta de 12ms [mad]
A ver, que 24 pulgadas y FHD está bastante bien. Yo por ejemplo no valoro pasar de 1440p. Ahora mismo estoy en FHD y contentísimo, porque he podido estirar mi equipo durante ocho añazos hasta que ya no puede correr nada moderno que no sean indies.

Cuanta más resolución, más le estás pidiendo. Y meter más de FHD en ese tamaño no tiene muchísimo sentido, la mejora es ínfima. Al menos en FHD te aseguras poder alcanzar los 144 Hz de forma estable y con todos los detalles a tope si el resto de tu equipo es potente.

Tendría que ver cómo se compara en mayor detalle con otros similares, pero 24 pulgadas y FHD es algo perfectamente factible si no tienes espacio para un monitor muy grande. En mi caso, como ya he dicho, 27 pulgadas ya es el límite absoluto, y en ese caso ni me planteraría subir de 1440p.
@Alejo I, en caso de que eso lo digas por la conversación de la densidad que teníamos más atrás, si no ignora todo lo que digo a continuación, el que un monitor de 24 sea xK, no significa que deba ejecutar las aplicaciones en resoluciones nativas. Y en caso de xK sea múltiplo de FullHD (4K y 8K; o HD y 2K) no hay pérdida alguna, siempre y cuando los fabricantes de monitores (o de las tarjetas, no lo tengo tan claro) no hagan otra cosa que interpolaciones perfectas en enteros.

Es decir, el tener un monitor 8K no significa que debas ejecutar en 8K y con ello perder rendimiento. Es un absurdo.

En cambio ganarías en nitidez.

Es como decir que si tengo un coche con un motor que puede alcanzar las 8000 revoluciones, deba ir con el pedal a fondo todo el rato.

Como decía, si tu mensaje no iba sobre esto, pues ignóralo.
Yo personalmente llevo años en un 24" FullHD y estoy encantado, me parece buena relación tamaño-resolución. Quizás me plantearé saltar a 27" 2K pero ni de coña paso a una diagonal mayor.

En TV 4K, pues de 47" para arriba, lo que sea. 55" es mi tamaño ideal en relación al salón que tengo.
Yo, o mínimo 60" para monitor de escritorio o no lo compro. Es que están locos los que se compran uno de 24", quiero jugar en un cine a la distancia de 30cm. Es que a mi me gusta ver el pixel. [jaja] [jaja] [facepalm]
34 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología