Hyper-problema de seguridad en Windows Vista... adiós M$ !!

ooyamaneko escribió:Monopolio? Millones de ordenadores con Vista? Bien, medio planeta va a ser jodido xDDD

Ya te digo... por ejemplo ACER ya solo vende PCs con Vista, y lo peor es q los cabrones no dan soporte de drivers para XP. Cada vez q un cliente nos trae un ACER para reparar o cambiarle el SO ya tiemblo... como otras marcas hagan lo mismo, pues si, medio mundo jodido xD

Y no se dice nada respecto a la tolerancia de fallos con el mismo problema en XP?
que raro....

Por eso en casa uso Mac y en el trabajo 2000/XP.


No os suena esto a un trainer? Se carga en memoria y modifica archivos 'al vuelo'.

Ahora empezarán a salir Trainer +5 para Vista!


Saludos!

Windows Vista esta lleno de sorpresas, por ejemplo cuando arranca el sistema se ejecuta UTILMAN.EXE, por muy protegido con contraseña o permisos que tenga ese windows vista, si alguna vez tienes acceso a ese windows (suponiendo que no sabes usar una distribucion de linux live), solo tienes que copiar cmd.exe con el nombre UTILMAN.EXE (haciendo copia de seguridad del utilman.exe original claro), reinicias y voila, acceso completo a todos los ficheros sin restriccion de permisos.

Gotxi escribió:Windows Vista esta lleno de sorpresas, por ejemplo cuando arranca el sistema se ejecuta UTILMAN.EXE, por muy protegido con contraseña o permisos que tenga ese windows vista, si alguna vez tienes acceso a ese windows (suponiendo que no sabes usar una distribucion de linux live), solo tienes que copiar cmd.exe con el nombre UTILMAN.EXE (haciendo copia de seguridad del utilman.exe original claro), reinicias y voila, acceso completo a todos los ficheros sin restriccion de permisos.

Comorl????

Vamos a ver... en teoria el sistema bootea y llama a UTILMAN.EXE ( que a saber que cojones hace). Tu sugieres que renombrando el cmd.exe ( el command vamos) a UTILMAN.EXE, cuando reboota el sistema... se te abre la linea de comandos y no tienes restriccción en los archivos....

Luego... los permisos del vista segun lo que comentas los pone UTILMAN ( lo cual no tiene mucho sentido) por que desde la linea de comandos tienes restricciones a los archivos tambien ( en teoria).

Hablo sin saber como funciona el vista realmente puesto que ni harto de ostias lo instalo en ningun ordenador... yo con mi pinguindows estoy mas que feliz

Según recuerdo UTILMAN es el que arranca lo del narrador etc.... ( Tecla Windows + U )

Yo creo que la fundación linux (si es que existe con ese nombre) debería sacar una gama de productos informáticos para ordenadores de oficina y entretenimiento con componentes de driver o fácil de instalar de codigo abierto o simplemente compatible con las distros mas usadas. Entonces ya podríamos hablar de ganancias por parte de linux y quitarse de tanta jodienda privada de windows ya sea vista u otra versión. Que el concepto "partner" tecnológico se pueda cambiar a "pal" tecnológico (o "college", claro). Se podrían conseguir precios muy reducidos ya que se podría optimizar a la ganancia mínima, algo así como que aquí no se gana dinero, ayudamos al resto en su crisis. Pero despertar es fácil, me voy a desayunar.


Por lo de el fallo de Vista......tranquilos....ya están pensando en el windows7, el Vista se la reflanflinfla, lo malo va a ser explicarles a sus "partners" que su producto es un puto peligro.


Siempre y cuando todo lo dicho arriba sea verdad. Lo cierto es que de VMWare me fío mucho.

Ay, y yo que me pensaba cambiar a Vista cuando me ampliara la memoria a 4 GB...

Stoy tonto.

¿será por eso que hoy han sacado el .NET 3.5 SP1??

Time Master escribió:Ya te digo... por ejemplo ACER ya solo vende PCs con Vista, y lo peor es q los cabrones no dan soporte de drivers para XP. Cada vez q un cliente nos trae un ACER para reparar o cambiarle el SO ya tiemblo... como otras marcas hagan lo mismo, pues si, medio mundo jodido xD

En la página de ACER tienes los drivers para XP x86 de toda la gama de PCs/Notebooks... de hecho, yo no tuve ningún problema para instalarme el XP en un PC que venía de serie con Vista (el de mi firma), dejándolo totalmente operativo. Y si el modelo concreto no tiene los drivers para XP vas a otro que tenga uno o más componentes similares, te bajas los drivers y a funcionar. O desde el propio fabricante del componente. O desde otros fabricantes de PCs (hp, etc.).

wabo escribió:

Time Master escribió:Ya te digo... por ejemplo ACER ya solo vende PCs con Vista, y lo peor es q los cabrones no dan soporte de drivers para XP. Cada vez q un cliente nos trae un ACER para reparar o cambiarle el SO ya tiemblo... como otras marcas hagan lo mismo, pues si, medio mundo jodido xD

En la página de ACER tienes los drivers para XP x86 de toda la gama de PCs/Notebooks... de hecho, yo no tuve ningún problema para instalarme el XP en un PC que venía de serie con Vista (el de mi firma), dejándolo totalmente operativo. Y si el modelo concreto no tiene los drivers para XP vas a otro que tenga uno o más componentes similares, te bajas los drivers y a funcionar. O desde el propio fabricante del componente. O desde otros fabricantes de PCs (hp, etc.).

Eso no es del todo cierto. Hay modelos de Acer que no tienen soporte de XP ( drivers) en la pagina oficial teniendolo para vista y sin embargo venian con el Xp instalado. Lo sé de buena tinta que pasó un sobremesa por mis manos y no veas lo jodido que ha sido encontrar drivers ... eso sin tener en cuenta que los Sata son nisu ( igual que la placa )

Acabo de leerla en Kriptopolis y ahora me encuentro con esto...
**
Solo digo una cosa, al 95% de la gente le importa poco este tipo de cosas

coyote escribió:Acabo de leerla en Kriptopolis y ahora me encuentro con esto...
**
Solo digo una cosa, al 95% de la gente le importa poco este tipo de cosas

demasiado optimista eres tu...

Lo sabrían de antes y por eso estaban con el Windows 7? ... ahí va mi duda ^^

salu2!


PD: Yo normalmente uso el Everest o algo por el estilo para encontrar los drivers la verdad que .. bendita herramienta

Peklet escribió:Ay, y yo que me pensaba cambiar a Vista cuando me ampliara la memoria a 4 GB...

Stoy tonto.

Un poquillo:

1. Para qué quieres 4GB de RAM? Editarás videos en tiempo real? Montarás un pedazo server?
2. No té va bién XP a caso?


Saludos!

firewire escribió:

Peklet escribió:Ay, y yo que me pensaba cambiar a Vista cuando me ampliara la memoria a 4 GB...

Stoy tonto.

Un poquillo:

1. Para qué quieres 4GB de RAM? Editarás videos en tiempo real? Montarás un pedazo server?
2. No té va bién XP a caso?


Saludos!

...insinuas que Windows Vista no consume?...

Hombre, la verdad que yo le pondría Minimo 2GB de una ram más o menos normaliya,sin "fliparse" en caracteristicas de latencias y demás y después una buena gráfica como dioxx manda a la par de un buen procesador..

Sino, no me importaría probarlo en mi Centrino 1,6Mhz HDD120(5400) y 2GB de ram... porque si dices que con eso lo muevo a "Fullspeed" como si de Ubuntu 7.10 de tratara

Srry por el post, pero odio por ejemplo cuando ves la Uber oferta de un portatil Celeron (qué hace un celeron en estos tiempo aún?? WTF!) de esos de 399 leuros con el Win Vista y esperarán que te valla del carajo .. pos va a ser que no ^^


PD: Espero se vea como un comentario más, no como una agresión firewire, que me gustan mucho tus post, siempre usas muy buena base ^^

salu2!

LoLoPoWeR escribió:

firewire escribió:

Peklet escribió:Ay, y yo que me pensaba cambiar a Vista cuando me ampliara la memoria a 4 GB...

Stoy tonto.

Un poquillo:

1. Para qué quieres 4GB de RAM? Editarás videos en tiempo real? Montarás un pedazo server?
2. No té va bién XP a caso?


Saludos!

...insinuas que Windows Vista no consume?...

Hombre, la verdad que yo le pondría Minimo 2GB de una ram más o menos normaliya,sin "fliparse" en caracteristicas de latencias y demás y después una buena gráfica como dioxx manda a la par de un buen procesador..

Sino, no me importaría probarlo en mi Centrino 1,6Mhz HDD120(5400) y 2GB de ram... porque si dices que con eso lo muevo a "Fullspeed" como si de Ubuntu 7.10 de tratara

Srry por el post, pero odio por ejemplo cuando ves la Uber oferta de un portatil Celeron (qué hace un celeron en estos tiempo aún?? WTF!) de esos de 399 leuros con el Win Vista y esperarán que te valla del carajo .. pos va a ser que no ^^


PD: Espero se vea como un comentario más, no como una agresión firewire, que me gustan mucho tus post, siempre usas muy buena base ^^

salu2!

Nono, evidentemente todos sabemos que Windows Vista es una máquina de consumir recursos, por eso digo que si sumas a que XP va perfectamente hoy en día + con 2/3 GB andas sobrado para tareas normales y juegos, ponerse 4GB e instalar Vista lo veo una tontería.

Y sí, los portátiles baratos que venden ahora están muy bien para ofimática con XP. Bajo Vista son un suicidio.

Para nada me lo tomo como una agresión, faltaría más. Gracias por lo de la 'base'



Saludos!

ahh ok ok ^^ pensé que te referias que con 2GB ibas de farras! xD

salu2!

PD: Lo de la base lo decia en serio ^^.. se nota quién se intruye antes de hablar y quién habla antes de tener pajolera idea jeje ..

4 Gb de Ram si no tienes un SO de 64 Bits no te sirven de nada solo te detectara como mucho 3GB

escufi escribió:4 Gb de Ram si no tienes un SO de 64 Bits no te sirven de nada solo te detectara como mucho 3GB

El límite de los 32bits no eran 8 GB?

Windows XP solo coge 3 gb y ademas de esos 3 gb un proceso solo puede tener asignados 2 gb, asi que tener 3 solo sirve para que puedas tener mas cosas abiertas, no para que un juego por ejemplo coja mas de 2.

Aunque segun microsoft, puedes añadir una extension de memoria para que coja los 4 gigas, no obstante un solo proceso solo puede tener asignados como mucho 2 gigas de ram, cosa que en teoria se puede aumentar a 3 gigas con otro modificador en el boot.ini

http://www.microsoft.com/whdc/system/pl ... AEdrv.mspx

Anarkoman escribió:

escufi escribió:4 Gb de Ram si no tienes un SO de 64 Bits no te sirven de nada solo te detectara como mucho 3GB

El límite de los 32bits no eran 8 GB?

Son 4GiB, la forma rapida de que lo veas, pones 32 bits en binario, y traduce el numero con alguna calculadora.
11111111 11111111 11111111 11111111 = 4294967295 = 4GiB


Por otra parte, GNU/Linux de 32bits si puede manejar los 4GiB

JanKusanagi escribió:Por otra parte, GNU/Linux de 32bits si puede manejar los 4GiB

Y Mac

LoLoPoWeR escribió:PD: Lo de la base lo decia en serio ^^.. se nota quién se intruye antes de hablar y quién habla antes de tener pajolera idea jeje ..

Se nota, pasa por el subforo general de la 360 y te partes con cada comentario... Nunca podría ser mod, me perdería y empezaría a borrar post a piñón



Saludos!

De hecho desde los PentiumPro la extensión PAE permite manejar hasta 64GiB de memoria física
(siempre limitado a 4GB de memoria virtual por proceso)
Pero usando 36 bits para direccionamiento físico.

Otra cosa es que no la usen.
Según dice en al Wikipedia aunque Xp soporta PAE no usa más de 4GiB
por compatibilidad con ciertos drivers ... (en las versiones server si que admiten más)

Soy especial o que?

Eso es un parche que te indica que tienes 4GB, lo que no vas a poder hacer uso 100% nunca en Windows 32 bits

firewire escribió:

JanKusanagi escribió:Por otra parte, GNU/Linux de 32bits si puede manejar los 4GiB

Y Mac

LoLoPoWeR escribió:PD: Lo de la base lo decia en serio ^^.. se nota quién se intruye antes de hablar y quién habla antes de tener pajolera idea jeje ..

Se nota, pasa por el subforo general de la 360 y te partes con cada comentario... Nunca podría ser mod, me perdería y empezaría a borrar post a piñón



Saludos!

Pero mac opera en 64 bits no?

Snakefd99cb escribió:Eso es un parche que te indica que tienes 4GB, lo que no vas a poder hacer uso 100% nunca en Windows 32 bits

Yo no he usado ningun parche

Salu2

fidillo escribió:

Snakefd99cb escribió:Eso es un parche que te indica que tienes 4GB, lo que no vas a poder hacer uso 100% nunca en Windows 32 bits

Yo no he usado ningun parche

Salu2

Eso lo hace el Vista SP1, el Vista pelao, en el panel de control te indica 3Gb, mientras que con el SP1 en el panel de control cambia a 4Gb, el caso es diferente con la ventana de presentacion (que tambien se activa pulsando 3 teclas que ahora no me acuerdo) cuando enciendes el ordenador con vista la primera vez, en ambos casos, siempre te sale el hardware real que tiene la maquina...

Cuando me refiero a la ventana de presentacion, me refiero a esta ventanita

fidillo escribió:

Snakefd99cb escribió:Eso es un parche que te indica que tienes 4GB, lo que no vas a poder hacer uso 100% nunca en Windows 32 bits

Yo no he usado ningun parche

Salu2

Pues el service Pack 1 son varias....

nesquik escribió:Pero mac opera en 64 bits no?

En 64 y 32 de forma nativa, no hay dos versiones distintas ni de sistema operativo ni de programas.

Snakefd99cb escribió:
Pues el service Pack 1 son varias....

Unos cuantos, sí.


Saludos!

este topic se esta desviando mucho

JanKusanagi escribió:

Anarkoman escribió:

escufi escribió:4 Gb de Ram si no tienes un SO de 64 Bits no te sirven de nada solo te detectara como mucho 3GB

El límite de los 32bits no eran 8 GB?

Son 4GiB, la forma rapida de que lo veas, pones 32 bits en binario, y traduce el numero con alguna calculadora.
11111111 11111111 11111111 11111111 = 4294967295 = 4GiB


Por otra parte, GNU/Linux de 32bits si puede manejar los 4GiB

Oks. Lo preguntaba con duda, ya que no me acordaba de ese detalle xD.

Saludos!

Gotxi escribió:este topic se esta desviando mucho

Pues la verdad es que sí, la noticia de un error que yo considero MUY GRAVE se ha transformado en una discusión sobre 32-64 bits y sus respectivos usos de la RAM xD Increible! Parece que nos dé igual que el mundo se acabe xDD

El Pentágono de USA utiliza Windows Vista???

Qué pasa si le ejecutamos una DLL??? xDDDDDD

Gotxi escribió:este topic se esta desviando mucho

Bueno, tampoco es malo comentar la noticia y otras cosillas en un debate amistoso como hasta ahora.



Saludos!

ooyamaneko escribió:

Gotxi escribió:este topic se esta desviando mucho

Pues la verdad es que sí, la noticia de un error que yo considero MUY GRAVE se ha transformado en una discusión sobre 32-64 bits y sus respectivos usos de la RAM xD Increible! Parece que nos dé igual que el mundo se acabe xDD

El Pentágono de USA utiliza Windows Vista???

Qué pasa si le ejecutamos una DLL??? xDDDDDD

Pues si.. total, las personas no asumen que desde que nacen, empiezan a morir, o que todo lo que tiene un principio siempre tiene luego un fin.
Ademas que, hay muchos sistemas operativos en el mercado de variopintas formas que nos pueden ayudar a simplificar la vida, si Windows cae, solo seria un problema temporal.

Ademas, como cuirosidad decir, que el dia que empezaron los problemas con el windows messenger y sus virus y el blaster y sasser, hice un escaneo a los servidores de messenger de microsoft y pude comprobar como Microsoft despues de desprestigiar a la competencia mas directa, la estaba usando para mientras subsanaban el problema de los virus y tal, hacer correr los servidores messenger sobre GNU/Linux. A la semana, los servidores messenger cambiaron el SO. Cosa curiosa..

y creo que el pentagono usa Unix, en un estado mas puro... ahora bien, quiza me equivoque, por que lo lei hace la de Dios por internet...

Y bueno, me piro a buscar una aspirina que tengo resaca...

nesquik escribió:hice un escaneo a los servidores de messenger de microsoft y pude comprobar como Microsoft despues de desprestigiar a la competencia mas directa, la estaba usando para mientras subsanaban el problema de los virus y tal, hacer correr los servidores messenger sobre GNU/Linux. A la semana, los servidores messenger cambiaron el SO. Cosa curiosa..

y creo que el pentagono usa Unix, en un estado mas puro... ahora bien, quiza me equivoque, por que lo lei hace la de Dios por internet...

Yo segun tenia entendido M$ usa apache+linux en sus aplicaciones internas, y durante un tiempo microsoft.com estuvo hosteada asi. Pero no puedo confirmarlo, son cosas que lei hace un tiempo. No obstante tambien eran otros tiempos donde el IIS fallaba mas que una escopeta de feria...

ARG y yo que tengo un vista en mi otro pc

Yo confie en el vista, lo instale 4 veces por que se jodia al poco tiempo de instalarlo y esta esperando a ue se jodiera otra vez para quitarlo pero creo que voy a tener que quitarlo ya

Si antes un 9 % de los usuarios de windows usaban vistan ¿ahora cuantos lo usaran? xDD

Es que desde que bily el gay dejo de trabajar en los SO va peor que antes (Y YA ES DIFICIL)

Saludos

A mi me suela a bulo, que queréis que os diga. Como unas cuantas de las cosas que se están soltando por aquí.

jape escribió:A mi me suela a bulo, que queréis que os diga. Como unas cuantas de las cosas que se están soltando por aquí.

Pues en el artículo dicen bastante claro que hicieron una demostración. Y todo esto en el Black Hat de las Vegas, que es un congreso muy importante sobre temas de seguridad.

Ahí va un enlace al artículo http://searchsecurity.techtarget.com/ne ... 95,00.html
Y ahí a la web de black hat http://www.blackhat.com/

Yo me lo creo, y de hecho lo pienso probar en cuanto me atreva a arrancar mi equipo con Vista. Otra cosa es que lo solucionen para Windows 7... lo cual veo difícil por que ya han confirmado que no va a ser más que un lavado de cara para Vista y que va a usar el mismo núcleo, en la Wikipedia lo confirman y leí hace poco un artículo que decía lo mismo http://es.wikipedia.org/wiki/Windows_7

Saludos!

you think about the fact that .NET loads DLLs into the browser itself and then Microsoft assumes they're safe because they're .NET objects, you see that Microsoft didn't think about the idea that these could be used as stepping stones for other attacks.

Esto por ejemplo es una mentira como una catedral (==bullshit). No puedes meter más que MSIL por este método y evidentemente las normas tradicionales de seguridad de .NET se siguen rigiendo, no desaparecen "porque sí".

Y el núcleo del Windows Vista no tiene nada de malo, compite de tu a tu con otros diseños modernos. A mi me gusta mucho como diseño, y no soy el único (ReactOS). Otra cosa es toda la mierda que hay debajo.

jape escribió:

you think about the fact that .NET loads DLLs into the browser itself and then Microsoft assumes they're safe because they're .NET objects, you see that Microsoft didn't think about the idea that these could be used as stepping stones for other attacks.

Esto por ejemplo es una mentira como una catedral (==bullshit). No puedes meter más que MSIL por este método y evidentemente las normas tradicionales de seguridad de .NET se siguen rigiendo, no desaparecen "porque sí".

Y el núcleo del Windows Vista no tiene nada de malo, compite de tu a tu con otros diseños modernos. A mi me gusta mucho como diseño, y no soy el único (ReactOS). Otra cosa es toda la mierda que hay debajo.

Si, ami tambien me gusta el diseño. Pero es verdad, mucha mierda debajo que hace que me vuelva al XP. Esta es mi historia con windows vista: Puse windows vista en un mi pc de 3 Ghz de doble nucleo y 1 GB de ram, al principio muy bonito, rapido y manejable, pero al pasar la primera o la segunda semana se pone de un lento que hasta tarda 27 seg cronometrados para encender el Mi PC. Bueno pues dije, le voy a ampliar los GB a ver.. y le puse 2 GB mas sumando 3 GB de ram en total. Y mejoro un poco. Despues se puso de un insorportable que estaba todo el tiempo dando errores. Asi que pense: Bueno, voy a poner el SP1, asi que me baje el .exe de tropecientos megabytes y cuando va por la mitad da error. Asi que digo: Bueno, voy a formatear todo, y ya le instalo el vista con SP1 incluido. Y lo mismo de siempre "al principio muy bonito pero despues..." A la 2ª semana viene otra vez todo junto, se pone lento (no tanto como antes), y insoportable, volvi a formatear y otra vez lo mismo... y ya me canse (y no sera por falta de paciencia xDD o por falta de hardware...) y ya cuando paso eso ya empezaron las vacaciones me iba a mi otra casa mas cerca de la costa asi que dije "bueno, por ahora te libras pero cuando vuelva te mando todo el SO a la papelera de reciclaje xDD e instalo el XP" y bueno ahi quedo la cosa...

Saludos

Eso que comentas pasa con todos los SOs habidos y por haber del Bill Gates. No es una "nueva feature" en el Vista

jape escribió:Eso que comentas pasa con todos los SOs habidos y por haber del Bill Gates. No es una "nueva feature" en el Vista

No. La "nueva feature" es que pasa 20 veces antes o mas. Yo llevo con el XP en otro pc peor mas de 1 año y se ha ralentizado la decima parte que que el vista en 2 semanas....

La gente oye campanas y no sabe nada. El límite memoria de cualquier sistema de 32 bits son 4GB (2^32), pero en esa memoria se debe incluir la memoria RAM y la memoria de la tarjeta gráfica.
Si tienes una gráfica con 1GB de memoria, la RAM máxima serán 3GB, si tienes una gráfica de 512MB, pués la RAM máxima será de 3'5GB,...
Y esto pasa igual en todos los S.O. tanto los de Microsoft, Linux, Unix o mac (todos los que tienen arquitectura de 32bits).

Saludos

Omega69 escribió:La gente oye campanas y no sabe nada. El límite memoria de cualquier sistema de 32 bits son 4GB (2^32), pero en esa memoria se debe incluir la memoria RAM y la memoria de la tarjeta gráfica.
Si tienes una gráfica con 1GB de memoria, la RAM máxima serán 3GB, si tienes una gráfica de 512MB, pués la RAM máxima será de 3'5GB,...
Y esto pasa igual en todos los S.O. tanto los de Microsoft, Linux, Unix o mac (todos los que tienen arquitectura de 32bits).

Saludos

Perdona... estas seguro de lo que dices? por que yo no lo estoy tanto...

Omega69 escribió:La gente oye campanas y no sabe nada. El límite memoria de cualquier sistema de 32 bits son 4GB (2^32), pero en esa memoria se debe incluir la memoria RAM y la memoria de la tarjeta gráfica.
Si tienes una gráfica con 1GB de memoria, la RAM máxima serán 3GB, si tienes una gráfica de 512MB, pués la RAM máxima será de 3'5GB,...
Y esto pasa igual en todos los S.O. tanto los de Microsoft, Linux, Unix o mac (todos los que tienen arquitectura de 32bits).

Saludos

Ehm.... eso solo si tienes una grafica de memoria compartida. Si tienes una grafica de memoria dedicada de las de toda la vida eso no es asi.

Omega69 escribió: El límite memoria de cualquier sistema de 32 bits son 4GB (2^32), pero en esa memoria se debe incluir la memoria RAM y la memoria de la tarjeta gráfica.

El limite es de memoria virtual hace tiempo que las CPU's de 32 bits tienen extensiones como la PAE o PSE-36
que les permiten hasta 64GiB de memoria fisica

Omega69 escribió:
Si tienes una gráfica con 1GB de memoria, la RAM máxima serán 3GB, si tienes una gráfica de 512MB, pués la RAM máxima será de 3'5GB,...

Eso si que es cierto hasta donde yo se. (eso con configuraciones QUAD de graficas de 1GB tienen que ser una #%&tada)

Omega69 escribió:
Y esto pasa igual en todos los S.O. tanto los de Microsoft, Linux, Unix o mac (todos los que tienen arquitectura de 32bits).

No a todos algunos como Linux si que soportan dichas extensiones completa o parcialmente, fijate en esta tabla:

En cuanto al tema del hilo si es real o no, supongo que si tan grave ya saldrán un montón de virus, troyanos, etc ...
que exploten dicha vulnerabilidad (aunque a mi concretamente no me quita el sueño)

Omega69 escribió:La gente oye campanas y no sabe nada. El límite memoria de cualquier sistema de 32 bits son 4GB (2^32), pero en esa memoria se debe incluir la memoria RAM y la memoria de la tarjeta gráfica.
Si tienes una gráfica con 1GB de memoria, la RAM máxima serán 3GB, si tienes una gráfica de 512MB, pués la RAM máxima será de 3'5GB,...
Y esto pasa igual en todos los S.O. tanto los de Microsoft, Linux, Unix o mac (todos los que tienen arquitectura de 32bits).

Saludos

uhmmm, yo tampoco estoy tan seguro, si la tarjeta tiene memoria dedicada como practicamente todas las actuales... más bien no, es una memoria y un procesador aparte de la CPU, con velocidades de acceso a la memoria tambien distintas, por no decir la velocidad de procesar.

santosbayon escribió:

Omega69 escribió:La gente oye campanas y no sabe nada. [...]

uhmmm, yo tampoco estoy tan seguro, si la tarjeta tiene memoria dedicada como practicamente todas las actuales... más bien no, es una memoria y un procesador aparte de la CPU, con velocidades de acceso a la memoria tambien distintas, por no decir la velocidad de procesar.

Omega69 tiene razón, por que él se refiere al espacio de direcciones como el recurso "escaso", y una tarjeta de memoria de 1 GiB de RAM dedicada consume 1 GiB del espacio de direcciones (esto es el 25%) en lo que se conoce como la "apertura", y es requisito imprescindible para casi cualquier programa que use la tarjeta gráfica con la "tecnología" actual.

Por lo tanto, con 2 tarjetas gráficas de 1 GiB de RAM "dedicada" cada una, más el 1 GiB del kernel de Windows que está siempre mapeado, sólo queda 1 GiB de espacio de direcciones en TOTAL, y por lo tanto, de memoria disponible para un juego.