i7 950 o i7 2600k??? pc por componentes

Archivado
Hola quiero montarme un pc por piezas dado que mi pc tiene 6 años y no dura mas de dos horas encendido porque tiene tocada la gráfica. Entonces en vez de gastar dinero en el pues ya que tiene 6 años quiero comprarme uno nuevo. Mi presupuesto es de unos 1000 euros quizás 1200 a unas malas.

Entonces he entrado en la siguiente duda en un principio me iba a pillar una placa con socket LGA1366 y el intel i7 950, la susodicha placa con triple channel de memoria USB 3.0 y SATAIII. Pero luego he visto que han sacado los nuevos intel i7 sandy bridge de 32nm, entonces dije mira me pillo el i7 2600k que no se sube mucho de precio y parece más potente que el 950, claro para esto tengo que usar una placa con socket LGA 1155 las cuales he visto que no son triple channel sino dual channel. Según he leído por ahí es que el 1155 es la evolución del 1156, y que la evolución del 1366 aún no ha salido y será el 1356 y este sí soportará triple channel y supongo que sacaran una gama del i7 más alta para este socket.

Entonces mi duda es la siguiente:
Veis mejor tener un i7 950 en una placa con socket LGA1366 la cual tiene triple channel, o es mejor tener un i7 2600k en una placa con socket LGA 1155 la cual solo tiene dual channel???
O como última opción esperar a que salgan los i7 para LGA 1356 (lo cual no se cuando será si alguien sabe la fecha que la diga por favor).
Ustedes que opináis?? cual de las 3 opciones veis mejor?? como dato importante he mirado precios y entre las dos opciones que os pongo primero no hay apenas diferencia de precio así que el precio no importa.

Os pongo las dos configuraciones que me he hecho en pc componentes a ver cual os parece mejor:

CON LA PLACA SOCKET LGA1366:

Procesador: Intel Core i7 950 3.06Ghz Box Socket 1366
Placa: Asus P6X58D Premium
Disipador: Noctua NH-C12P SE14
RAM: Corsair XMS3 PC3-12800 DDR3 1600 6GB 3x2GB CL9
HDD: WD Caviar Black 500GB SATA3 MAESTRO
Caja: NZXT Guardian 921 RB Red Edition
Fuente: Corsair GS800 800W Gaming Series
Gráfica: Asus GeForce GTS 450 1GB GDDR5

Total: 1049€

CON LA PLACA SOCKET LGA1155

Procesador: Intel Core i7 2600 3.4Ghz Box Socket 1155
Placa: Asus P8P67 Deluxe 175.42 1 175.42
Disipador: Noctua NH-D14 58.47 1 58.47
RAM: Corsair Vengeance PC3-12800 DDR3 1600 8GB 2x4GB CL9
HDD: WD Caviar Black 500GB SATA3 MAESTRO
Caja: NZXT Guardian 921 RB Red Edition
Fuente: Corsair GS800 800W Gaming Series
Gráfica: Asus GeForce GTS 450 1GB GDDR5

Total: 1042€

Con cual os quedáis, o espero a que salga el LGA1356???(Aunque en realidad necesito un pc pronto dado lo que os conté antes), si veis que algo se puede mejorar dentro de los 1000€ decidmelo por favor.

Un saludo y muchísimas gracias a todos ^^
El LGA1356 parece que esta descartado, que solo saldrá el LGA2011 (4 trimestre) aunque también parece que algunos micros de LGA2011 solo usarían triple canal y otros cuádruple. (A lo mejor es que Intel en un rapto de cordura ha unificado los dos sockets para no sacar 3...)

El triple canal creo que supone poca diferencia y solo se nota en pocas cosas (creo que en multi GPU). La otra ventaja del 1366 es tener dos pcie x16 completos lo que supone también ventaja para multigpu (aunque creo que tampoco es una diferencia tan grande)

Yo de esos dos escogería el SB LGA1155, por que no me planteo usar multigpu, la cpu te rendirá más y permite más overclock (desde luego si le vas a poner una GTS450 no me plantearía para nada un 1366)

Edit:
¿El micro es el 2600 a secas?
Es que ese tiene overclock "limitado" (por no decir nulo)
El 2600K por poco más tiene multiplicador desbloqueado el 2600 solo permite aumentar el techo del turbo-
Si no piensas en una configuración multiGPU el lga1155 es mas recomendable
Y qué es mejor, una plataforma 1366 + SLI de 2x GTX460 o una con 1155 y una única GTX570 ???
1155 + SLI....

a no ser que vayas a meter mas de 2 graficas 1155 es mejor, el SLI 8x/8x no se nota perdida en practicamente ningun juego...
WaterDark escribió:1155 + SLI....
a no ser que vayas a meter mas de 2 graficas 1155 es mejor, el SLI 8x/8x no se nota perdida en practicamente ningun juego...

Ya bueno... es posible que ahora mismo ningún juego (o casi ninguno) aproveche a tope el tener los dos canales a x16 con dos tarjetas gráficas "pepino"... pero eso siempre cambia con el tiempo.
La cuestión de "no se nota la diferencia" he visto como casi siempre, con el tiempo, acaba notándose. Es como la cuestión de Triple Channel contra Dual Channel: Actualmente puede que no tenga demasiado sentido (y lo dudo mucho que sea así), pero con el tiempo...
Ya ha pasado muchas veces, como cuando acababan de salir las memorias DDR3, que aún eran "malas" y apenas se notaba la diferencia con unas DDR2 decentes... pero pasa el tiempo, se perfeccionan las cosas, evolucionan las aplicaciones (juegos) y al final... a ver quién me dice ahora "Ni se te ocurra ir a por DDR3, porque no se nota la diferencia con la DDR2". Y lo mismo con mil "evoluciones" de cosas: USB 3.0, SATA III, etc. etc. etc. Cuando llevan poco tiempo en el mercado, apenas se nota la diferencia con la "generación" anterior. Con el tiempo se acaba notando, no lo dudes.

Lo que tengo clarísimo es que no metería (hoy) un SLI a una plataforma 1155. En todo caso pondría una única gráfica más potente (por eso puse en la hipótesis una GTX570) y en el futuro comprar otra más... pero claro, ya estaré en ese hipotético futuro en el que tener 2x GTX570 en SLI 8x/8x será un gran desaprovechamiento de recursos por no tenerlas a 16x/16x
meter 2 gtx 570 en sli a x8 dara el mismo rendimiento hoy que dentro de 10 años
porque el ancho de banda lo saturan las graficas y la cantidad de datos que transmitan, no el juego porque sea nuevo o viejo, y hoy en dia no limita demasiado ni un pcie a x4, menos lo hara a x8

yo cojeria el 1155 + sli gtx 460 , + potencia de cpu y grafica que 1366+ gtx 570
josele69 está baneado por "faltas de respeto, flames, troleos y clones"
Para ese PC no metas la GTS 450 xDDD vete a una GTX 480/570.
misael17 escribió:meter 2 gtx 570 en sli a x8 dara el mismo rendimiento hoy que dentro de 10 años
porque el ancho de banda lo saturan las graficas y la cantidad de datos que transmitan, no el juego porque sea nuevo o viejo, y hoy en dia no limita demasiado ni un pcie a x4, menos lo hara a x8
yo cojeria el 1155 + sli gtx 460 , + potencia de cpu y grafica que 1366+ gtx 570

Discrepo completamente. Esa "cantidad de datos que transmitan las gráficas" depende enormemente del juego en cuestión. No todos los juegos piden la misma potencia de procesamiento, ni cantidad de datos a mover, etc. etc. etc. Cuéntamelo dentro de unos años, con un hipotético Crysis 3 ó 4, con DX12 ó 13 (no van a hacer falta 10 años ni mucho menos, créeme). El ancho de banda está ahí, y otra cosa COMPLETAMENTE DIFERENTE es que se aproveche o no. Ese aprovechamiento del mismo depende del juego en cuestión.
Esto es bien fácil: Un ancho de banda es como una tubería, ni más ni menos. La tubería puede ser más ancha o más estrecha. El caudal de agua que fluye por ella NO depende de la anchura de la misma, sino de la demanda agua de la urbanización. Lo mismo puede ir un hilillo de agua que ir completamente llena. Mientras la demanda de agua no supere la capacidad de la tubería, vamos bien. En el momento que la demanda de agua supere la capacidad de la tubería... catastrof
Otro símil: Un ancho de banda es como una autopista, con más o menos carriles. Si sólo va un coche (juego antiguo) da igual tener 8 carriles que 2. Sin van 100 coches al mismo tiempo (juego nuevo), pues pasarán antes en una autopista de 16 carriles que en una de 8. Obvio.
Un ancho de banda determinado significa que yo PUEDO transmitir HASTA tantos datos por unidad de tiempo. NO significa que SIEMPRE esté transmitiéndose tal cantidad de datos. Es la aplicación (juego) en cuestión la que "elige" cuántos datos se transmiten y procesan. Lo dicho, cuéntamelo cuando salga el Crysis 3 ó 4, con DX12 ó 13...

Y una cosa más: yo dije 1366+SLI 2xGTX460 vs. 1155+GTX570, no nos confundamos.
Gracias por vuestras respuestas, perdón en la lista de componentes quería decir un 2600k lo que pasa que me equivoqué al ponerlo, la diferencia de precio es mínima. Así que en el caso de elegir el 1155 pondría un 2600k.
A ver el uso que le voy a dar a este PC será para trabajar con el, también el año que viene realizaré el proyecto fin de carrera y aún no se lo que voy a hacer y quizás para lo que haga necesite mucha potencia de calculo(Estudio ingeniería técnica informática). También lo usaré para ver películas en alta definición. Y lo que me interesa sobre todo es velocidad en el sistema operativo y en las aplicaciones. Para juegos pues a algo jugaré en el pc pero fundamentalmente juego en mi PS3 o en mi XBOX360, así que le doy prioridad a la velocidad que a la parte que se centre en juegos. Entonces quiero un pc que me dure tiempo. Quizás aunque menos prioritario pero puede que un día de estos instale Hackintosh también para poder disfrutar del MAC OS.
Para aumentar la velocidad del pc he pensado ponerle al que sea de los dos que coja un SSD para el sistema operativo.
Pero lo dicho lo que quiero es mucha velocidad, con cual os quedáis para esto que os digo con el 1366 o el 1155???

Un saludo y muchas gracias a todos
para ITIS/G necesitar no vas a necesitar mucha potencia... te lo dice uno que se sacó ITIS con un Athlon 1200 sin despeinarse (bueno, para el proyecto ya usaba un portátil con Core 2 T7200)...

lo que veo es una config francamente descompensada... hoy día yo pillaría un SB por eficiencia y rendimiento, el 2600 se pasa por la piedra al 950 por bastante y a nivel de OC, el 2600K se planta en los 4.5GHz sin despeinarse y hay bastantes haciendo 4.8GHz con voltajes bastante contenidos (incluso bajando del 1.38v que recomienda Intel o parece recomendar su SAT)... sobre coger el 2600 o el 2600K, pues fácil, si quieres hacer OC el 2600K y si no lo quieres hacer el 2600... placa, pues lo mismo, OC una P67, no OC una H67 (y te puedes ahorrar la gráfica si no vas a jugar nada, recordemos que los SB llevan GPU integrada y bastante competente)... memoria, pues 8GB son "baratos" hoy en día o 4GB que son baratísimos... y fuente, ni de lejos necesitas 800W, con 500W te sobraría...

dicho ésto, mi opción OC sería...

Core i7 2600K + ASUS P8P67 EVO (o Pro si la ves muy cara) + 2x2 o 2x4GB DDR3-1600 G.Skill ECO (bajo voltaje) + GTS450 + CX500 + el resto al gusto...

sin OC

Core i7 2600 + Gigabyte GA-H67M-UD2H + el resto igual pudiendo eliminar la GTS450 o no...

PD: @oliuj, puedes discrepar lo que quieras, pero el ancho de banda lo pide la tarjeta y no el juego... hoy en día una HD5870 satura un slot PCIe 1.x x16 o PCIe 2.x x8, jugando a lo que sea (Crysis o buscaminas) y todo lo que sea más gordo, pues más aún...
Y respecto de la placa si gasto un poco más me podría pillar la Asus P8P67 Deluxe no sería mejor que la EVO?? o no hay diferencia???

Ves buena idea lo del SSD?? o no merece la pena??? pienso que sí por la velocidad

Y respecto la RAM te parece bien esta??
http://www.pccomponentes.com/G_SKILL_RI ... B_CL7.html

PD: Me va a tocar esperar el 2600k está agotado en todas las paginas, y la placa Asus tanto la Pro como la EVO como la Deluxe en Pc componentes por lo menos también están agotadas T_T

Un saludo y muchas gracias por la información
hombre, si ves que necesitas los extras de la Deluxe, pues adelante... pero a nivel de OCs que he visto, la EVO no tiene nada que envidiarle a la Deluxe...

desde que caté un SSD los HDD convencionales me parecen leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeentos... hasta los raptor... creo que con eso queda clara mi postura (eso sí, sólo para el SO y los programas que más uses, para lo demás uno mecánico)...

sobre la RAM habría que buscar info, pero parece que la gente recomienda memorias de bajo voltaje por que las de 1.65v matan el controlador de memoria o algo así... yo optaría por las ECO que creo va a 1.35v o o las Ripjaws X (que están diseñadas para SB y van a 1.50v)... supongo que al final será como con los nehalem y los 1.65v, pero nunca se sabe...

uff... que arrase de micros, placas y memorias... se nota que la gente estaba esperando los SB con bastante ansia... bueno, casi mejor esperar un poco y que los precios se estabilicen, que han subido casi 20€ el micro desde que salió...
Para el OC con este disipador voy bien o necesito uno que refrigere más??
http://www.pccomponentes.com/NOCTUA_NH_C12P_SE14.html
Un saludo y muchas gracias
tuve ese mismo (aunque con ventilador de 12cm, el NH-C12P) y funciona muy bien... aunque si te puedes pillar el NH-U12P podrás obtener mejor rendimiento gracias al segundo ventilador (doy fé de ello porque es el que tengo ahora en el Q9450, aunque ojo que es un poco grande)...
The_Hellknigh escribió:Para el OC con este disipador voy bien o necesito uno que refrigere más??
http://www.pccomponentes.com/NOCTUA_NH_C12P_SE14.html
Un saludo y muchas gracias



Yo con este: http://www.pccomponentes.com/noctua_nh_d14.html Tengo mi i7 950 subido de vueltas a 4.2Ghz sin ningun problema y con HyperThreading activado.
LordArthas escribió:: @oliuj, puedes discrepar lo que quieras, pero el ancho de banda lo pide la tarjeta y no el juego... hoy en día una HD5870 satura un slot PCIe 1.x x16 o PCIe 2.x x8, jugando a lo que sea (Crysis o buscaminas) y todo lo que sea más gordo, pues más aún...

Hombre, LordArthas!! Qué raro que no aparecieras antes para discutir conmigo... ya te echaba de menos.
Bueno, pues punto nº1: mi nick es "oiluj". Es fácil: "Julio" al revés. NO es oliuj.
Punto nº2: Definición de ancho de banda. Resumiéndolo: cantidad de información o de datos que se puede enviar a través de una conexión (o canal digital) en un período de tiempo dado.
Punto nº3: Si no me equivoco, un PCIe 2.0 x8 tiene un ancho de banda de 32Gbit/s (4GB/s). ¿Pretendes decirme que una HD5870, jugando al buscaminas transmite 4 gigas de datos por segundo a través del interfaz PCIe? ¿O sea, casi la capacidad de un DVD-R por segundo son transmitidos? ¿Un pincho de 4GB repletito de datos hasta arriba es transmitido a través del PCIe cada segundo? ¿con el buscaminas? ¿estás seguro?
¿No será que la tarjeta, para el protocolo de comunicación, pide el canal completo para sí? Más que nada para que "otros" no puedan transmitir por dicho canal, y así no interfieran con ella. Pero que "pida" el canal completo para ella solita NO, NO, y NO significa que se estén transmitiendo esa cantidad de datos cada segundo. Ella simplemente dice "esta autopista es mía, ya veremos si la utilizo completa o no", sea con la aplicación que sea. ¿¿¿Seguro que no es esa aplicación la que, a fin de cuentas, determina si en esa "autopista", en un segundo dado (período de tiempo) se estén transmitiendo 182kB, 2.769MB o la totalidad de los 4GB disponibles??? Ah, y que la pida completa para ella solita NO significa que la sature. La saturará en el momento en que pretenda mover más de 4GB/s por ese canal, momento en el cual los protocolos de comunicación se encargarán de gestionar dicho excedente de información que la está llegando. Si llegan menos de 4GB/s al interfaz PCIe 2.0 x8, dicho interfaz (o canal) NO está saturado (aunque esté "ocupado, pedido" enteramente por la tarjeta)
striker6969 escribió:Si no piensas en una configuración multiGPU el lga1155 es mas recomendable

+1, si no vas a montar sli o cross ponte un i7 2600K ya que estos no trabajan a 16x 16x .
Una pregunta he leido en wikipedia que los i7 de primera generación con triple channel de memoria, que con la memoria DDR3 de 1600Mhz rinde practicamente como si fuera una dual chanel copio lo que dice en wikipedia.
El Core i7 posee tres canales de memoria, y la velocidad de los mismos puede ser escogida configurando el multiplicador de memoria. Sin embargo, en antiguos benchmarks, cuando la velocidad es establecida más allá del umbral (1333 para un 965XE) el procesador solo accederá a dos canales de memoria simultáneamente. Un 965XE tiene mejor procesamiento de memoria con 3 módulos DDR3-1333 que con 3 DDR3-1600, y 2 módulos DDR3-1600 tienen casi el mismo rendimiento que 3 DDR3-1600

Es esto cierto??? o solo en las placas más antiguas???

Un saludo y muchas gracias
me bailó una letra xDDD... no te pongas así hombre...

bueno, de todas formas, sigo pensado con las pruebas en la mano que te estás equivocando... la teoría es muy bonita, pero eso luego hay que verlo en la práctica (tb se especifica que un PCIe 2.x puede soltar HASTA 150W a la tarjeta, pero en la práctica... ¿cuantas placas dan 150W por slot PCIe 2.x?... no me suena que haya ninguna)...

en éste artículo de TPU puedes verlo fácilmente... el ancho de banda influye en el rendimiento de UNA tarjeta gráfica, en este caso una HD5870... ¿es mínimo? sí (incluso con un slot x4)... ¿se nota mucho? no... ¿puede influir el juego? posiblemente... pero la pérdida está ahí y el conjunto de juegos testeados es suficiente como para dar validez a los resultados...


The_Hellknigh escribió:Una pregunta he leido en wikipedia que los i7 de primera generación con triple channel de memoria, que con la memoria DDR3 de 1600Mhz rinde practicamente como si fuera una dual chanel copio lo que dice en wikipedia.
El Core i7 posee tres canales de memoria, y la velocidad de los mismos puede ser escogida configurando el multiplicador de memoria. Sin embargo, en antiguos benchmarks, cuando la velocidad es establecida más allá del umbral (1333 para un 965XE) el procesador solo accederá a dos canales de memoria simultáneamente. Un 965XE tiene mejor procesamiento de memoria con 3 módulos DDR3-1333 que con 3 DDR3-1600, y 2 módulos DDR3-1600 tienen casi el mismo rendimiento que 3 DDR3-1600

Es esto cierto??? o solo en las placas más antiguas???

Un saludo y muchas gracias


mis pruebas dicen todo lo contrario... un tercer módulo en benchs y aplicaciones que demanden RAM implica una mejora bestial...
Pues yo creo que no es cuestión de teoría ni de práctica, el ancho de banda depende tanto de la tarjeta como del juego.

Obviamente un juego pedirá más y otro pedirá menos, pero la cuestión aquí no es esa.

La cuestión es el ancho de banda MÁXIMO que una tarjeta gráfica puede dar. Es decir, cuando gráfica y memorias están al 100%, ¿cuánto es el ancho de banda máximo que la gráfica puede dar? Si necesita, por ejemplo, 5 GB/s y el ancho de banda del PCIe x8 es 4 GB/s, pues tenemos lo que se conoce como cuello de botella. Y esto sí que no depende el juego.

En un SLI el ancho de banda requierido es mayor, pero también tenemos dos gráficas tienen cada una su PCIe, con lo que si aquí el ancho de banda requerido fuera de 7 GB/s, con dos PCIe x8 serían suficientes.

¿Por qué ahora mismo es suficiente un PCIe x8 para SLI? Pues porque a fin de cuentas cuando compramos una gráfica con doble GPU en el mismo PBC, y lo conetamos a un PCIe x16, realmente tenemos dos gráficas que están compartiendo el PCIe x16, es decir, cada gráfica está "tomando" 8 de los 16 lanes, con lo que es como si cada GPU estuviera conectada a un PCI x8. Y funcionan perfectamente.

¿Cuál es el problema de todo eso? Si el juego no soporta multi-GPU y utilizamos una configuración PCIe x8-x8, entonces cada gráfica utiliza sus 4 GB/s. Pero si, como digo, el juego no soporta multi-GPU, etonces tenemos que la primera y única gráfica que estamos usando utiliza el primer PCIe x8 pero la segunda está ocupando los otros x8 sin usarlos. Conclusión, CUELLO DE BOTELLA, porque una sola gráfica sí puede necesitar más de los 4 GB/s que le da un PCIe x8.

Por tanto, la configuración mímima recomendada para SLI es la siguiente: x16-x8 para doble, x16-x8-x8 para triple y 16-x8-x8-x8 para cuádruple. Tener el primer slot a x16 es necesario para todos los juegos que no soporten multi-GPU, ya que a fin de cuentas es como si tuvieramos solamente una gráfica que necesita todo su ancho de banda.
Yoshi's escribió:
¿Por qué ahora mismo es suficiente un PCIe x8 para SLI? Pues porque a fin de cuentas cuando compramos una gráfica con doble GPU en el mismo PBC, y lo conetamos a un PCIe x16, realmente tenemos dos gráficas que están compartiendo el PCIe x16, es decir, cada gráfica está "tomando" 8 de los 16 lanes, con lo que es como si cada GPU estuviera conectada a un PCI x8. Y funcionan perfectamente.



debes tener en cuenta que las gráficas duales incorporan su propio chip puente PCIe que provee de N lineas más (si mal no recuerdo el NF200 de las nvidia da al menos 8, creo, bidireccionales)...
LordArthas escribió:
Yoshi's escribió:
¿Por qué ahora mismo es suficiente un PCIe x8 para SLI? Pues porque a fin de cuentas cuando compramos una gráfica con doble GPU en el mismo PBC, y lo conetamos a un PCIe x16, realmente tenemos dos gráficas que están compartiendo el PCIe x16, es decir, cada gráfica está "tomando" 8 de los 16 lanes, con lo que es como si cada GPU estuviera conectada a un PCI x8. Y funcionan perfectamente.



debes tener en cuenta que las gráficas duales incorporan su propio chip puente PCIe que provee de N lineas más (si mal no recuerdo el NF200 de las nvidia da al menos 8, creo, bidireccionales)...



Sí, claro, pero al final la gráfica dual va conectada físicamente a un PCIe x16 2.0, cuyo máximo ancho de banda es 8 GB/s, luego da igual lo que tenga internamente, ninguna gráfica dual dará nunca más de 8 GB/s en total porque es físicamente imposible.

La circutería interna imagino que precisamente lo que le permite hacer es aprovechar siempre el máximo ancho de banda, es decir, en lugar de dar x8 a cada unas de las GPUs, distribuye dinámicamente el x16 entre las dos gráficas (para que con un juego mono-GPU, la gráfica que se usa funcione a tope).

Justo por eso, lo más parecido a una doble-GPU es un SLI x16-x8, un x8-x8 se puede quedar corto sí o sí para un SLI/CF, ya que la distribución del ancho de banda es fijo e inamovible.
Una pregunta el intel i7 950 soporta memorias RAM con 1600Mhz esque en wikipedia dice que el controlador de memoria en el 950 va a 800/1033Mhz es eso verdad?? o puede ir a 1600Mhz??

Y otra cosa habia estado pensando porque aun sigo dandole vueltas al 1366 vs 1155 que el i7 950 tiene una velocidad de reloj de 3,06Ghz y el i7 2600k tiene una velocidad de reloj de 3,4Ghz solo es un 11% más de velocidad que en mejora global del PC será aun menor, no produciría más mejora global el triple channel sacrificando ese 11% extra de velocidad de reloj, que tener un 11% extra y solo 2 canales de memoria?. Claro todo esto suponiendo que el i7 950 es compatible con DDR3 de 1600Mhz.

Otra pequeña pega que le veo al i7 2600k es que las placas base con socket 1155 han salido hace 2 días y ahora pues las primeras pueden venir con pequeños fallos que se corregiran a lo largo del tiempo, pero claro si pillo la 1366 ya le habrán corregido sus fallos porque ya lleva un tiempo en el mercado.

¿qué opinais de todo esto???
nativamente el 950 como todo i7 9xx, soporta únicamente RAM 800/1066MHz, pero puedes tocar el multi de memoria y el multi del uncore (siendo el segundo el doble que el primero SIEMPRE) para ajustarlas como quieras... el 2600k lo mismo, pero con 1333MHz de frecuencia nativa (eso sí, en los SB la memoria va por libre y sube más)...

esos 3.4 se convierten en 3.8 con el turbo 2.0, el 950 llegará a... ¿3.3GHz?... de todas maneras un SB es como un 20% más eficiente que un Nehalem por clock, es decir, ya a la misma frecuencia el 2600K sería un 20% mejor que el 950, pero siendo un 11% más rápido la mejora es aún mayor...

el triple channel te será útil en soft con alta demanda de RAM como editores de vídeo en HD, fotografía en alta resolución, rederizado 3D, CAD... por lo demás, la diferencia será mínima...

las placas que yo haya leído (que es bastante), no están dando ningún problema... de hecho se están haciendo 5GHz para 24/7 por aire con voltajes no demasiado elevados (1.34-1.36v) y con cada nueva BIOS se van mejorando, de momento las ASUS que he visto (y alguna Giga de gama alta, UD7) se muestran bastante rocosas... las placas X58, además de salirte mínimo 60-80€ más caras a iguales prestaciones, son prácticamente idénticas a las que salieron orginalmente...

sinceramente, a día de hoy, no le veo mucho sentido a comprar un i7 9xx y una X58 si no es para montar un SLI/CFX de gama alta... SB, aún siendo gama media, le pasa la mano por la cara en casi todo...
Entonces el 2600k acepta 1600Mhz de velocidad de memoria sin tocarlo o tambien hay que tocar el multi???

Un saludoooo y muchas gracias por toda la ayuda ^^
Tienes que poner el multiplicador de memoria para 1600Mhz, pero no hace falta subir nada más (es independiente del resto de buses y multiplicadores)

Eso sí mejor que sea de 1.5V aunque en principio debería poder soportar hasta 1.6V pero nunca más de 1.65V
The_Hellknigh escribió:Entonces el 2600k acepta 1600Mhz de velocidad de memoria sin tocarlo o tambien hay que tocar el multi???

Un saludoooo y muchas gracias por toda la ayuda ^^


Acepta 1600 MHz nativos sin tocar ni multiplicador, ni bus, ni frecuncia, ni voltaje, ni latencias, ni absolutamente nada.

Esta:
http://www.alternate.es/html/product/Mo ... 00/432997/

Puedes comprar los módulos que quieras de estos, que te los reconoce a 1600 sin configurar nada en la BIOS.

El 99% de los módulos de 1600 MHz son realmente de 1333 MHz subidos de vueltas, el que te he puesto es el primer módulo del mercado (español) que va a 1600 sin tocar nada. Ya que estos nuevos micros 1155 son los primeros del mercado que aceptan memoria a 1600 nativa como esta.
27 respuestas
Archivado
Volver a Hardware