ivan95 escribió:@kikomanco esperate unos años y te aviso, por que la bola de cristal la tengo sin pilas🤣🤣🤣🤣.
No es por ofender, pero estos tipos de temas no tienen el mas minimo sentido, nadie sabe si AMD y Nvidia mañana saca graficas 7 veces mas potentes que las actuales y entonces tu CPU podrias regalarla pasado mañana si los juegos de mañana necesitasen de la potencia plena de esas GPU 7 veces mas potentes......
Si esperabas que te dijeran que tienes un buen CPU, pues ya te lo dijeron, un 9900k es un gran procesador y te durara lo que tu quieras, ni mas ni menos🤣
kikomanco escribió:ivan95 escribió:@kikomanco esperate unos años y te aviso, por que la bola de cristal la tengo sin pilas🤣🤣🤣🤣.
No es por ofender, pero estos tipos de temas no tienen el mas minimo sentido, nadie sabe si AMD y Nvidia mañana saca graficas 7 veces mas potentes que las actuales y entonces tu CPU podrias regalarla pasado mañana si los juegos de mañana necesitasen de la potencia plena de esas GPU 7 veces mas potentes......
Si esperabas que te dijeran que tienes un buen CPU, pues ya te lo dijeron, un 9900k es un gran procesador y te durara lo que tu quieras, ni mas ni menos🤣
no para na esperaba que me dijeran que tengo buen micro, es una pegunta para debatir y poco el tema de calculo de los procesadores actuales aprovechando ahora que ha salido la serie 12 con lo cual lleva un incremento importante de rendimiento respecto a la serie 8, 9, 10, y 11
kikomanco escribió:pues como digo en el post, hasta que generacion de graficas creeis que se podra estirar un 9900k sin que decaiga mucho el rendimiento por bottleneck respecto a procesadores futuros? aguantara sin problemas haciendole un OC a 5.1 ghz toda la generacion de consolas?
en este caso tambien incluyo al 10700K, 11600K o AMD 5600X que tienen el mismo rendimiento en Gaming
Nomada_Firefox escribió:kikomanco escribió:pues como digo en el post, hasta que generacion de graficas creeis que se podra estirar un 9900k sin que decaiga mucho el rendimiento por bottleneck respecto a procesadores futuros? aguantara sin problemas haciendole un OC a 5.1 ghz toda la generacion de consolas?
en este caso tambien incluyo al 10700K, 11600K o AMD 5600X que tienen el mismo rendimiento en Gaming
Es tal el tiempo de vida que va a tener el 9900K que dentro de 10 años habra gente pegandose por conseguir uno al estilo de Xeon. Y lo mismo les va a suceder a muchos micros de ahora, includos seguramente todos los que has citado.
¿Y el rendimiento en 10 años?
El caso es que los juegos a dia de hoy hacen uso de más nucleos pero a un nivel muy pero que muy pobre. Se nota más todavia en los ports de consolas que apenas rondan en modo turbo los 3.5ghz y usan hardware no tan de ultima generación. De hecho por el calor generado intentan que no usen sus modos turbo. Y ninguna usa más de 7 nucleos, seguramente menos, ni los hilos. Luego salen juegos que por cpu corren super bien en un misero 3500X.
Probotector escribió:A mi lo que me hace gracia es la gente que se cree que por tener el micro a 5 GHz es como si se obrara una especie de milagro informatico, en el cual, por ganar 200 o 300 mhz mas de media que la mayoria es como si ganasen 20 o 30 fps... cuando solo son 2 o 3 fps de media...
Yo tengo un QTJ1 que rinde como un 10700 y pienso estirarlo 2 o 3 años facilmente, yo y mi cartera hemos decidido dejar de regalar dinero cada año por que las multinacionales saquen productos cada 2x3.
kikomanco escribió:Nomada_Firefox escribió:kikomanco escribió:pues como digo en el post, hasta que generacion de graficas creeis que se podra estirar un 9900k sin que decaiga mucho el rendimiento por bottleneck respecto a procesadores futuros? aguantara sin problemas haciendole un OC a 5.1 ghz toda la generacion de consolas?
en este caso tambien incluyo al 10700K, 11600K o AMD 5600X que tienen el mismo rendimiento en Gaming
Es tal el tiempo de vida que va a tener el 9900K que dentro de 10 años habra gente pegandose por conseguir uno al estilo de Xeon. Y lo mismo les va a suceder a muchos micros de ahora, includos seguramente todos los que has citado.
¿Y el rendimiento en 10 años?
El caso es que los juegos a dia de hoy hacen uso de más nucleos pero a un nivel muy pero que muy pobre. Se nota más todavia en los ports de consolas que apenas rondan en modo turbo los 3.5ghz y usan hardware no tan de ultima generación. De hecho por el calor generado intentan que no usen sus modos turbo. Y ninguna usa más de 7 nucleos, seguramente menos, ni los hilos. Luego salen juegos que por cpu corren super bien en un misero 3500X.
Claro por ahi van los tiros a mi pregunta, por qué ojalá duren lo mismo que el mítico 2700k que aún sigue siendo válido en la mayoría de los juegos actuales
Depra escribió:kikomanco escribió:Nomada_Firefox escribió:Es tal el tiempo de vida que va a tener el 9900K que dentro de 10 años habra gente pegandose por conseguir uno al estilo de Xeon. Y lo mismo les va a suceder a muchos micros de ahora, includos seguramente todos los que has citado.
¿Y el rendimiento en 10 años?
El caso es que los juegos a dia de hoy hacen uso de más nucleos pero a un nivel muy pero que muy pobre. Se nota más todavia en los ports de consolas que apenas rondan en modo turbo los 3.5ghz y usan hardware no tan de ultima generación. De hecho por el calor generado intentan que no usen sus modos turbo. Y ninguna usa más de 7 nucleos, seguramente menos, ni los hilos. Luego salen juegos que por cpu corren super bien en un misero 3500X.
Claro por ahi van los tiros a mi pregunta, por qué ojalá duren lo mismo que el mítico 2700k que aún sigue siendo válido en la mayoría de los juegos actuales
Tampoco nos vayamos a extremos que los Shandy Bridge ya cojean y mucho en juegos dependientes de CPU y como tengas una gráfica medianamente buena el cuello de botella también puede ser curioso. Vaya, lo digo por experiencia propia que estoy sacando hasta el último jugo de mi i7 2600k y no hay de donde sacar.
Obviamente es mejor que nada y aún da guerra pero si realmente quieres un mínimo de calidad para monitores de 240Hz en shooters o 144Hz en otros juegos más exigentes olvídate. De hecho hasta 144Hz en ciertas situaciones del CS:GO son imposibles dado que baja a ~100 FPS (en deathmatch o ciertos mapas con pésima optimización)
Lo que es una lástima es que actualizar un PC de gama media se haya vuelto más caro que hace años uno de gama alta y ya ni hablemos de precisamente pasarse a gama alta.
Rocker0990 escribió:Cuanta mas resolucion menor diferencia,yo acabo de cambiar ese procesador por problemas (que no viene al caso) y lo cambie por un 12600K que en la review de guru3D en 4K apenas hay diferencia entre procesadores,cuanto mas bajes la resolucion favorece un poco el rendimiento tener un cpu mas potente,pero como digo en altas resoluciones no.
En lo que respecta a rendimiento top en juegos a alta resolucion el 9900k se mueve en lo alto de la tabla,quiza en algun caso haya una diferencia de 10 fps o 15 quiza y seguramente esto sea como mucho,pero se mueve en lo alto de la tabla,si no mira la review del 12600K en guru3D,este procesador actualmente en juegos es la mejor opcion del mercado y no es que haya una diferencia monstruosa,como digo por 3 vez xD,los ultimos procesadores del mercado estan ahi a la par en juegos.
kikomanco escribió:Claro por ahi van los tiros a mi pregunta, por qué ojalá duren lo mismo que el mítico 2700k que aún sigue siendo válido en la mayoría de los juegos actuales
Xevipiu escribió:Si ya tienes una placa base 1151 y unas buenas memorias, si el procesador té a salido bien de precio, es muy buena opción.
Hasta le puedes hacer underVoltage a +5ghz, para mejorar las temperatures.
El micro puede hacerlo durar lo que tú quieras hacerlo durar. No té rompas la Cabeza.
El rendimiento en juegos, se gana subiendo el uncore a 4:5 con la frecuencia procesador, esto es de manual.
Así es cuando realmente se nota la frecuencia de las memorias en las app
kikomanco escribió:Rocker0990 escribió:Cuanta mas resolucion menor diferencia,yo acabo de cambiar ese procesador por problemas (que no viene al caso) y lo cambie por un 12600K que en la review de guru3D en 4K apenas hay diferencia entre procesadores,cuanto mas bajes la resolucion favorece un poco el rendimiento tener un cpu mas potente,pero como digo en altas resoluciones no.
En lo que respecta a rendimiento top en juegos a alta resolucion el 9900k se mueve en lo alto de la tabla,quiza en algun caso haya una diferencia de 10 fps o 15 quiza y seguramente esto sea como mucho,pero se mueve en lo alto de la tabla,si no mira la review del 12600K en guru3D,este procesador actualmente en juegos es la mejor opcion del mercado y no es que haya una diferencia monstruosa,como digo por 3 vez xD,los ultimos procesadores del mercado estan ahi a la par en juegos.
Cierto, a más resolución menos importancia de la GPU, aunque mi target es a 120 hz sea la resolución que sea, espero que el 9900k sea capaz de dar el tipo a ese framerate durante unos buenos años
kikomanco escribió:Xevipiu escribió:Si ya tienes una placa base 1151 y unas buenas memorias, si el procesador té a salido bien de precio, es muy buena opción.
Hasta le puedes hacer underVoltage a +5ghz, para mejorar las temperatures.
El micro puede hacerlo durar lo que tú quieras hacerlo durar. No té rompas la Cabeza.
El rendimiento en juegos, se gana subiendo el uncore a 4:5 con la frecuencia procesador, esto es de manual.
Así es cuando realmente se nota la frecuencia de las memorias en las app
el uncore te refieres al Ring Ratio verdad? ese se recomienda tenerlo siempre a 3 puntos por debajo de la frecuencia del procesador cierto?
Xevipiu escribió:kikomanco escribió:Xevipiu escribió:Si ya tienes una placa base 1151 y unas buenas memorias, si el procesador té a salido bien de precio, es muy buena opción.
Hasta le puedes hacer underVoltage a +5ghz, para mejorar las temperatures.
El micro puede hacerlo durar lo que tú quieras hacerlo durar. No té rompas la Cabeza.
El rendimiento en juegos, se gana subiendo el uncore a 4:5 con la frecuencia procesador, esto es de manual.
Así es cuando realmente se nota la frecuencia de las memorias en las app
el uncore te refieres al Ring Ratio verdad? ese se recomienda tenerlo siempre a 3 puntos por debajo de la frecuencia del procesador cierto?
No, solo 100mhz menos que la velocidad de los nucleos (Hasta x50).
Como ejemplo uno de mis 9900k, era malissimo a partir de x50
kikomanco escribió: un juego muy mal optimizado ( en su dia fue el Assassing odyssey que no alcanzabas los 60 fps estables ni con el mejor micro de la epoca 8700k a 5.0 ghz)
Lo bueno que tiene esto es que en x años si tal juego no es capaz de correr a la resolucion del monitor con unos fps que no llegan ni a 60fps,uno puede bajarla y estirar mas el hardware y no estas bajando la resolucion a algo como 1280x1024,si no a 2560x1440 o 1080.
nirvana17 escribió:unos 6 años te llegara , no creo que mas como todo dependera resoluccion grafica y juegos , mas no creo por el tema de sacar cada años un proce antes salian cada 2 años ,con lo cual la sensacion de tener algo mas moderno era mas larga ahora sacan proces cada año