IBM eServer VS PS3,X360

tu sigue en tu país multicolor

en fin hay gente que se pasa horas y mirando miles de bechmarks para desprestigiar una videoconsola la verdad es que la gente asi da un poco de pena y o se aburren mucho creo yo

shadow land escribió:tu sigue en tu país multicolor

imkoma escribió:en fin hay gente que se pasa horas y mirando miles de bechmarks para desprestigiar una videoconsola la verdad es que la gente asi da un poco de pena y o se aburren mucho creo yo

Tranquilidad en las masas que no he querido ofender a nadie ni he querido desprestigiar nada, de echo tengo pensado hacerme con X360 en lanzamiento y PS3 más tardecillo.

Tan solo he comparado la potencia de los servidores más potentes que ofrece IBM y con los datos ofrecidos en el pre-E3 de las próximas consolas.

Simplemente queria mostrar mi incredibilidad ante esos datos tan desorbitados y contrastarlos con los superordenadores actuales, nada más.

Un saludo.

¿¿Tu me parece que no has visto muchos maquinones IBM en tu vida verdad??

Saludos

Puedo jugar con eso, precio, puedo comprarlo en la tienda de esquina?

Los Ibm esos no son pa jugar . Suelen ser para que muuuuuuuchas personas accedan a una base de datos (Bancos, empresas,....) cosas asi.

Una cosa son los numeros del ultimo juguete de Sony o M$ y otra cosa muy distinta son las maquinas "gordas"

Saludos

P.d: Perdona si has notado que te dijera algon con mal rollo

Lo que está claro es que estos señores de mocochoft y sobre todo sony, están devaluando muy mucho el termino TERAFLOP


y no digamos los de Vandal que en las primeras horas aseguraban que la ps3 tenia 10 teraflops

Es bastante lamentable que casi todo el mundo este determinando la calidad de las proximas consolas, y hablando de exitos o fracasos basandose solo en cifras en bruto que nos han soltado sin mas (con mayor o menos credibilidad, ahi no me meto de momento)

Pero una consola...¿no se media por sus juegos?
Y ahora me direis que si, pero que tambien por su capacidad para desarrollarlos....cierto igualmente, pero sigue siendo mas importante el termino de juego y jugabilidad como ingrediente principal a la hora de valorar.....

¿De que os sirven los numeros a la mayoria de vosotros?
Las compañias estan desviando la atencion...que nos enseñen juegos y mas juegos, conceptos nuevos, y menos cifras y videos que jamas veremos en esta generacion en tiempo real.
Solo son viables las techs demos (y solo estas, jamas las animaciones infográficas) presentadas como herramienta usada para estresar el hw y el sw, para llevarla al limite o demostrar alguna caracteristica que sera usada posteriormente en los juegos....NADA MAS.

Esperemos hasta el final de la feria, espero que se vean juegos, y esperemos ver mas en general.
Me da la sensacion de que mucha gente se alimenta de números solamente.....en fin.

Un saludo

los numeros sirven para saber hasta donde es capaz de llegar una maquina como maximo si sabes interpretarlos, y yo en la anterior generación no me quede muy lejos.

Dije q Xbox movería doom 3 y ahí tienes doom 3 y Riddick. En aquellos momentos nadie me creyó. Ahora soy yo quien rie.


Sirven para eso los numeros. Y los juegos definen una maquina, pero son los numeros quienes definen los juegos.

Era muy evidente que XBOX podria mover una version de Doom3, solo hay que recortar la version de PC para que "quepa".
Es mas, te digo que tambien podria salir en GC, solo es cuestion de seguir recortando....incluso en PS2....¿y?

Un juego jamas se podrá definir con numeros. Un juego se define con un concepto, un sentido y una forma de jugabilidad. Los numeros solo definen algunas de las caracteristicas técnicas del mismo.

Y si por números hablamos, y dandole una interpretacion que permitiendome la licencia considero algo encaminada (y digo encaminada pq todavia no he tenido acceso a ningun SDK de las nuevas maquinas) te digo que las consolas estan muy igualadas ahora mismo. Las diferencias se empezaran a marcar, esta claro...pero hoy por hoy vemos un equilibrio de fuerzas muy claro, compensandose por la CPU o por la GPU dependiendo de la consola....y poco mas podemos sacar.

Un saludo

shadow land escribió:Sirven para eso los numeros. Y los juegos definen una maquina, pero son los numeros quienes definen los juegos.

voy a montar un club de fans tuyo

me estoy pensando ponerme esta frase en la firma

saludos cordiales.

me uno al club, muy buena frase

Riptor escribió:Era muy evidente que XBOX podria mover una version de Doom3, solo hay que recortar la version de PC para que "quepa".
Es mas, te digo que tambien podria salir en GC, solo es cuestion de seguir recortando....incluso en PS2....¿y?

Un juego jamas se podrá definir con numeros. Un juego se define con un concepto, un sentido y una forma de jugabilidad. Los numeros solo definen algunas de las caracteristicas técnicas del mismo.

Doom 3 como tal solo es posible en Xbox, y no necesita recortes salvo en la calidad de las texturas, y bajar un poco la cantidad de luces/sombras proyectadas a la vez, nada más.

Los numeros marcan de que es capaz un juego. Los numeros marcan hasta donde puedes llevar las físicas. Los numeros marcan hasta donde puedes llevar la IA de un enemigo, o cuantos enemigos a la vez puedes llevar con tipo de IA. Los numeros marcan la complejidad que puede tener un mundo, y los numeros marcan la calidad de las animaciones de un personaje/objeto/entorno. Los numeros marcan la cantidad de detalles "no visibles" que puede tener el juego, y que hacen que la experiencia sea muy superior a una maquina con menos numeros, y en consecuencia, con menos capacidad para recrear todos esos detalles "no visibles". En el video de PS3 hay una frase de Kojima que me encanto: "En esta generación, me quiero centrar en mejorar la experiencia jugable, en multiplicar por todo lo que pueda, esos detalles "no visibles" que mejoran la experiencia" o algo así. Esos detalles (más canales de sonido, mejor IA, mundos más complejos e interactivos, etc, et, etc...) los marcan los numeros, a más numeros, más interactividad, mayor IA, mayor cantidad de detalles, mayor complejidad global. Los gráficos solo son un aparte de lo que marcan los numeros.


Y si no, preguntate por que en la generación actual no hay ni un solo juego que te ponga en pantalla la cantidad de enemigos que se ven en los trailers de Kameo, o 99 Nights, o el de zombies de Capcom, o Heavenly Sword de PS3. Preguntatelo. La respuesta esta en los numeros, en la cantidad de entidades diferentes que puedes manejar a la vez de IA, animaciones y demás rutinas, gracias a que hay muchos más NUMEROS que en la generación anterior.

Los numeros lo marcan todo, de la misma forma que en esta vida, las matemáticas son el eje sobre el que gira todo, aunque en el fondo, el 99% de la gente no lo perciba.



PD: Ya tengo firma nueva

Jajaja que crack

Shadow Land, todo lo que me dices es mas que evidente....puedes poner los ejemplos que quieras, y muchos mas, pero es algo que todo el mundo tiene claro.

Los números entendidos como la base tecnológica que en un principio delimitan las caracteristicas que un juego (o mejor dicho, que un engine, componente, modulo o B.O.) puede implementar, efectivamente nos van a dar una medida del rendimiento bruto del objeto concreto que da soporte al juego, es decir, del techo en bruto o lo que dentro del mundo del videojuego denominamos medida de estress.

Ahora bien, independientemente a la base tecnológica usada, un juego se define por si mismo como un concepto, una idea jugable que se traslada a nosotros mediante el uso de 1 tecnología u otra, y la idea por principio siempre será independiente del medio que la implemente.
El mismo concepto de juego es un Doom con 18 npc's en pantalla que pueden usar hasta 8 niveles distintos de detalle de mapas/texturas/poligonos con un sistema de inteligencia basado en una red neuronal, como una implementacion que use personajes de 1 unico nivel y un sistema de inteligencia basada en un diagrama de estados. Exactamente el mismo juego. La diferencia estará en la calidad gráfica, en la mejor o peor respuesta de los NPC a nuestras acciones, y si te pones en el numero de los mismos....podemos tener 50 en vez de 18, pero el concepto de juego seguirá siendo el mismo.

Por tanto mantengo que los juegos, entendidos como conceptos jugables y no como meros numeros que responden a una capacidad tecnologica asociada al HW, siempre estaran fundamentados por su principio jugable y nunca por la capacidad del HW que lo ejecute.

El HW siempre es tenido en cuenta como un requisito de bajo nivel a la hora de hacer un analisis preliminar de un juego...es necesario conocer sus capacidades, lógico, pero jamas delimitará el concepto a desarrollar....que es el juego mismo.
En cambio, a la hora de realizar, seleccionar, modificar la base SW que usará el juego (un engine gráfico, un engine fisico, un sistema de modelado con su exportador de formato etc ) el HW es considerado como requisito de sistema de primer nivel, ya que el desarrollo tecnologico del objeto se basa en el y en sus consiguientes explosiones y trazado a analisis y diseño.

Por lo menos me alegra que de la conversacion obtengas una frase para tu firma jejejeje, aunque no este de acuerdo es tuya, y la respeto. Yo prefiero tal vez poner frases de los demás a las mias propias, pero es por principios, siempre persigo el aprendizaje (y en este mundillo es eterno, hasta cansino, y desesperante), no creo que nunca sea capaz de enseñar nada.

Un saludo y perdon por el rollo que he soltado...se nota que estoy algo desahogado ultimamente de trabajo