IBM se quedará con Red Hat a cambio de 34.000 millones de dólares

Archivado
IBM ha anunciado que abonará un total de 34.000 millones de dólares para hacerse con todas las acciones de la compañía de software de código abierto Red Hat. Esta adquisición, la mayor en la historia de IBM y una de las más importantes del año, permitirá al gigante tecnológico ampliar su oferta como proveedor de cloud computing para empresas.

Red Hat se describe a sí misma como “defensores del open source” y “el proveedor líder mundial de soluciones de TI [tecnologías de la información] de open source para empresas”. La compañía ha basado su éxito en un modelo de negocio que tiene en el centro al sistema operativo Red Hat Enterprise Linux, y que en 2012 le permitió ser la primera compañía de código abierto en generar más de 1.000 millones de dólares de ingresos. Ahora pasará a formar parte de la división Hybrid Cloud de IBM, pero manteniendo su independencia.

“Este movimiento cambiará las reglas del juego. Lo cambia todo en el mercado de la nube”, dijo Ginni Rometty, presidente y director ejecutivo de IBM. “IBM se convertirá en el primer proveedor de hybrid cloud del mundo, ofreciendo a las compañías la única solución de cloud computing abierta que permitirá desbloquear todo el valor de esta tecnología para sus negocios”. Uno de los objetivos de IBM con este movimiento es ponerse a la altura de los todopoderosos servicios en la nube que ofrecen Amazon Web Services, Microsoft Azure, Google Cloud y Alibaba Cloud.

Jim Whitehurst, que se mantendrá en su actual puesto como director ejecutivo de Red Hat, ha asegurado que la compañía conservará su compromiso con el software abierto, su cartera de productos y su sede en Raleigh, la capital de Carolina del Norte (Estados Unidos). Para el directivo la compra por parte de IBM, multinacional con la que Red Hat llevaba 20 años colaborando en la expansión de Linux a nivel empresarial, permitirá a la compañía acceder a más recursos y tener una mayor capacidad para llevar sus soluciones a un público más amplio.

La compra ya ha sido aprobada por los consejos de administración de ambas compañías y solo queda que las autoridades regulatorias y los accionistas de Red Hat den el visto bueno. En este sentido no se espera ninguna resistencia, puesto que IBM pagará 190 dólares por acción, un 64 % más que la última cotización de los títulos. Si todo va según lo previsto la operación debería cerrarse durante la segunda mitad de 2019.

Fuente: The Verge
Y así se va creando un nuevo monopolio a partir del software libre. [enfado1] [rtfm] [noop]

PD: Una pena leer noticias como esta,la verdad. [decaio]
Madre mía la de pasta que ha soltado IBM, veremos a ver en que acaba esto y si le sale rentable el pastizal que ha soltado para "ponerse a la altura" como dicen ellos [+risas]

Saludos [beer]
Podría ser positivo si estandarizan un poco el software libre, que es algo que le falta, alguien que les dirija.
Se acabo el open source de Red Hat.
RIP RH.
Creo que RedHat era uno de los grandes impulsores de Gnome, veremos a ver que pasa con el ahora. IBM se va a centrar mas en la parte servidor, relegando el tema escritorio. Quizás me equivoque.
Que compren empresas de open source no significa que vaya a dejar de ser open source, porque al final que lo hicieran sería contraproducente para ellos. Yo no veo tanto problema
josesoria escribió:Se acabo el open source de Red Hat.


Redhat tenia de OpenSource ......
Mientras siga manteniendo la independencia necesaria que tiene que tener es un buen movimiento. El problemón de Linux a día de hoy sigue siendo que ninguna empresa ha visto cómo hacer dinero con Linux en el mercado de escritorio, este tipo de movimientos pueden hacerlo algo más atractivo para alguna empresa que quiera intentarlo.
IBM no es un cualquiera. Lleva colaborando con RH años y fomentando el OS. Simplemente ahora RH se centrará en la parte de empresa.
Con esto el año que viene si que será el año de Linux
Este año, si que si que si que si, segurísimo que si es el año de linux...que pesaditos
Y luego están los de RIP RH, RH ahora será una mierda, etc
Arkhan escribió:Mientras siga manteniendo la independencia necesaria que tiene que tener es un buen movimiento. El problemón de Linux a día de hoy sigue siendo que ninguna empresa ha visto cómo hacer dinero con Linux en el mercado de escritorio, este tipo de movimientos pueden hacerlo algo más atractivo para alguna empresa que quiera intentarlo.


Suse y Redhat llevan años vendiendo sus versiones de workstation

Eso de que no han visto cómo hacer dinero no es del todo cierto , en entornos empresariales por lo menos

Otro cantar es los usuarios particulares
Para los que os quejáis de esta compra... ¿Pero qué sentido tiene quejarse? Tenéis CentOS, que es puro código abierto sin que una empresa privada meta la zarpa. Además, si el principal negocio de RedHat eran las suscripciones para el soporte... Por mí, si le meten caña a Fedora ya me doy con un canto en los dientes.

Seré raro y seré de los que cree que grandes empresas como Microsoft o IBM es positivo que dediquen sus recursos al software libre. Aquí no deberíamos tener castas ni clubes selectos.

berny6969 escribió:
Arkhan escribió:Mientras siga manteniendo la independencia necesaria que tiene que tener es un buen movimiento. El problemón de Linux a día de hoy sigue siendo que ninguna empresa ha visto cómo hacer dinero con Linux en el mercado de escritorio, este tipo de movimientos pueden hacerlo algo más atractivo para alguna empresa que quiera intentarlo.


Suse y Redhat llevan años vendiendo sus versiones de workstation

Eso de que no han visto cómo hacer dinero no es del todo cierto , en entornos empresariales por lo menos

Otro cantar es los usuarios particulares


A estas alturas el usuario de escritorio es una batalla perdida. No porque Linux no tuviera posibilidades, sino porque es una batalla que nadie quiere seguir luchando. Quizá quedaría Google como el único que sigue avanzando en el entorno de escritorio. Como mucho queda el premio de consolación de decir que ChromeOS es Linux si algún día se populariza... un premio más por mérito ajeno que propio, todo sea dicho.
Y luego dicen que no se puede vivir del código abierto, red hat siempre será recordada como el mejor ejemplo de como montar una empresa basada en el código abierto
Cory escribió:Y luego dicen que no se puede vivir del código abierto, red hat siempre será recordada como el mejor ejemplo de como montar una empresa basada en el código abierto


La gente confunde OpenSource con gratis y ahí está el problema
Linux nunca va a triunfar en escritorio.
sev39lora escribió:Linux nunca va a triunfar en escritorio.


Ya lo hace, a menos que los servidores estén montados en pcs que no sean de escritorio, aunque si fuese en android igual lo haría XD

Otra cosa es que no esté triunfando para el usuario promedio, eso no lo discuto, sin embargo se va acercando a algo mucho más dfecente tomando en cuenta la presencia más fuerte de Steam y la mejora constante de los drivers de Nvidia.
El problema era y es que IBM había perdido el tren del cloud computing. Llevaba años dando bandazos sin saber que hacer. Separando IaaS de PaaS, con conceptos de SaaS con su CMOD que no tenían ningún sentido, cambios de nombre de sus nubes (sí más de una), etc... Ni dentro de IBM lo entendían. Están totalmente perdidos en cloud.

La compra de Red Hat va en esa línea. Querrán centrarse en Open Shift, o un derivado. Desde luego que cambia el tablero cloud, ahora, creo que será tarde. Azure se ha comido al resto, superando a AWS en según que aspectos en dos años. AWS sigue siendo un monstruo, y la tecnología de Google con, por ejemplo Spanner, o el levantar máquinas a demanda en literalmente 2 segundos (sin tenerlas siquiera previstas) está muy lejos de lo que tiene IBM.

Oracle perdió el caballo empezinados en vender hierro. HP desistió y vende Azure. IBM era la siguiente, de ahí que tuvieran que hacer algo. Ahora sólo falta que piensen de otra forma(menos host y más distribuido) aprovechen esta compra y no la caguen de nuevo (alguien se acuerda de softlayer?).
galaxxy escribió:Para los que os quejáis de esta compra... ¿Pero qué sentido tiene quejarse? Tenéis CentOS, que es puro código abierto sin que una empresa privada meta la zarpa. Además, si el principal negocio de RedHat eran las suscripciones para el soporte... Por mí, si le meten caña a Fedora ya me doy con un canto en los dientes.

Seré raro y seré de los que cree que grandes empresas como Microsoft o IBM es positivo que dediquen sus recursos al software libre. Aquí no deberíamos tener castas ni clubes selectos.

berny6969 escribió:
Arkhan escribió:Mientras siga manteniendo la independencia necesaria que tiene que tener es un buen movimiento. El problemón de Linux a día de hoy sigue siendo que ninguna empresa ha visto cómo hacer dinero con Linux en el mercado de escritorio, este tipo de movimientos pueden hacerlo algo más atractivo para alguna empresa que quiera intentarlo.


Suse y Redhat llevan años vendiendo sus versiones de workstation

Eso de que no han visto cómo hacer dinero no es del todo cierto , en entornos empresariales por lo menos

Otro cantar es los usuarios particulares


A estas alturas el usuario de escritorio es una batalla perdida. No porque Linux no tuviera posibilidades, sino porque es una batalla que nadie quiere seguir luchando. Quizá quedaría Google como el único que sigue avanzando en el entorno de escritorio. Como mucho queda el premio de consolación de decir que ChromeOS es Linux si algún día se populariza... un premio más por mérito ajeno que propio, todo sea dicho.


La mayoria de la gente en foros hablamos automáticamente siguiendo nuestros "instintos".

Nos gusta crearnos enemigos y aliados imaginarios (que no es lo mismo que no elegir Windows porque no te resulta útil, a mí no me lo parece en algunos aspectos en otros como Onenote estoy sorprendido de lo útil que es).

Creo que ayuda el reconocer que uno mismo es el primero en tener esta tendencia, así el otro se siente más abierto a reconocer que ha comentado automáticamente siguiendo un hábito (odiar X automáticamente por la imagen de X que tenemos en nuestra cabeza).

Hay que ser flexible, tener compasión, y abiertos, lo demás es comerse la cabeza por cosas en la que no podemos hacer nada. O voy a pegarle una hostia al teclado porque no me gustan los menús de PowerPoint? Que clase de vida es esa? Pegarse hostias con la pared porque no te gusta la pintura pero tampoco pintar? Es una locura pero es una parte del mundo en el que vivimos (desde casi siempre es así).
a IBM no la habia comprado Lenovo en 2005?
Es temporada de compras, así que fijo veremos más movimientos de algunas empresas grandes próximamente.

coyote escribió:Creo que RedHat era uno de los grandes impulsores de Gnome, veremos a ver que pasa con el ahora. IBM se va a centrar mas en la parte servidor, relegando el tema escritorio. Quizás me equivoque.


No creo que te equivoques, está bastante claro que todas las grandes ganan dinero con la parte de servidores, sino mira Azure como le ha dado pasta a Microsoft por poner un ejemplo. E IBM los usuarios los dejó de lado cuando abandonó OS/2.
dohc1v escribió:a IBM no la habia comprado Lenovo en 2005?


Solo vendió su división de ordenadores personales a Lenovo.
Cory escribió:Y luego dicen que no se puede vivir del código abierto, red hat siempre será recordada como el mejor ejemplo de como montar una empresa basada en el código abierto


Sobre todo cuando se vende menudos pastizales que se mueve en lo open source y en lo gratutito cuando se vende...
Veremos lo que está preparando IBM . Porque han pasado de hace 30 años ser los reyes de la informática a actualmente no ser gran cosa
Bueno, por lo menos no ha sido Oracle, que entonces ya seria para dejarlo todo.
antoito2002 escribió:
Cory escribió:Y luego dicen que no se puede vivir del código abierto, red hat siempre será recordada como el mejor ejemplo de como montar una empresa basada en el código abierto


Sobre todo cuando se vende menudos pastizales que se mueve en lo open source y en lo gratutito cuando se vende...


Que mania de confundir OpenSource con gratuito
Por Reddit no están muy contentos.

Al parecer hay muchos desarrolladores de RH enfadados así como también clientes que han tenido malas experiencias con IBM.

https://www.reddit.com/r/technology/com ... h=200ef95f
Alecs7k escribió:Por Reddit no están muy contentos.

Al parecer hay muchos desarrolladores de RH enfadados así como también clientes que han tenido malas experiencias con IBM.

https://www.reddit.com/r/technology/com ... h=200ef95f


y que?

Red Hat es una empresa privada que vende productos y servicios que no son opensource

Centos no es de Red Hat, el tema es que pasara con centos si redhat no suelta el source como hasta ahora

malas experiencias encontraras de todas las marcas y colores, ibm en empresas es impecable, lo que era un desastre era la division que se quitaron de encima vendiéndosela a Lenovo
Una zurraspa como quien dice [mad]
Es indecente el gasto así no ùede quedar nadie de competencia... Yo me conformo con los 34
berny6969 escribió:
Alecs7k escribió:Por Reddit no están muy contentos.

Al parecer hay muchos desarrolladores de RH enfadados así como también clientes que han tenido malas experiencias con IBM.

https://www.reddit.com/r/technology/com ... h=200ef95f


y que?

Red Hat es una empresa privada que vende productos y servicios que no son opensource

Centos no es de Red Hat, el tema es que pasara con centos si redhat no suelta el source como hasta ahora

malas experiencias encontraras de todas las marcas y colores, ibm en empresas es impecable, lo que era un desastre era la division que se quitaron de encima vendiéndosela a Lenovo


CentOS es de RH y ahora por extensión de IBM.

A mí me preocupa bastante que poco a poco las empresas independientes de software libre acaben siendo adquiridas por otras multinacionales.

Dentro de poco Microsoft compará parte de Canonical.
Madre mía qué cifras... me entra vértigo.
Imagen

Yo desde que uso Apple tan contento!! [666]
titofla escribió:Imagen

Yo desde que uso Apple tan contento!! [666]


Y bueno, se cumplió ese dicho de "¿Cómo sabes que alguien tiene un producto Apple?, tranquilo, él te lo dirá" [+risas]

*Aplica también para veganos.
Un poco de historia.
IBM quería un S.O. tipo Unix, y le colaron msdos.
Ha tardado años, pero al fin lo ha conseguido.
Alecs7k escribió:
berny6969 escribió:
Alecs7k escribió:Por Reddit no están muy contentos.

Al parecer hay muchos desarrolladores de RH enfadados así como también clientes que han tenido malas experiencias con IBM.

https://www.reddit.com/r/technology/com ... h=200ef95f


y que?

Red Hat es una empresa privada que vende productos y servicios que no son opensource

Centos no es de Red Hat, el tema es que pasara con centos si redhat no suelta el source como hasta ahora

malas experiencias encontraras de todas las marcas y colores, ibm en empresas es impecable, lo que era un desastre era la division que se quitaron de encima vendiéndosela a Lenovo


CentOS es de RH y ahora por extensión de IBM.

A mí me preocupa bastante que poco a poco las empresas independientes de software libre acaben siendo adquiridas por otras multinacionales.

Dentro de poco Microsoft compará parte de Canonical.


Estas equivocado Centos no es de RedHat, está compilado desde los sources de rhel pero no es de redhat
Diferenciemos algunos conceptos:
Software libre != Open Source (código abierto).
GNU != Linux
GNU/Linux != Linux
FLOSS == Free/Libre and Open Source Software (https://www.gnu.org/philosophy/floss-and-foss.html).

Dicho esto, IBM necesita software para sus máquinas POWER y fortalecer el consorcio OpenPOWER. Así que insuflar de recursos a Red Hat para que haga más software parecería que es el objetivo de esta compra.

Más allá de esto puede ocurrir cualquier cosa. Pero por el momento parece que pretenden dejar que Red Hat siga como hasta ahora, ofreciendo IBM los servicios de Red Hat para la nube. Quien sabe, quizá Telefónica abandone Azure y vuelva a utilizar GNU/Linux como hipervisor.

Ya lo que faltaba es que Microsoft comprara Canonical cuando el Shuttleworth haga la OPV.
berny6969 escribió:
Estas equivocado Centos no es de RedHat, está compilado desde los sources de rhel pero no es de redhat


Es curioso, porque entras en la web de CentOS, sección "Legal" y te sale esto:

Assistant General Counsel
        Red Hat, Inc.
        100 East Davie Street
        Raleigh, NC 27601
        fax: +1 919-754-3704


Tendrá algo que ver con el hecho de que en 2014 CentOS se unió a RH y que la marca CentOS pasó a ser propiedad de RH. CentOS, aunque sea una distro comunitaria, pertenece a RH, igual que Fedora.
berny6969 escribió:Suse y Redhat llevan años vendiendo sus versiones de workstation

Eso de que no han visto cómo hacer dinero no es del todo cierto , en entornos empresariales por lo menos

Otro cantar es los usuarios particulares


Si, perdón, me expresé mal. Me quería referir a los escritorios domésticos/particulares. Sé que en ciertas empresas tiene cierto tirón y se usa. Aunque no está siendo la opción mayoritaria escogida que se acaban quedando dentro de Windows.
Arkhan escribió:
berny6969 escribió:Suse y Redhat llevan años vendiendo sus versiones de workstation

Eso de que no han visto cómo hacer dinero no es del todo cierto , en entornos empresariales por lo menos

Otro cantar es los usuarios particulares


Si, perdón, me expresé mal. Me quería referir a los escritorios domésticos/particulares. Sé que en ciertas empresas tiene cierto tirón y se usa. Aunque no está siendo la opción mayoritaria escogida que se acaban quedando dentro de Windows.


A día de hoy con docker se puede emular muchas cosas y veremos qué pasa en el futuro pero cualquier instalación de Linux con docker server y es un cañón

Ayer probando SQL server para Linux solo necesita 2gb de memoria mínima.al contrario que en Windows que necesita el doble
Alecs7k escribió:Por Reddit no están muy contentos.

Al parecer hay muchos desarrolladores de RH enfadados así como también clientes que han tenido malas experiencias con IBM.

https://www.reddit.com/r/technology/com ... h=200ef95f

Hombre, Red Hat tiene unos 10k trabajadores, sobre todo a los "old school" no les ha sentado nada bien pertenecer a otra empresa después de años en Red Hat, sobre todo a los que llevan el logo de Red Hat tatuado y que no harían eso por ninguna otra empresa. Pero a los que no llevan toda su vida allí es una noticia que ni fu ni fa, simplemente ahora les va a pagar la nómina IBM en vez de Red Hat, pero no les va a cambiar la vida.
Lo que no se es que pasará con el 30% de remotos que tiene Red Hat, porque IBM hace un tiempo que hizo a los remotos volver a las oficinas...


berny6969 escribió:
josesoria escribió:Se acabo el open source de Red Hat.


Redhat tenia de OpenSource ......


Pues así a ojo el 90% de lo que desarrollan es Open Source, era la empresa líder en Open Source.

titofla escribió:Yo desde que uso Apple tan contento!! [666]


No se que pinta ese comentario, pero bueno.
Por cierto, IBM tiene acuerdos con Apple. (tampoco viene mucho a cuento, pero bueno)
jcesar escribió:
Alecs7k escribió:Por Reddit no están muy contentos.

Al parecer hay muchos desarrolladores de RH enfadados así como también clientes que han tenido malas experiencias con IBM.

https://www.reddit.com/r/technology/com ... h=200ef95f

Hombre, Red Hat tiene unos 10k trabajadores, sobre todo a los "old school" no les ha sentado nada bien pertenecer a otra empresa después de años en Red Hat, sobre todo a los que llevan el logo de Red Hat tatuado y que no harían eso por ninguna otra empresa. Pero a los que no llevan toda su vida allí es una noticia que ni fu ni fa, simplemente ahora les va a pagar la nómina IBM en vez de Red Hat, pero no les va a cambiar la vida.
Lo que no se es que pasará con el 30% de remotos que tiene Red Hat, porque IBM hace un tiempo que hizo a los remotos volver a las oficinas...


berny6969 escribió:
josesoria escribió:Se acabo el open source de Red Hat.


Redhat tenia de OpenSource ......


Pues así a ojo el 90% de lo que desarrollan es Open Source, era la empresa líder en Open Source.

titofla escribió:Yo desde que uso Apple tan contento!! [666]


No se que pinta ese comentario, pero bueno.
Por cierto, IBM tiene acuerdos con Apple. (tampoco viene mucho a cuento, pero bueno)


Lo que es OpenSource lo seguirá siendo , el tema es si lo seguirá financisndo, yo personalmente pienso que sí ya que los necesita para sus productos

IBM también tiene OpenSource
cuclis escribió:Un poco de historia.
IBM quería un S.O. tipo Unix, y le colaron msdos.
Ha tardado años, pero al fin lo ha conseguido.


IBM quería un S.O ......no creo que pensara en Linux ,quería algo que funcionará en aquellos antiguos Pcs.....clonando el trabajo de Apple y Xerox......y se conformaron con lo que entonces tito Gates les presento.....colandoles el cobro de licencias ,el cual no le dieron importancia.

A día de hoy IBM haciendo este movimiento,da un buen golpe encima de la mesa en entornos empresariales.
Veremos en qué afecta esto a las versiones free domésticas.
De momento debian se perfila como la mejor opción para seguir utilizando una versión open source pura.
Pd:....maldito parné!!!!!!!
berny6969 escribió:A día de hoy con docker se puede emular muchas cosas y veremos qué pasa en el futuro pero cualquier instalación de Linux con docker server y es un cañón

Ayer probando SQL server para Linux solo necesita 2gb de memoria mínima.al contrario que en Windows que necesita el doble


¿Por lo que he mirado rápido supongo que una de las funcionalidades de ese servicio es emular instancias de Windows dentro de servidores Linux para poder ejecutar servicios originales de Windows?

Es una pena que el futuro del despliegue de Linux acabe siendo la emulación de software propio de Windows para cubrir las carencias que pueda llegar a tener más que ver a los desarrolladores preocupándose por lanzar sus versiones para Linux.. Eso en el mercado doméstico es un coñazo, porque si bien vemos como Steam ha hecho grandes avances en eso, la emulación es lo que es y dista mucho de poder hacer que sea accesible a todo un groso de usuarios que no tienen muchas inquietudes informáticas. Vale que el hardware es cada vez mejor y que se están consiguiendo últimamente muchos avances en ese tema.

Viendo todo lo que se ve sobre Linux últimamente supongo que veremos avances en un futuro no muy lejano, pero aún queda muuuuuuuucho. También teniendo en cuenta la nula presencia del sistema operativo dentro de los fabricantes generalistas de PCs.
Arkhan escribió:
berny6969 escribió:A día de hoy con docker se puede emular muchas cosas y veremos qué pasa en el futuro pero cualquier instalación de Linux con docker server y es un cañón

Ayer probando SQL server para Linux solo necesita 2gb de memoria mínima.al contrario que en Windows que necesita el doble


¿Por lo que he mirado rápido supongo que una de las funcionalidades de ese servicio es emular instancias de Windows dentro de servidores Linux para poder ejecutar servicios originales de Windows?

Es una pena que el futuro del despliegue de Linux acabe siendo la emulación de software propio de Windows para cubrir las carencias que pueda llegar a tener más que ver a los desarrolladores preocupándose por lanzar sus versiones para Linux.. Eso en el mercado doméstico es un coñazo, porque si bien vemos como Steam ha hecho grandes avances en eso, la emulación es lo que es y dista mucho de poder hacer que sea accesible a todo un groso de usuarios que no tienen muchas inquietudes informáticas. Vale que el hardware es cada vez mejor y que se están consiguiendo últimamente muchos avances en ese tema.

Viendo todo lo que se ve sobre Linux últimamente supongo que veremos avances en un futuro no muy lejano, pero aún queda muuuuuuuucho. También teniendo en cuenta la nula presencia del sistema operativo dentro de los fabricantes generalistas de PCs.


docker es mas que eso, te permite lanzar contenedores de cualquier version de linux ya configuradas con programas etc

yo por ejemplo uso un contenedor docker con debían y un chrome para navegar

y desde un servidor Plesk por ejemplo puedes lanzar cualquier contenedor configurado con Wordpress mysql etc sin apenas interacción
46 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología