IE9 vs Firefox 4

Creo que esto es pura publicidad. Por que al fin y al cabo, quien busca un navegador para eso mismo, navegar por internet, se conforma con cualquier cosa. De todas formas yo he notado mas pesado (sin haber probado firefox 4) los navegadores Firefox que los propios Safari, Chrome, e IE8/9.

nesquik escribió:Creo que esto es pura publicidad. Por que al fin y al cabo, quien busca un navegador para eso mismo, navegar por internet, se conforma con cualquier cosa. De todas formas yo he notado mas pesado (sin haber probado firefox 4) los navegadores Firefox que los propios Safari, Chrome, e IE8/9.

HTML5, CSS3... El mundo cambia y evoluciona cada día. No hay que conformarse hay que progresar.
Si te conformas con lo que hay, no puedes optar a mejorar.

Chrome siempre ha sido algo más rápido que Firefox3.5, pero decir que más pesado que ie8/ie9 es una burrada... Los IE se actualizan con parches encima de otros, además en esta nueva versión presumen de velocidad porque cargan cierta información y el resto mientras navegas, pero haces pruebas con javascript y te das cuenta que no hay mejora..

DarkKaiser escribió:

nesquik escribió:Creo que esto es pura publicidad. Por que al fin y al cabo, quien busca un navegador para eso mismo, navegar por internet, se conforma con cualquier cosa. De todas formas yo he notado mas pesado (sin haber probado firefox 4) los navegadores Firefox que los propios Safari, Chrome, e IE8/9.

HTML5, CSS3... El mundo cambia y evoluciona cada día. No hay que conformarse hay que progresar.
Si te conformas con lo que hay, no puedes optar a mejorar.

El problema es que los desarrolladores web tenemos que hacer páginas que funcionen en todos los navegadores, o al menos los más usados, y si el navegador más usado es también el más atrasado, no hay progreso.

Pues yo creo que Firefox debería ir olvidando algunas características antiguas que tal vez haga que sea "mas compatible" con cualquier tipo de web, pero seguro que tanta "mandanga" en un navegador, es el responsable de que sea mas pesado.

Así que en mi humilde opinión, que soporte tanta cosa, tampoco es que sea bueno, al menos si pretendes lanzar el programa, que sea rápido y eficaz que no tenga tanta tontería como para que consuma tanta memoria.

Mozilla ya lo podría poner a prueba, un navegador "light", con lo básico para navegar y al mismo tiempo "ligero" para el sistema operativo, y otro mas "avanzado" con todas las demás opciones.

Por que lo que antes era un navegador ligero y útil como una gota de agua que caía del cielo, que hasta el viento la movía (el ordenador mas cutre), ahora nos cae un ladrillo y casi es mejor apartarse no vaya a ser que le mate.

Lo digo desde la ignorancia, vamos, lo digo desde el punto de vista de cada día, navegar se está volviendo muy pesado.

Solo puedo estar de acuerdo en que hablas desde la ignorancia. Como al religioso que se cierra en sus creencias no se le puede hacer comprender la realidad.

DarkKaiser escribió:Solo puedo estar de acuerdo en que hablas desde la ignorancia. Como al religioso que se cierra en sus creencias no se le puede hacer comprender la realidad.

Como se nota que no me conoces. Yo no me cierro en mi creencias, pero si las defiendo, que es mi derecho y deber.

Por otro lado, esto no viene al caso, así que no sé a que has venido a contestar tal cosa.

DarkKaiser escribió:Solo puedo estar de acuerdo en que hablas desde la ignorancia. Como al religioso que se cierra en sus creencias no se le puede hacer comprender la realidad.

+1 completamente de acuerdo contigo

Recordemos que el proceso IExplorer.exe hace uso del otro proceso explorer.exe, por lo que da una falsa lectura de recursos utilizados. Los que no usamos sistemas Windows lo que nos ocupa el navegador es lo que ocupa sin tener que tener cargado en memoria procesos inútiles.

Un saludo.

Pues sinceramente llevo desarrollando webs desde hace más de siete años y tanto me ha dado problemas Firefox, como me los ha dado Internet Explorer.

Y ojo, que me adapto a los estándares y siempre voy a la w3c a pasar el validador.

Y estoy de acuerdo con nesquik, menuda publicidad tiene esta noticia hacía Firefox. ¿Por qué no hablan de lo lento que es Firefox para iniciarse?, ¿o por qué no se comparan con Opera o con Chrome y sólo lo hacen con Internet Explorer?. Seguramente porque es el navegador más utilizado, pero eso no me vale. Ya que ellos hablan de la calidad de su navegador, que hablen de todos y no de uno sólo.

Y por otra parte dudo muy mucho, que Internet Explorer 9 sea tan malo y le falten cien mil cosas y Mozilla Firefox sea tan bueno y sólo le falte una.

En fin esto es lo de siempre, que cada uno utilice el navegador que quiera y que deje en paz al resto con sus preferencias. Yo por mi parte usaba Firefox y ahora me he pasado a Opera, pero también me gusta Internet Explorer. Debe ser que soy rarito....

Carlos A. escribió:Recordemos que el proceso IExplorer.exe hace uso del otro proceso explorer.exe, por lo que da una falsa lectura de recursos utilizados. Los que no usamos sistemas Windows lo que nos ocupa el navegador es lo que ocupa sin tener que tener cargado en memoria procesos inútiles.

Estupendo, dos de dos. No sólo te las has apañado para sacarte ese sinsentido de la manga, sino también para hacer propaganda anti-Windows en solo dos frases. Congratufuckinglations.

Respecto a la noticia... cuando Mozilla tenía un producto obviamente muy superior no les hacían falta estos concursos de quien la tiene más grande. La competencia feroz de Chrome y el resurgimiento que no se esperaban de IE les está haciendo perder los papeles.

blackmasquerade escribió:Estupendo, dos de dos. No sólo te las has apañado para sacarte ese sinsentido de la manga, sino también para hacer propaganda anti-Windows en solo dos frases. Congratufuckinglations.

Déjate de chorradas y dime donde está la mentira, por favor, además de donde hago apología anti-Windows.

Un saludo.

Carlos A. escribió:

blackmasquerade escribió:Estupendo, dos de dos. No sólo te las has apañado para sacarte ese sinsentido de la manga, sino también para hacer propaganda anti-Windows en solo dos frases. Congratufuckinglations.

Déjate de chorradas y dime donde está la mentira, por favor, además de donde hago apología anti-Windows.

Un saludo.

La mentira está en que es mentira porque te lo has inventado. Aunque la carga de la prueba recae sobre ti, ya que eres tú quien ha hecho la afirmación original, cualquiera puede comprobar que es tan fácil como matar todos los procesos explorer.exe y ver cómo iexplore.exe ( y no iexplorer.exe como has dicho tú ) sigue funcionando sin ningún problema. Eso sí, te vas a quedar incluso sin barra de tareas.

Vamos a ver, hay una ligación entre explorer.exe e iexplore.exe, ya que ambos hacen uso de recursos compartidos, de ahí que no se pueda desinstalar Internet Explorer en ninguna versión de Windows.

explorer.exe provee la barra de direcciones además de otras cosas e iexplore sirve para la ayuda de Windows, el Update (en algunos) y otras dependencias fuertes que tienen los componentes de ambos.

En términos de la Ingeniería del Software es un antimodelo, ya que la eliminación de uno de los dos sistemas repercute en el otro.

Un saludo.

Déjalo anda, que ya veo que no admitirías que te inventas las cosas ni bajo tortura. Para quien quiera comprobar la verdad por sí mismo, ya he descrito como hacerlo.

Carlos A. tiene razon, IE y explorer.exe usan muchos recursos comunes por lo que gran parte ya esta cargada antes de abrir IE. Aunque en las ultimas versiones de windows creo que lo han reducido un poco, sobretodo con las presiones de la Union Europea.

‪

El recurso explorer determina explorador de windows y el recurso iexplorer.exe determina navegador al igual que firefox.exe determina navegador, es obvio que windows da prioridad de carga a las aplicaciones autóctonas frente a las externas, pero si controlas un poco el registro puedes dar prioridades de carga a firefox y solucionado tu problema de cargas es por poner las cosas un poco dificiles a la competencia.
Saludos Eolianos.

blackmasquerade escribió:Déjalo anda, que ya veo que no admitirías que te inventas las cosas ni bajo tortura. Para quien quiera comprobar la verdad por sí mismo, ya he descrito como hacerlo.

Te pediría por favor que tuvieses más respeto por todos nosotros, ya van dos veces que faltas y esto no es un ring. Aun en el caso de que me equivocase (que va a ser que no) tengo derecho yo, tú y todos los que estamos aquí y no pasa nada por ello. No se trata de ganar o perder, se trata de aprender y ya veo el porqué no sabes algunas cosas.

Un saludo.

Flanders escribió:Yo por mi parte usaba Firefox y ahora me he pasado a Opera.

+1 yo antes también usaba el firefox y cuando empezó a hacerse "bastante pesado" me dediqué a probar el resto de navegadores del mercado, hasta que me decidí por el Opera, que da 100 vueltas a todos en cuestión de velocidad y lo mueve tranquilamente cualquier PC. He llegado a abrir el navegador con sesiones de más de 50 pestañas, algo para lo que el firefox necesitaría varios minutos y el IE varios días y casi ni se inmuta.

Además, si os fijáis en esta comparativa (no se como estará de actualizada pero no creo que incluya ni FF4 ni IE9) de un montón de exploradores (no solo frente a IE9) que está en la wikipedia veréis que el Opera es el mejor navegador en todos o la mayoría de los campos: características del navegador, características de accesibilidad, soporte de tecnologías web, soporte de protocolos...

En fin, que no me pagan comisión los de Opera ni soy anti-firefox, ni anti-iexplorer, pero parece que no hay nada mas allá de ellos cuando hay navegadores bastante mejores. Y digo esto, ahora que estoy probando en detalle el FF4 a ver que tal va...

Internet Explorer 9 pierde en tests de velocidad frente a Google Chrome 11 y Firefox 4

http://www.tuexpertoit.com/2011/03/23/internet-explorer-9-pierde-en-tests-de-velocidad-frente-a-google-chrome-11-y-firefox-4/

spitovich escribió:...

Si, la verdad es que lo acabo de probar y la diferencia es notable comparándolo con FF4.

Opera me consume mas ciclos de reloj que Firefox 4 cargando la misma web en primer plano.
En segundo plano, Opera sigue consumiendo mas ciclos de CPU que no Firefox 4.(15% vs 2,3%)
Opera ejecuta menos subprocesos que Firefox 4. 14 vs 24.
Además, consume menos memoria real que Firefox 4. 105Mb vs 124Mb.
Pero la carga de la web la hace mas rápida Opera 11 que no Firefox 4

La verdad es que viendo el panorama, entre Firefox 4 y Opera 11 hay diferencias notables, pero mas o menos en velocidad de carga de la web es muy similar.

Ahora, yo sigo quedándome con Safari 5.

Que cada uno coja el que mas le guste, punto y pelota.
La noticia, objetiva no es, mas bien todo lo contrario.
pd: Acerca de los comentarios que he visto hacia nesquik, yo no comparto las creencias que comparte en relación a algunos temas, pero lo que si veo es que el respeta y habla con respeto, y por aquí polula cada un troll que ya se podría ir al parque a hacer el gorila.

Hace años cuando las primeras versiones de firefox un amigo me invitó a probarlo y le di de lado, luego ante los diveros problemas que tenia con ie 6 decidí darle otra oportunidad y a dia de hoy no cambio firefox por nada del mundo y todo ello por la comodidad y los plugins, sin entrar en debate quien es mas rapido, hoy dia no tengo prisas en milisegundos.