Kiusov escribió:Hola a quien le pueda interesar
recientemente en el curro compramos un imac 5k 4 GHz Intel Core i7 32 GB 1867 MHz DDR3 AMD Radeon R9 M395X 4096 MB y con la aplicación NOVABench saca peor puntuación que mi Hackintosh de casa 3,7 GHz Intel Core i7 32 GB RAM DDR3 y GTX 770 2 GB.
Quería saber si quizá al empezar a trabajar con el nuevo MAC con una copia del TIME MACHINE del MAC viejo pasé mogollón de mierda que pudiera matar el rendimiento, para mi no puede ser que una nueva máquina como esta saque peor puntuación que mi PC de casa que ya tendrá 2 años.
Muchas gracias por vuestra atención
iTek escribió:El unico motivo por el que un Mac merece la pena es por diseño y por quitarte de complicaciones a la hora de actualizar.
Jar-Jar escribió:iTek escribió:El unico motivo por el que un Mac merece la pena es por diseño y por quitarte de complicaciones a la hora de actualizar.
Ahora lo último, ni eso, actualizan los hack igual que los originales. Si me vendes lo del diseño, te lo compro, hasta cierto punto, es decir, hasta que se te acaba la garantía y se te jode algo.
Jar-Jar escribió:Qué problema tienes con él?
Si tienes un equipo la mar de compatible con hack...
ruben16 escribió:Lo que ocurre es que tu hackintosh es un puto armatoste y el imac no.
Yo tengo un hackintosh, y flipo con algunos comentarios.
omnilatic escribió:Eso es cuestión de gustos, desde que apple empezó a utilizar intel ha sido posible instalar en Pcs normales el sistema OSX, no obstante no siempre ha sido 100% compatible todo, sobre todo las actualizaciones, a mi personalmente (tenía un hackintosh muy muy poderoso) me pasé al iMac 2012 y luego al iMac 5k late 2014 y estoy encantado con el bicharraco, no me tengo que preocupar y he ganado un espacio considerable en mi escritorio. Es cuestión de gustos, pues a mi tampoco me disgustaba tener una torre de sobre mesa, y os sigo diciendo que mi i7 2600k con 16GB de Ram y la GTX 680 era mas potente inclusive que el iMac que tengo hoy siendo este el tope de gama. Pero es normal, en iMac todo son componentes de portátiles y en hackintosh no. El hackintosh es lo más parecido al mac pro por su personalización y su capacidad de expansión.
PD: Con esto quiero decir que no me sorprende que en un hackintosh obtengas mejores resultados, pues un procesador de PC de sobremesa de hace 1-2 años sigue siendo hoy por hoy mas potente que un procesador de portátil de hoy mismo.
iTek escribió:omnilatic escribió:Eso es cuestión de gustos, desde que apple empezó a utilizar intel ha sido posible instalar en Pcs normales el sistema OSX, no obstante no siempre ha sido 100% compatible todo, sobre todo las actualizaciones, a mi personalmente (tenía un hackintosh muy muy poderoso) me pasé al iMac 2012 y luego al iMac 5k late 2014 y estoy encantado con el bicharraco, no me tengo que preocupar y he ganado un espacio considerable en mi escritorio. Es cuestión de gustos, pues a mi tampoco me disgustaba tener una torre de sobre mesa, y os sigo diciendo que mi i7 2600k con 16GB de Ram y la GTX 680 era mas potente inclusive que el iMac que tengo hoy siendo este el tope de gama. Pero es normal, en iMac todo son componentes de portátiles y en hackintosh no. El hackintosh es lo más parecido al mac pro por su personalización y su capacidad de expansión.
PD: Con esto quiero decir que no me sorprende que en un hackintosh obtengas mejores resultados, pues un procesador de PC de sobremesa de hace 1-2 años sigue siendo hoy por hoy mas potente que un procesador de portátil de hoy mismo.
Los iMac no usan CPU de portátil, solo GPU.
omnilatic escribió:Bueno eso será el único componentes, por que hasta la memoria es de portátil xD
omnilatic escribió:Eso es cuestión de gustos, desde que apple empezó a utilizar intel ha sido posible instalar en Pcs normales el sistema OSX, no obstante no siempre ha sido 100% compatible todo, sobre todo las actualizaciones, a mi personalmente (tenía un hackintosh muy muy poderoso) me pasé al iMac 2012 y luego al iMac 5k late 2014 y estoy encantado con el bicharraco, no me tengo que preocupar y he ganado un espacio considerable en mi escritorio. Es cuestión de gustos, pues a mi tampoco me disgustaba tener una torre de sobre mesa, y os sigo diciendo que mi i7 2600k con 16GB de Ram y la GTX 680 era mas potente inclusive que el iMac que tengo hoy siendo este el tope de gama. Pero es normal, en iMac todo son componentes de portátiles y en hackintosh no. El hackintosh es lo más parecido al mac pro por su personalización y su capacidad de expansión.
PD: Con esto quiero decir que no me sorprende que en un hackintosh obtengas mejores resultados, pues un procesador de PC de sobremesa de hace 1-2 años sigue siendo hoy por hoy mas potente que un procesador de portátil de hoy mismo.
joshuatree escribió:¿La pantalla integrada 5k en el Hack también también te va peor?
iTek escribió:joshuatree escribió:¿La pantalla integrada 5k en el Hack también también te va peor?
Y el poder comprar la pantalla 4K o 5K que quieras? Esa conversación ya está más que acabada, el rendimiento por € en Hack es superior al Mac. El diseño suele ser superior en el Mac al Hack.
iTek escribió:joshuatree escribió:¿La pantalla integrada 5k en el Hack también también te va peor?
Y el poder comprar la pantalla 4K o 5K que quieras? Esa conversación ya está más que acabada, el rendimiento por € en Hack es superior al Mac. El diseño suele ser superior en el Mac al Hack.
Protek escribió:iTek escribió:joshuatree escribió:¿La pantalla integrada 5k en el Hack también también te va peor?
Y el poder comprar la pantalla 4K o 5K que quieras? Esa conversación ya está más que acabada, el rendimiento por € en Hack es superior al Mac. El diseño suele ser superior en el Mac al Hack.
Suele NO, es SIEMPRE superior en los iMac a cualquier otro ordenador, ya sea AIO o de torre y ya si nos vamos al Mac Pro en diseño ninguna torre se le acerca.
iTek escribió:
Para gusto colores, me repito.
Para mi un iMac tiene muy buen diseño estético pero tiene muy poco diseño funcional a la hora de actualizarlo o cambiar un componente.
Protek escribió:iTek escribió:
Para gusto colores, me repito.
Para mi un iMac tiene muy buen diseño estético pero tiene muy poco diseño funcional a la hora de actualizarlo o cambiar un componente.
En eso estamos de acuerdo. Un iMac tienes que saber muy bien para que lo quieres y saber de primeras que lo unico que vas a ampliarle va a ser la Ram y el disco duro.
Pero con sus limitaciones, gracias a OSX se consiguen con el cosas que con un Windows mas potente no se consiguen. Por ejemplo para Producción Musical. Yo en mi iMac C2D 2Gb ram y Lion, en Ableton Live le puedo meter VST a cascoporro, midis y tropecientas pistas y ni se inmuta el desgraciado. Sin embargo en el Phenom X3 8Gb ram y misma versión de Ableton Live metiendole la mitad de cosas ya me empieza a petar el audio y a ponerse la barra de carga de cpu en niveles inmanejables...
zagal escribió:
Eso no es cosa de windows, es cosa de Ableton. Si lo hubiesen hecho en condiciones cambiaría. Windows actualmente está por encima de OSX en temas de rendimiento. El problema es el de siempre, X aplicación mal portada o mal optimizada a X sistema, suele pasar en todos los OS con alguna app.
Pd.: Esto me recuerda a un ejemplo de un programador que era bastante conocido... Yo te puedo programar un juego se snake en un PC actual y dejarlo seco de CPU siendo un juego que no necesita nada y a la vez te lo puedo hacer para que sólo utilice un 5% de CPU. (Esto debe tener unos 7-8 años y no recuerdo quien lo dijo xD)
omnilatic escribió:Esta es la misma guerra de siempre, pero a mis hijos les pasa lo mismo, y no entienden mucho que digamos de marcas e historias, pero cuando le regalé a mi hijo una tablet android, me la tiro a la cara y me dijo yo quiero tu iPad xDDDD será por algo, me dijo que se ve, escucha y que funciona mejor que la suya. Con esto solo digo que lo que hacen esta gente lo hacen bien.
juanmahl9 escribió:Yo tengo el 10.11.2 en vmware y me va bien xdddddd
El Nowel escribió:Yo creo que esto lo he puesto en éste foro mas de una veintena de veces.
Llevo trabajando unos 18 años de diseñador gráfico editorial. El 80% de ellos bajo PC, el 20% restante que son los últimos con MAC. Me tiro más de 12 horas delante de una maquina trabajando. Yo no hago ni tests de potencia ni
cosas por el estilo. Yo solamente me limito a trabajar. No quiero quiero ver un PC ni en pintura.
No tengo tiempo ni para estar de servicio técnico a ver que driver falla, que si monto esta tarjeta, que si se me calienta o que voy a reiniciar porque no va fino. Mi Mac hace exactamente lo que le pido y cuando lo pido ya sea un proceso liviano o que requiera mucha potencia. Es la herramienta perfecta para lo que me dedico.
También existen destornilladores de marca bellota y marca de los chinos, atornilla los mismos tornillos, pero pregunta a un profesional por que no los compra en los chinos.
Yo soy un profesional. Si os sirve este criterio antes de conectarlo a programas y bancos de potencia... vosotros mismos.
Para ver el facebook, foros, descargar torrents y mirar los test de velocidad de tu conexión puede valer cualquier cacharro.
Y ojo... no solamente lo digo yo, en mi casa también lo dice una experta de 7 años que no está influenciada por nadie y son realmente los que lo tienen claro , "Papi déjame tu portátil que el tuyo es mejor" dice que va mejor, que se ve mejor y que es mas facil y rápido. Si lo dice mi hija... por algo será