impresoras 3d = fin de la construccion tal como la conocemos?

Ya hay impresoras 3D de hormigón. Ahora estoy acostada y me da pereza buscar, pero si quieres puedes empezar por google con "concrete 3D printer"

Hay cosas (y casas ) muy chulas.

Whar escribió:Ya hay impresoras 3D de hormigón. Ahora estoy acostada y me da pereza buscar, pero si quieres puedes empezar por google con "concrete 3D printer"

Hay cosas (y casas ) muy chulas.

he mirado en youtube, BRUTAL,

jamas sera el fin de la construccion, pues por mucho que puedan imprimir hormigon solo servira para piezas concretas, una armadura de edificil no te la hacen ni hartas, primero porque el acero ha de ser atado, segundo por el tiempo de secado, y tercero por la superficie a trabajar.

de echo, tienen muchisimo tiempo ya, no es algo nuevo, las llamadas churreras, que son las que te hacen las medianas de autovias sobre la marcha, pero claro, ahi le metes 2 barras de acero y se acabo.

por lo demas, las obras tiran muchisimo de prefabricados, sobre manera para OD´s, y con todo y con eso hace falta mano humana para ejecutarlo/colocarlo.

churrera ---> https://www.dropbox.com/s/c4cchhvclg0tu ... 8.jpg?dl=0

yo tengo muchas ganas de que lleguen a las casas, aunque sea en plastico, lo malo va a ser como con las de tinta, la impresora será mas o menos asequible, el material será sangre de unicornio

Buenas,

¿El fin de la construcción?....no, ni de coña!, ¿qué pueden llegar a sustituir a ciertos procesos "más artesanales"? si, por supuesto y ojala!!

De nada sirve imprimir hormigón mientras el hormigón necesite armados para resistir las tracciones, de nada sirve montar una maquinaria impresionante para verter hormigón si luego el resto del proceso constructivo es manual.

Pero estoy seguro que la impresión (del material que sea) revolucionará en cierta medida la edificación como probablemente revolucionará todos los sectores industriales.

Un saludo

Esto es el comienzo. En 20 años se podrá imprimir prácticamente cualquier cosa y automatizar todo el proceso. No va a ser el fin de la construcción, va a ser el fin del sector secundario tal y como lo conocemos. Al tiempo se podrá imprimir hasta la comida.

para construir en el espacio es muy necesaria esta tecnologia ya que te puedes autoabastecer de cualquier pieza fabricandola tu mismo sin tener que ir a buscarla

En la estacion espacial ya la utilizan

Bueno, ¿cuantos años se llevan haciendo casa prefabricadas? ¿cuantas habéis visto donde vivís?

@kolombo

no es lo mismo prefabricada que impresa

Construyamos pues, pirámides 3D!!!

WiiBoy escribió:@kolombo

no es lo mismo prefabricada que impresa

Vamos que quiere imprimirtela tu en casa... pues como los cartuchos valgan lo mismo que la sangre de unicornio que nos venden ahora para las impresoras igual te vale más barato comprar una casa en La Moraleja

A lo que me refería con lo de las prefabricadas es que llevan décadas y aquí se sigue edificando como siempre, salvo alguna empresa cuasi testimonial.

qué especialistas seran los encargados de manejarlas? los mismos que manejan las cnc?
y, cuando se tengan que arreglar? xD este año tengo que hacer un fp y de cara al futuro quiero saber si podre meterles mano

Yo no creo que sea el fin de eso, pero si que creo que dentro de x años sera la fin del empleo de human@s en la construcion, yo creo que la construccion sera desarrollada por robots, mas eficientes y pudiendo trabajar las 24 horas del dia los 7 dias de la semana, y quien dice construccion dice lo que sea porque tambien es aplicable a todo

Reakl escribió:Esto es el comienzo. En 20 años se podrá imprimir prácticamente cualquier cosa y automatizar todo el proceso. No va a ser el fin de la construcción, va a ser el fin del sector secundario tal y como lo conocemos. Al tiempo se podrá imprimir hasta la comida.

Lo dudo, siempre es mejor meter a alguien cobrando una miseria que gastarse el pastizal que cuesta.

Igual que el CNC tampoco acabó con las cadenas de producción.

tema ciclico. yo al menos ya he discutido este tema 3 o 4 veces.

las "impresoras de cemento" no van a acabar nada. para ciertos proyectos concretos puede ser muy ventajoso, pero para la mayoria de casos mas bien todo lo contrario.

no creo que la construccion cambie gran cosa en los proximos 30-40 años. de hecho a dia de hoy, aunque han cambiado y mejorado muchisimos materiales y cosas, basicamente se sigue construyendo igual que hace 70-80 años. (y de hecho en bastantes aspectos la construccion de hace 70-80 años era bastante mejor que la actual, principalmente por temas de ajustes de costes).

no hay mas que meterse en una casa de hace 80-100 años y en una actual para comprobar las diferencias. en algunos aspectos las actuales son mucho mejores, pero en otros...

dark_hunter escribió:

Reakl escribió:Esto es el comienzo. En 20 años se podrá imprimir prácticamente cualquier cosa y automatizar todo el proceso. No va a ser el fin de la construcción, va a ser el fin del sector secundario tal y como lo conocemos. Al tiempo se podrá imprimir hasta la comida.

Lo dudo, siempre es mejor meter a alguien cobrando una miseria que gastarse el pastizal que cuesta.

Igual que el CNC tampoco acabó con las cadenas de producción.

Pero es que a día de hoy los precios sólo pueden bajar, y la calidad de la tecnología está en pañales. Dentro de poco van a poder imprimirte el coche que quieras al momento sin necesidad de tener que esperar a que te lo traigan. Comienza una era donde la gente va a poder personalizar su producto en el momento de comprarlo. Y contra eso no se puede competir.

sino es en 100 sera en 200, la tendencia es robotizarlo tó y que nadie trabaje, y en mil años hasta los robots se crearan a sí mismos.

Reakl escribió:

dark_hunter escribió:

Reakl escribió:Esto es el comienzo. En 20 años se podrá imprimir prácticamente cualquier cosa y automatizar todo el proceso. No va a ser el fin de la construcción, va a ser el fin del sector secundario tal y como lo conocemos. Al tiempo se podrá imprimir hasta la comida.

Lo dudo, siempre es mejor meter a alguien cobrando una miseria que gastarse el pastizal que cuesta.

Igual que el CNC tampoco acabó con las cadenas de producción.

Pero es que a día de hoy los precios sólo pueden bajar, y la calidad de la tecnología está en pañales. Dentro de poco van a poder imprimirte el coche que quieras al momento sin necesidad de tener que esperar a que te lo traigan. Comienza una era donde la gente va a poder personalizar su producto en el momento de comprarlo. Y contra eso no se puede competir.

Al final el precio lo marca el material y te puedo asegurar que el CAD-CAM (parecido a la impresión, le podríamos llamar esculpido) aunque bajó mucho de precio, sigue siendo carísimo. Mayormente por el material.

No me veo imprimiendo coches con la de rebabas que deja la impresión 3D, como mucho la carrocería.

dark_hunter escribió:Al final el precio lo marca el material y te puedo asegurar que el CAD-CAM (parecido a la impresión, le podríamos llamar esculpido) aunque bajó mucho de precio, sigue siendo carísimo. Mayormente por el material.

No me veo imprimiendo coches con la de rebabas que deja la impresión 3D, como mucho la carrocería.

Pero esto que dices es a día de hoy. en 20 o 30 años veremos cómo está el tema. La impresión 3D está naciendo.

Reakl escribió:

dark_hunter escribió:

Reakl escribió:Esto es el comienzo. En 20 años se podrá imprimir prácticamente cualquier cosa y automatizar todo el proceso. No va a ser el fin de la construcción, va a ser el fin del sector secundario tal y como lo conocemos. Al tiempo se podrá imprimir hasta la comida.

Lo dudo, siempre es mejor meter a alguien cobrando una miseria que gastarse el pastizal que cuesta.

Igual que el CNC tampoco acabó con las cadenas de producción.

Pero es que a día de hoy los precios sólo pueden bajar, y la calidad de la tecnología está en pañales. Dentro de poco van a poder imprimirte el coche que quieras al momento sin necesidad de tener que esperar a que te lo traigan. Comienza una era donde la gente va a poder personalizar su producto en el momento de comprarlo. Y contra eso no se puede competir.

Pero, como dicen los compañeros, podrá servir para sustituir algunas partes. Para aquellas secciones de hormigon que requieran pretensado, no será posible con impresoras 3D como las de ahora. Quizá luego saquen unas perfeccionadas y ya acabemos todos en paro

Reakl escribió:

dark_hunter escribió:Al final el precio lo marca el material y te puedo asegurar que el CAD-CAM (parecido a la impresión, le podríamos llamar esculpido) aunque bajó mucho de precio, sigue siendo carísimo. Mayormente por el material.

No me veo imprimiendo coches con la de rebabas que deja la impresión 3D, como mucho la carrocería.

Pero esto que dices es a día de hoy. en 20 o 30 años veremos cómo está el tema. La impresión 3D está naciendo.

El precio de los materiales, lejos de bajar, sube. La tecnología bajará de precio, falta que luego compense.

¿Por qué se siguen haciendo colados existiendo el CAD-CAM que tiene una precisión y propiedades físicas muy superiores (muy superior también a las impresoras 3D)? Precio, simplemente. Yo probé el láser-fusión para una prótesis (impresión 3D de metal) y no vuelvo, peor calidad que un colado.

La construcción de edificios es una cosa, la fabricación de "piezas" es otra.

Los edificios de hormigón (no prefabricados) se hacen desde siempre con un material "viscoso" que se le da forma y se deja secar.
Cambiarlo por "impresión" no es tan raro.

Pero los temas metálicos, plásticos y prefabricados la cosa es distinta. Una impresora 3D es muy útil para hacer procesos únicos, modelos, maquetas y similares o temas "in situ".
Pero no supera a la típica fundición/prensa/molde de toda la vida en cuanto se trata de hacer un alto volumen de piezas repetidas.

dark_hunter escribió:

Reakl escribió:

dark_hunter escribió:Al final el precio lo marca el material y te puedo asegurar que el CAD-CAM (parecido a la impresión, le podríamos llamar esculpido) aunque bajó mucho de precio, sigue siendo carísimo. Mayormente por el material.

No me veo imprimiendo coches con la de rebabas que deja la impresión 3D, como mucho la carrocería.

Pero esto que dices es a día de hoy. en 20 o 30 años veremos cómo está el tema. La impresión 3D está naciendo.

El precio de los materiales, lejos de bajar, sube. La tecnología bajará de precio, falta que luego compense.

¿Por qué se siguen haciendo colados existiendo el CAD-CAM que tiene una precisión y propiedades físicas muy superiores (muy superior también a las impresoras 3D)? Precio, simplemente. Yo probé el láser-fusión para una prótesis (impresión 3D de metal) y no vuelvo, peor calidad que un colado.

Pero eso es como todo: va por momentos. Dentro de muchos años es posible que exista la tecnología que abarate costes o que incluso cambie el tipo de materiales usados. A día de hoy hablamos de hormigón como si fuese la única solución, pero es bastante posible que de cara al futuro nuevos materiales se adapten a las nuevas necesidades. No me imagino dentro de 500 años seguir construyendo casas con ladrillos.

En temas de edificios, ¿de verdad merece la pena imprimir uno? Sé que el tiempo se puede reducir al mínimo, ¿pero qué precio tendría la energía y maquinaria empleadas para ello? Y luego vayamos a ver qué tipos de materiales se pueden emplear por las impresoras, que no es lo mismo una casa de ladrillos a una de madera o a una hecha con plástico del chino.

@Reakl tampoco es igual el hormigón de hoy en día con el de antes. Cada día se conocen más aditivos que potencian sus características, por lo que es un material muy maleable (puedes potenciar sus capacidades según tus necesidades).

A todo eso hay que sumarle su larga vida útil, que es algo con lo que también sus futuros materiales competidores. Es posible que sean más baratos en la puesta en obra, pero tengan un mantenimiento mucho más costoso y una vida útil más reducida.

GXY escribió:tema ciclico. yo al menos ya he discutido este tema 3 o 4 veces.

las "impresoras de cemento" no van a acabar nada. para ciertos proyectos concretos puede ser muy ventajoso, pero para la mayoria de casos mas bien todo lo contrario.

no creo que la construccion cambie gran cosa en los proximos 30-40 años. de hecho a dia de hoy, aunque han cambiado y mejorado muchisimos materiales y cosas, basicamente se sigue construyendo igual que hace 70-80 años. (y de hecho en bastantes aspectos la construccion de hace 70-80 años era bastante mejor que la actual, principalmente por temas de ajustes de costes).

no hay mas que meterse en una casa de hace 80-100 años y en una actual para comprobar las diferencias. en algunos aspectos las actuales son mucho mejores, pero en otros...

Buenas,

Por favor, dime un solo aspecto en que una casa de 100 años sea superior a una edificación moderna. No lo digo con acritud, pero soy aparejador y no se me ocurre absolutamente ningún aspecto mejor....muchísimo menos el economico.

Un saludo

Whar escribió:@Reakl tampoco es igual el hormigón de hoy en día con el de antes. Cada día se conocen más aditivos que potencian sus características, por lo que es un material muy maleable (puedes potenciar sus capacidades según tus necesidades).

A todo eso hay que sumarle su larga vida útil, que es algo con lo que también sus futuros materiales competidores. Es posible que sean más baratos en la puesta en obra, pero tengan un mantenimiento mucho más costoso y una vida útil más reducida.

Por supuesto, pero es que no sabes que te puede deparar el futuro. Los coches ya no se hacen con carrocerías de hierro, el plomo ha dejado de usarse, las bombillas son ahora leds y las válvulas de vacío son ahora transistores electrónicos. Juzgar qué pasará en el futuro por cómo son las cosas ahora no me parece adecuado. Y sin embargo si que podemos preveer que las impresoras 3D van a mejorar muchisimo con los años y las distancias y precios se van a reducir.

Pshyko escribió:

GXY escribió:tema ciclico. yo al menos ya he discutido este tema 3 o 4 veces.

las "impresoras de cemento" no van a acabar nada. para ciertos proyectos concretos puede ser muy ventajoso, pero para la mayoria de casos mas bien todo lo contrario.

no creo que la construccion cambie gran cosa en los proximos 30-40 años. de hecho a dia de hoy, aunque han cambiado y mejorado muchisimos materiales y cosas, basicamente se sigue construyendo igual que hace 70-80 años. (y de hecho en bastantes aspectos la construccion de hace 70-80 años era bastante mejor que la actual, principalmente por temas de ajustes de costes).

no hay mas que meterse en una casa de hace 80-100 años y en una actual para comprobar las diferencias. en algunos aspectos las actuales son mucho mejores, pero en otros...

Buenas,

Por favor, dime un solo aspecto en que una casa de 100 años sea superior a una edificación moderna. No lo digo con acritud, pero soy aparejador y no se me ocurre absolutamente ningún aspecto mejor....muchísimo menos el economico.

Un saludo

Una pregunta, ¿siguen haciendo las casas modernas con pocas habitaciones, pequeñas, mal posicionadas con respecto al Sol y la ventilación y sin muros de puro hormigón, o se han pulido estos detalles?

Reakl escribió:

Whar escribió:@Reakl tampoco es igual el hormigón de hoy en día con el de antes. Cada día se conocen más aditivos que potencian sus características, por lo que es un material muy maleable (puedes potenciar sus capacidades según tus necesidades).

A todo eso hay que sumarle su larga vida útil, que es algo con lo que también sus futuros materiales competidores. Es posible que sean más baratos en la puesta en obra, pero tengan un mantenimiento mucho más costoso y una vida útil más reducida.

Por supuesto, pero es que no sabes que te puede deparar el futuro. Los coches ya no se hacen con carrocerías de hierro, el plomo ha dejado de usarse, las bombillas son ahora leds y las válvulas de vacío son ahora transistores electrónicos. Juzgar qué pasará en el futuro por cómo son las cosas ahora no me parece adecuado. Y sin embargo si que podemos preveer que las impresoras 3D van a mejorar muchisimo con los años y las distancias y precios se van a reducir.

Claro, creo que no me he expresado bien. Yo creo que es el propio hormigón el que evolucionará, en lugar de aparecer un nuevo material competidor.

Whar escribió:

Reakl escribió:

Whar escribió:@Reakl tampoco es igual el hormigón de hoy en día con el de antes. Cada día se conocen más aditivos que potencian sus características, por lo que es un material muy maleable (puedes potenciar sus capacidades según tus necesidades).

A todo eso hay que sumarle su larga vida útil, que es algo con lo que también sus futuros materiales competidores. Es posible que sean más baratos en la puesta en obra, pero tengan un mantenimiento mucho más costoso y una vida útil más reducida.

Por supuesto, pero es que no sabes que te puede deparar el futuro. Los coches ya no se hacen con carrocerías de hierro, el plomo ha dejado de usarse, las bombillas son ahora leds y las válvulas de vacío son ahora transistores electrónicos. Juzgar qué pasará en el futuro por cómo son las cosas ahora no me parece adecuado. Y sin embargo si que podemos preveer que las impresoras 3D van a mejorar muchisimo con los años y las distancias y precios se van a reducir.

Claro, creo que no me he expresado bien. Yo creo que es el propio hormigón el que evolucionará, en lugar de aparecer un nuevo material competidor.

No estoy seguro si refiriéndome al hormigón como material llegue a haber una evolución real, más bien parece que se tomen detalles de antiguos tipos de hormigón. Por ejemplo, el hormigón romano podía solidificar incluso sumergido. ¿Habrá retro-evolución frente a evolución?

Tendemos a alabar demasiado a los romanos para dos puentes suyos que quedan. ¿Nadie piensa en todos esos que ya colapsaron? Precisamente, los que siguen en pie es por un sobredimensionamiento brutal, cuando a día de hoy se tiende a una mayor optimización (los sobredimensionamientos, tristemente, solo se aplican a los presupuestos).

Si te interesa la evolución del hormigón, te recomiendo que le eches un vistazo a la evolución del cemento por sí solo, que de ser prácticamente sólo cales ahora es una mezcla bastante compleja y variable según las características de la obra.

Master01 escribió:No estoy seguro si refiriéndome al hormigón como material llegue a haber una evolución real, más bien parece que se tomen detalles de antiguos tipos de hormigón. Por ejemplo, el hormigón romano podía solidificar incluso sumergido. ¿Habrá retro-evolución frente a evolución?

Hasta donde yo se, varios tipos de hormigón actuales fraguan sumergidos.

@Master01 Pues si se tiene en cuenta la orientación, la ventilación es obligada ahora mismo que sea al menos híbrida, normalmente en una promoción se hacen viviendas de 1, 2 y 3 habitaciones con un tamaño medio de 16m2 por habitación.

Hacer todos los muros de HA es una perdida de recursos, un gasto enorme energético y básicamente quemar el dinero....sobre todo cuando hay cosas por el mundo como el SATE.

@dark_hunter si hay hormigones que fraguan bajo el agua, ahora mismo hay aditivos y añadidos (que no es lo mismo) para prácticamente cualquier uso/aplicación/condición.

Un saludo

Pshyko escribió:@Master01 Pues si se tiene en cuenta la orientación, la ventilación es obligada ahora mismo que sea al menos híbrida, normalmente en una promoción se hacen viviendas de 1, 2 y 3 habitaciones con un tamaño medio de 16m2 por habitación.

Hacer todos los muros de HA es una perdida de recursos, un gasto enorme energético y básicamente quemar el dinero....sobre todo cuando hay cosas por el mundo como el SATE.

El espacio es bastante grande por habitación, pero de todas formas sería mejor tener más habitaciones aunque tengan un poco de menos espacio (como 10m2, por ejemplo), aunque depende del caso. Y sobre el sate, no estoy seguro de sus propiedades como aislante del ruido frente al HA (véase el clásico tema de que las paredes sean "de papel").

Pshyko escribió:
Por favor, dime un solo aspecto en que una casa de 100 años sea superior a una edificación moderna. No lo digo con acritud, pero soy aparejador y no se me ocurre absolutamente ningún aspecto mejor....muchísimo menos el economico.

Un saludo

mi casa de pueblo tiene tal aislamiento que en pleno agosto se duerme con edredon, eliminando la necesidad de aires acondicionados, ventiladores o cualquier historia.

@Enanon cualquier casa moderna sobre todo las que sigan el estándar psivehouse cumple unas excelentes características térmicas (ahora mismo estoy haciendo una que es excepcional en este aspecto). Luego si le sumamos la mejora de las instalaciones, la mejora de la salubridad, la mejora en la facilidad de uso y el ahorro económico que supone hacerse una casa ahora comparado con hacérsela hace 100 años no hay ningún aspecto en el que una casa de hace 100 años sea mejor.
Eso por no incluir el coste personal (accidentes) que suponía hacerse una casa hace 100 años comparado con hoy en día.

En la casa de mi novia en Madrid que tiene unos 6 años no hemos puesto la calefacción nada más que un par de veces en el invierno y no es una casa que llame la atención por sus calidades.....el problema va a ser en verano que tiene un ventanal muy expuesto al sur y eso va a ser un horno. Pero eso con cuidado en el diseño y en el proyecto se hubiera solventado.
Las casas han mejorado muchísimo desde la aparición del CTE y en los últimos 4 años muchísimo más.... Las de los 90 son una autentica basura al igual que las de los años 40-50. Pero no hay nada como lo que se puede hacer ahora mismo con un poco de cariño y ética profesional.
@Master01 el eps no es aislante acústico, pero para eso se pone al interior aislante acustico y trasdosado. Y aún así es más económico que el HA. Y no entro a valorar el coste económico y ecológico de producir clinker ni el coste en agua de amasar HA.....

La huella ecológica del hormigón se calcula más elevada que la del eps que es un derivado del petroleo.

Un saludo

Pshyko escribió:Por favor, dime un solo aspecto en que una casa de 100 años sea superior a una edificación moderna. No lo digo con acritud, pero soy aparejador y no se me ocurre absolutamente ningún aspecto mejor....muchísimo menos el economico.

aislamiento acustico, y diria que tambien térmico. tal vez sobre el papel, o "haciendo las cosas con cuidado" no, pero yo comparo casas construidas hace 80-100 años vs casas actuales de menos de 20 años, en la misma zona, en el mismo dia de 30pico grados a la sombra en verano, y ver que en la antigua se esta mucho mas fresco que en la nueva.

Pshyko escribió:@Enanon cualquier casa moderna sobre todo las que sigan el estándar psivehouse cumple unas excelentes características térmicas (ahora mismo estoy haciendo una que es excepcional en este aspecto). Luego si le sumamos la mejora de las instalaciones, la mejora de la salubridad, la mejora en la facilidad de uso y el ahorro económico que supone hacerse una casa ahora comparado con hacérsela hace 100 años no hay ningún aspecto en el que una casa de hace 100 años sea mejor.
Eso por no incluir el coste personal (accidentes) que suponía hacerse una casa hace 100 años comparado con hoy en día.

En la casa de mi novia en Madrid que tiene unos 6 años no hemos puesto la calefacción nada más que un par de veces en el invierno y no es una casa que llame la atención por sus calidades.....el problema va a ser en verano que tiene un ventanal muy expuesto al sur y eso va a ser un horno. Pero eso con cuidado en el diseño y en el proyecto se hubiera solventado.
Las casas han mejorado muchísimo desde la aparición del CTE y en los últimos 4 años muchísimo más.... Las de los 90 son una autentica basura al igual que las de los años 40-50. Pero no hay nada como lo que se puede hacer ahora mismo con un poco de cariño y ética profesional.
@Master01 el eps no es aislante acústico, pero para eso se pone al interior aislante acustico y trasdosado. Y aún así es más económico que el HA. Y no entro a valorar el coste económico y ecológico de producir clinker ni el coste en agua de amasar HA.....

La huella ecológica del hormigón se calcula más elevada que la del eps que es un derivado del petroleo.

Un saludo

Sabes de lo que hablas, está claro, y no vendré yo a rebatirte, pero en las casas de hoy en día oyes al vecino tirarse un pedo. Obviamente no en todas, y seguro que las hay de todas las calidades y precios, pero casualmente en todas las que yo he estado, y ya van unas cuantas, apuesto a que una casa estandar de hace 100 años era mejor, al menos en este aspecto. No dejo de reconocer que probablemente estoy dramatizando un poco con la cifra, pero vamos, muy lejos no le andará.

yo supongo que habra de todo porque habra tecnologias y metodos para todo.

pero yo todavia no me he encontrado una casa actual (de <20 años) donde no se oiga lo que ocurre al otro lado de una pared.

Buenas,

Hagamos todos un trato, olvidémonos de los años 90 y principios de los 2000. En esa época se construyó de forma salvaje y sin respetar absolutamente nada....fueron años en los que se compraba todo lo que se edificaba así que lo único que se hacia era levantar a destajo sin importar calidad. La vivienda media de los años 80 es muy superior a la de los años 90.

Pero hoy en día se construye con unas calidades y unos comportamientos térmico/acústicos como no se ha construido nunca, las instalaciones están bien pensadas y ejecutadas, la protección contra incendios es lo mejor que ha habido nunca,... Si alguna vez queréis compararos una casa que sea del 2005 para adelante, lo notareis mucho.

En cuanto al tema de las impresoras 3d en edificación, ¿Cuanto pesan? si voy a hacer una vivienda unifamiliar de digamos 12,00x9,00x9,00m necesito al menos una estructura de ese tamaño para manejar los extrusores no?. Supongo que a esa estructura habrá que hacerle una cimentación para apoyarla y nivelarla, y como no veo yo adecuado traer otra impresora 3d para imprimir la cimentación supongo que se hará a mano por lo cual el procedimiento se me antoja una perdida de tiempo.


Un saludo

Edit: No quiero tengáis que tomar mi palabra sin pruebas, así que voy a poner dos ejemplos, uno de la casa que estoy levantando a ahora y otro de un ejemplo tipo:

1º Casa actual, cerramiento de fachada de ext a int. Monocapa, SATE eps 100mm, LHD, lana de roca, trasdosado de yeso laminado e=25cm U=0,26W/m2K
2º Casa de piedra tradicional de granito o similar. e=65-80cm U=1,50W/m2K

Lo de arriba son valores de transmitancia calculados, la transmitancia es básicamente la energía que se pierde por cada metro cuadrado de cerramiento por cada grado de temperatura Kelvin. Cuanto más bajo menos energía pierde ese cerramiento. Como podéis ver la casa moderna es muy superior a la casa tradicional.

Según wikipedia: Transmitancia es la cantidad de energía que atraviesa, en la unidad de tiempo, una unidad de superficie de un elemento constructivo de caras plano paralelas cuando entre dichas caras hay un gradiente térmico unidad

yo tengo amigos con viviendas posteriores al 2005 que te aseguro que de los vecinos se oye todo. pero todo... todo. se tira un peo el vecino y lo oyes, asi que imaginate el resto.

por no mencionar que hoy dia para casi todos los tabicados interiores el pladur es el rey. y el pladur tiene cosas que molan, como que es facil y rapido de montar y para meter canalizados por el y blabla... pero no aisla el ruido una mierda, y no puedes agarrar nada a el. como quieras poner suspendido algo, te lo comes con papas.

el aislamiento termico si suele ser bastante bueno al menos para conservar el calor en la casa, que se supone que es lo mas relevante.

@GXY
Buenas, el pladur bien ejecutado es muy superior a la fabrica cerámica y perfectamente se puede colgar de él (con algo de previsión y sabiendo un poco lo que se hace)...ahora bien si no le ponen aislante acustico entre los paneles, si los montantes se ponente cada 90...
Desde el 2000 las casas tienen que cumplir unas calidades y unas caracteristicas, si no las cumple se tiran de seguros y garantías. Yo no entiendo a la gente, compra una casa nueva que no funciona y no protesta? Yo si compro un coche y no anda lo devuelvo.
Yo pago una pasta al año en cuestión de seguros y RC, si la cago y la gente no reclama mejor para mi prima pero si reclaman ahí tengo hasta 6 mlones de € asegurados para que dejéis de oír los pedos del vecino.

yo no se lo que haras tu. para mi, tu eres un parrafo de texto en una pagina verde en internet (con todos los respetos!).

yo se lo que he visto y lo que estoy jarto de ver.

y yo lo tengo mas que claro, que teniendo 200-300mil euros en mano, me gasto mil veces antes 100mil en una casa de hace 100 años y los otros 100-200mil en reformarla, que los 200-300mil en una casa del mismo tamaño y caracteristicas nueva.

si, con la vieja no tengo las servidumbres taquecualpimpam, ni los materiales nosecua, pero es mucha "mas" y mucha "mejor" casa por el mismo dinero (en el supuesto que estoy describiendo).

tu has hecho la salvedad de los 90s y principios de los 2000s. yo digo que en españa, diria que desde los 60s, las casas se construyen, de manera habitual, haciendo trampas y buscando el ahorro de costes en 99 de cada 100 casos. y el caso 100 pues tendra un precio acorde a la calidad extra (seguramente muy por encima de la "media").

pero que los edificios en españa se construye mierda, yo eso lo tengo clarisimo.

y del pladur dices tu que puedes colgar lo que quieras... a un amigo mio, que compro casa en 2007 un "experto en pladur" (no se cuanto de experto, pero trabaja en ello y tiene trabajo para 3 veces el todo el año, vamos, que hasta rechaza bastantes trabajos porque no da abasto) le dijo que a la pared de pladur, no ya "colgar de" sino que ni se le ocurriera "fijar en" un armario, bueno, ni siquiera era un armario, sino 3 modulos de muebles de balda, que los comprara de tales y cuales medidas y caracteristicas, pero que no los fijara al pladur, que en caso de que el mueble le ocurriera lo que fuera, por los enganches podria arrancar medio panel. y un par de años antes quiso colgar la pantalla de la pared y tambien nanay. que posible era, pero pagando como el triple de lo que hubiera costado a pared normal y que asi todo si podia evitarlo mejor lo evitara.

asi que viendo ese percal una de dos, o a los expertos en pladur no les gusta trabajar y los desafios, o es que el pladur es "mirame y no me toques mucho". yo me inclino un poco mas por lo segundo.

y ojo, no digo "que no se pueda". digo que cuando los mismos operarios que los ponen desaconsejan que luego se anclen y cuelguen cosas de el... es que algo hay. es como el tema del silestone, que durante años toda la "industria" estaba que no cagaba con el, y en realidad es una porqueria de cojones, pero que con el se hace por relativamente poco dinero unas cocinas chulisimas... para verlas, porque luego para cocinar en ellas son peores que la clasica novia que te dice que no a todo. no piques verdura encima que lo rayas, no le pongas un cazo encima que lo quemas, no lo mojes que no se que, no hagas esto, cuidado con aquello... tiene mas normas que cuidar a una granja de gremlins con trastorno obsesivo compulsivo

luego cuando compruebas que no ves una barra de silestone en una cocina de restaurante EN LA VIDA, ni siquiera en los restaurantes pijos de disain, que en todos usan granito, marmol o metal... pues como dije antes. "sera por algo". pues igual que lo del pladur "sera por algo" y que lo de los ruidos "sera por algo", y asi 100 cosas.

Buenos días,

Los sistemas de yeso laminado como todos los productos de la construcción van homologados, con su ficha técnica y pasan por institutos como el Torroja que los ensayan.
Uno de los ensayos que pasa el yeso laminado es de cuelgue....que pasa, que si pretendes colocar a destajo pladur pones placa del 13 montantes cada 90 y al acabar le pides al cliente que no cuelgue nada porque el pladur es una mirrda y blabla cuando lo que deberías es haber hablado con él, plantear donde van las cosas y hacer la obra con mimo y dedicación. Me alegro por tu amigo, y que tenga curro pero lo que me has dicho me da a entender que es un destajista y no lo digo como insulto EH! Tal y como está el sector hay que intentar currar a muerte....
Reformar una vivienda anda entre los 350€/m2 y los 600€/m2 según tipo de intervención la vivienda nueva entre los 800-1100€/m2 así que dependiendo del coste de comprar la vivienda de 100 años y su estado puede ser una muy buena elección, hace unos meses acabe una obra de esas características, no quedo del todo bien por falta de dinero pero si que mereció la pena.

Un saludo.

Edit: ah si, el silasone es basura!! Lo mejor el metal el problema con los mármoles y granitos, sobre todo el granito es que tienen algo de poro y si te cae un líquido o apoyas el café y no lo limpias relativamente rápido te puede quedar marca....y eso jode muchísimo!

El pladur lo que tiene son algunas ventajas en el momento de la construcción, como que es muy rápido de colocar, barato y más limpio que las opciones tradicionales. En el otro lado de la balanza... que es más endeble que el copón. Me ha matado cuando has dicho: es que eso hay que planificarlo antes de colocarlo, ver dónde van los muebles y tal. Claro, el día que quieras cambiar un mueble de sitio (y ese día llegará sí o sí), no digamos ya un radiador o cosas así, empiezan los problemas. Porque es imposible planificar las necesidades que tendrás dentro de quince años.

Yo vivo en un piso de 16 años y desde luego aporta más calidad de vida que la vieja casa del pueblo de mis padres, que rondará los 200 y es fría y ruidosa. La contrapartida es que en verano se está de lujo, varios grados por debajo que en la calle. En invierno te jodes de frío, eso también es verdad, porque no hay calefacción y la palabra aislamiento tampoco existía cuando se construyó. Eso sí, tiene unas paredes de piedra de casi metro y medio de espesor donde puedes colgar un transatlántico y a Falete encima, y en eso gana de largo a cualquier edificio moderno. Cuando muchas casas de hoy día amenacen ruina, esa casa aún tendrá cuerda para varios siglos más.

Pshyko escribió:Uno de los ensayos que pasa el yeso laminado es de cuelgue....que pasa, que si pretendes colocar a destajo pladur pones placa del 13 montantes cada 90 y al acabar le pides al cliente que no cuelgue nada porque el pladur es una mirrda y blabla cuando lo que deberías es haber hablado con él, plantear donde van las cosas y hacer la obra con mimo y dedicación. Me alegro por tu amigo, y que tenga curro pero lo que me has dicho me da a entender que es un destajista y no lo digo como insulto EH! Tal y como está el sector hay que intentar currar a muerte....

una aclaracion. mi amigo es el cliente, no el pladurista. y la tematica no era montar un panel todo nuevo sino que ya eran existentes (vivienda de 2007 donde han hecho todos los tabicados interiores con este invento)

y "destajistas" son todos en cuanto tienen mas peticiones de trabajo de las que pueden atender. y en este negocio las posibilidades de trabajo te vienen por el boca-oreja casi siempre, es decir por trabajos anteriores satisfactorios.

no soy tecnico de la materia, pero si no me equivoco el problema del pladur es que para colgar algo lo tienes que hacer de los montantes y no puedes colgar de la propia pared. el problema es que con eso estas limitado a la posicion de los montantes, que puede no coincidir con la necesidad de cuelgue que tengas... y replantear los montantes para al fin y al cabo fijar un mueble baldas o colgar una tele sencillamente es excesivo. acaba saliendo mas caro el ajo que el pollo.

la ventaja del pladur es que lo despliegas en 1-2 dias cuando una pared de ladrillos se tarda al menos el doble y pesa 10 veces mas. pero yo sinceramente no le veo mas ventajas. para montar una medianera donde no la habia y cosas asi pues mola, pero para delimitar habitaciones en viviendas... meh. luego el habitante del dormitorio pretendera que no se escape el sonido de dentro por todas partes para no atronar a sus familiares y vecinos con la partida al COD o con los ligues o lo que sea. sisiclaroclaro...