Imputados los responsables de los disparos en televisión a un dibujo del Rey

[-FALCO-] escribió:Pues no te sé dar nombres porque no sé si se han dado los casos, lo desconozco. Pero me parece que es algo muy común que no sea legal insultar a un jefe de estado xD. Es como quemar una bandera oficial. En españa está prohibido quemar banderas de España y autonómicas (no sé si también de ciudades...) y tampoco te lo puedo probar, pero me juego una mano a que en la mayoría de los países es así. Y el rey nos guste o no es un símbolo como la bandera. (A mí personalmente me parece mal la monarquía, y me parece mal que haya más pena por cagarse en el rey que en cualquier otro. Pero vamos... me parece bien que se castigue insultar a cualquier persona)

http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_desecration

Ahí salen algunos estados. Por ejemplo, en Bélgica, Noruega, Canadá o Suiza, cuatro ejemplos de 4 buenas democracias, no es ilegal quemar, defecar, escupir o lo que sea sobre banderas.

baronluigi escribió:

[-FALCO-] escribió:

baronluigi escribió:
A coño, no sabia que tirotear el dibujo de una persona en particular fuera un delito tan grave. Seguro que si alguien dispara a la mia ni la condenarian

A ver, se nota que te da asquillo la monarquía, vale... Pero en cualquier país condenarían a alguien que dispare a una foto del jefe del estado, sea rey o presidente o lo que sea.

Dime nombres. No me vale con que me digas que es algo "normal", porque no lo es.

En es caso, en este mismo foro, o en miles de manifestaciones se ha difamado e injuriado presidentes de estado. ¿Tambien se les condena?

En Arabia Saudí, en Qatar...
Vamos, los países esos de amiguetes del campechano.

PD: Que trol el Jaïr

Hadesillo escribió:En Arabia Saudí, en Qatar...
Vamos, los países esos de amiguetes del campechano.

PD: Que trol el Jaïr

Si, precisamente http://www.meneame.net/story/cuentas-va ... milia-real

La justicia igual para todos, si . Pero vamos, que lo de que los elegidos de dios son intocables no es nada nuevo, ya se sabia .

[-FALCO-] escribió:Pues no te sé dar nombres porque no sé si se han dado los casos, lo desconozco. Pero me parece que es algo muy común que no sea legal insultar a un jefe de estado xD. Es como quemar una bandera oficial. En españa está prohibido quemar banderas de España y autonómicas (no sé si también de ciudades...) y tampoco te lo puedo probar, pero me juego una mano a que en la mayoría de los países es así. Y el rey nos guste o no es un símbolo como la bandera. (A mí personalmente me parece mal la monarquía, y me parece mal que haya más pena por cagarse en el rey que en cualquier otro. Pero vamos... me parece bien que se castigue insultar a cualquier persona)

Te parecerá mal la monarquía pero pertences a una institución que le jura lealtad y cuyo máximo dirigente es el Rey. Menudo hipócrita que estás hecho.

_Locke_ escribió:

[-FALCO-] escribió:Pues no te sé dar nombres porque no sé si se han dado los casos, lo desconozco. Pero me parece que es algo muy común que no sea legal insultar a un jefe de estado xD. Es como quemar una bandera oficial. En españa está prohibido quemar banderas de España y autonómicas (no sé si también de ciudades...) y tampoco te lo puedo probar, pero me juego una mano a que en la mayoría de los países es así. Y el rey nos guste o no es un símbolo como la bandera. (A mí personalmente me parece mal la monarquía, y me parece mal que haya más pena por cagarse en el rey que en cualquier otro. Pero vamos... me parece bien que se castigue insultar a cualquier persona)

http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_desecration

Ahí salen algunos estados. Por ejemplo, en Bélgica, Noruega, Canadá o Suiza, cuatro ejemplos de 4 buenas democracias, no es ilegal quemar, defecar, escupir o lo que sea sobre banderas.

Es curioso, allí no estará prohibido. Pero te aseguro que en España se defeca,quema,escupe en las banderas más que en esos 4 países juntos...

karatfur escribió:

_Locke_ escribió:

[-FALCO-] escribió:Pues no te sé dar nombres porque no sé si se han dado los casos, lo desconozco. Pero me parece que es algo muy común que no sea legal insultar a un jefe de estado xD. Es como quemar una bandera oficial. En españa está prohibido quemar banderas de España y autonómicas (no sé si también de ciudades...) y tampoco te lo puedo probar, pero me juego una mano a que en la mayoría de los países es así. Y el rey nos guste o no es un símbolo como la bandera. (A mí personalmente me parece mal la monarquía, y me parece mal que haya más pena por cagarse en el rey que en cualquier otro. Pero vamos... me parece bien que se castigue insultar a cualquier persona)

http://en.wikipedia.org/wiki/Flag_desecration

Ahí salen algunos estados. Por ejemplo, en Bélgica, Noruega, Canadá o Suiza, cuatro ejemplos de 4 buenas democracias, no es ilegal quemar, defecar, escupir o lo que sea sobre banderas.

Es curioso, allí no estará prohibido. Pero te aseguro que en España se defeca,quema,escupe en las banderas más que en esos 4 países juntos...

Lo cierto es que esperaba una cosa así.

- Seguro que en otros países no se pueden quemar banderas como aquí en España.
- (Enlace que demuestra que no es así.)
- Pero seguro que en otros países no lo hacen tanto.

Y probablemente si consiguiera un enlace con el número de banderas quemadas por países me dirías "pero seguro que esa quema de banderas no es por independentismos" o algo así. La quema de banderas de nuestro país es un problema de extrema urgencia, está claro.

Ni idea, no creo que haya un registro de quema de banderas al año por países, y tampoco sé en qué te basas. Yo puedo afirmar que en Suiza se queman muchas más y mi afirmación tiene la misma validez que la tuya. En cualquier caso, es irrelevante dónde se quemen más.

Estáis juntando en la misma frase "democracia" y "monarquia". Y lo aderezáis con "española". Vamos, no me jodas. Que en este país no hay de eso, parece que no os habéis enterado aún...

baronluigi escribió:

theelf escribió:Que vivamos en democracia, no quiere dcir que se pueda permitir cualquier cosa, y menos atentar contra la imagen de alguien, nos guste o no

Me parece bien

¿Si atentan contra MI imagen por ejemplo, sería el mismo delito?

A ver si nos queda claro. A muchos seguro que os parecerá mal porque se está disparando a una foto, pero vamos, eso ha sido en este caso. Estamos hablando de la existencia de una ley que permite calificar como delito cualquier actuación que una entidad arbitrariamente puede tomar como negativa. Vamos que por solo criticarla públicamente te pueden condenar. ¿Te parece eso correcto?

Esa ley se llama codigo penal y por muy anti corona que seas esta tipificado como delito. No te imputan por cualquier actuacion pero es que estos gilipollas han disparado contra su foto en un medio publico como la television. Se merecen un premio darwing vaya.

Y hablas como si fuesemos el unico pais que castiga ese tipo de actos contra el jefe de estado. Hazlo en EEUU con Obama a ver que pasa...

Metal_Nazgul escribió:

baronluigi escribió:

theelf escribió:Que vivamos en democracia, no quiere dcir que se pueda permitir cualquier cosa, y menos atentar contra la imagen de alguien, nos guste o no

Me parece bien

¿Si atentan contra MI imagen por ejemplo, sería el mismo delito?

A ver si nos queda claro. A muchos seguro que os parecerá mal porque se está disparando a una foto, pero vamos, eso ha sido en este caso. Estamos hablando de la existencia de una ley que permite calificar como delito cualquier actuación que una entidad arbitrariamente puede tomar como negativa. Vamos que por solo criticarla públicamente te pueden condenar. ¿Te parece eso correcto?

Esa ley se llama codigo penal y por muy anti corona que seas esta tipificado como delito. No te imputan por cualquier actuacion pero es que estos gilipollas han disparado contra su foto en un medio publico como la television. Se merecen un premio darwing vaya.

Y hablas como si fuesemos el unico pais que castiga ese tipo de actos contra el jefe de estado. Hazlo en EEUU con Obama a ver que pasa...

Lo que hagan en otros paises tampoco importa mucho. Yo preferiria que la policia, jueces, y demas, se preocupasen de cosas serias, en vez de a gilipolleces como esta (que no se a quien hace daño, la verdad).

Si se pusiese tanto esfuerzo en detener y enchironar escoria, como en servir y proteger a los que joden el pais impunemente, lo mismo cantaba otro gallo.

Que Rey tan pachanguero tenemos.

HitoShura escribió:
Lo que hagan en otros paises tampoco importa mucho. Yo preferiria que la policia, jueces, y demas, se preocupasen de cosas serias, en vez de a gilipolleces como esta (que no se a quien hace daño, la verdad).

Si se pusiese tanto esfuerzo en detener y enchironar escoria, como en servir y proteger a los que joden el pais impunemente, lo mismo cantaba otro gallo.

Claro porque en este pais no se detiene a chorizos a diario. solo a gente que dispara a dibujos del Rey... madre mia.
y... tanto esfuerzo??? ojala la detencion de asesinos, violadores y demas calaña fuese tan facil como imputar a estos imbeciles que encima lo hacen por television.

Tu no tienes ni idea de lo que es el esfuerzo y de como trabaja la policia. Solo vomitas populismo del cutre.

Metal_Nazgul escribió:Y hablas como si fuesemos el unico pais que castiga ese tipo de actos contra el jefe de estado. Hazlo en EEUU con Obama a ver que pasa...

¿Que dices que pasa?


Dianas urinarias con la cara de obama, $1.50.

El delito de injurias contra la corona (o contra la bandera, el himno, etc...) no es digno de existir en un país democrático. Un insulto a la libertad de expresión. De hecho todos los derechos específicos de la corona lo son. Y tampoco creo que le hagan ningún favor a la familia real, mas bien lo contrario, les quita toda la campechanía. Me juego algo que esta legislación es pretender ser más papista que el Papa y dudo que la casa real lo haya pedido específicamente.

Metal_Nazgul escribió:

HitoShura escribió:
Lo que hagan en otros paises tampoco importa mucho. Yo preferiria que la policia, jueces, y demas, se preocupasen de cosas serias, en vez de a gilipolleces como esta (que no se a quien hace daño, la verdad).

Si se pusiese tanto esfuerzo en detener y enchironar escoria, como en servir y proteger a los que joden el pais impunemente, lo mismo cantaba otro gallo.

Claro porque en este pais no se detiene a chorizos a diario. solo a gente que dispara a dibujos del Rey... madre mia.
y... tanto esfuerzo??? ojala la detencion de asesinos, violadores y demas calaña fuese tan facil como imputar a estos imbeciles que encima lo hacen por television.

Tu no tienes ni idea de lo que es el esfuerzo y de como trabaja la policia. Solo vomitas populismo del cutre.

Populismo y todo lo que tu quieres, pero los que se cargan este pais de verdad se rien en la cara de todo el mundo, y vosotros les defendeis, eso si, para detener a dos personas inofensivas que hacen una cosa sin importancia real alguna si que se hacen las cosas rapidas.

La familia real si que roba, que vive del trabajo de los demas. Como los politicos, que ademas de eso roban a manos llenas... pero bueno....aunque al menos a esos se les ha puesto ahi.

Te diria lo que si que sabe todo el mundo de la policia, pero no merece la pena y tampoco viene al caso.

PD: Paseate por cualquier barrio "chungo" de cualquier ciudad española, y ves 10 cosas ilegales en menos de media hora. Poco veo que se haga, oiga.

[-FALCO-] escribió:
A ver, se nota que te da asquillo la monarquía, vale...

No es cuestión de asquillo o no hacia la monarquía, creo yo. El problema viene que a esta gente se les llena la boca al decirnos que los Reyes y sus familias son gente "normal", "sencilla", y la puta palabreja que cada vez odio más: "campechanos". Tampoco dejan de recordarnos que la Constitución es igual para todos y que todos somos iguales ante la ley.
Ahora bien, si tu pintarrajeas, o disparas, o quemas, o defecas en una foto mía no perderé el tiempo en denunciarte... No sé si me explico.

Yo esto lo tomo como una amenaza de muerte, si cogen una foto mía y la fríen a balazos por que es? Por el amor que me tienen?
Venga hombre, como dicen por ahí arriba, en la democracia no todo vale.
Y por mucho asco que le tenga al rey, me parece patético este acto.
Igual que se puede denunciar por amenazas, por que esto no es denunciable?

Metal_Nazgul escribió:

baronluigi escribió:

theelf escribió:Que vivamos en democracia, no quiere dcir que se pueda permitir cualquier cosa, y menos atentar contra la imagen de alguien, nos guste o no

Me parece bien

¿Si atentan contra MI imagen por ejemplo, sería el mismo delito?

A ver si nos queda claro. A muchos seguro que os parecerá mal porque se está disparando a una foto, pero vamos, eso ha sido en este caso. Estamos hablando de la existencia de una ley que permite calificar como delito cualquier actuación que una entidad arbitrariamente puede tomar como negativa. Vamos que por solo criticarla públicamente te pueden condenar. ¿Te parece eso correcto?

Esa ley se llama codigo penal y por muy anti corona que seas esta tipificado como delito. No te imputan por cualquier actuacion pero es que estos gilipollas han disparado contra su foto en un medio publico como la television. Se merecen un premio darwing vaya.

Y hablas como si fuesemos el unico pais que castiga ese tipo de actos contra el jefe de estado. Hazlo en EEUU con Obama a ver que pasa...

Hay mas casos que nada tienen que ver con amenazas, por ejemplo esta foto



Y no es que me de asquillo el rey, es que no comprendo como en un regimen "democratico" pueda haber leyes tan dacronianas como esta. Y más cuando es de una constitución que se voto hace más de 3 decadas, que está bastante anticuada y se deberia retocar (cuando ya se han hecho reformar express para otras cosas mas sangrantes)

BraunK escribió:

[-FALCO-] escribió:Pues no te sé dar nombres porque no sé si se han dado los casos, lo desconozco. Pero me parece que es algo muy común que no sea legal insultar a un jefe de estado xD. Es como quemar una bandera oficial. En españa está prohibido quemar banderas de España y autonómicas (no sé si también de ciudades...) y tampoco te lo puedo probar, pero me juego una mano a que en la mayoría de los países es así. Y el rey nos guste o no es un símbolo como la bandera. (A mí personalmente me parece mal la monarquía, y me parece mal que haya más pena por cagarse en el rey que en cualquier otro. Pero vamos... me parece bien que se castigue insultar a cualquier persona)

Te parecerá mal la monarquía pero pertences a una institución que le jura lealtad y cuyo máximo dirigente es el Rey. Menudo hipócrita que estás hecho.

Tú no sabes a lo que pertenezco. Podrías asegurarte antes de hablar.

[-FALCO-] escribió:

BraunK escribió:

[-FALCO-] escribió:Pues no te sé dar nombres porque no sé si se han dado los casos, lo desconozco. Pero me parece que es algo muy común que no sea legal insultar a un jefe de estado xD. Es como quemar una bandera oficial. En españa está prohibido quemar banderas de España y autonómicas (no sé si también de ciudades...) y tampoco te lo puedo probar, pero me juego una mano a que en la mayoría de los países es así. Y el rey nos guste o no es un símbolo como la bandera. (A mí personalmente me parece mal la monarquía, y me parece mal que haya más pena por cagarse en el rey que en cualquier otro. Pero vamos... me parece bien que se castigue insultar a cualquier persona)

Te parecerá mal la monarquía pero pertences a una institución que le jura lealtad y cuyo máximo dirigente es el Rey. Menudo hipócrita que estás hecho.

Si no estas o has estado en ninguna organización militar te pido disculpas.

Tú no sabes a lo que pertenezco. Podrías asegurarte antes de hablar.

Metal_Nazgul escribió:

HitoShura escribió:
Lo que hagan en otros paises tampoco importa mucho. Yo preferiria que la policia, jueces, y demas, se preocupasen de cosas serias, en vez de a gilipolleces como esta (que no se a quien hace daño, la verdad).

Si se pusiese tanto esfuerzo en detener y enchironar escoria, como en servir y proteger a los que joden el pais impunemente, lo mismo cantaba otro gallo.

Claro porque en este pais no se detiene a chorizos a diario. solo a gente que dispara a dibujos del Rey... madre mia.
y... tanto esfuerzo??? ojala la detencion de asesinos, violadores y demas calaña fuese tan facil como imputar a estos imbeciles que encima lo hacen por television.

Tu no tienes ni idea de lo que es el esfuerzo y de como trabaja la policia. Solo vomitas populismo del cutre.

Más fácil que encontrar a éste no lo podíais tener

Oye que estaba en delegación, y con su mujer la delegada! y en busca y captura ¿cuánto esfuerzo supone eso? ¿eso qué es populismo, demagogia, prejuicios o qué es?
Si es que os labráis vuestra propia reputación. Ya nadie se traga vuestro discursito policial.
La verdad es que no se como funciona la policia internamente, pero vamos... digo yo que no seria dificil encontrarle ¿no? ¿o a lo mejor si? espera ... que me vienen mas prejuicios por la izquierda.

No empezemos ya.

Vamos a tomarnos las cosas con más tranquilidad.

baronluigi escribió:

Dongoros escribió:No todo vale en la democracia. Algunos pensáis que tenéis barra libre.

A coño, no sabia que tirotear el dibujo de una persona en particular fuera un delito tan grave. Seguro que si alguien dispara a la mia ni la condenarian

Yo, que soy republicano, te digo que habría que imputar a todo aquel que dispare contra cualquier representación gráfica de una persona y haga mofa pública de ello. Siendo además la cabeza del estado, pues me parece normal, qué quieres que te diga.

don pelayo escribió:Yo, que soy republicano, te digo que habría que imputar a todo aquel que dispare contra cualquier representación gráfica de una persona y haga mofa pública de ello. Siendo además la cabeza del estado, pues me parece normal, qué quieres que te diga.

Pues a mí no me lo parece, por mi puede usarse como diana de tiro lo que quieras, fotos de bebés, del rey, a jesucristo clavado en un crucifijo (y luego, cocinarlo), una foto es una foto. Y mandatarios y jefes de estado, los primeros, por ser personajes públicos. Me parece una completa gilipollez perseguir a la gente por iconoclasta.

don pelayo escribió:Yo, que soy republicano, te digo que habría que imputar a todo aquel que dispare contra cualquier representación gráfica de una persona y haga mofa pública de ello. Siendo además la cabeza del estado, pues me parece normal, qué quieres que te diga.

¡Cuánto tiempo don pelayo!

¿Por qué? ¿Si yo disparo contra una foto o un dibujo de ti o contra una imagen de tu avatar, de algún modo estoy atentando contra tu honor o algo así? Disparar contra una foto en un canal local o inundar los foros con cosas como "ójala se muera el cabrón del Teddy" no es demasiado distinto.

Me parece una soberana estupidez, el disparar una imagen del rey, como el imputar a los responsables. De hecho creo que lo único que hara esto es que otra gente lo vuelva a hacer.

Por cierto, si el juez les quiere castigar por esto yo me dispongo a la dura tarea de correccionar a la Bibiana Ballbé. Se que es tarea que nadie en españa quiere hacer, pero me quiero sacrificar para castigar esta monstruosa criatura con todas las técnicas posibles, todo sea por que entienda que la corona se la debe respetar, claro claro.

Si eso mejor la puedo castigar en mi casa o en un hotel... para que los medios terroristas-separatistas-voldemorts no puedan saber donde esta y el s... el castigo pueda ser ejecutado durante mucho rato sin distraciones.

Me parece logico, quien tiene poder y no tiene escrupulos hace este tipo de cosas y condena a quien le da la gana por cualquier chorrada.

Me hace gracia que este acto sea muchisimo mas grave que robar a miles de personas.

_Locke_ escribió:

don pelayo escribió:Yo, que soy republicano, te digo que habría que imputar a todo aquel que dispare contra cualquier representación gráfica de una persona y haga mofa pública de ello. Siendo además la cabeza del estado, pues me parece normal, qué quieres que te diga.

¡Cuánto tiempo don pelayo!

¿Por qué? ¿Si yo disparo contra una foto o un dibujo de ti o contra una imagen de tu avatar, de algún modo estoy atentando contra tu honor o algo así? Disparar contra una foto en un canal local o [b]inundar los foros con cosas como "ójala se muera el cabrón del Teddy" no es demasiado distinto.[/b]

Hola Locke!

Pues fíjate, muy a mi pesar tienes razón. Yo de hecho dispararía públicamente contra Urdangarín, sin foto de por medio, y lo consideraría el mismo tipo de falta. Y yendo al tema que nos ocupa, sí, creo que hacer mofa de ello es un atentado contra el honor (en mi caso con Urdangarín me imputarían por asesinato, aunque equivocadamente según me parece), pero ojo, cuando hablo de representación gráfica hablo de una representación fidedigna de tu cara, no de Ganondorf en actitud displicente.

Si es algo más grave, en plan atentado contra el estado, es otra cuestión que debería juzgar el juez. Una cosa es la acción y otra la intención.

Pues a mí no me lo parece, por mi puede usarse como diana de tiro lo que quieras, fotos de bebés, del rey, a jesucristo clavado en un crucifijo (y luego, cocinarlo), una foto es una foto.

Una foto no es una foto. No es solo un trozo de papel (o el material que sea), sino el acto en si y su intención es burlarse, amenzar o denigrar a la persona fotografiada. Por esa regla de tres, puedo tener fotos de niños desnudos porque solo son fotos. ¿no? ¿o el contenido y uso no importa?

En fin, el rey me cae gordo, y por mi, ojalá fueramos una república. Pero que me vengan a hacer demagogía con el cuento de que faltar el respeto a CUALQUIER persona quemando las fotos o pegándoles tiros tiene tela. Las personas que hacen eso parecen irrespetuosas, infantiles e hipócritas.

don pelayo escribió:Pues fíjate, muy a mi pesar tienes razón. Yo de hecho dispararía públicamente contra Urdangarín, sin foto de por medio, y lo consideraría el mismo tipo de falta. Y yendo al tema que nos ocupa, sí, creo que hacer mofa de ello es un atentado contra el honor (en mi caso con Urdangarín me imputarían por asesinato, aunque equivocadamente según me parece), pero ojo, cuando hablo de representación gráfica hablo de una representación fidedigna de tu cara, no de Ganondorf en actitud displicente.

Si es algo más grave, en plan atentado contra el estado, es otra cuestión que debería juzgar el juez. Una cosa es la acción y otra la intención.

Si disparas contra Urdangarín estás cometiendo un daño irreparable contra una persona. Disparando contra una foto no. Personalmente, prefiero que nadie me dispare. Aunque quien quiera tiene vía libre para disparar contra mi foto.

_Locke_ escribió:

don pelayo escribió:Pues fíjate, muy a mi pesar tienes razón. Yo de hecho dispararía públicamente contra Urdangarín, sin foto de por medio, y lo consideraría el mismo tipo de falta. Y yendo al tema que nos ocupa, sí, creo que hacer mofa de ello es un atentado contra el honor (en mi caso con Urdangarín me imputarían por asesinato, aunque equivocadamente según me parece), pero ojo, cuando hablo de representación gráfica hablo de una representación fidedigna de tu cara, no de Ganondorf en actitud displicente.

Si es algo más grave, en plan atentado contra el estado, es otra cuestión que debería juzgar el juez. Una cosa es la acción y otra la intención.

Si disparas contra Urdangarín estás cometiendo un daño irreparable contra una persona. Disparando contra una foto no. Personalmente, prefiero que nadie me dispare. Aunque quien quiera tiene vía libre para disparar contra mi foto.

Yo personalmente prefiero que no te disparen ni a ti ni a tu foto, y menos que se burlen de ello y hagan mofa pública. Me parece que, aunque sea de perogrullo, toda persona respetable merece un respeto y que es bueno que la ley contemple la guarda de su honor y dignidad como persona. Por supuesto, excepción hecha de Urdangarín.

Ponisito escribió:Una foto no es una foto. No es solo un trozo de papel (o el material que sea), sino el acto en si y su intención es burlarse, amenzar o denigrar a la persona fotografiada. Por esa regla de tres, puedo tener fotos de niños desnudos porque solo son fotos. ¿no? ¿o el contenido y uso no importa?

El problema en si no es la foto pedofila, sino cuando se la sacaron, que estaba el niño presente y fue abusado. Se persigue su distribución para evitar esa situación.

La foto del rey, la bandera, el himno... es un simple simbolo, y por pegarle un tiro a un simbolo no pasa nada. Puede ser insultante, pero no haces daño a nadie, y en el caso de un personaje público, con mucha más razón. El mundo no es un foro en el que ha de venir el moderador a decir que es lo que se puede o no decir.

En fin, el rey me cae gordo, y por mi, ojalá fueramos una república. Pero que me vengan a hacer demagogía con el cuento de que faltar el respeto a CUALQUIER persona quemando las fotos o pegándoles tiros tiene tela. Las personas que hacen eso parecen irrespetuosas, infantiles e hipócritas.

No solo ha de ser legal, sino que lo considero imprescindible para poder decir que se respeta la libertad de expresión. Pensad lo que queráis, pero dejad a los demás hacerlo también.

don pelayo escribió:Yo personalmente prefiero que no te disparen ni a ti ni a tu foto, y menos que se burlen de ello y hagan mofa pública. Me parece que, aunque sea de perogrullo, toda persona respetable merece un respeto y que es bueno que la ley contemple la guarda de su honor y dignidad como persona. Por supuesto, excepción hecha de Urdangarín.

Es que considero que las voces críticas vertidas contra mí o contra cualquier persona no atentan contra la dignidad y el honor de ninguna persona. Otra cosa es que lo que se viertan sean mentiras, ya que ahí el perjuicio se basa en algo ajeno a la realidad, y expresarse y mentir son cosas distintas. Pero disparar contra una fotografía o un dibujo es un acto meramente simbólico que expresa su malestar frente a una determinada persona. Considerar esto delito me parece peligroso. Uno de los "disparados" es Salvador Sostres. Mira este vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=QY6q4CbysPE

Salvador Sostres saca este tema (de un modo tan lascivo) delante de un montón de niños. Creo que aquí sí que existe algún tipo de perjuicio real hacia los niños, cuyas mentes son maleables y absorben todo lo que escuchan. No creo que este tío haya cometido un delito. Pero veo un perjuicio más grande que el de disparar una foto. ¿No debería haber algún tipo de proporcionalidad a la hora de catalogar qué es y qué no es un delito?

Gurlukovich escribió:

Ponisito escribió:Una foto no es una foto. No es solo un trozo de papel (o el material que sea), sino el acto en si y su intención es burlarse, amenzar o denigrar a la persona fotografiada. Por esa regla de tres, puedo tener fotos de niños desnudos porque solo son fotos. ¿no? ¿o el contenido y uso no importa?

El problema en si no es la foto pedofila, sino cuando se la sacaron, que estaba el niño presente y fue abusado. Se persigue su distribución para evitar esa situación.

La foto del rey, la bandera, el himno... es un simple simbolo, y por pegarle un tiro a un simbolo no pasa nada. Puede ser insultante, pero no haces daño a nadie, y en el caso de un personaje público, con mucha más razón. El mundo no es un foro en el que ha de venir el moderador a decir que es lo que se puede o no decir.

En fin, el rey me cae gordo, y por mi, ojalá fueramos una república. Pero que me vengan a hacer demagogía con el cuento de que faltar el respeto a CUALQUIER persona quemando las fotos o pegándoles tiros tiene tela. Las personas que hacen eso parecen irrespetuosas, infantiles e hipócritas.

No solo ha de ser legal, sino que lo considero imprescindible para poder decir que se respeta la libertad de expresión. Pensad lo que queráis, pero dejad a los demás hacerlo también.

Yo ahora que lo mencionas voy a hacer lo mismo con Mas y la señera en medio de plaza catalunya, a ver qué "piensan" "los demás". Lo que trato de decirte es que es hiriente y gratuito, y defender la legalidad de esto es como defender su ilegalidad. Intolerancia con distintos tintes. Tu eres intolerante con el honor de personas e instituciones y yo soy intolerante con los que no respetan ni a personas ni a instituciones o, como tu dices, piensan como les da la gana. Mi problema no es lo que piensen, sino cómo expresan ese pensamiento.

_Locke_ escribió:

don pelayo escribió:Yo personalmente prefiero que no te disparen ni a ti ni a tu foto, y menos que se burlen de ello y hagan mofa pública. Me parece que, aunque sea de perogrullo, toda persona respetable merece un respeto y que es bueno que la ley contemple la guarda de su honor y dignidad como persona. Por supuesto, excepción hecha de Urdangarín.

Es que considero que las voces críticas vertidas contra mí o contra cualquier persona no atentan contra la dignidad y el honor de ninguna persona. Otra cosa es que lo que se viertan sean mentiras, ya que ahí el perjuicio se basa en algo ajeno a la realidad, y expresarse y mentir son cosas distintas. Pero disparar contra una fotografía o un dibujo es un acto meramente simbólico que expresa su malestar frente a una determinada persona. Considerar esto delito me parece peligroso. Uno de los "disparados" es Salvador Sostres. Mira este vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=QY6q4CbysPE

Salvador Sostres saca este tema (de un modo tan lascivo) delante de un montón de niños. Creo que aquí sí que existe algún tipo de perjuicio real hacia los niños, cuyas mentes son maleables y absorben todo lo que escuchan. No creo que este tío haya cometido un delito. Pero veo un perjuicio más grande que el de disparar una foto. ¿No debería haber algún tipo de proporcionalidad a la hora de catalogar qué es y qué no es un delito?

Bueno, Locke, pero eso en ningún momento lo he tocado. Claro que ha de existir proporcionalidad. También te digo que si existe una ley desproporcionada al respecto y la quebrantas, tampoco se rasgues las vestiduras. Coño, saltarte una ley por muy desproporcionada que sea es de premio darwin, como ya han dicho por aquí.

don pelayo escribió:Yo ahora que lo mencionas voy a hacer lo mismo con Mas y la señera en medio de plaza catalunya, a ver qué "piensan" "los demás".

Y me parecerá perfecto, me dará igual lo que piensen los demás mientras tu puedas hacerlo legalmente. Si alguien te quiere dar una paliza por ello, que cargue con las consecuencias, pero la ley no está para perseguirte a ti por ello.

Lo que trato de decirte es que es hiriente y gratuito, y defender la legalidad de esto es como defender su ilegalidad. Intolerancia con distintos tintes. Tu eres intolerante con el honor de personas e instituciones y yo soy intolerante con los que no respetan ni a personas ni a instituciones o, como tu dices, piensan como les da la gana. Mi problema no es lo que piensen, sino cómo expresan ese pensamiento.

No, yo tolero su honor, y tolero a los que se meten con su honor. No tengo por que defender su honor yo. Es más, el respeto es algo que se gana, no algo que se da por supuesto.

El delito por injurias a la corona es un anacronismo que debería ser eliminado y una mancha para nuestra democracia.

O no se, tal vez podría sacarse una nueva ley que considere injurias llevarle la contraria al Gobierno o exponer sus mentiras.

Gurlukovich escribió:
No, yo tolero su honor, y tolero a los que se meten con su honor. No tengo por que defender su honor yo. Es más, el respeto es algo que se gana, no algo que se da por supuesto.

Hombre, la dignidad la da la constitución y la ley está para defender los derechos de las personas y si uno de ellos es el derecho a la dignidad, pues ea, habra que respetarla. Pero vamos, que hablamos de distintos tipos de respeto y de distintas interpretaciones de la noticia. Yo veo normal lo que ha pasado y a ti no te gusta que la gente no pueda decir lo que quiera. Si yo te digo que según tu razonamiento cada cual debería poder defecar donde quisiera tu me dirías que eso te afecta directamente a ti o a otros y que hay que regular donde cagan las personas. Parece que las cosas nos afectan de verdad solo si atañen a nuestra propiedad o bienestar sensorial. Ahora, si intelectualmente resultan ofensivas (terceros), y personalmente denigrantes (el afectado directamente), ya no es tan importante. La libertad de expresión no es un todo vale. Hay acciones y palabras que afectan directamente al bienestar de las personas y su derechos, por mucho que sean intangibles. La amenaza sin ir más lejos es delito siendo la cosa más insustancial del mundo. Pero a ella subyacen intenciones. A las burlas subyacen intenciones de lesionar el honor de alguien, especialmente cuando se hacen de esa manera, y para eso no deberían existir leyes, estamos de acuerdo, porque debería ser de sentido común evitar determinados comportamientos.

El delito por injurias a la corona es un anacronismo que debería ser eliminado y una mancha para nuestra democracia.

100% de acuerdo. Pero una cosa es ese delito y otra muy distinta lo que hicieron estos señores en TV. Que les imputen por injurias a la corona es otra cuestión. Yo veo normal lo que ha pasado y eso he dicho. Y existiendo un delito como el de injurias a la corona lo de estos señores es de premio Darwin y se lo han buscado. Respetemos el derecho de la gente a autoinmolarse y no tratemos de salvarles de ellos mismos.

O no se, tal vez podría sacarse una nueva ley que considere injurias llevarle la contraria al Gobierno o exponer sus mentiras.

Podrían. O podrían sacar una ley del todo vale porque mi cabecita lo concibe y nadie puede quitarme ese derecho. Pero ni tú ni yo defendemos extremismos, así que no los "elicites" sutilmente de mi discurso porque yo no lo he hecho con el tuyo.

PD: Yo a estos les daba un tirón de orejas, que con el susto de estar imputados ya han tenido lo que merecían, porque injurias a la corona yo no veo ninguna. Pero vamos, que no se puede ir así por la vida.

don pelayo escribió:Hombre, la dignidad la da la constitución y la ley está para defender los derechos de las personas y si uno de ellos es el derecho a la dignidad, pues ea, habra que respetarla. Pero vamos, que hablamos de distintos tipos de respeto y de distintas interpretaciones de la noticia.

No se como afecta a tu dignidad que alguien dispare contra tu foto, la verdad

Yo veo normal lo que ha pasado y a ti no te gusta que la gente no pueda decir lo que quiera. Si yo te digo que según tu razonamiento cada cual debería poder defecar donde quisiera tu me dirías que eso te afecta directamente a ti o a otros y que hay que regular donde cagan las personas. Parece que las cosas nos afectan de verdad solo si atañen a nuestra propiedad o bienestar sensorial. Ahora, si intelectualmente resultan ofensivas (terceros), y personalmente denigrantes (el afectado directamente), ya no es tan importante. La libertad de expresión no es un todo vale y muchos los equiparáis así.

No es lo mismo que sean ofensiva que sean denigrantes. Hay quien tiene la piel muy fina y cualquier cosa le ofende.

100% de acuerdo. Pero una cosa es ese delito y otra muy distinta lo que hicieron estos señores en TV. Que les imputen por injurias a la corona es otra cuestión. Yo veo normal lo que ha pasado y eso he dicho. Y existiendo un delito como el de injurias a la corona lo de estos señores es de premio Darwin y se lo han buscado. Respetemos el derecho de la gente a autoinmolarse y no tratemos de salvarles de ellos mismos.

Es que el tema ya no es disparar, es que si tiran al retrete la foto del Rey, o lo dibujan trajinandose a una alemana pueden ser procesador por ello. Y la fiscalía está obligada a actuar, como si fuera la policía ideológica del régimen. Es demencial que estén imputados. De hecho es demencial la caza de brujas que se organizó.

Podrían. O podrían sacar una ley del todo vale porque mi cabecita lo concibe y nadie puede quitarme ese derecho. Pero ni tú ni yo defendemos extremismos, así que no los "elicites" sutilmente de mi discurso porque yo no lo he hecho con el tuyo.

A mi una ley que protege especialmente la figura del rey incluyendo sus fotografías (¿recordamos la polémica por romper fotos del Rey?) me parece absolutamente extremista y una vulneración de los derechos civiles, una imposición ideológica de un símbolo, como si te obligaran a llevar un crucifijo al cuello. Si el Rey puede considerar eso una ofensa, por que no va a considerarlo el Presidente del Gobierno que digan que miente, o simplemente, que no estén de acuerdo con él?

Gurlukovich escribió:

don pelayo escribió:Hombre, la dignidad la da la constitución y la ley está para defender los derechos de las personas y si uno de ellos es el derecho a la dignidad, pues ea, habra que respetarla. Pero vamos, que hablamos de distintos tipos de respeto y de distintas interpretaciones de la noticia.

No se como afecta a tu dignidad que alguien dispare contra tu foto, la verdad

Yo veo normal lo que ha pasado y a ti no te gusta que la gente no pueda decir lo que quiera. Si yo te digo que según tu razonamiento cada cual debería poder defecar donde quisiera tu me dirías que eso te afecta directamente a ti o a otros y que hay que regular donde cagan las personas. Parece que las cosas nos afectan de verdad solo si atañen a nuestra propiedad o bienestar sensorial. Ahora, si intelectualmente resultan ofensivas (terceros), y personalmente denigrantes (el afectado directamente), ya no es tan importante. La libertad de expresión no es un todo vale y muchos los equiparáis así.

No es lo mismo que sean ofensiva que sean denigrantes. Hay quien tiene la piel muy fina y cualquier cosa le ofende.

100% de acuerdo. Pero una cosa es ese delito y otra muy distinta lo que hicieron estos señores en TV. Que les imputen por injurias a la corona es otra cuestión. Yo veo normal lo que ha pasado y eso he dicho. Y existiendo un delito como el de injurias a la corona lo de estos señores es de premio Darwin y se lo han buscado. Respetemos el derecho de la gente a autoinmolarse y no tratemos de salvarles de ellos mismos.

Es que el tema ya no es disparar, es que si tiran al retrete la foto del Rey, o lo dibujan trajinandose a una alemana pueden ser procesador por ello. Y la fiscalía está obligada a actuar, como si fuera la policía ideológica del régimen. Es demencial que estén imputados. De hecho es demencial la caza de brujas que se organizó.

Podrían. O podrían sacar una ley del todo vale porque mi cabecita lo concibe y nadie puede quitarme ese derecho. Pero ni tú ni yo defendemos extremismos, así que no los "elicites" sutilmente de mi discurso porque yo no lo he hecho con el tuyo.

A mi una ley que protege especialmente la figura del rey incluyendo sus fotografías (¿recordamos la polémica por romper fotos del Rey?) me parece absolutamente extremista y una vulneración de los derechos civiles, una imposición ideológica de un símbolo, como si te obligaran a llevar un crucifijo al cuello. Si el Rey puede considerar eso una ofensa, por que no va a considerarlo el Presidente del Gobierno que digan que miente, o simplemente, que no estén de acuerdo con él?

Como veo que estamos de acuerdo lo dejo aquí.

El echo en si puede que tuviera que estar penado,pero lo que pasa aquí es que a todos nos jode la increíble diferencia social que existe en la época en la que estamos,se jactan de haber engranado la democracia,pero en la práctica estamos muy lejos de lo que en realidad se pretendía con esta.

Yo e llegado a un punto en el que no quiero ni políticos,ni monarquía,ni banqueros... básicamente no quiero nadie que me robe,y que aún trabajando una vida entera no llegare a ser ni un tercio de lo que son ellos tanto económicamente como socialmente,eso sin contar que esto es gracias a todos nosotros,así que llegados a este punto no me importaría que la cara del rey,en vez de una foto,fuera la de verdad,al igual de todos antes nombrados.

QUE LES DEN,A ELLOS Y A QUIENES LES APOLLAN.

don pelayo escribió:Como veo que estamos de acuerdo lo dejo aquí.

Entonces estamos de acuerdo en que deberían eliminarse lo de delitos contra el honor, la corona y los símbolos nacionales y que lo que han hecho estos no debería ser ni delito ni siquiera de reprobación, más allá de lo que se quiera quejar el que le pique.

Lo que es una verguenza que el juankar nos represente. Van a salir trapos sucios de este tío que nos vamos a caer de culo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/1 ... 19275.html

Yo creo que hay que diferenciar de una simulación de un disparo a juankar como acto político al de un programa de TV.

[erick] escribió:Lo que es una verguenza que el juankar nos represente. Van a salir trapos sucios de este tío que nos vamos a caer de culo.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/1 ... 19275.html

Yo creo que hay que diferenciar de una simulación de un disparo a juankar como acto político al de un programa de TV.

A mi ya me parece vergonzoso que una familia endogamica y con la mitad de sus miembros medio retrasados (debido a la misma endogamia) esté por encima del bien y del mal solo porque un General fascista asi lo decidió... y sin olvidar que el Rey mató a su hermano "accidentalmente"...

Luego ya entrariamos en que si roban o si son alcoholicos o si se pasan con la farlopa cuando se van de putas... o lo que sea...

Cuanto bien haria una Revolucion Francesa a la española en estos dias...

Lo del disparo? Una tonteria comparado con lo de Camps, lo de Millet o lo de CiU...

Gurlukovich escribió:

don pelayo escribió:Como veo que estamos de acuerdo lo dejo aquí.

Entonces estamos de acuerdo en que deberían eliminarse lo de delitos contra el honor, la corona y los símbolos nacionales y que lo que han hecho estos no debería ser ni delito ni siquiera de reprobación, más allá de lo que se quiera quejar el que le pique.

Exactamente, excepto que yo sí lo considero reprobable, en un alarde de conservadurismo que no me pega, pero que en este caso he tenido a bien permitirme.