› Foros › Off-Topic › Miscelánea
NUEVA DELHI. La India se unió ayer al exclusivo grupo de los países con capacidad para la producción de submarinos nucleares. La botadura del Arihant («Destructor de enemigos») coincidió con la conmemoración oficial ayer del décimo aniversario del conflicto armado de Kargil con Pakistán, tradicional rival estratégico de la India. Pero la actual carrera armamentística de Nueva Delhi es consecuencia de la expansión china en la región.
Hasta ahora, solo Estados Unidos, Rusia, Francia, Reino Unido y China —e Israel según algunos analistas— eran capaces de construir submarinos de propulsión atómica.
La esposa del primer ministro, Gursharan Kaur, bautizó con un coco el primer submarino atómico desarrollado en el subcontinente —con ayuda tecnología rusa— en la sureña ciudad de Visakhapatnam. El primer ministro, Manmohan Singh, aseguró que la India no pretende «amenazar a nadie» ya que «busca una atmósfera en la región y fuera de ella que lleve al desarrollo pacífico».
El Arihant, que será capaz de disparar armas nucleares, no estará operativo hasta dentro de tres años. Forma parte de un proyecto de 2.000 millones de euros para la producción de cinco submarinos. En la actualidad, el país asiático cuenta con 16 submarinos convencionales de procedencia rusa y alemana. A finales de este año, la marina india contará con otro submarino nuclear alquilado a Rusia.
Después de los atentados terroristas en Bombay el pasado mes de noviembre, la India aumentó su presupuesto militar hasta los 20.000 millones de euros, un 34% más que en 2008.
[-FALCO-] escribió:Hasta donde yo sé, un submarino nuclear es el que se mueve con energía nuclear, lo que le da más autonomía que uno convencional, y que sea capaz de lanzar misiles nucleares es otro tema. Por cierto, ahora que sale el tema, España esta construyendo 4 submarinos, (diseño y fabricación española) que serán los submarinos "no nucleares" más avanzados del mundo.
[-FALCO-] escribió:Eh un momento, aquí todos estáis jugando esto como un despilfarro porque el pueblo pasa hambre, yo también lo creo, pero pienso que tampoco podemos decirlo a la ligera porque a lo mejor tienen un enemigo y se tienen que defender, en cualquier caso ellos conocen mejor que nosotros si necesitan esos submarinos o no. Es decir aparentemente es un despilfarro pero quién sabe? No sé, ellos sabrán.
[-FALCO-] escribió:Por cierto, ahora que sale el tema, España esta construyendo 4 submarinos, (diseño y fabricación española) que serán los submarinos "no nucleares" más avanzados del mundo.
kyubi-chan escribió:Adivinad quién estuvo la semana pasada en la India
NUEVA DELHI — India y Estados Unidos sellaron el lunes un acuerdo sobre defensa que impulsará la venta de armas estadounidenses al país asiático y fijaron el emplazamiento de dos centrales nucleares civiles norteamericanas, anunció la secretaria de Estado Hillary Clinton.
Ambos países "acordaron un pacto de vigilancia de la utilización final" de las armas norteamericanas y de la tecnología que serán vendidas a India, explicó Clinton en su cuarto día de visita al país, en una rueda de prensa conjunta con el jefe de la diplomacia india, S.M. Krishna.
"Acordamos un pacto de control del uso final (de armamento) que a partir de ahora contribuirá (...) a que India adquiera tecnologías de defensa estadounidenses", confirmó Krishna.
Según el acuerdo, India se compromete a respetar la legislación estadounidense sobre la venta de armas.
Las leyes norteamericanas prohíben a los países que le compren material de defensa a Estados Unidos, que hagan la transferencia de tecnología a terceros países. Tampoco pueden usarla en beneficio de otros Estados.
Con esta finalidad se incluirá una cláusula en los futuros contratos comerciales entre India y las compañías de armamento estadounidenses, puntualizó un responsable norteamericano.
Los expertos estiman que dicha cláusula garantizará a Washington que las armas y la tecnología que venda a India sirvan sólo para la defensa nacional y no acaben en manos de terceros.
El acuerdo "abre la vía a una mayor cooperación en materia de defensa entre nuestros países", añadió la secretaria de Estado.
Esta perspectiva cae de perlas para los estadounidenses Boeing y Lockheed Martin que participan en una licitación de 12.000 millones de dólares lanzada en 2007 por India para la compra de 126 aviones de combate.
El Boeing F/A-18E/F Super Hornet y el Lockheed Martin F-16 rivalizan con el Rafale de Dassault Aviation, los MiG-35 y MiG-29 rusos, el Eurofighter Typhoon europeo de EADS, de BAE Systems y de Finmeccanica y el Gripen del sueco Saab.
En el sector nuclear civil, Clinton subrayó que dos lugares en territorio indio recibieron la aprobación para construir centrales nucleares estadounidenses. La prensa los sitúa en los estados de Gujarat (oeste) y de Andhra Pradesh (sur).
India y Estados Unidos llegaron en octubre de 2008, al final de la presidencia estadounidense de George W. Bush, a un acuerdo político de cooperación en el ámbito nuclear civil, que ha permitido reforzar el acercamiento de los últimos años entre estos dos países.
Pero se está aún lejos de contratos comerciales que permitirían a la alianza General Electric-Hitachi o a Westinghouse vender y construir reactores nucleares civiles en India.
Nada ocurre por casualidad. Menos cuando se trata de los intereses estratégicos de Estados Unidos. El martes concluyó la primera visita de la secretaria de Estado, Hillary Clinton a la India y, a juzgar por los acuerdos resultantes, la estancia en ese gran país cumplió sus objetivos... los públicos, claro.
Antes de salir de Washington la propia Clinton anunció que su gobierno haría todo lo posible para ampliar y profundizar el compromiso entre ambas naciones. Sin embargo, hay mucho más detrás de esas intenciones. Lo cierto es que al término de cinco días en el país asiático, la jefa de la diplomacia estadounidense sigue su camino con tres importantes acuerdos en materia militar, científica y espacial. Al menos dos de ellos garantizan negocios millonarios.
El pacto de defensa representa, según expertos, un importante adelanto para permitir la venta de armas sofisticadas de Washington al país asiático. Según trascendió, India tiene previsto gastar más de 30 000 millones de dólares en los próximos cinco años para modernizar su arsenal, que data en su mayoría de la época soviética, y EE.UU. no ha perdido la oportunidad de ser el vendedor por excelencia... (en medio de la crisis no le viene mal, ¿cierto?).
Hasta ahora el gobierno indio se había opuesto a que asesores norteamericanos verificaran y supervisaran en las bases militares indias los equipos y armamento adquiridos de empresas estadounidenses, pero al parecer el pacto permitirá a Washington comprobar que India esté usando las armas para los objetivos acordados y evite que la tecnología se filtre a terceros... de paso tal vez conseguiría información sobre la modernización del equipamiento militar.
También se dio a conocer que Nueva Delhi reservó dos lugares para que empresas estadounidenses construyan dos plantas de energía nuclear, lo que permitirá a EE.UU. beneficiarse con cualquier acuerdo lucrativo. Con todo, empresas estadounidenses como Lockheed Martin y Boeing podrían ser las encargadas de 126 cazas de combate que India planea comprar, frente a las ofertas de otras empresas europeas. Mientras que la construcción de las centrales nucleares en suelo indio tiene un valor aproximado, según Reuters, de 10 000 millones de dólares. Fabricantes de reactores nucleares como General Electric Co. y Westinghouse Electric Co, subsidiaria de la japonesa Toshiba Corp. llevarían adelante estos negocios... Nada mal para los tiempos que corren.
Está claro que, a pesar de la tradicional posición de Estados Unidos en el Sur de Asia, más cercana a Paquistán, la Casa Blanca no quiere dejar de lado el gran mercado emergente que supone India, que ya es toda una potencia. Incluso aunque haya que hacer algunas concesiones, especialmente en temas medioambientales, Nueva Delhi se opone a las exigencias de Washington de imponer cuotas para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Argumentan que frenaría su crecimiento económico, mientras es EE.UU. el mayor contaminante del planeta.
Pero aun en este tema, donde las diferencias son marcadas y posiblemente irreconciliables, Clinton se mostró optimista sobre la posibilidad de encontrar alternativas que acerquen las posiciones de ambas partes... Después de tantos beneficios, esto le conviene.
La Secretaria de Estado dijo que ambos países podrían anunciar un «acercamiento estratégico integral». Su visita, que según anunció con anterioridad, no incluía presiones para el mejoramiento de las relaciones con los vecinos paquistaníes, sí fue aprovechada para aclarar que a EE.UU. le «interesa» el diálogo entre ambas naciones con una larga historia de rencillas. Lo cierto es que Washington necesita estabilidad en la frontera indo-paquistaní para que Islamabad centre sus esfuerzos en la lucha «antiterrorista» en la frontera afgana y contra los talibanes en sus propias áreas tribales.
La visita de Hillary Clinton ha sido un «éxito»: Por una parte intentó convencer a la India de que la administración demócrata tiene interés en estrechar los lazos con ese país, como lo hizo George W. Bush, y por otro se lograron certezas de millones con los acuerdos. Por si fuera poco, EE.UU. amplió su presencia en un continente absolutamente estratégico. Habrá que seguir de cerca lo que ocurre tras bambalinas y luego de las promesas de cambios en las relaciones bilaterales... nada casuales.
Fistroman escribió:Hola,
Soy partidario que un pais tenga armas/ejército con capacidad defensiva, es decir, España, por ejemplo, debe tener un ejército suficientemente grande y bien armado para aplastar a Marruecos. Digo Marruecos porque es el enemigo potencial, todo lo que supere a ese nivel defensivo es estúpido, innecesario y derrochador. Si España le diese por construir submarinos con armamento nuclear, pensaría que es tirar los recursos a la basura. Esta idea es extrapolable a la India, un pais con, al menos, un centenar de ojivas nucleares, que basa su riqueza en el crecimiento de la población y en la mano de obra barata que contrapese la necesidad de maquinaria. Ese pais de cientos de millones de pobres, y no pobres españoles, los pobres españoles son potentados en comparación con los hindúes, se gasta miles de millones en armas. Dirán que es para defenderse de Paquistán y de China. Supongo que necesitarán submarinos nucleares para controlar las ofensivas chinas y paquistaníes por mar.
Estoy harto de ver como en África, Asia y América de demoniza a Europa. No niego la implicación de los poderes económicos del 1º mundo en ciertos "negocios turbios" en esos países, pero son ellos los primeros responsables de su miseria. Ven con buenos ojos que el pobre de turno tenga 10 hijos, hijos que trabajarán para dar de comer al padre, a su vez esos 10, tendrán otros 10 para ayudar a las respectivas economías familiares, y así exponencialmente. El número de pobres de multiplica, sus gobiernos encantados, tienen mano de obra barata y consumo propiciado por el incremento poblacional y, como no hay que darles servicios sanitarios ni educativos, mejor le echamos la culpa a los españoles, por ejemplo, porque no permiten la libre emigración. Los españoles son malvados, explotadores y responsables de todos sus males, pero ellos se embolsan los recursos del pais, compran submarinos, tanques, se construyen palacios y pasan las vacaciones en una estación de esquí para estar más fresquitos.
Por mi parte, acabo de anular un donativo mensual que hacía a una ong que trabajaba en la India, esos 30 eur me los gasto en langostinos y que cada palo aguante su vela (y a sus pobres) Volveré a dar cuando se gasten sus perras en sus pobres. Suena mal pero es una tomadura de pelo lo que se hace en estos sitios.
Saludos.
pd (para colmo de que este año gane menos por incentivos y, por tanto, esté achuchado económicamente, veo un documental ayer sobre la India y leo esta noticia. Es que algunos gobiernos tienen una cara que se la pisan)
Optimus Crime escribió:Yo paso de colaborar en ONGs, te venden la moto pero en realidad no sabes a dónde va a parar tu dinero. Si uno de verdad quiere colaborar la mejor manera es ir al país en cuestión y hacer labores humanitarias, así te aseguras que estás ayudando a alguien.