Indignado con el refresco "Radical"

Sheu_ron escribió:Digo yo que muchos más hidratos de carbono tendrá un plato de pasta ¿no?

Zeon_XP escribió:No deja de estar weno...y solo se vive una vez

Enanon escribió:yo soy diabetico, llevo un extricto control del azucar, y 68gr de hidratos de carbono (que no es lo mismo que azucar. por ejemplo, el pan son 10 gramos de hidratos de carbono por cada 20gr de pan, el cual no lleva azucar, y en proporcion sale igual que el refresco) no suple ni mi comida, y tengo al dia:

desayuno -> 60gr hidratos de carbono
media mañana -> 30gr
comida -> 80gr
merienda -> 40gr
cena -> 60gr
media noche -> 0gr, 10gr o 20gr, segun se de

y no, la coca cola, fanta, y demas refrescos tienen la misma cantidad de hidratos que el radical.

y las etiquetas ya estan bien, hoy en dia los diabeticos no tenemos ningun problema para sacar los hidratos de carbono exactos que nos vamos a meter al cuerpo con cualquier producto.

Deathlife escribió:Y reitero lo dicho, hay muchas quejas por parte de la comunidad médica y consumidores para que hagan un etiquetaje correcto. Y con esto me refiero a poner en una tabla clara y legible, cada uno de los componentes, por ejemplo, decir qué grasas son saturadas o insaturadas, si tienen trans, y dejar de engañar a la gente con "aceite vegetal HIDROGENADO" para evitar decir "grasa saturada" etc.

loco_desk escribió:

Las grasas hidrogenadas no es lo mismo que las grasas saturadas , es un tipo de grasa que al entrar en nuestro organismo se metaboliza como si fuera saturada , pero nada qe ver , estas son mucho peores que las saturadas

Zeon_XP escribió:No deja de estar weno...y solo se vive una vez

Deathlife escribió:

Explícate, no sé yo si te refieres a lo mismo. Eso que dices no es así.

loco_desk escribió:
Pues segun tengo entendido las grasas hidrogenadas son grasas a las que se le añaden moleculas de hidrogeno para sobre todo mejorar su conservacion .

Deathlife escribió:
Sí, se "saturan" de hidrógeno. Y las convierte en grasa saturada (=animal). Son idénticas. Es más, aún son peores porque a veces se saturan parcialmente y crean configuraciones trans que son aún peores.

deathlife escribió:Por ejemplo, alguien como tú, como te delatas, no sabe que el 99,9% de los hidratos de carbono de ese refresco son azúcares

loco_desk escribió:Son parecidas y peores jejeje , pero como bien has y he dicho no son iguales a pesar de que se comporten igual , no se como no se han prohibido

Deathlife escribió:
No, no me has entendido.

Una grasa vegetal saturada = grasa animal. Lo mismo.

Una grasa saturada PARCIALMENTE = grasa insaturada con configuraciones trans que son igual o más dañinas que la grasa saturada.

Una grasa saturada y una grasa insaturada se metabolizan de igual manera.

loco_desk escribió:pero sabras que las grasas trans una vez adheridas al tejido adiposo so mui dificiles de eliminar que es a lo que me refiero desde un principio xD

Enanon escribió:sigue quedando radical de manzana en algun lado?

dios como la echo de menos

Deathlife escribió:

Eso tampoco es cierto. El problema de las grasas trans son los radicales libres, y que suben el LDL y VLDL (colesterol malo), además de muchas cosas más.

loco_desk escribió:
Estas seguro , todo lo que he leido de ellas llegaba a esa conclusion
Se nota que entiendes mucho , yo solo soy un aficionado a la nutricion pues practico culturismo y me interesa el tema mucho .
Saludos

Deathlife escribió:
Hombre, de algo me sirve estudiar medicina, creo. Las grasas trans provocan radicales libres que deterioran gravemente las estructuras del organismo, causan cánceres etc. Además suben el colesterol malo, aumentan enormemente la probabilidad de tener enfermedades coronarias, diabetes etc.

loco_desk escribió:
Perdoneme don profesor sabiondo!!
xDDDDDD
Si , eso ya lo conocia , pero len lo relativo a la dificultad de oxidacion de las grasas hidrogenadas sabes algo?

elelegido escribió:Lo venden tos laos...

Deathlife escribió:
No soy nada sabiondo xD

La oxidación de una grasa saturada es idéntica a una insaturada practicamente. No tiene relevancia alguna. De hecho, la practica totalidad de grasas que almacenamos en el tejido adiposo son saturadas.

loco_desk escribió:yo solo soy un aficionado a la nutricion pues practico culturismo y me interesa el tema mucho .

PR0[3R escribió:Pero si en el culturismo lo mas fácil es la nutrición.

Deca, wins, susta, insu, testo, bolde, etc....

PR0[3R escribió:Deathlife, tienes toda la razón, el estado debería obligar por ley a especificar correctamente algo tan importante.

Y no solo en las bebidas "refrescantes".

loco_desk escribió:Si solo fuera eso cualquiera seria un Cutler jejeje .
Los farmacos es lo mas secundario que existe .

PR0[3R escribió:
Tanto como secundario....... muchas sin ciclarse no serian ni la mitad (exagerando un poco) de lo que son.

Es mas, no existe el culturista (si entendemos como culturista un cuerpo con mucha masa muscular, no a un fitness o similar) que no se cicle.

Mas aun, los gimnasios están plagados de "kinkis" ciclados, que no le llegan ni al tobillo a un culturista.

Hoy en dia (bueno, y desde hace tiempo) se cicla casi cualquiera, por suerte no todos, pero si muchos, demasiados.

La genética es muuy importante, la alimentación también, pero sin roids, no hay culturista que valga.

Eso si, no por ciclarte vas a ser un Arnold (por nombrar al mas conocido), pero a la vez es también es cierto que Arnold sin roids nunca hubiera sido lo que fue.

Pero bueno, ni este es el tema del hilo ni es nada nuevo.

loco_desk escribió:
A lo que me refiero es que .....
Con buena dieta y entrenando duro sin Roids puedes conseguir un nivel aceptable
Sin comer y sin entrenar pero usando Roids no consigues nada , aunque entrenes y comas como una nenaza y uses roids tampoco vas a conseguir nada , los roids no van a crear musculo de la nada xDDDD
Los roids son secundarios , lo principal es el entrenamiento , la dieta y el descanso , claro que los Roids son un gran empujon , pero solo si sigues mui extrictamente los pasos anteriores

PR0[3R escribió:
Cierto, eso es obvio.

Pero vamos, un ciclo en condiciones ayuda un montón (demasiado) en todo (menos en la economía ).

Comer bien, entrenar a morir y..... alguna que otra inyección.... (es coña, los ciclos cuanto mas lejos mejor, mas vale un cuerpo natural que uno ciclado, por muy grande que te pongas).




O me vas a decir que ESO es genética y nutrición?



P.D.: Perdón por el "offtopic", ademas ya hay un hilo de culturismo....

loco_desk escribió:
Que conste que detras de un cuerpo asi hay un esfuerzo de 12 vidas nuestras entrenando .
Los Roids no hacen a los campeones , pero son necesarios para llegar a determinados niveles , pero sin dolor ni llevar tu dieta al limite no consigues nada .

Que un cuerpo lleve quimica no significa que no lleve merito , a no ser que seas un criajo que se hace un ciclo para marcar en la playa lo cual es tristisimo ....