INJUSTICIA d´Hont

Porque los que se llevan tajada son PP y PSOE, y precisamente no les interesa cambiarlo.

Es una verguenza, pero es lo que tenemos.

Calcula los Diputados que tocarían por porcentaje de votos. Igual te sorprende los resultados.

Por ejemplo CIU tiene el 3% de votos y hay 350 Diputados, haciendo un cálculo simple les correspondería 10,5 diputados, pero la ley elecotral les otorga 10.

Ahí no está la desproporción, está en otro lado.

BuzzFuzz escribió:Calcula los Diputados que tocarían por porcentaje de votos. Igual te sorprende los resultados.

Por ejemplo CIU tiene el 3% de votos y hay 350 Diputados, haciendo un cálculo simple les correspondería 10,5 diputados, pero la ley elecotral les otorga 10.

Ahí no está la desproporción, está en otro lado.

IU tiene 3.85%, por lo tanto debería de tener mas...

No te lo discuto, IU es el partido que sale mas perjudicado con diferencia, pero los partidos autónomicos como CIU o ERC no son los beneficiados en proporción tienen lo que les toca.

PNV, Nafarroa Bai, BNG o Coalición Canaria son los que salen claramente favorecidos con esta ditribución de votos.

No hablo de los beneficiados, a mi eso me da igual.

Hablo del claro perjudicado.

Repito, esto no tiene explicación.

No entiendo porque seguimos este modelo, es vergonzoso.

Lowox escribió:No entiendo porque seguimos este modelo, es vergonzoso.

Pues seguimos este modelo porque así lo ordena la Constitución Española, y ya sabes que la Constitución no se toca ni para lo bueno ni para lo malo.

Yo por eso preferiria que ganase el PSOE pero que dependiese de un partido minoritario para que le obligase a cambiar la ley electoral....
A ver si CIU que tampoco sale bien parada con este sistema le mete caña al PSOE

Lowox escribió:
No entiendo porque seguimos este modelo, es vergonzoso.

Cancerber escribió:Porque los que se llevan tajada son PP y PSOE, y precisamente no les interesa cambiarlo.

No hay más que hablar.
Aquí en Valencia pasa algo así con la barrera del 5%, pero como no les interesa al PPSOE no se cambia.

Realmente no criticáis la ley d'hont sino el reparto de escaños por provincias. Yo, en cambio, estoy de acuerdo en la forma que se reparte. De la forma que está en el congreso se ven reflejadas ideologías muy importantes a nivel local, cosa que de otra forma no pasaría. Por ejemplo, NaBai, un partido con bastante fuerza en Navarra, sino fuese por la forma en que se reparten los escaños, no aparecería en el mapa, cosa que sí pasaría con otros partidos que ni pinchan ni cortan a nivel local en ningún lado.

Es que el problema de iu es que tiene votos repartidos por todos lados pero en ningu nsitio junta suficientes votos. Como no se empadronen todos en la misma provincia mal van. Yo creo que a iu le quedan años contados, desaparecera en breve y se unificara la izquierda dentro del psoe o en partidos nacionalistas

el^druida escribió:Es que el problema de iu es que tiene votos repartidos por todos lados pero en ningu nsitio junta suficientes votos. Como no se empadronen todos en la misma provincia mal van. Yo creo que a iu le quedan años contados, desaparecera en breve y se unificara la izquierda dentro del psoe o en partidos nacionalistas

Por eso digo. Que el poder de IU a nivel local es prácticamente nulo, mientras que otros partidos tienen muchísma importancia y deben estar representados en el congreso.

Pero el congreso representa a los ciudadanos de España, y a mas ciudadanos mas representacion. ¿Porque sino, ya que se hace provincial porque no se hace mas local? Ya de paso,¿no? Mi pueblo no esta representado! Es injusto, o todos o ninguno!

¡¡Administracion en conjunto de toda España, no por intereses provinciales o locales!!

Offtopic:
Y ya de paso.... ¡Regulacion de la Ingeniera Informatica!

Darkoo escribió:Por eso digo. Que el poder de IU a nivel local es prácticamente nulo, mientras que otros partidos tienen muchísma importancia y deben estar representados en el congreso.

No sigo el argumento. Se trata de unas elecciones nacionales; la influencia a nivel local que pueda tener un partido es irrelevante.

La decisión de favorecer a las candidaturas locales es fundamentalmente arbitraria. A cualquier argumento que justifique esta desigualdad se le puede dar la vuelta y seguiría siendo válido.

Además, viendo los resultados se puede ver que apenas habría cambios en los partidos presentes en el Congreso si hubiera una representación proporcional:
1) Nafarroa Bai se quedaría sin su diputado
2) Coalición Andalucista conseguiría un diputado

Partidos como IU y UPyD obtendrían unos cuantos escaños más , y PP y PSOE unos cuantos menos. Los demás partidos se quedarían básicamente igual.

¿Dónde está el problema?

Es sencillo. IU y UPD en ningún sitio de España pintan nada. ERC, CiU y PNV que a nivel local gobiernan y, por gobernar en sus respectivas comunidades autónomas, tienen muchísimo más peso político a nivel estatal que cualquiera de los dos primeros. ¿es justo que tengan el mismo número de escaños o menos que unos partidos que apenas pinchan y cortan? A mi desde luego que no me parece bien. Si a ti sí, enhorabuena, para eso están los colores.

La discusión está clara: vosotros estáis de acuerdo de que una persona un voto, aunque dejes fuera a realidades locales (que no entiendo porqué no van a tener derecho a defenderse en el congreso); yo, en cambio, estoy de acuerdo en que el reparto se haga según provincias.

Darkoo escribió:La discusión está clara: vosotros estáis de acuerdo de que una persona un voto, aunque dejes fuera a realidades locales (que no entiendo porqué no van a tener derecho a defenderse en el congreso); yo, en cambio, estoy de acuerdo en que el reparto se haga según provincias.

Es que 1 persona 1 voto es lo justo.
¿Porque mi voto vale diferente en función de a quien vote en una elecciones generales sobre todo el conjunto de un país?

Para la representación territorial ya está el senado, las autonómicas y las municipales.

Lo que no tiene sentido es que 1.000.000 de votos valgan menos que 700.000, eso NO es justo porque se está valorando con distinto "rasero" el derecho de voto.

Y lo que tampoco tiene sentido(todo esto es un ejemplo) es que un partido andalucista (si obtuviera diputados SOLO en andalucía porque SOLO le han votado los andaluces) "decidiera" como van a vivir los gallegos.

Repito que las representaciones locales están en el senado, las autonómicas y las municipales.

Peor lo tenemos en la Comunidad autonoma vasca. Además de lo que pasa en las generales, en las autonómicas tenemos 25 escaños para cada provincia. Obviamente, en Bizkaia hay muchísima más gente que en Alava o Gipuzkoa, pero a algunos nos toca jodernos y a otros disfutarlos.

En Italia lo que tienen es que hay una cierta cantidad de diputados que se reparten entre los "restos" de cada circunscripción (votos que no han sido suficientes como para obtener representación en dicha circunscripción).

Así todos los votos tienen posibilidad de estar representados independientemente de como estén divididos entre provincias.

Con eso se consigue que nadie deje de votar en lo que cree por que los que creen en lo mismo no estén todos en la misma provincia y eso haga que deje de ser "útil".

En mi modesta opinión el principal germen de esta esperpéntica situación vivida en España es que tenemos dos Cámaras que se solapan. Mejor dicho: tenemos un Senado con funciones claramente accesorias y vacío de contenido, y un Congreso de los Diputados en el que se mezclan demasiadas cosas. Podemos decir que un Congreso sobredimensionado.

Todo esto tiene "fácil" arreglo, manteniento el actual sistema d'Hont.

1.- Congreso de los Diputados: Circunscripción Electoral Estatal. Luego modificación de sus competencias: las exclusivas de Estado Central, que afecten a más de una CCAA, etc etc

2.- Senado: Circunscripción Autonómica y dotación de mayor "poder". Así sería una Cámara útil y dotada de un mínimo de funcionalidad,

enekomh escribió:Peor lo tenemos en la Comunidad autonoma vasca. Además de lo que pasa en las generales, en las autonómicas tenemos 25 escaños para cada provincia. Obviamente, en Bizkaia hay muchísima más gente que en Alava o Gipuzkoa, pero a algunos nos toca jodernos y a otros disfutarlos.

Si, un voto de uno de araba vale lo mismo que el de 7 de bizkaia (creo)

chincha

nachocube escribió:

Es que 1 persona 1 voto es lo justo.
¿Porque mi voto vale diferente en función de a quien vote en una elecciones generales sobre todo el conjunto de un país?

Para la representación territorial ya está el senado, las autonómicas y las municipales.

Lo que no tiene sentido es que 1.000.000 de votos valgan menos que 700.000, eso NO es justo porque se está valorando con distinto "rasero" el derecho de voto.

Y lo que tampoco tiene sentido(todo esto es un ejemplo) es que un partido andalucista (si obtuviera diputados SOLO en andalucía porque SOLO le han votado los andaluces) "decidiera" como van a vivir los gallegos.

Repito que las representaciones locales están en el senado, las autonómicas y las municipales.

+1

No entiendo por qué un voto en Cataluña vale más que un voto en Hellín.

Para mi, 1 voto=1 persona, regla de 3 y listos. Además, pienso que al PSOE no le vendría tan mal, ya que así no tendría que depender de pactos con partidos conservadores nacionalistas.

Pero claro, como está en la constitución...

Lowox escribió:
+1

No entiendo por qué un voto en Cataluña vale más que un voto en Hellín.

Para mi, 1 voto=1 persona, regla de 3 y listos. Además, pienso que al PSOE no le vendría tan mal, ya que así no tendría que depender de pactos con partidos conservadores nacionalistas.

Pero claro, como está en la constitución...

que al PSOE no le vendría tan mal??

esto lo puse en el hilo de las generales, pero lo pego aquí, si el reparto fuera por porcentaje de votos quedaría así:

por porcentaje quedaría así:

Skacha escribió:
PSOE 43.64% ---> 152.74(153, - 16 que con los valores actuales)
PP 40.11% ----> 140.38 (140, -13 que con los valores actuales)
IU 3.80% ----> 13.3 (13, +11 que con los valores actuales)
CIU 3.05% ----> 10.67 (11, = que con los valores actuales)
PNV 1.20% ----> 4.2 (4, -2 que con los valores actuales))
UPYD 1.20 % ----> 4.2 (4, +3 que con los valores actuales)
ERC 1.17 ----> 4.09(4, +1 que con los valores actuales)
BNG 0.82% ----> 2.97(3, +1 que con los valores actuales)
CC 0.65% ----> 2.27(2, = que con los valores actuales)
NA-BAI 0.24% ---> 0.84(1,= que con los valores actuales)


es nada más un ejemplo para que se mire a donde van a parar los escaños
de IU y se deje de decir que es culpa de los nacionalismos, sumando
todos faltarian 15 para los 350, por lo que tampoco sería un método del
todo válido para calcular el reparto

de verdad crees que al PSOE y al PP le interesa cambiar la ley??

Lo de IU (por más que me haga reír como una colegiala) es de libro, pero no nos perdamos otras discrepancias que claman al cielo.

EAJ-PNV: 303.246 votos -> 6 escaños
ESQUERRA: 296.473 votos -> 3 escaños
UPyD: 303.535 votos -> 1 escaño

De traca.

Lowox escribió:

No entiendo por qué un voto en Cataluña vale más que un voto en Hellín.

Lo cierto esque lo que pasa no es eso sino que las regiones menos pobladas terminan por tener un voto con más peso puesto que aunque la distribución de escaños sea en función de la población, cada provincia aporta un escaño independientemente de su población, por lo que la distribución acaba por no ser del todo proporcional.

Darkoo escribió:Realmente no criticáis la ley d'hont sino el reparto de escaños por provincias. Yo, en cambio, estoy de acuerdo en la forma que se reparte. De la forma que está en el congreso se ven reflejadas ideologías muy importantes a nivel local, cosa que de otra forma no pasaría. Por ejemplo, NaBai, un partido con bastante fuerza en Navarra, sino fuese por la forma en que se reparten los escaños, no aparecería en el mapa, cosa que sí pasaría con otros partidos que ni pinchan ni cortan a nivel local en ningún lado.

Totalmente de acuerdo.

Si ya hay un bipartidismo preocupante, imagínate con una sola circupscripción a nivel estatal.

Lo que tienen que hacer es poner listas abiertas de una vez. Que mi padre queria votar al PP y de hecho lo ha hecho, pero no quería que su voto fuera para el sinvergüenza de Trillo (circupscripción de Alicante). Y así con más candidatos y gentucilla varia.

Darkoo escribió:Es sencillo. IU y UPD en ningún sitio de España pintan nada. ERC, CiU y PNV que a nivel local gobiernan y, por gobernar en sus respectivas comunidades autónomas, tienen muchísimo más peso político a nivel estatal que cualquiera de los dos primeros. ¿es justo que tengan el mismo número de escaños o menos que unos partidos que apenas pinchan y cortan? A mi desde luego que no me parece bien. Si a ti sí, enhorabuena, para eso están los colores.

La discusión está clara: vosotros estáis de acuerdo de que una persona un voto, aunque dejes fuera a realidades locales (que no entiendo porqué no van a tener derecho a defenderse en el congreso); yo, en cambio, estoy de acuerdo en que el reparto se haga según provincias.

y por que tiene que tener mas importancia en españa, lo que piense una determinada comunidad autónoma que lo que piense muxa mas gente repartida por toda españa¿?¿? algo hay que cambiar. y todo el mundo lo dice en campaña, pero despues no lo hacen. esta claro que esto no es representativo de lo que ha votado el pais. asi de claro. no es representativo.

yo estoy de acuerdo con el reparto de escaños por comunidades, pero algo hay que hacer con los votos de IU y UPD por poner el ejemplo mas reciente, que estan repartidos por toda españa. eso no se puede ir a la basura. no hay que cambiar todo el sistema, pero algo si. esto es lo menos democratico k he visto en mi vida vamos.

salu2


edito: y gracias a que UPD saco el diputado por madrid. vamos que un partido puede sacar 300.000 votos, se la 5º fuerzaas votada, y no tener reprersentacion parlamentaria. por favor... indefendible se mire por donde se mire. y no me vengais con que... es asi... es lo que hay... es para todos... si algo no es logico, es que está mal y no hay mas.

Lo que debería ser: una Cámara territorial - SENADO en España, pero que lamentablemente no tiene ni funciones ni competencias; y una Cámara Estatal: Congreso, con diputados elegidos en base a una circunscripción estatal.

El sistema actual me parece una vergüenza. Para esto que desaparezca el Senado.

Por no repetir el tema demasiado, sigamos la conversación en este hilo (que ya tiene más respuestas)

http://www.elotrolado.net/hilo_IU-se-queda-con-2--si-Dos--no-tres-diputados_975700