Insulto o no, dependiendo de quién lo diga... debatamos

Vdevendettas escribió:
¿Tiene puto sentido?

Respuesta corta: no, no lo tiene.

Respuesta larga: eliminar una desigualdad con otra desigualdad es de ser muy inteligentes

Cágate en los muertos de un gitano, al que el día anterior le oíste cagarse en sus propios muertos, y luego le explicas lo que has puesto en este post.

Debatir una estupidez solo generaria un debate estupido.

LLioncurt escribió:Cágate en los muertos de un gitano, al que el día anterior le oíste cagarse en sus propios muertos, y luego le explicas lo que has puesto en este post.

Ale, ya podemos chapar el hilo. Case Closed xd

supermuto escribió:

Vdevendettas escribió:¿Tiene puto sentido?

Sí. No es lo mismo que un colega te diga hijoputa a que te lo diga yo. El insulto está en la intencionalidad, no en el término en sí mismo.

De nada.

Quién dice que la intencionalidad ha de ser siempre en tono humillante o despectivo, si no viene de dentro del peopio hámbito en el que "sí está permitido"?

De nada.

Nevermore2 escribió:

supermuto escribió:

Vdevendettas escribió:¿Tiene puto sentido?

Sí. No es lo mismo que un colega te diga hijoputa a que te lo diga yo. El insulto está en la intencionalidad, no en el término en sí mismo.

De nada.

Quién dice que la intencionalidad ha de ser siempre en tono humillante o despectivo, si no viene de dentro del peopio hámbito en el que "sí está permitido"?

De nada.

Guatafak???

Tú quédate con el ejemplo del gitano, anda.

De nada

En usa...

Un negro a otro: qué pasa negrata (eyyyy).

Tú a un negro que no conoces: qué pasa negrata (puñetazo fijo).

Sí, hay diferencia.

De nada

Aragornhr escribió:

De nada

Ponte al día hombre:

https://youtu.be/Ih72tlStmK4

Pues yo tampoco le veo el puto sentido:

Si un hombre blanco heterosexual utiliza la palabra "bollera" no significa lo mismo que si la utiliza una mujer lesbiana o un hombre homosexual.

Según esa frase, me están juzgando por mi raza y mi orientación sexual en lugar del puto CONTEXTO. Reapropiarse del término es una cosa (Como hicieron los niggas en su momento), quitarme a mi la libertad de llamar peyorativamente a mi compañera "bollera" y la de ella por tomárselo como quiera, de la misma manera que me puede llamar "subnormal" o "maricón" es una estupidez como un pino.

Reapropiarse un término para victimizarte más no es reapropiarse, es expropiar directamente Pero claro, la discriminación revanchista hacia el hombre blanco heterosexual no es discriminación, es justicia poética.

Y encima se abanderan como portavoces de todas las mujeres...

Por cierto, si un hombre negro heterosexual utiliza el término bollera lo mismo a alguna le da un cortocircuito en el chocho.

Y si le dices a uno bollero? Seria un insulto?

Por supuesto que la cantinela del malvado hombre blanco heterosexual es una idiotez (si saliera una pepera usando la palabra en un mítin habría muchos cabreos), pero claro que es un insulto según quien lo diga. A mí me parece que los que os preocupáis tanto por estas cosas sois un poco fachas, la verdad.

ShadowCoatl escribió:quitarme a mi la libertad de llamar peyorativamente a mi compañera "bollera" y la de ella por tomárselo como quiera, de la misma manera que me puede llamar "subnormal" o "maricón" es una estupidez como un pino.

Tú tranquilo, que vas a poder seguir insultando en plan bromi a tu pareja sin ningún problema; en ningún momento va a ir la policía del librepensamiento a frotarte guindillas en los morros o a multarte porque tienes unas aficiones raras. Pero sigue siendo un insulto y es de cajón que no le puedas decir eso a una lesbiana.

pues es facil.,

que las bolleras llevan llamandose a si mismas bolleras toda la vida, pero si lo dice un hombre blanco hetero, hay que clavarle los brazos y las piernas a la pared y cortarle la lengua.

los que peor insultan a alguien de un colectivo, suele ser gente del mismo colectivo.

baronluigi escribió:

Un par de mensajes mas arriba...

Sólo es peyorativo si lo hace un hombre blanco heterosexual, si lo hace un hombre negro, amarillo, tostadito, rojo heterosexual no es peyorativo.
Si lo hace una mujer blanca, negra, amarilla, rojita heterosexual tampoco es peyorativo.
Que hay que explicarlo todo leñe.....













Aunque pueda haber algo de razón en el trasfondo, se nota el sesgo a leguas y contra quien va dirigido el artículo.

entre mis colegas nos insultamos de todas las maneras posibles así de "colegueo" pero si viene un señor desconocido a decir "hijo de mil putas" pues me molesta.

LLioncurt escribió:Cágate en los muertos de un gitano, al que el día anterior le oíste cagarse en sus propios muertos, y luego le explicas lo que has puesto en este post.

¿Y si un gitano se caga en los muertos de otro gitano que no conoce de nada?, ¿seguro que no pasaría nada?...

supermuto escribió:

Vdevendettas escribió:¿Tiene puto sentido?

Sí. No es lo mismo que un colega te diga hijoputa a que te lo diga yo. El insulto está en la intencionalidad, no en el término en sí mismo.

De nada.

Se puede cerrar el hilo, así nos ahorramos mensajes conspiranoicos y victimistas como este

loraxx escribió:Sólo es peyorativo si lo hace un hombre blanco heterosexual, si lo hace un hombre negro, amarillo, tostadito, rojo heterosexual no es peyorativo.
Si lo hace una mujer blanca, negra, amarilla, rojita heterosexual tampoco es peyorativo.
Que hay que explicarlo todo leñe.....

Vdevendettas escribió:Hola compañeros de este y del otro lado.

Hoy he leído lo siguiente en un articulo sobre el 8-M:

El apelativo bollera puede ser insulto o no, dependiendo de quién lo diga, para referirse a las mujeres lesbianas. Muchas de estas mujeres se han reapropiado del término y se llaman a sí mismas bolleras, lo cual no resulta ofensivo. Si un hombre blanco heterosexual utiliza la palabra "bollera" no significa lo mismo que si la utiliza una mujer lesbiana o un hombre homosexual.

TO - CA - TE - LOS - CO - JO - NES

No estoy nada de acuerdo.

¿Quién es el juez o verdugo que puede indicar quién puede o no puede decir una palabra? ¿Si eres lesbiana no puedes ofender a otras lesbianas usando ese término y si eres hombre sí?

Creo que también ocurre en temas raciales, como el famoso "negrata" (nigger) que solo lo pueden usar ciertas personas de raza negra (no todas, por ejemplo Will Smith no puede, solo la gente de los bajos fondos).

¿Tiene puto sentido?

La problematica viene de que hemos pasado de que el mensaje determina el contenido a "el contenido lo determino yo segun el grado en el que me ofenda", lo cual es un completo absurdo.

De toda la vida, y en el propio lenguaje una palabra puede cambiar su sinigicado segun el mensaje que se le pretenda dar, el tono, el contexto, no es lo mismo decirle a un amigo entre risas "que hijo puta eres" que a un tio que odias con los ojos inyectados en sangre, pues con la palabra bollera es exactamente lo mismo, todo depende de la intencionalidad, si se busca ofender o no, pero como digo ahora hemos pasado a un estado donde el mensaje ni la intencionalidad importan un carajo, y solo importa como se siente la "persona afectada", con un +1000 si esta persona pertenece a un "colectivo oprimido".

Y asi hemos llegado al completo y ridiculo absurdo de como pasa en estados unidos, el mero hecho de pronunciar la palabra Nigga, en cualqueir contexto, intencionalidad o lo que sea es un crimen, aunque, como ha pasado aparentemente digas "nigga" para decir "la palabra nigga esta prohibida por que es ofensiva", teniendo que haber dicho "la palabra con N/la ue no debe ser nombrada esta prohibida por que es ofensiva", me recuerda a aquella escena de "la vida de braian" cuando lo de decir "jehova" y que acaban lamidando al juez por decirla.

Dudeman Guymanington escribió:Por supuesto que la cantinela del malvado hombre blanco heterosexual es una idiotez (si saliera una pepera usando la palabra en un mítin habría muchos cabreos), pero claro que es un insulto según quien lo diga. A mí me parece que los que os preocupáis tanto por estas cosas sois un poco fachas, la verdad.

ShadowCoatl escribió:quitarme a mi la libertad de llamar peyorativamente a mi compañera "bollera" y la de ella por tomárselo como quiera, de la misma manera que me puede llamar "subnormal" o "maricón" es una estupidez como un pino.

Tú tranquilo, que vas a poder seguir insultando en plan bromi a tu pareja sin ningún problema; en ningún momento va a ir la policía del librepensamiento a frotarte guindillas en los morros o a multarte porque tienes unas aficiones raras. Pero sigue siendo un insulto y es de cajón que no le puedas decir eso a una lesbiana.

Me refería a una compañera de trabajo , y se obvia que es lesbiana Pero bueno, lo puedo matizar mejor si lo he explicado mal.

¿Por qué no se lo puedo decir si hay confianza? ¿Porque lo dicen los enarbolados defensores de los derechos de los oprimidos? Ella no se lo toma a mal igual que yo no me tomo a mal que me llame cualquier otra cosa, includo maricón. En mi plataforma habemus hombres y mujeres de orientaciones sexuales variopintas, y bromear entre nosotros le quita precisamente la fuerza que tienen esos apelativos a esas palabras. Por experiencia, es la misma gente homosexual la que con naturalidad usan esos apelativos privándoles de su usual significado de insulto.

Lo que no puede ser, es que la gente decida el contexto en el que digo las cosas por ser blanco, hombre y heterosexual. Y victimizar todavía más en el vocabulario a la gente me parece una soberana mierda, total por una pataleta en la que quieren dictaminar que el término "bollera" no sólo no me pertenece, sino que además no puedo ni contextualizarlo.

Evidentemente que a una lesbiana sin conocerla no la voy a llamar bollera. Pero es que tampoco la llamaría puta, ni otra cosa porque el CONTEXTO es para mí más importante que mi raza y mi orientación sexual a la hora de usar un vocablo. No la voy a tratar diferente por su orientación sexual. Pero cierta gente sí quiere que la discriminen positivamente por ello.

Además, ¿Qué sentido tiene entonces reapropiarse de la palabra? ¿No es un insulto cuando se lo dicen entre ellas pero cuando es un hombre blanco heterosexual sí? ¿Y si es negro hetero? ¿Y si es mujer hetero?

Sé que estamos de acuerdo, pero esa puta obsesión con el habla es enfermiza. Si una mujer lesbiana llama bollera a otra (Refiriéndose por ejemplo, a su forma de vestir o a su apariencia física) ésta última se lo puede a tomar a mal, y aquí importa una mierda su orientación sexual, importa la confianza que tengas con la persona y el contexto. Según esa afirmación, las lesbianas tienen carta blanca de llamar bolleras a las demás por el simple hecho de serlo y eso no tiene ningún puto sentido.

Hasta entre negros el término "nigga" puede ser ofensivo y no por ser negros se considera al 100% un gesto de colegeo, cojones.

Por cierto, añadid una ventaja más a ser bisexual hoy en día...

Vdevendettas escribió:
¿Tiene puto sentido?

Me parece absurdo tu hilo, claro que una expresión puede ser un insulto o no según quien te lo diga, o como te lo diga.

Por ejemplo puede halagarte pero en realidad no.

Si yo contesto a tu post con esta frase: "venga, si, campeon!!"

Ves y campeón no es un insulto pero a ¿que no queda bien?

ShadowCoatl escribió:Me refería a una compañera de trabajo , y se obvia que es lesbiana Pero bueno, lo puedo matizar mejor si lo he explicado mal.

¿Por qué no se lo puedo decir si hay confianza? ¿Porque lo dicen los enarbolados defensores de los derechos de los oprimidos? Ella no se lo toma a mal igual que yo no me tomo a mal que me llame cualquier otra cosa, includo maricón. En mi plataforma habemus hombres y mujeres de orientaciones sexuales variopintas, y bromear entre nosotros le quita precisamente la fuerza que tienen esos apelativos a esas palabras. Por experiencia, es la misma gente homosexual la que con naturalidad usan esos apelativos privándoles de su usual significado de insulto.

Perfectamente aclarado. Pero si no estás ofendiendo a nadie, no hace falta cabrearse tanto. Que diga lo que quiera ese artículo escrito por una persona que te la suda. Por ti, como si todas las lesbianas del mundo te odiaran al oírte decir esa palabra. Al fin y al cabo solo se lo vas a decir a una...

ShadowCoatl escribió:Además, ¿Qué sentido tiene entonces reapropiarse de la palabra? ¿No es un insulto cuando se lo dicen entre ellas pero cuando es un hombre blanco heterosexual sí? ¿Y si es negro hetero? ¿Y si es mujer hetero?

A mí me parece que estamos sacando conclusiones de un artículo del que hemos leído dos líneas y al que tampoco parece que le hayan dedicado muchas neuronas, la verdad, porque toda esa casuística se les ha pasado pese a ser más que obvia.

A ver, por aportar algo distinto. Yo tengo un amigo con parálisis cerebral; el tío habla lento y se mueve raro. Bueno, pues el muy cabrón de vez en cuando hace chistes en plan: "Perdona, que soy subnormal" y todos nos partimos, pero a ningún amigo suyo se nos ocurriría usar esa palabra para referirnos a él por muy de coña que estemos. En cambio, me apuesto lo que quieras a que entre compañeros -es paralímpico- se lo podrían llamar sin ningún problema.

ShadowCoatl escribió:Sé que estamos de acuerdo, pero esa puta obsesión con el habla es enfermiza. Si una mujer lesbiana llama bollera a otra (Refiriéndose por ejemplo, a su forma de vestir o a su apariencia física) ésta última se lo puede a tomar a mal, y aquí importa una mierda su orientación sexual, importa la confianza que tengas con la persona y el contexto. Según esa afirmación, las lesbianas tienen carta blanca de llamar bolleras a las demás por el simple hecho de serlo y eso no tiene ningún puto sentido.

Hasta entre negros el término "nigga" puede ser ofensivo y no por ser negros se considera al 100% un gesto de colegeo, cojones.

Por cierto, añadid una ventaja más a ser bisexual hoy en día...

Por supuestísimo. Yo tengo un máster en First Dates y veía con mucha frecuencia a homosexuales extravagantes con mucha pluma llamarse maricón continuamente, pero dudo que se lo hubiesen dicho a su cita de haber sido un oso barbudo motero de 120 kilos.

@Dudeman Guymanington

Perfectamente aclarado. Pero si no estás ofendiendo a nadie, no hace falta cabrearse tanto. Que diga lo que quiera ese artículo escrito por una persona que te la suda. Por ti, como si todas las lesbianas del mundo te odiaran al oírte decir esa palabra. Al fin y al cabo solo se lo vas a decir a una...

A mi lo que me rechina es que la discriminación hacia el hombre blanco heterosexual parece que no es discriminación en el sector radical del feminismo. Y le rechina a gente homosexual que conozco que pongan palabras o defensas en su boca que nadie ha dicho ni ha pedido.

A mí me parece que estamos sacando conclusiones de un artículo del que hemos leído dos líneas y al que tampoco parece que le hayan dedicado muchas neuronas, la verdad, porque toda esa casuística se les ha pasado pese a ser más que obvia.

Estoy sacando conclusiones de algo que se vive cada día más en nuestro país. No sé si sabes que piropear excesivamente a una mujer por la calle puede ser considerado delito leve de acoso callejero. No me sorprendería que mañana ocurra algo parecido con la obsesión que tienen con controlar lo que la gente dice, o que te multen por no decir "nosotres" en un grupo mixto. Yo no me lo tomaría a cachondeo y menos cuando se creen portavoces de todos esos colectivos.

A ver, por aportar algo distinto. Yo tengo un amigo con parálisis cerebral; el tío habla lento y se mueve raro. Bueno, pues el muy cabrón de vez en cuando hace chistes en plan: "Perdona, que soy subnormal" y todos nos partimos, pero a ningún amigo suyo se nos ocurriría usar esa palabra para referirnos a él por muy de coña que estemos. En cambio, me apuesto lo que quieras a que entre compañeros -es paralímpico- se lo podrían llamar sin ningún problema.

Joder, el colectivo homosexual busca normalizar su situación en base a palabras que han sido siempre usadas ofensivamente contra ellos, pero es que comparar la parálisis cebebral con la homosexualidad no es pasarse de frenada, es acabar como Michael Schumacher esquiando.

Por supuestísimo. Yo tengo un máster en First Dates y veía con mucha frecuencia a homosexuales extravagantes con mucha pluma llamarse maricón continuamente, pero dudo que se lo hubiesen dicho a su cita de haber sido un oso barbudo motero de 120 kilos.

Pues anda que no habrá osos peludos con pluma y homosexuales. De hecho son de los más recurridos. Y con moto.

Pero no puedes pretender que el uso de esa palabra de manera peyorativa y con confianza sólo la puedan usar las personas que pertenecen a ese colectivo. Más que nada porque la gente usa la palabra "maricón" y "subnormal" a diario a gente que no es ni homosexual ni sufre retraso mental y como hagamos con las bolleras con todo, tendremos que imitar a Pérez Reverte a la hora de insultar de coña y empezar a llamar abrazafarolas a la gente.

Sin entrar a debatir, para mí, y lo recalco, para mí, el insulto está en la intencionalidad y no en la persona que se expresa.

Un saludo

ShadowCoatl escribió:@Dudeman Guymanington

Perfectamente aclarado. Pero si no estás ofendiendo a nadie, no hace falta cabrearse tanto. Que diga lo que quiera ese artículo escrito por una persona que te la suda. Por ti, como si todas las lesbianas del mundo te odiaran al oírte decir esa palabra. Al fin y al cabo solo se lo vas a decir a una...

A mi lo que me rechina es que la discriminación hacia el hombre blanco heterosexual parece que no es discriminación en el sector radical del feminismo. Y le rechina a gente homosexual que conozco que pongan palabras o defensas en su boca que nadie ha dicho ni ha pedido.

Hombre, entenderás que se la sudemos completamente a las feministas radicales. Y entenderás que me la sude completamente lo que opinen de mí. Ojo, no estoy usando el argumento de "son cuatro feminazis de Twitter" porque sí que es verdad que últimamente se ven cosas muy marcianas de feministas que en principio no tienen nada de radicales, pero no sé, perdona si tengo los niveles de melasudismo un poco altos a estas alturas.

ShadowCoatl escribió:No sé si sabes que piropear excesivamente a una mujer por la calle puede ser considerado delito leve de acoso callejero.

A eso, dicho así, le pongo cero pegas. De eso hablé en otro hilo y comenté que les pasaba a mi novia y a otras conocidas; también puse una captura de un mensaje de una amiga diciendo que le habían dado una palmada en el culo yendo por la calle. Las respuestas que me dieron fueron:
- Que a ver si ayudaba a mi novia a superar sus miedos, en vez de justificarlos o infundirle más.
- Que seguro que pido un estado policial y 45 años de cárcel para cualquiera que le diga algo a mi novia.
- Que a un tío que es modelo también le dicen cosas cuando va por Nueva York.
- Que me fuera a otro sitio a hablar de eso.

Pero es que este verano nos sentamos en la terracita de un bar y me meto a pedir las bebidas. Cuando salgo, hay un tío de pie y otro sentado al lado de mi novia diciéndole que qué guapa eres, que cómo te llamas, acercándole la mano. Y ella bloqueada mirando hacia abajo. Fui a la mesa y miré fijamente al que estaba sentado; te aseguro que se me pasaron muchas cosas por la cabeza, pero muchas terminaban en un hospital o en un juicio. El tío me miró, me dijo "¿Qué?" con cara de necesitar una hostia y los dos se piraron. Sobrará decir que nos amargaron la tarde.

Seguramente mis poco sororos hermanos eolianos dirán que mi novia es una cobarde por ignorarlos en lugar de mandarlos a la mierda, que soy un beta y debería haberles clavado una botella en el cuello a cada uno o que soy un machirulo posesivo y debería haber esperado a que tan educados caballeros terminasen de piropear a la dama. Me gustaría verlos en esa situación, la verdad. Bueno, y con novia en general, que también sería digno de ver.

ShadowCoatl escribió:No me sorprendería que mañana ocurra algo parecido con la obsesión que tienen con controlar lo que la gente dice, o que te multen por no decir "nosotres" en un grupo mixto.

A mí sí me sorprendería, y mira que me sorprenden pocas cosas ya. Me parece que estás exagerando un pelín y eso no ayuda a tus argumentos.

ShadowCoatl escribió:Joder, el colectivo homosexual busca normalizar su situación en base a palabras que han sido siempre usadas ofensivamente contra ellos, pero es que comparar la parálisis cebebral con la homosexualidad no es pasarse de frenada, es acabar como Michael Schumacher esquiando.

Y mi amigo busca normalizar su situación con palabras que han sido siempre usadas ofensivamente contra él. ¿Entonces en qué quedamos? ¿Bollera, hijoputa, negrata bien y subnormal mal? ¿Dónde pones la línea?

ShadowCoatl escribió:Pero no puedes pretender que el uso de esa palabra de manera peyorativa y con confianza sólo la puedan usar las personas que pertenecen a ese colectivo.

Mientras haya confianza, por mí como si le das un pollazo en la cara a tu compañera lesbiana siempre que a ella le parezca bien y tú te laves. Y no te preocupes, que no hay feminazis ninjas escondidas en los árboles para acuchillarte en cuanto hagas una broma. Volvemos a lo mismo: si estás preocupado por si van a venir los GEO y te van a meter en un furgón negro por hacerle una broma a tu amiga, me gustaría transmitirte un mensaje de tranquilidad porque eso no va a pasar. Ahora bien, si estás en la cena de Navidad con la familia y te pones a decir que tú no tienes nada contra los bujarras y las tortilleras, y que de hecho te llevas bien con una bollera y un maricón, entenderás que aparte de sonar garrulo pueda molestar a tu primo Alberto, que tiene 17 años y aún no ha salido del armario. Y mira que lo decías en un contexto informal, en confianza y sin mala intención, ¿eh?

Muchos ponéis casos concretos que no tienen nada que ver, como llamar "cabrón" a un colega o un anciano en el parque.

No hablamos de eso, ese tipo de situaciones está por encima de cualquier duda.

Hablo de que por mi género, raza, condición o sexualidad no pueda usar una palabra que otros colectivos si pueden.

Vdevendettas escribió:Muchos ponéis casos concretos que no tienen nada que ver, como llamar "cabrón" a un colega o un anciano en el parque.

No hablamos de eso, ese tipo de situaciones está por encima de cualquier duda.

Hablo de que por mi género, raza, condición o sexualidad no pueda usar una palabra que otros colectivos si pueden.

Y se puede cerrar el hilo, así nos ahorramos mensajes absurdos y revanchistas como este .

@Dead-Man

Se puede cerrar el hilo, así nos ahorramos mensajes conspiranoicos y victimistas como este

Vdevendettas escribió:Muchos ponéis casos concretos que no tienen nada que ver, como llamar "cabrón" a un colega o un anciano en el parque.

No hablamos de eso, ese tipo de situaciones está por encima de cualquier duda.

Hablo de que por mi género, raza, condición o sexualidad no pueda usar una palabra que otros colectivos si pueden.

Pues no sé.

En primer lugar, por poder, siendo estrictos, puedes usar las palabras que quieras. Entiendo que lo que quieres decir es el hecho de que se reproche por parte de terceros utilizar esas palabras.

Bien. Yo lo que digo es que la intencionalidad y quién utiliza ése término, lo es todo. Yo no soy gay, soy hetero y más blanco que las pelotas de Iniesta. Tengo un amigo de la infancia si lo es (gay). Le puedo llamar maricón las veces que haga falta y más, que no va a pasar nada, es más nos vamos a echar unas risas. Ahora, como le llames tú maricón así a las bravas, sin conocerle de nada, lo más probable es que te cruja a hostias. Y yo que lo entendería y aplaudiria

No sé, si me he perdido algo, que lo mismo es así, me dices.

*Y añado otro ejemplo que ya le comenté a alguien de por aquí. Mi suegro es ex miembro de la OJE (facha autoproclamado). En las reuniones anuales se pueden llamar facha entre ellos y todo son risas. Ahora, llámale tú facha en el mismo supuesto de arriba. Resultado: segunda vez que te crujan a hostias por abrir la boca cómo y con quién no debes.

Vdevendettas escribió:Hola compañeros de este y del otro lado.

Hoy he leído lo siguiente en un articulo sobre el 8-M:

El apelativo bollera puede ser insulto o no, dependiendo de quién lo diga, para referirse a las mujeres lesbianas. Muchas de estas mujeres se han reapropiado del término y se llaman a sí mismas bolleras, lo cual no resulta ofensivo. Si un hombre blanco heterosexual utiliza la palabra "bollera" no significa lo mismo que si la utiliza una mujer lesbiana o un hombre homosexual.

TO - CA - TE - LOS - CO - JO - NES

No estoy nada de acuerdo.

¿Quién es el juez o verdugo que puede indicar quién puede o no puede decir una palabra? ¿Si eres lesbiana no puedes ofender a otras lesbianas usando ese término y si eres hombre sí?

Creo que también ocurre en temas raciales, como el famoso "negrata" (nigger) que solo lo pueden usar ciertas personas de raza negra (no todas, por ejemplo Will Smith no puede, solo la gente de los bajos fondos).

¿Tiene puto sentido?

Las palabras per se, no insultan, insultan las personas.

Yo tengo muchas amigas bolleras y las llamo así... y entre ellas también. Ahora si tú vienes y en plan agresivo y despectivo le llamas bollera, pues estás insultando.

Entre mis amigos nos llamamos "gordo". No es un insulto per se, pero si tú llegas y me lo dices en tono ofensivo, pues si que lo es...

En valencia nos llamamos mucho cabrón, hijo de puta (fill de puta) y otras lindeces... no son insultos y si que lo son si los dice alguien de manera ofensiva.

En este debate hay que tener en cuenta la obsolescencia de esa palabra, y de otras.

En 1970, si alguien llamaba a otro "maricón", era un insulto grave, porque los homosexuales estaban perseguidos por el régimen de Franco.

Hoy, en 2020, si alguien llama a otro "maricón", lo que demuestra diciendo eso, es que está anticuado, porque eso ya no es ningún insulto. Los homosexuales y las lesbianas son ciudadanos de pleno derecho, no existe ningún tipo de norma que les sancione por serlo, ni se les puede detener, ni existe delito alguno ni nada reprochable legalmente en la condición homosexual o lesbiana, así que el insulto "Maricón" y el "bollera", se han quedado obsoletos, porque ya no pueden ofender.

Otra cosa será que "bollera" es una expresión vulgar y despectiva, y ahí sí que se puede decir que se debería usar la palabra "lesbiana" en su lugar, pero llamar lesbiana a alguien tampoco sería un insulto porque hoy no es ni delito, ni se persigue, ni hay nada malo en ser lesbiana.

Ahora, la intención es lo que cuenta. Y pongo un ejemplo. Supongamos que una persona quiere insultar a un político y le dice:

"Es usted........¡¡¡un po-lí-ti-co!!!" y la palabra político la pronunca con retintín y desprecio.

La pregunta sería ¿Llamar a un político político, es insulto? Yo creo que el insulto está realmente en el tono despectivo, de desprecio, pero no en la palabra que no puede insultar.

En la época de Franco, llamar a alguien "comunista", "rojo" o "masón", era un insulto grave, ya que el régimen tomaba partido en contra del comunismo y la masonería (de hecho el argumentario franquista repudia a ambos) pero desde 1977 el Partido Comunista está perfectamente legalizado en España y la masonería sigue existiendo, sin problema alguno. ¿Sería insulto llamar "comunista" a un comunista? ¿O masón a un miembro de una logia masónica? Yo entiendo que no, aunque lo relevante creo que es el tono, la intención de faltar al respeto.

Partiendo de que:

- Listo es un adjetivo con un significado positivo.

- Cualquier palabra, además de su significado propio, puede ir cargada de intención, tono, volumen y hasta gestos que cambian, añaden o invierten el significado original y más común.

Elige el caso en el que una persona está insultando a otra.

Caso A: Mi hijo es muy listo, saca puros dieces.

Caso B: Cállate, listo.


Si no has dudado lo más mínimo en decir que el caso B, se acabó el debate.

P. D. Esto sirve de corolario a lo explicado por @Quintiliano, que aporta un detalle también muy relevante.

me parto de risa con las pelis de humor cargadas de faltas de respecto como alig pero en lo personal no me gusta usar insultos con nadie por mucha confianza que halla.

bueno si hay mucha mucha confianza y trato continuo con la otra persona alguna palabrilla como "que cabrón" no paasa nada. pero yastá hasta ahí.

si tiene sentido

VozdeLosMuertos escribió:Caso A: Mi hijo es muy listo, saca puros dices.

Como grammar nazi supongo que no te equivocas nunca y mi falta de vocabulario me impide entender la frase.

Nuku nuku escribió:De toda la vida, y en el propio lenguaje una palabra puede cambiar su sinigicado segun el mensaje que se le pretenda dar, el tono, el contexto, no es lo mismo decirle a un amigo entre risas "que hijo puta eres" que a un tio que odias con los ojos inyectados en sangre, pues con la palabra bollera es exactamente lo mismo, todo depende de la intencionalidad, si se busca ofender o no, pero como digo ahora hemos pasado a un estado donde el mensaje ni la intencionalidad importan un carajo, y solo importa como se siente la "persona afectada", con un +1000 si esta persona pertenece a un "colectivo oprimido".

exactamente las conclusiones, pero con una pequeña correccion.

efectivamente quien señaliza es el colectivo (oprimido o al menos "con motivos") pero aqui de lo que se trata es de que se esta trocando intencionalidad por simplemente "no pertenencia a colectivo".

en este caso, a una lesbiana, que otra lesbiana la llame bollera le podra molestar o no por intencionalidad a nivel personal, pero a nivel colectivo le importa media mierda. en cambio, que un hombre, evidentemente, por añadidura, no lesbiano, hable en cualquier contexto de bolleras o de si fulanita es bollera, va a molestar *colectivamente*, tenga la intencion que tenga y aunque la bollera citada personalmente caiga como una patada en el coño.

y asi es como pasamos en apenas una decada de que una calificacion a nivel colectivo no pase de anecdotica, a que todo moleste y todo sea ofensivo.

por supuesto, esto no ocurre por accidente. esto ocurre porque hay un grupo de gente empujando desde las redes sociales y los medios de comunicacion constantemente con el sonsonete como quien golpea un yunque con un martillo. las primeras cien veces lo ignoras, al cabo de mil veces lo tienes en la cabeza. a la diez mil a la que oyes un martillazo, matas. asi funcionamos, y ellos lo saben bien y saben que al final la gente es permeable al discurso repetido. no hace falta que sea cierto, solo insistir lo suficiente y aportar evidencia casual que pueda sustentar el argumento.