Intel anuncia nuevos chips Core de octava generación, incluyendo el primer Core i9 para portátiles

Archivado
La gama de procesadores Core de Intel se expande hoy con el anuncio de un buen puñado de nuevos chips destinados a equipos de sobremesa y portátiles. Se trata posiblemente del debut en masa más grande en los últimos años, sumando más de una docena larga de chips entre versiones de bajo consumo y alto rendimiento. La estrella, en cualquier caso, es el primer Core i9 para ordenadores portátiles, una CPU de seis núcleos con gráficos Radeon que adopta el nombre de Core i9-8950HK.


Con un rendimiento que según la literatura oficial supera en un 29 % los valores generales obtenidos por un Core i7-7820HK, este debería brindar una mejora del 41 % ejecutando Total War: Warhammer II, un 32 % con funciones de grabación y streaming activadas, y hasta del 59 % editando vídeo en formato 4K.

La ficha técnica del Core i9-8950HK contempla una velocidad base de 2,9 GHz (4,8 GHz en turbo, siempre en valor single-core siguiendo la nueva política informativa de Intel) para sus seis núcleos, con un total de 12 hilos de procesamiento y un TDP de 45 W. Vendrá desbloqueado de fábrica para facilitar su overclocking e incorporará soporte dual para memoria DDR4-2666, así como unidades de aceleración SSD Optane. La iGPU es una UHD 630.

Imagen

Es importante señalar el detalle de la iGPU, puesto que el nuevo Core i9 es independiente de la reciente familia Kaby-G, que no hace mucho acaparó portadas por incluir como gran novedad una unidad de procesamiento gráfico Radeon firmada por AMD. Con este anuncio, por tanto, la familia de procesadores Core de alto rendimiento para portátiles no solo crece en número, sino también en complejidad.

Junto a este procesador de altas prestaciones dirigido al mercado de los portátiles gaming Intel también ha desvelado un importante número de chips Coffee Lake-H (45 W con Optane y DDR4-2666), Xeon E (6 núcleos, 12 hilos y 45 W con soporte vPro y ECC) y Coffee Lake con gráficos Iris Plus (4/8 y 2/4, hasta 8 MB de L3 y un TDP de 38 W). Por razones de espacio y claridad, publicamos directamente las fichas facilitadas por Intel.

Imagen

Imagen

Imagen

Además de todos estos procesadores Intel ha desvelado cuatro nuevos chipsets de sobremesa incluidos en la familia 300. El H370 se situará en la gama intermedia, mientras que los B360 y H310 (siendo el segundo el más básico de todos) atacarán la parte baja del mercado. Por último, el Q370 con vPro irá dirigido al mercado empresarial.

Imagen

Una de las mejoras más interesantes contempladas por los nuevos chipsets es la integración de soporte 2T2R 802.11ac, que de acuerdo con la información de Intel multiplica por dos el rendimiento de otras placas 2T2R y hasta por doce si hablamos de placas basadas en la tecnología 1T1R 802.11n. Dicho esto, no todas las placas incluirán este tipo de conectividad Wi-Fi incluida de serie por razones de coste.

El nuevo hardware de Intel llegará al mercado de forma casi inmediata, con los primeros portátiles dotados con el nuevo Core i9 anunciándose a lo largo de los próximos días.

Fuente: Intel
Y los precios? Miedo me da... [mad] [mad]
Por fin los 8 Gen en portátiles "normales" :)

Aunque espero que las compañías no se tiren y aumenten demasiado los precios por meter estas nuevas CPU XD (se que soy demasiado iluso :-| ).

Ahora falta esperar que se anuncien fechas de los primeros equipos que los monten y ver benchmarks reales, porque de lo que digan las compañías en las presentaciones... credibilidad más bien poca [+risas]


Salu2
Imagino que estos nuevos chips ya no serán vulnerables y tendrán los bugs corregidos en hardware.
Dios q pedazo de Boost! y yo q flipaba ya con el 7700hq q pasa de 2'6ghz a casi 3'5ghz, el i9 ese es la hostia, lo q se debe de calentar bastante me temo, y ahora de salida costarán una burrada los portátiles q lo traigan.
siendo i9 deberian de ponerle la serie 9000 [+risas]

Imagen
Si uno de esos cae en una surface por fin me planteare cambiar mi eterna surface pro 2
hugoboss69x escribió:Dios q pedazo de Boost! y yo q flipaba ya con el 7700hq q pasa de 2'6ghz a casi 3'5ghz, el i9 ese es la hostia, lo q se debe de calentar bastante me temo, y ahora de salida costarán una burrada los portátiles q lo traigan.

Espérate a los benchs "reales", porque la nueva política de comunicación de velocidades de Intel deja mucho que desear por cómo oculta la forma en la que las alcanza y las mantiene. Que seguro que es un cañón de mucho cuidado para su TDP, pero Intel está siendo muy obtusa en la forma en la que informa de ciertos datos :(
El i9 pinta muy bien, pero ese Xeon 2186 M, pinta de lujo para según que necesidades, habrá que ver en la práctica como se comportan al final
Intel está generando mucha ESPECTRACIÓN
(badabum chassss)
ludop escribió:Imagino que estos nuevos chips ya no serán vulnerables y tendrán los bugs corregidos en hardware.

No, la arquitectura es la misma así que los gallos siguen.
Hasta canon lake nada de nada.
Alejo I escribió:
hugoboss69x escribió:Dios q pedazo de Boost! y yo q flipaba ya con el 7700hq q pasa de 2'6ghz a casi 3'5ghz, el i9 ese es la hostia, lo q se debe de calentar bastante me temo, y ahora de salida costarán una burrada los portátiles q lo traigan.

Espérate a los benchs "reales", porque la nueva política de comunicación de velocidades de Intel deja mucho que desear por cómo oculta la forma en la que las alcanza y las mantiene. Que seguro que es un cañón de mucho cuidado para su TDP, pero Intel está siendo muy obtusa en la forma en la que informa de ciertos datos :(

Estaria bueno q pusieran como maximo de boost las pruebas con nitrógeno líquido, esas de poner un 7700k a 7'3ghz, por poder se puede, ellos no te mienten [carcajad] anda q son más listos.
OOQQ escribió:siendo i9 deberian de ponerle la serie 9000 [+risas]

Lo mismo da más de uno lo comprara más por el i9, si pusiera i7gold o una chuminada por el estilo hasta venderían más.
Pues a mi me interesa la gama T, que con un TDP de 35W / 6 núcleos / 12 hilos / 12M de caché te montas un PC formato ITX de la hostia.
Dara miedo ver esto y para sobre mesa que
Que diferencia hay entre la nomenclatura t y la normal 8400t va 8400
¿Como es que un 6 cores a 2,9Ghz tiene el mismo TDP que un 4 cores a 2,3?

Supongo que ponen la cifra que les da la gana ...
Oh dios mio ese i5 8500 me está haciendo ojitos, será mucho el upgrade desde un i7 4770?
hugoboss69x escribió:Dios q pedazo de Boost! y yo q flipaba ya con el 7700hq q pasa de 2'6ghz a casi 3'5ghz, el i9 ese es la hostia, lo q se debe de calentar bastante me temo, y ahora de salida costarán una burrada los portátiles q lo traigan.

Flipabas con el i7-7700hq? Pero si ese procesador es un 5% mas potente que el i7-3820hq de mi portatil del año 2012...
Los avances de las cpu han sido minimos en años, como no se pongan las pilas la competencia le pasa por encima despues de disfrutar de años y años de un monopolio de facto :P.
jimi escribió:
hugoboss69x escribió:Dios q pedazo de Boost! y yo q flipaba ya con el 7700hq q pasa de 2'6ghz a casi 3'5ghz, el i9 ese es la hostia, lo q se debe de calentar bastante me temo, y ahora de salida costarán una burrada los portátiles q lo traigan.

Flipabas con el i7-7700hq? Pero si ese procesador es un 5% mas potente que el i7-3820hq de mi portatil del año 2012...
Los avances de las cpu han sido minimos en años, como no se pongan las pilas la competencia le pasa por encima :P.

Ah no se! [carcajad] Yo llevo puesto en el mundo del PC desde el 2015 y en portatiles desde el mes pasado [burla2] tuve un Sony Vaio del 2012 que con un i5 era una santisima mierda revenia [carcajad]
ethyrie escribió:Oh dios mio ese i5 8500 me está haciendo ojitos, será mucho el upgrade desde un i7 4770?

Poco realmente. https://www.cpubenchmark.net/compare/In ... 1907vs3223
45W TDP y "portatil" en la misma frase es muy [facepalm] [facepalm]


silfredo escribió:Si uno de esos cae en una surface por fin me planteare cambiar mi eterna surface pro 2

totalmente imposible con ese TDP.
Estamos hablando que el procesador de la actual pro mas alta de gama con el i7 tiene un TDP de 14W
¿ Y cuando sale la serie 9xxx de 8 nucleos/16 hilos ????
m0wly escribió:45W TDP y "portatil" en la misma frase es muy [facepalm] [facepalm]

Hombre desde hace muchos años el el TDP tipico de cualquier procesador de portatil. Luego tienes obviamente los procesadores de bajo voltaje que tienes TDPs menores aunque a costa de ser bastante menos potentes, pero en portatiles "normales" desde hace mucho tiempo ese es el TDP mas utilizado.
No entiendo la noticia, esos i5 8600 no son los que hay a la venta en sobre mesa desde hace tela de meses? Qué es novedad aparte de los chips nuevos de portátiles? :-? :-? :-?
jimi escribió:
m0wly escribió:45W TDP y "portatil" en la misma frase es muy [facepalm] [facepalm]

Hombre desde hace muchos años el el TDP tipico de cualquier procesador de portatil. Luego tienes obviamente los procesadores de bajo voltaje que tienes TDPs menores aunque a costa de ser bastante menos potentes, pero en portatiles "normales" desde hace mucho tiempo ese es el TDP mas utilizado.


Si quieres llevar un armatroste de 4 o 5kg con una bateria de 3KG para que la bateria dure 5 horas si.

En cualquier otro caso el TDP de los procesadores U ronda los 14w, no los 48W.


https://ark.intel.com/products/124968/I ... o-4_20-GHz
https://ark.intel.com/products/97537/In ... o-4_00-GHz

no se, por poner algunos ejemplos. Son procesadores de portatiles, uno de 8ªgen y otro de 7ª...

y para ponerlos en modelos reales mira:
https://www.asus.com/es/Laptops/ASUS-Ze ... e-UX490UA/
este lleva este:
https://ark.intel.com/es-es/products/95 ... -3_50-GHz-


ahora bien, si hablamos de "portatiles" de 4 o 5Kg, "gaming", pues seguramente si, los habra con 48W TDP con ventiladores de PC de sobremesa y un espesor de 70mm para que refrigeren esa insanidad de calor que produce eso.
malomalvado escribió:¿ Y cuando sale la serie 9xxx de 8 nucleos/16 hilos ????


Se dice, se cuenta, se rumorea que en otoño...
Imagen
m0wly escribió:
jimi escribió:
m0wly escribió:45W TDP y "portatil" en la misma frase es muy [facepalm] [facepalm]

Hombre desde hace muchos años el el TDP tipico de cualquier procesador de portatil. Luego tienes obviamente los procesadores de bajo voltaje que tienes TDPs menores aunque a costa de ser bastante menos potentes, pero en portatiles "normales" desde hace mucho tiempo ese es el TDP mas utilizado.


Si quieres llevar un armatroste de 4 o 5kg con una bateria de 3KG para que la bateria dure 5 horas si.

En cualquier otro caso el TDP de los procesadores U ronda los 14w, no los 48W.


https://ark.intel.com/products/124968/I ... o-4_20-GHz
https://ark.intel.com/products/97537/In ... o-4_00-GHz

no se, por poner algunos ejemplos. Son procesadores de portatiles, uno de 8ªgen y otro de 7ª...

y para ponerlos en modelos reales mira:
https://www.asus.com/es/Laptops/ASUS-Ze ... e-UX490UA/
este lleva este:
https://ark.intel.com/es-es/products/95 ... -3_50-GHz-


ahora bien, si hablamos de "portatiles" de 4 o 5Kg, "gaming", pues seguramente si, los habra con 48W TDP

4 o 5kg? Mi portatil no llega a los 3kg de peso y es de 15 pulgadas, con armazon metalico, con grafica de dedicada, con conexiones decentes y del año 2012 (no es gaming por cierto). Y si quieres menos peso es tan facil como reducir las pulgadas de la pantalla, que no lleve grafica dedicada, que lleve pocos puertos de conexion y tal tendras algo mucho menos pesado a costa obviamente de mucha menor potentica y utilidad por supuesto.
Yo en ese caso directamente no me pillaria un portatil per se y me iria a una surface o algo por el estilo.
Pero si usas el portatil para trabajar y necesitas algo potente no te puedes ir a las gamas ULV. Para que te hagas una idea el procesador de mi portatil de hace casi 6 años es casi el doble de potente que ese procesador que tu pones de ejemplo.
Pero bueno los TDP de laptop han sido siempre de 45W, de echo es una tonteria irte a un procesador ULV de 15w o incluso los de 5W cuando la propia grafica o la pantalla va a consumir mucho mas. Por eso existen esas opciones para ultraportatiles (portatiles tipo macbook air vamos) o tablets para gente que solo necesite navegar, usar el office, o cosas con muy pocos requerimientos tanto de cpu como de tarjeta grafica.

P.D.: Y no lleva ni ventiladores de sobremesa, ni es de 70mm sino de 24mm de altura (si es a eso a lo que te refieres).
¿Y estos como van de Meltdown y Spectre?
Chevi escribió:¿Y estos como van de Meltdown y Spectre?

Lo siguen teniendo, es la misma arquitectura.
adriano_99 escribió:
Chevi escribió:¿Y estos como van de Meltdown y Spectre?

Lo siguen teniendo, es la misma arquitectura.


Pues para ellos todos.
Alin82 está baneado por "No te queremos en EOL, no vuelvas"
Vaya mierda de lanzamiento, siguen estirando lo imposible la salida de los 10nm que son los interesantes y que ya debieran haber salido. Que saquen los putos CanonLake de 10nm y con vulnerabilidad corregida, pq a las puertas de esos comprar esto ahora no parece la mejor inversión cara al tiempo.
Veo a toditos hablar de ello acaso el i9 ya existia desde hace tiempo ?
Yo estaba seguirisima de que el i7 era lo mas potente.
m0wly escribió:Si quieres llevar un armatroste de 4 o 5kg con una bateria de 3KG para que la bateria dure 5 horas si.


¿Pero tú de debajo de qué roca sales? ¬_¬

Éste es el mío pero con un 3670QM en lugar del 3610QM que el mío lleva: https://www.asus.com/es/Laptops/K55VD/specifications/

Y sí, su 3610QM de 45W de TDP se sigue follando al 90% de la mierda de CPUs que suelen llevar los portátiles de ese precio ahora, y pesa dos KG y medio con la batería de ~4 horas de duración.
Raúl DJ escribió:
m0wly escribió:Si quieres llevar un armatroste de 4 o 5kg con una bateria de 3KG para que la bateria dure 5 horas si.


¿Pero tú de debajo de qué roca sales? ¬_¬

Éste es el mío pero con un 3670QM en lugar del 3610QM que el mío lleva: https://www.asus.com/es/Laptops/K55VD/specifications/

Y sí, su 3610QM de 45W de TDP se sigue follando al 90% de la mierda de CPUs que suelen llevar los portátiles de ese precio ahora, y pesa dos KG y medio con la batería de ~4 horas de duración.


Un poco de educacion en tu casa no te venia mal.

P.D.: si a ti 4 horas de duracion te parece que esta bien para un portatil, pues nada. Y si 2,5kg te parece un peso acorde para 4 horas de duracion, pues que te voy a contar, ¿no figura?
Pero lo mejor, es que no hablas de esa estupenda resolucion de 1366x768... claro majo. ¿cuanto esperas que te durase esa bateria con 1920x1080? ¿Y con 2560x1440? ¿Llegaria a la hora? Ya te adelanto yo QUE NO.

Si supieses leer, verias que hablo de 6 horas de duracion, eso como minimo. Y como tu portatil de 2,5kg dura 4 horas la bateria, entiendo que el mismo portatil con autonomia de 6 horas se iria a los 3,5k minimo. De ahi para arriba. Pero eso, con esa estupenda y radiante resolucion de hace 10 años.
Pero que te voy a contar yo a ti, ¿no? si tu tan feliz con 4 horas de autonomia y 2,5kg.

Y yo tan faliz con mi surface de 700grm y 6-7 horas, 8mm de espesor, con una pantalla con 6 veces la resolucion del tuyo, casi el doble de autonomia, y un cacho mas potente.

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/In ... 3957vs2730
m0wly escribió:Un poco de educacion en tu casa no te venia mal.

P.D.: si a ti 4 horas de duracion te parece que esta bien para un portatil, pues nada. Y si 2,5kg te parece un peso acorde para 4 horas de duracion, pues que te voy a contar, ¿no figura?
Si supieses leer, verias que hablo de 6 horas de duracion, eso como minimo. Y como tu portatil de 2,5kg dura 4 horas la bateria, entiendo que el mismo portatil con autonomia de 6 horas se iria a los 3,5k minimo. De ahi para arriba.
Pero que te voy a contar yo a ti, ¿no?


La educación ya la demostraste tú hablando sin tener ni idea para empezar. Y sí, me parece una buena duración para un portátil de 700€ con una CPU que no sea de juguete, no sé tú como ves ese pequeño detalle :-? . Así como el peso: tengo un slot para un disco de 2,5" y luego el slot para la unidad óptica donde ahora mismo tengo otro disco de 2,5" usando un adaptador, pues claro que tiene que pesar si tiene ese hueco y esas posibilidades de expansión, es pura lógica.

No voy a sacrificar todo eso por tener más batería ni menor peso cuando prácticamente nunca voy a usar el ordenador sin un enchufe al lado. Claramente no vamos a usar el ordenador para lo mismo ni en las mismas situaciones.

m0wly escribió:http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-8650U-vs-Intel-Core-i7-3610QM/m353957vs2730

Tu feliz con tu tostadora de 2,5kg y 4 horas de autonomia, cuando una tablet de 700 gramos con 6-7 horas "se lo folla en todo"


Y los 700€ te los pasas por el forro, ¿verdad? porque ya te digo yo que la tal tablet esa NO va a valer 700€ ni va a tener la tercera parte de puertos ni capacidad de expansión que mi ladrillo de 2012 [qmparto] [qmparto] [qmparto] . CLARO que mi portátil se folla al 90% de lo que puedas comprar ahora por 700€.

Y plis, deja de editar para añadir cuán cojonuda es tu """""tablet"""""" de 2000 y pico o 3000€ y entiende el concepto de "en el rango de 700€", gracias [360º] .
Raúl DJ escribió:bla bla bla


pero vamos a ver majo, que estas hablando de un portatil con una pantalla que tiene una resolucion de 1366x768

¿pero que me estas contando?

que los portatiles actuales de 1,5kg NINGUNO lleva menos de 1920x1080, y muchos de ellos estan con 2560x1440 o mas.
Y su autonomia es de 6-8 horas.

Tu estas hablando de un portatil con entre 3 y 6 veces MENOS de resolucion. Y la bateria, para esa BASURA de resolucion le dura 4 horas.
4 miseras horas a 1366x768.

A ese portatil le metes 1920x1080 y no llega a 2 horas la bateria.
Ya si le metes 2560x1440 o mas como tienen todas las surface, pues lo arrancas al 100% de bateria y ya te esta avisando el windows de que le quedan menos de 10 minutos de autonomia

¿Que me vienes tu a contar de que estoy hablando sin saber y a faltarme al respeto?

Luego saltas con la ultima ya:
Raúl DJ escribió:No voy a sacrificar todo eso por tener más batería ni menor peso cuando prácticamente nunca voy a usar el ordenador sin un enchufe al lado.

Entonces, ¿que cojones vienes a contar? Si de lo que estamos hablando es DE EL CONSUMO ABERRANTE QUE SACRIFICA LA AUTONOMIA.

Luego ya, lo de que metas el precio ya es de traca.
¿A mi que coño me importa el precio?
¿Te crees que ese i9 de 45W TDP va a costar menos de 500 euros?
Si ese procesador solo ya va a costar lo mismo que todo tu portatil entero.

En fin, que no sabes ni de lo que estamos hablando, y entras faltando al respeto a meter la zorba sin parar. Ole tus cojones.
m0wly escribió:
pero vamos a ver majo, que estas hablando de un portatil con una pantalla que tiene una resolucion de 1366x768

¿pero que me estas contando?

que los portatiles actuales de 1,5kg NINGUNO lleva menos de 1920x1080, y muchos de ellos estan con 2560x1440 o mas.
Y su autonomia es de 6-8 horas.

Tu estas hablando de un portatil con entre 3 y 6 veces MENOS de resolucion. Y la bateria, para esa BASURA de resolucion le dura 4 horas.
4 miseras horas a 1366x768.

A ese portatil le metes 1920x1080 y no llega a 2 horas la bateria.
Ya si le metes 2560x1440 o mas como tienen todas las surface, pues lo arrancas al 100% de bateria y ya te esta avisando el windows de que le quedan menos de 10 minutos de autonomia

¿Que me vienes tu a contar de que estoy hablando sin saber y a faltarme al respeto?


Vale, veo que ya entraste en modo autista con lo de la resolución de la pantalla porque era lo único que podías atacar, así que esto me lo salto totalmente diciendo que por supuesto que la resolución es una mierda, y así lo eran todos los de ese precio en aquella época. Totalmente irrelevante para todo lo demás que argumenté. Ah y no, a la gráfica mover el escritorio a 1366*768 o a 1920*1080 se la suda completamente, la diferencia de consumo es totalmente despreciable. Otra cosa serían juegos a esa resolución, pero para tareas de no 3D la diferencia es irrelevante, va a estar en idle permanentemente.

Al respeto te estás faltando tú sólo hablando sin tener ni idea de tal forma que tienes que buscar lo que sea a donde aferrarte para no reconocer que no tenías ni idea cuando empezaste a hablar en este hilo.

m0wly escribió:Luego saltas con la ultima ya:
Raúl DJ escribió:No voy a sacrificar todo eso por tener más batería ni menor peso cuando prácticamente nunca voy a usar el ordenador sin un enchufe al lado.

Entonces, ¿que cojones vienes a contar? Si de lo que estamos hablando es DE EL CONSUMO ABERRANTE QUE SACRIFICA LA AUTONOMIA.

Luego ya, lo de que metas el precio ya es de traca.
¿A mi que coño me importa el precio?
¿Te crees que ese i9 de 45W TDP va a costar menos de 500 euros?
Si ese procesador solo ya va a costar lo mismo que todo tu portatil entero.

En fin, que no sabes ni de lo que estamos hablando, y entras faltando al respeto a meter la zorba sin parar. Ole tus cojones.


Yo no te hable del consumo en ningún momento, eso te lo sacaste tú de la manga. Lo único que te cité fue lo del peso, en lo que estabas totalmente equivocado y sigues sin reconocerlo. Deja de intentar darle la vuelta a lo que dije: no tiene competencia por ese precio ahora mismo y si eres incapaz de comprender el concepto de "gama" tampoco es mi problema.
Raúl DJ escribió:a la gráfica mover el escritorio a 1366*768 o a 1920*1080 se la suda completamente, la diferencia de consumo es totalmente despreciable. Otra cosa serían juegos a esa resolución, pero para tareas de no 3D la diferencia es irrelevante, va a estar en idle permanentemente


[facepalm] [facepalm] [qmparto] [qmparto] [facepalm] [facepalm]
Luego soy yo el que hablo sin tener ni idea

vamos a analizar la gallifantada por partes...

esta todo el tiempo en idle
Si esta todo el tiempo en idle, ¿para que necesitas ese procesador?¿No sera mejor uno con 10W TDP que va a gastar mucho menos? Si, ¿no? vamos digo yo.
Y atencion, que con el PC "todo el tiempo en idle" la bateria dura 4 horas. Pues anda, que como te pongas a meterle un poco de caña con algun programa que lo requira...

otra cosa serian los juegos a esa resolucion

¿me puedes explicar la diferencia PARA EL CONSUMO DE LA PANTALLA de que lo que aparezca en la pantalla sea un led del color del fondo del escritorio o un led del color de un juego? No, ¿no? claro que no puedes. Porque LA PANTALLA GASTA LO MISMO.

o sea, que me estas diciendo QUE COMO EL PROCESADOR GASTA MUY POCO PORQUE ESTA TODO EL RATO al 5-10%, la bateria a tu portatil le dura 4 horas.
Que si a ese portatil le metes caña, y el procesador ronda el 40 o 60% ¿cuanto le dura la bateria? ¿1 hora?
Bien, gracias por ir dandome la razon poco a poco en que NO TIENE SENTIDO un procesador de 45W TDP

a la gráfica mover el escritorio a 1366*768 o a 1920*1080 se la suda completamente, la diferencia de consumo es totalmente despreciable.

¿Sabes eso que dicen que los moviles con pantallas de 1440p gastan muchisima mas bateria que los 1080p? ¿Te crees que la gente se pasa todo el dia jugando con el movil o como va la cosa?

En fin, dejalo anda, tu post es un cumulo de despropositos.
m0wly escribió:Si esta todo el tiempo en idle, ¿para que necesitas ese procesador?¿No sera mejor uno con 10W TDP que va a gastar mucho menos? Si, ¿no? vamos digo yo.
Y atencion, que con el PC "todo el tiempo en idle" la bateria dura 4 horas. Pues anda, que como te pongas a meterle un poco de caña con algun programa que lo requira...


Sí, la gráfica está en idle, que no el procesador. Está todo el tiempo en idle si no la uso con algo en 3D. Ni puta idea sobre qué pretendiste decir aquí :-? . ¿Por qué insistes en lo de la batería si te dije que me daba igual...?

m0wly escribió:
otra cosa serian los juegos a esa resolucion

¿me puedes explicar la diferencia PARA EL CONSUMO DE LA PANTALLA de que lo que aparezca en la pantalla sea un led del color del fondo del escritorio o un led del color de un juego? No, ¿no? claro que no puedes. Porque LA PANTALLA GASTA LO MISMO.


Sí, y la pantalla va a gastar lo mismo sea 768 o sea 40K, porque la gran mayor parte de su consumo viene de la retroiluminación (LED en este caso), no de la resolución. De nuevo, factor despreciable para el consumo.

m0wly escribió:o sea, que me estas diciendo QUE COMO EL PROCESADOR GASTA MUY POCO PORQUE ESTA TODO EL RATO al 5-10%, la bateria a tu portatil le dura 4 horas.
Que si a ese portatil le metes caña, y el procesador ronda el 40 o 60% ¿cuanto le dura la bateria? ¿1 hora?
Bien, gracias por ir dandome la razon poco a poco en que NO TIENE SENTIDO un procesador de 45W TDP

a la gráfica mover el escritorio a 1366*768 o a 1920*1080 se la suda completamente, la diferencia de consumo es totalmente despreciable.

¿Sabes eso que dicen que los moviles con pantallas de 1440p gastan muchisima mas bateria que los 1080p? ¿Te crees que la gente se pasa todo el dia jugando con el movil o como va la cosa?

En fin, dejalo anda, tu post es un cumulo de despropositos.


Ni puta idea de los móviles, en su caso el tamaño de la pantalla es tan pequeño que el consumo de la retroiluminación no cobrará tanta importancia como aquí. Si no te fías de mí busca el consumo de diferentes pantallas del mismo tamaño pero diferentes resoluciones y verás que es prácticamente idéntico. La gráfica en sí otro tanto de lo mismo: poquísimo consumo para mover el escritorio y totalmente despreciable con respecto a mismamente lo que consume la propia retroiluminación de la pantalla.

Y no, el procesador no gasta muy poco, de hecho gasta LA HOSTIA [qmparto] , por eso tiene un TDP de 45W. ¿Por qué mezclas churras con merinas? ¿Por qué insistes con lo de batería OTRA vez? ¿Por qué estoy siquiera discutiendo contigo si lo único que pretendes es una y otra vez llevar el tema de la conversación a algo que NO toqué más que para decir que MI PORTÁTIL CONCRETO dura alrededor de cuatro horas?

Imagen

Por cierto, yo jamás te discutí o no la "lógica" de meter CPUs de esa potencia en portátiles. Lo único que dije es que es BASTANTE chungo que vayas a tener una potencia aceptable (entiéndase similar a una CPU de sobremesa) con tan poco TDP. Tú mismo lo acabas de demostrar: hacen falta 6 años y 1500€ más para superar mi ladrillo con 3610QM [carcajad] .
@Raúl DJ tdp de la 610m 12W

¿Que mas da que la grafica este en idle? Si lo que funde la bateria es ese procesador.
Obviamente, esa pantalla no gasta una mierda con esa chusta de resolucion, lo que funde la bateria, te lo vuelvo a decir, es ese procesador.

Y como ya te he dicho, y parece que no quieres entender, si ese portatil tuviese una pantalla actual de 1080p o 1440p, la bateria le duraria entre 1 y 2 horas.

¿Entiendes lo que estoy diciendo?

¿Entiendes que tu saltaste como una acemila ante este comentario?:
m0wly escribió:Si quieres llevar un armatroste de 4 o 5kg con una bateria de 3KG para que la bateria dure 5 horas si.

Diciendo no se que polleces de TU PORTATIL?
¿?¿?¿?:
Raúl DJ escribió:¿Por qué estoy siquiera discutiendo contigo si lo único que pretendes es una y otra vez llevar el tema de la conversación a algo que NO toqué más que para decir que MI PORTÁTIL CONCRETO dura alrededor de cuatro horas?

Raúl DJ escribió:Éste es el mío pero con un 3670QM en lugar del 3610QM que el mío lleva: https://www.asus.com/es/Laptops/K55VD/specifications/
Y sí, su 3610QM de 45W de TDP se sigue follando al 90% de la mierda de CPUs que suelen llevar los portátiles de ese precio ahora, y pesa dos KG y medio con la batería de ~4 horas de duración.

Si es que es un sinsentido todo lo que dices.. primero que si tu portatil es no se que de 45W y dura 4 horas la bateria.
Luego que si no se que de que te da igual que la bateria dure 4 horas porque siempre lo tienes conectaro
Luego no se que de que no sabes porque estamos hablando de tu portatil...
un sinsentido detras de otro


¿Entiedes que, un portatil actual CON UN PROCESADOR CON EL MISMO TDP QUE EL DE EL TUYO, y con UNA PANTALLA 1080p o 1440p tiene que ser UN ARMATROSTE de 4kg para que la bateria DURA MAS de 5 horas?
No, ¿verdad?

Pero si es que ademas ME DA IGUAL que lo entiendas o no. Si es que la demostracion la tienes en cualquier tienda online que venda portatiles con procesadores con 45W TDP, que son armatrostes infernales.

Esto es otro "dinazo"
es BASTANTE chungo que vayas a tener una potencia aceptable (entiéndase similar a una CPU de sobremesa) con tan poco TDP

¿Que haces tu para poner un procesador como el i7-8650 al 100%?
Dime algo que hagas, que necesite esa potencia, y que no sea jugar. Porque si estamos hablando de jugar, lo que va a hacer cuello de botella va a ser SEGURO la grafica. Lo mismo si estamos hablando de renders.
Dime que programa usas, para poner un i7-8650 al 100%, para necesitar mas de 15W de TDP. Para justificar 45W de TDP, sin que sea jugar ni renders.
Insisto, si es para jugar/renders, necesitas una grafica potente. Con una grafica potente necesitas buena refrigeracion, ventiladores, un buen tamaño... lo que viene a ser un armatroste de la virgen. Ademas de una bateria enorme.
Y si la grafico no es la que le hace cuello de botella al procesador, es que tienes una 1070+. Y si tienes una 1070+ en un portatil, es que, o tienes un armatroste de la virgen, o el PC se te pondra a 90º y bajare potencia el procesador y la grafica para no quemarse. Y entonces, estamos en lo mismo.

Aunque no, no. Tu debes de ser uno de esos que hay por el foro a patadas comentando y abriendo hilos diciendo que su portatil se pone a 90º a la minima, y que sin una base de refrigeracion baja el rendimiento a un 20% para no quemarse a los 10 minutos de encenderse. O quizas seas un rara avis al que eso no le pasa con un portatil sin refrigeracion con un procesador con 45W de TDP

Todo lo que estas diciendo es un sinsentido.
m0wly escribió:Obviamente, esa pantalla no gasta una mierda con esa chusta de resolucion, lo que funde la bateria, te lo vuelvo a decir, es ese procesador.


Que gastan igual, coño, qué pesado [qmparto] [qmparto] [qmparto] . Lo único que gastaría MÁS por tener más resolución es la gráfica si uso algo en 3D.

m0wly escribió:Y como ya te he dicho, y parece que no quieres entender, si ese portatil tuviese una pantalla actual de 1080p o 1440p, la bateria le duraria entre 1 y 2 horas.

¿Entiendes lo que estoy diciendo?


¡Qué me da igual la batería, cojones, deja de insistir! [facepalm] No te estoy hablando de la puta batería, y mucho menos discutiendo que para lograr una mayor duración hay que reducir el consumo sí o sí. Eso es una obviedad. Y otra vez, NO: la resolución de la pantalla NO influye en su consumo.

m0wly escribió:¿Entiendes que tu saltaste como una acemila ante este comentario?:
m0wly escribió:Si quieres llevar un armatroste de 4 o 5kg con una bateria de 3KG para que la bateria dure 5 horas si.

Diciendo no se que polleces de TU PORTATIL?
¿?¿?¿?:


¿Y de qué quieres que te hable si no es de mi portátil para demostraste que no tienes ni idea de lo que hablas al decir que un portátil con CPU de 45 de TDP pesa 5KG y la batería le dura 30 segundos?

¿Por qué no reconoces que lo dijiste sin tener ni idea de lo que hablabas y acabamos de una vez?

m0wly escribió:
Raúl DJ escribió:¿Por qué estoy siquiera discutiendo contigo si lo único que pretendes es una y otra vez llevar el tema de la conversación a algo que NO toqué más que para decir que MI PORTÁTIL CONCRETO dura alrededor de cuatro horas?

Raúl DJ escribió:Éste es el mío pero con un 3670QM en lugar del 3610QM que el mío lleva: https://www.asus.com/es/Laptops/K55VD/specifications/
Y sí, su 3610QM de 45W de TDP se sigue follando al 90% de la mierda de CPUs que suelen llevar los portátiles de ese precio ahora, y pesa dos KG y medio con la batería de ~4 horas de duración.

Si es que es un sinsentido todo lo que dices.. primero que si tu portatil es no se que de 45W y dura 4 horas la bateria.
Luego que si no se que de que te da igual que la bateria dure 4 horas porque siempre lo tienes conectaro
Luego no se que de que no sabes porque estamos hablando de tu portatil...
un sinsentido detras de otro


¿Pero de qué hablas ahora? ¿Tú te lees siquiera lo que escribes? :-? Yo doy argumentos, tú hablas de cosas que no tienen nada que ver, te equivocas, te corrijo y te olvidas de tus errores para buscar otras cosas de las que hablar [ok] .

m0wly escribió:¿Entiedes que, un portatil actual CON UN PROCESADOR CON EL MISMO TDP QUE EL DE EL TUYO, y con UNA PANTALLA 1080p o 1440p tiene que ser UN ARMATROSTE de 4kg para que la bateria DURA MAS de 5 horas?
No, ¿verdad?

Pero si es que ademas ME DA IGUAL que lo entiendas o no. Si es que la demostracion la tienes en cualquier tienda online que venda portatiles con procesadores con 45W TDP, que son armatrostes infernales.


Todo lo que estas diciendo es un sinsentido.


Tío, que me la pica un POLLO que sea un """"""armatroste"""""", que no me voy a romper los brazos ni la espalda por llevar un KG y medio de peso, porque ya llevo unos cuantos más todos los días, ya estoy acostumbrado a usar lo que necesito para trabajar. Deja de intentar distraer la atención a lo que te interesa. No necesita pesar 5KG para tener una duración de batería de 4 horas con una CPU de 45W de TDP con la pantalla de la resolución que te salga de la polla porque NO INFLUYE PARA EL CONSUMO.

m0wly escribió:¿Que haces tu para poner un procesador como el i7-8650 al 100%?
Dime algo que hagas, que necesite esa potencia, y que no sea jugar. Porque si estamos hablando de jugar, lo que va a hacer cuello de botella va a ser SEGURO la grafica. Lo mismo si estamos hablando de renders.
Dime que programa usas, para poner un i7-8650 al 100%, para necesitar mas de 15W de TDP. Para justificar 45W de TDP, sin que sea jugar ni renders.


¿Qué tiene que ver lo que yo necesite para justificar la existencia o no de esas CPUs? No lo uso para jugar porque la gráfica da puto sida, pero los programas de CAD, máquinas virtuales, entornos de programación y demás SÍ necesitan CPU, y por eso agradezco que siga teniendo potencia suficiente para moverlos después de seis años de haberlo comprado.

m0wly escribió:Insisto, si es para jugar/renders, necesitas una grafica potente. Con una grafica potente necesitas buena refrigeracion, ventiladores, un buen tamaño... lo que viene a ser un armatroste de la virgen. Ademas de una bateria enorme.
Y si la grafico no es la que le hace cuello de botella al procesador, es que tienes una 1070+. Y si tienes una 1070+ en un portatil, es que, o tienes un armatroste de la virgen, o el PC se te pondra a 90º y bajare potencia el procesador y la grafica para no quemarse. Y entonces, estamos en lo mismo.

Aunque no, no. Tu debes de ser uno de esos que hay por el foro a patadas comentando y abriendo hilos diciendo que su portatil se pone a 90º a la minima, y que sin una base de refrigeracion baja el rendimiento a un 20% para no quemarse a los 10 minutos de encenderse. O quizas seas un rara avis al que eso no le pasa con un portatil sin refrigeracion con un procesador con 45W de TDP

Todo lo que estas diciendo es un sinsentido.


No amigo, TU portátil se pondrá a 90ºC nada más abrir el test de stress del Aida64, el mío no se pone a 90 ni con el Prime95 porque ¿sabes qué? ¡Tiene ventilación y tal! [qmparto] Los de ese tamaño tan pequeño entran en thermal throttling a la mínima carga por nmo poder disipar ni los 15W. Así me pasa con un Inspiron 5379 con un 8250u, bastante menos potente que el tuyo, aún teniendo mucha mejor ventilación que tu Surface.
@Raúl DJ si, si ya esta claro que no tienes ni idea de lo que hablas desde desde que dijiste que para el consumo de un portatil da igual que la pantalla sea 1366x768 que 4K porque "al estar en idle la grafica", gastan lo mismo.
A partir de ahi seguir discutiendo es un sinsentido.

Prueba hombre, prueba a poner la resolucion de la pantalla a 640x480 y nos cuentas si te dura lo mismo que a 1366x768

Por eso precisamente cualquier movil moderno te da la opcion de bajar la resolucion a la mitad para que la bateria dure el doble. Pero tu a tu bola. En tu mundo burbuja.
m0wly escribió:@Raúl DJ si, si ya esta claro que no tienes ni idea de lo que hablas desde desde que dijiste que para el consumo de un portatil da igual que la pantalla sea 1366x768 que 4K porque "al estar en idle la grafica", gastan lo mismo.
A partir de ahi seguir discutiendo es un sinsentido.

Prueba hombre, prueba a poner la resolucion de la pantalla a 640x480 y nos cuentas si te dura lo mismo que a 1366x768


¡Gracias, oh dios de los 45W! [tadoramo]
Raúl DJ escribió:
m0wly escribió:@Raúl DJ si, si ya esta claro que no tienes ni idea de lo que hablas desde desde que dijiste que para el consumo de un portatil da igual que la pantalla sea 1366x768 que 4K porque "al estar en idle la grafica", gastan lo mismo.
A partir de ahi seguir discutiendo es un sinsentido.

Prueba hombre, prueba a poner la resolucion de la pantalla a 640x480 y nos cuentas si te dura lo mismo que a 1366x768


¡Gracias, oh dios de los 45W! [tadoramo]


¿Que programa usas que ponga un i7-8650 al, ya no te digo 100%, sino al 70%?
¿Que programa usas que justifique utilizar un procesador con mas de 15W de TDP?
Sin que haga cuello de botella la grafica, claro. Porque si necesitas una 1070 para que no haga cuello de botella ese procesador, necesitas un armatroste de esos de MSI o ASUS de 5cm de grosor para que refrigere y 4 o 5kg para que la bateria dure mas de 3 horas.

No has respondido a eso.
A el del TDP de 45W. Son maximos, en reposo debería ser 2W. Y yo he visto portatiles con P4 xD. Y hay portatiles gaming de 2 kg... Y seguro estos micros tienen TDP a la baja. Que pueda chuparse la bateria en 2 horas en carga no implica que en reposo no dure. Eso si la autonomía es peor anterior generacion los dos nucleos nuevos consumen mas...poco pero quita 1 hora de 10.
Normalmente cuando estás en escritorio, el procesador usa la gráfica integrada en él.

En potencia bruta un quad core de 2012 esta mas o menos a la par vs uno de 2017 (hablando de procesadores de 2017 con tdp minúsculo) lo que se ha hecho mucho hincapié estos años ha sido el dotar al procesador de mayor eficiencia energética y las gráficas integradas han dado un salto brutal, por eso hoy en día existen altas resoluciones con bajo tdp.
porculeo escribió:Intel está generando mucha ESPECTRACIÓN
(badabum chassss)

jajaj si que fue tan malo tan malo que se volvió bueno

Imagen
48 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología