Intel avanza su arquitectura Alder Lake siguiendo los pasos de ARM big.LITTLE y promete ultrabook...

Normalmente la conferencia de Intel en el CES de Las Vegas suele ser una de las más extensas, pero este CES fue todo menos normal. Migrado a un formato virtual a causa de la pandemia, la mayor feria centrada en la industria de la electrónica de consumo otorgó a Intel 30 minutos de stream que aprovechó realmente bien, puesto que le dio para presentar una nueva arquitectura, anunciar su próxima propuesta para equipos de sobremesa de alto rendimiento y desvelar nuevos chips Tiger Lake de alto rendimiento entre otras primicias de menor interés (hasta procesadores para Chromebooks hubo).

Curiosamente, Intel no quiso hablar mucho (por no decir nada) sobre su próxima GPU, dejando la charla sobre las unidades gráficas para otro momento. De hecho, la mayoría de los anuncios fueron bastante superficiales en lo que se refiere a detalles técnicos, prometiendo más información a corto y medio plazo. Lo que dejó ver, sin embargo, apunta a un catálogo bastante robusto, fruto de la necesidad de competir no solo con una AMD que viene muy reforzada por Ryzen, sino también con diseños basados en ARM como los que propone Apple.


Alder Lake: núcleos grandes y pequeños en un mismo chip para defenderse de ARM

Imagen

Alder Lake fue sin duda una de las estrellas de la conferencia. La duodécima generación de procesadores Intel Core ha sido anunciada con pocas palabras y menos datos técnicos, pero adelantando una arquitectura de núcleos más potentes y otros de mayor eficiencia, siguiendo en cierto modo el concepto big.LITTLE de ARM. La presentación, de hecho, habla de "dos nuevas arquitecturas de núcleo", aunque sin llegar a detallar las prestaciones de cada una.

Según Intel, Alder Lake ofrecerá el "system-on-chip más escalable" en lo que se refiere a potencia (energética y de procesamiento) del mercado, haciendo uso de una versión mejorada del todavía nuevo proceso de producción SuperFin de 10 nm, estrenado por los chips Tiger Lake para ordenadores portátiles.

Alder Lake llegará a equipos de sobremesa y portátiles, lo cual es bastante inusual (lo habitual en Intel es separar ambas ramas en sus respectivas líneas), con una fecha de lanzamiento todavía secreta pero situada en la segunda mitad de 2021.

Rocket Lake: la 11ª generación llega a los equipos de sobremesa

Imagen

Por otro lado, Intel desveló oficialmente su familia de procesadores Core de undécima generación para sistemas de sobremesa, alias Core i9-11900K. Liderada por el nuevo Core i9-11900K, hasta ahora el único chip presentado oficialmente, sigue anclada en los 14 nm, pero de alguna forma promete una mejora IPC del 19 % de generación a generación gracias a cambios en su microarquitectura.

A falta de tener datos más generales sobre la arquitectura en sí misma, debemos hablar de forma concreta sobre el Core i9-11900K, llamado a ser el nuevo abanderado de Intel en los segmentos gaming y de consumo. Este nuevo procesador está dotado con ocho núcleos y dieciséis hilos, lo que supone una cierta reducción frente a su equivalente Comet Lake (10/20), pero a cambio gana una serie de mejoras en el manejo de la caché y las instrucciones por ciclo de reloj.

Imagen

Hablando precisamente de velocidades, Intel mantiene con el Core i9-11900K la misma estrategia de núcleos vista hasta ahora, por lo que los 5,3 GHz solo se podrán alcanzar con un único núcleo, dejando el "turbo" del procesador completo en 4,8 GHz.

En lo tocante a los gráficos, el Core i9-11900K posee una iGPU Xe de prestaciones desconocidas pero que podrá trabajar sincronizada con la tarjeta gráfica que ya tengamos instalada, de modo que la GPU dedicada podrá trabajar en los gráficos de un juego y la iGPU Xe se encargará por ejemplo del procesamiento de vídeo para streaming.

La familia Rocket Lake llegará a lo largo del primer trimestre de este año, por lo que cabe esperar más información a corto plazo.

Nuevos Tiger Lake potenciados para ultraportátiles gaming

Imagen

Por último, Intel ha ampliado la familia Tiger Lake con nuevos chips de Tiger Lake-H de 35 y 45 W. Todos estos procesadores volverán a estar basados en el proceso SuperFin de Intel a 10 nm y contarán con unidades gráficas integradas Xe, pero gracias a un TDP más generoso esperan brindar prestaciones gaming en formato ultraportátil, al menos en el caso de los modelos de 35 W. Para ello se valdrán de diseños que contemplarán configuraciones 4/8 a hasta 5 GHz (Tiger Lake H35) y 8/16 también a un máximo de 5 GHz (versiones a 45 W).

Según Intel, los nuevos Tiger Lake H35 pueden proporcionar un rendimiento "suave" con juegos a 4K (aunque sin detallar el nivel de detalle), mientras que el rendimiento en Full HD se situaría por encima de los 70 FPS "en la mayoría de los juegos populares". Unas cifras más que generosas si Intel solo cuenta con la iGPU Xe, prescindiendo de la asistencia de una GPU externa. Como de costumbre, los benchmarks no oficiales tendrán la última palabra.

Imagen

Imagen

Los primeros equipos basados en Tiger Lake H35 serán anunciados durante los próximos días, mientras que los Tiger Lake a 45 W se harán esperar un poco más.

Fuente: Intel
La reducción de núcleos creo que no tiene un pase.

Es un paso atrás en toda regla.
Según Intel, los nuevos Tiger Lake H35 pueden proporcionar un rendimiento "suave" con juegos a 4K (aunque sin detallar el nivel de detalle), mientras que el rendimiento en Full HD se situaría por encima de los 70 FPS "en la mayoría de los juegos populares". Unas cifras más que generosas si Intel solo cuenta con la iGPU Xe, prescindiendo de la asistencia de una GPU externa. Como de costumbre, los benchmarks no oficiales tendrán la última palabra.

El buscaminas es un juego, ahí lo dejo.
Comparaciones con un Ryzen7 de la anterior generación que es más barato y además se calienta menos, intentando justificar el haber reducido el número de núcleos. Me espero a la conferencia de AMD esta tarde para ver que presentan para portátiles y rezar para que el éxito no haga que los precios se disparen, que estoy a la espera de cambiar mi tostadora.
defensivepepe escribió:La reducción de núcleos creo que no tiene un pase.

Es un paso atrás en toda regla.


Todo depende de la aplicación que se use, a veces compensa tener menos núcleos pero más rápidos (o con mayor IPC). Pero visto que estos siguen en 14nm, es normal que no sean capaces de aumentar eso sin quitar núcleos (sería un horno de CPU :-| ).


Salu2
No hacen falta más de 8 núcleos, los AMD es una estrategia más para sacarte el dinero y es bien sabido que AMD para competir con Intel necesita el doble de núcleos, de toda la vida AMD se queman y consumen más.

Ironía
Er_Garry escribió:Todo depende de la aplicación que se use, a veces compensa tener menos núcleos pero más rápidos (o con mayor IPC).

Yo prefiero 8 con mayor IPC que 28000 con menos IPC ... para jugar no sacas provecho a mas de 8 yo creo.

De hecho los Ryzen cuando han empezado a petarlo en Gamming ha sido cuando alcanzado el rendimeinto por nucleo de Intel.
Cosita ES escribió:No hacen falta más de 8 núcleos, los AMD es una estrategia más para sacarte el dinero y es bien sabido que AMD para competir con Intel necesita el doble de núcleos, de toda la vida AMD se queman y consumen más.

Ironía


Iba leyendo con la antorcha ya en la mano hasta que vi el Ironía XD
i9-11900K e i7-11700K segun los benchmarks aparecidos en diferentes plataformas de benchs, de procesadores de ingenieria en china, con el bus pci-e 3.0 bloqueado (aun) y solo funcionando con el pci-e1.0 arrojan como resultados que tanto el i7-11700k como el i9-11900k volveran a ganar el trono de procesador mas rapido mono-nucleo, por tanto seran el mejor procesador para PC-Gaming. ¿Porque estan apareciendo estos procesadores de ingeniera y benchs en china con tantisima antelacion? No se sabe... probablemente porque Intel quiere que aparezcan y que se van los datos.

Intel lo que esta buscando, sin duda ninguna, reduciendo el numero de nucleos, y mejorando el rendimiento mono-nucleo es buscar el procesador mas rapido mono-nucleo reduciendo precio para ganar el trono gaming. Sin duda ninguna.

En rendimiento multi-nucleo, el i9-11900k arroja peores resultados que su homologo i9-10900k. Algo logico teniendo en cuenta que lleva 2 nucleos menos. Y como el rendimiento en benchs como el de aida por ejemplo, que pone todos los nucleos al 100% mediante operacionse matematicas, no existe el turbo mono-nucleo a 5,3Ghz, y todos los nucleos funcionan a 4,8ghz. Por otro lado, en los actuales i9-10900k, cuando los 10 nucleos tienen que funcionar al maximo, funcionan a 4,9Ghz.


Resumiendo lo anteior:

1) i9-11900k y i7-11700k seran los mejores procesadores para videojuegos, que es lo unico que busca intel con estos procesadores. Probablemente sean mas baratos que sus homologos ryzen.
2) i9-11900k y i7-11700k tendran peor rendimiento multinucleo que sus homologos 10900 y 10700 , en torno a un 15% menor rendimiento (tienen menos nucleos), y un rendimiento en torno a un 40% menor que sus homologos ryzen (tienen muchos menos nucleos). Obviamente no seran la mejor opcion para renderizado 3d, edicion de video, etc.
Difícil lo tiene el i9 11900k llegando 100ºC y 260W en benchmarks sintéticos habiendo reducido el número de núcleos...

Rendimiento mononúcleo superior marginalmente con respecto a anteriores generaciones pero con un rendimiento multinúcleo más bajo :-?

Más allá del titular de "mejor cpu para gaming", ¿qué necesidad tiene Intel de sacar skylake por sexta vez? Sobre todo teniendo en cuenta que la "décima" generación ya suponen una alternativa interesante a AMD en terreno gaming dado el precio y falta de stock de estos últimos...

Bien le vendría a Intel marcarse un Ubisoft, esto es, tomarse un par de añitos y sacar su equivalente a Assassins Creed Origins a ver si les sale algo que no sea el enésimo decepcionante refrito...
Cordelay escribió:Más allá del titular de "mejor cpu para gaming", ¿qué necesidad tiene Intel de sacar skylake por sexta vez? Sobre todo teniendo en cuenta que la "décima" generación ya suponen una alternativa interesante a AMD en terreno gaming dado el precio y falta de stock de estos últimos...

Es que solo buscan eso. Ser el mejor procesador gaming. Y los datos dicen que asi séra. ¿Quien a parte de los jugadores entusiastas se compran un i9-10900k o un i7-10700k? Nadie. El que quiere dedicar el pc a edicion de video y render se compra ryzen, que dan mucho mejor rendimiento para esas labores.

Intel solo busca ganar de nuevo el trono gaming que habia perdido con el rendimiento mono-nucleo frente a los ryzen 5000.

Y el que quiera el mejor procesador posible para gaming, pues tendra que comprar un 11900k. Y sino, pues conformarse con un ryzen que le dara algun fps menos.

La mejora real de nodo en intel no vendra hasta FINALES de 2021. Hasta entonces lo unico que le queda a intel en el mercado "domestico" es tratar de ganar el mercado gaming entusiasta.


Por otro lado tenemos a AMD y su capacidad de fabricar 10 procesadores al dia. Dado que el 90% de la produccion la estan destinando a las APUS de XBOX y PS5, asi que, por mucho rendimiento de la hostia que tengan multinucleo, si no son capaces de abastecer la demanda (y por mucho), ocurre lo que esta ocurriendo hoy. Que los precios estan ultra-mega inflados por la falta de abastecimiento. Con lo que, AMD se esta poniendo zancadillas asi misma. Cuando podian reinar durante muchos muchos meses en casi todas las facetas dado que los nodos de Intel interesantes no llegaran hasta finales del 2021, estan destinando toda la produccion a las consolas y dejando desabastecido el mercado de PC.
No se yo si esa estrategia sera muy buena. Intentar conseguir un 5900x o un 5950x es labor imposible porque no los hay, producen como 10 al dia, y a precios ultra-mega inflados. Dando cancha ancha a que la gente siga tirando por intel, claro.

No se nos tiene que olvidar que en AMD son igual de guarros y peseteros o mas que en Intel. ¿O a caso se nos ha olvidado lo que hicieron con el mercado gaming de graficas en 2018 cuando el boom de las cryptos? Directamente dijeron que dejaban de lado el mercado gaming, aquel que les hizo "crecer" como vendedores de graficas, para solo abastecir a los mineros chinos de cryptos. Y cantidad de gente no pudo comprar grafica AMD, teniendo que irse a Nvidia si o si.
Y mirad lo que pasa HOY con las graficas. Lo mismo. Como las cryptos vuelven a estar de moda, se ha vuelto a fomar otra burbuja, volveremos a tener desabastecimiento total de grafiacas AMD, porque se dedicaran a venderlas de 500 en 500 a granjas de mineros, como hicieron en el pasado. Y como ya estan haciendo hoy.
Solo les importan los euros, los usuarios les importan nada. El mercado gaming les importa menos.
shingi- escribió:
Cosita ES escribió:No hacen falta más de 8 núcleos, los AMD es una estrategia más para sacarte el dinero y es bien sabido que AMD para competir con Intel necesita el doble de núcleos, de toda la vida AMD se queman y consumen más.

Ironía


Iba leyendo con la antorcha ya en la mano hasta que vi el Ironía XD

Son argumentos que lees aun hoy en día.
@Alejo I es undécima generación, no onceava. ¡Un saludo!
Cosita ES escribió:
shingi- escribió:
Cosita ES escribió:No hacen falta más de 8 núcleos, los AMD es una estrategia más para sacarte el dinero y es bien sabido que AMD para competir con Intel necesita el doble de núcleos, de toda la vida AMD se queman y consumen más.

Ironía


Iba leyendo con la antorcha ya en la mano hasta que vi el Ironía XD

Son argumentos que lees aun hoy en día.


Los argumentos de hoy en dia son los benchmarks y las pruebas de rendimiento mono-nucleo y multi-nucleo, ademas de saber cuantos nucleos es capaz de utilizar el software que utilizas.

Por ejemplo, ningun juego del mercado utiliza mas de 8 nucleos. Ninguno. Y 8 nucleos, que yo sepa, solo lo utiliza un juego. Que yo sepa. Lo normal es 4 nucleos. Y es lo normal desde hace nada, hasta ahora usaban 1 o con suerte 2 nucleos. No es que de aqui a 2 años los juegos vayan a escalar en el uso de nucleos. Nos vamos a quedar con juegos usando 4 o 6 nucleos muuuuchos años.
Programas de render o edicion de video, asi como programas de calculos matematicos tipo matlab o mathematica utilizan todos los nucleos disponibles.

Resto de programas, les da igual que tengas un nucleo que 64 nucleos.

Entonces, sabiendo lo anterior, y sabiendo cual es el procesador con mejor rendimiento mono-nucleo y sabiendo cual es el procesador con mejor rendimiento multi-nucleo, pues es cuestion de escoger uno en funcion a tus necesidades y presupuesto.

El problema esta cuando la gente se guia por los comentarios de fanaticos de marcas en foros de internet, sin saber realmente el porque estan comprando ryzen o porque compran intel.

Yo, sabiendo lo anterior, se que con un procesador de 8 nucleos tengo mas que de sobra para sacar el maximo rendimiento a cualquier juego. Sabiendo que el 99% de los juegos utilizan 4 nucleos, con tener 1 nucleo mas disponible para streaming, y uno o dos nucleos mas disponibles para el sistema operativo aun me sobra un nucleo de los 8.
Y es por eso que intel ha bajado de los 10 a los 8 nucleos. Porque estan intentando ajustar el precio al maximo posible para ser la mejor opcion para gaming. Tanto por precio, como por rendimiento mono-nucleo. Si 10 nucleos no hacen falta para nada en un ordenador gaming, ¿para que poner 10? Mejor ajustar el precio, ¿no?
Es como comprar un camion en lugar de una furgoneta para mover un solo pallet de mercancia. Si no hace falta, ¿para que gastar mas? Ademas la furgoneta se movera mejor por dentro de una ciudad que un camion.

Y yo, sabiendo lo anterior, se que si me dedico principalmente a hacer streaming y edicion de video o renders, y primo la potencia multi-nucleo frente a la mono-nucleo, porque asi logro ganar todos los dias 1 hora de tiempo de trabajo, a costa de perder algunos fps, pues me voy a por un threadripper de 32 o 64 nucleos. Y si realmente no necesito tantos nucleos porque mi edicion de video no es muy demandante, no hago renders... pues seguramente la mejor opcion sea algo intermedio entre nucleos y rendimiento mono-nucleo como puede ser un 5800x o un 5900x.

Al final todo se resumen en conocer tus necesidades, y conocer las opciones que ofrece el mercado. No en guiarse por fanaticos de marcas que no dan argumento alguno mas alla del "porque esto mola mas porque yo lo valgo".


Y por supuesto, que si teneis datos y argumentos para demostrar que, efectivamente, los juegos en general utilizan mas de 4 o 6 nucleos, me encantaria leerlos. Yo os puedo poner bastantes videos de paginas dedicadas a hacer benchmarks en los que podeis ver analisis especificos de cuantos nucleos utilizan los juegos mas demandantes y/o conocidos del mercado actuales, como tomb raider, metro, control, ark, rdr2, tomb raider, division2, etc , que en todos los casos (menos en el del doom) son 4 nucleos, o 4 nucleos + 2 nucleos a minimo rendimiento. Y que en cualquier juego del mercado actual, con un streaming abierto, con el discord abierto, con spotify abierto, con youtube abierto en la pantalla de alao, y con todo el sistema operativo en el backend , no se usan mas de 8 nucleos. Hombre, igual estas usando 12 nucleos, con 4 nucleos al 80% y otros 8 nucleos al 5%, pero eso es para distribuir carga. No porque hagan falta 12. Dara el mismo rendimiento identico el mismo procesador con 8 que con 12 nucleos.

Es mas, es que ya hay algunos bench comparativos de 11700k (no el 11900k que los que hay esta bloqueado el pci-e 3.0) vs 5800x en juegos, y arroja entre un 5 y un 10% mas de rendimiento el 11700k.
Obviamente cuando intel hace lo que esta haciendo no es porque sean gilipollas y les guste pegarse tiros en el pie. Es porque saben que asi se vuelven a asegurar el reinado en mono-nucleo y en fps en juegos, y al recortar nucleos (innecesarios para gaming) probablemente tambien en precio, en el rango de pc entusiastas.
generación totalmente prescindible. esta 11ª de Intel tiene pinta de fail y un querer sacar lo que sea por los ryzen 5000 y no quedarse atrás.
Veo la bilis rebosando...
Y otra cosa a tener en cuenta es ver por cuantos riñones los venden.
Er_Garry escribió:
defensivepepe escribió:La reducción de núcleos creo que no tiene un pase.

Es un paso atrás en toda regla.


Todo depende de la aplicación que se use, a veces compensa tener menos núcleos pero más rápidos (o con mayor IPC). Pero visto que estos siguen en 14nm, es normal que no sean capaces de aumentar eso sin quitar núcleos (sería un horno de CPU :-| ).


Salu2

Que se joda Intel, AMD con Ryzen les ha dado pero bien y despues de sorpresas como
Meltdown-Spectre Apple ha pasado de ellos. Intel se crecio mucho creyendo que AMD no podia competir con ellos y estos son los resultados y siguen con refritos de SkyLake.
17 respuestas