Intel deberá proveer un nuevo compilador

Aink, intel malo malo, eso no se hace (perdón, se hace más de lo habitual ).

Saludos.

El enlace completo a la noticia, que me ha costado encontrarla

http://www.neoteo.com/intel-debera-proveer-un-nuevo-compilador.neo

Coño, es que el compilador de intel esta optimizado para intel, como es normal, existen otras alternativas y si la competencia quiere un compilador eficiente para sus micros que generen uno. No veo por que intel tiene que hacer un compilador que sea eficiente en micros no intel, para eso que se use cualquiera de los otros tropecientos de compiladores que existen en el mercado la verdad.
Aqui no veo que intel hiciese nada "malo" la verdad. Es como si ahora se le obliga a microsoft a que el office sea compatible con el wine para que chute en linux, pues no tiene sentido que quieres que te diga.

Supongo que se refieren al Vtune¿no?

Esta "feo" que su compilador eluda optimizaciones genericas para no favorecer los micros de la compentencia.
Pero creo que Intel tiene todo el derecho siempre y cuando lo publicite como optimizador para sus cpus

A ver si a AMD le sale bien al jugada y obliga a Nvidia a sacar drivers para las ATI

AIXI escribió:Coño, es que el compilador de intel esta optimizado para intel, como es normal, existen otras alternativas y si la competencia quiere un compilador eficiente para sus micros que generen uno. No veo por que intel tiene que hacer un compilador que sea eficiente en micros no intel, para eso que se use cualquiera de los otros tropecientos de compiladores que existen en el mercado la verdad.
Aqui no veo que intel hiciese nada "malo" la verdad. Es como si ahora se le obliga a microsoft a que el office sea compatible con el wine para que chute en linux, pues no tiene sentido que quieres que te diga.

Voy a ponerte un ejemplo sencillo.
Cuando multiplicas por diez, cien, mil ... no haces toda la operacion
simplemente le pones los ceros que corresponda detras y te ahorras el trabajo. Este truco funciona igual seas chino, japones, español o politico.

Cuando un ordenador multiplica por 2,4,8,16,32..... no hace toda la operacion simplemente le pone ceros en binario detras y se ahorra el trabajo. Este truco funciona igual en la gameboy tocha, en una ps3, en un pc, hasta en la wii.

El compilador de intel es famoso por optimizar muy bien. Intel te lo cobra a precio de oro pero vale cada euro que pagas. Le estan dando de collejas hacer que su compilador no optimice usando trucos como el que te he puesto arriba que funcionan en TODOS los procesadores si el procesador no es de su marca.

Pues yo lo veo ilogico que tenga que optimizarlo para amd o via , que saque un compilador AMD que se lo curre ella .

por otra parte , a ver cuanto añade las Instrucciones SSSE3 y SSE4.1/SSE4.2 , para multihilo y multitarea intel esta un tanto por encima o por ejemplo que de salto ya a SSE5.

Esto es lo mismo imaginate que microsoft sacara un compilador para Powerpc pero estuviera optimizado más para xbox60 que su rival ps3 o wii , pues lo mismo

Es la empresa quien se tiene que buscar la vida en usarlo o no , o sacar uno propio.

edit : faltas.

Vrsquid escribió:

AIXI escribió:Coño, es que el compilador de intel esta optimizado para intel, como es normal, existen otras alternativas y si la competencia quiere un compilador eficiente para sus micros que generen uno. No veo por que intel tiene que hacer un compilador que sea eficiente en micros no intel, para eso que se use cualquiera de los otros tropecientos de compiladores que existen en el mercado la verdad.
Aqui no veo que intel hiciese nada "malo" la verdad. Es como si ahora se le obliga a microsoft a que el office sea compatible con el wine para que chute en linux, pues no tiene sentido que quieres que te diga.

Voy a ponerte un ejemplo sencillo.
Cuando multiplicas por diez, cien, mil ... no haces toda la operacion
simplemente le pones los ceros que corresponda detras y te ahorras el trabajo. Este truco funciona igual seas chino, japones, español o politico.

Cuando un ordenador multiplica por 2,4,8,16,32..... no hace toda la operacion simplemente le pone ceros en binario detras y se ahorra el trabajo. Este truco funciona igual en la gameboy tocha, en una ps3, en un pc, hasta en la wii.

El compilador de intel es famoso por optimizar muy bien. Intel te lo cobra a precio de oro pero vale cada euro que pagas. Le estan dando de collejas hacer que su compilador no optimice usando trucos como el que te he puesto arriba que funcionan en TODOS los procesadores si el procesador no es de su marca.

Tampoco es asi, ya se que el ejemplo es muy simple pero las optimizaciones bienen a nivel de instruciones(sse sobretodo) pero joder, es normal, es el compilador de intel si te lo compras sera para usarlo en intel que para eso esta, sino buscar alternativas y listo, yo si me compro un coche diesel no puede epserar que funcione con gasolina, pero ahi es problema del cliente y no del fabricante.
Intel mimara sus recusrsos, si alguien no esta deacurdo con eso pues que use otro y listo que no es precisamente el compilador mas usado(sera rapido pero en muchas cosas no funciona de manera canonica y se tiene que generar el codigo especificamente para este compilador)

Pero es lo de antes, intel vende un producto. Si no te gusta usas otro y punto, no veo por que se le debe obligar a que funcione de una manera o de otra

AIXI escribió:

Vrsquid escribió:Voy a ponerte un ejemplo sencillo.
Cuando multiplicas por diez, cien, mil ... no haces toda la operacion
simplemente le pones los ceros que corresponda detras y te ahorras el trabajo. Este truco funciona igual seas chino, japones, español o politico.

Cuando un ordenador multiplica por 2,4,8,16,32..... no hace toda la operacion simplemente le pone ceros en binario detras y se ahorra el trabajo. Este truco funciona igual en la gameboy tocha, en una ps3, en un pc, hasta en la wii.

El compilador de intel es famoso por optimizar muy bien. Intel te lo cobra a precio de oro pero vale cada euro que pagas. Le estan dando de collejas hacer que su compilador no optimice usando trucos como el que te he puesto arriba que funcionan en TODOS los procesadores si el procesador no es de su marca.

Tampoco es asi, ya se que el ejemplo es muy simple pero las optimizaciones bienen a nivel de instruciones(sse sobretodo) pero joder, es normal, es el compilador de intel si te lo compras sera para usarlo en intel que para eso esta, sino buscar alternativas y listo, yo si me compro un coche diesel no puede epserar que funcione con gasolina, pero ahi es problema del cliente y no del fabricante.
Intel mimara sus recusrsos, si alguien no esta deacurdo con eso pues que use otro y listo que no es precisamente el compilador mas usado(sera rapido pero en muchas cosas no funciona de manera canonica y se tiene que generar el codigo especificamente para este compilador)

Pero es lo de antes, intel vende un producto. Si no te gusta usas otro y punto, no veo por que se le debe obligar a que funcione de una manera o de otra

Ah!, pero una cosa es que lo venda solo para ordenadores con procesador intel y que el cliente este informado, otra es que lo venda para cualquier ordenador, pero que corra mejor en procesadores intel.

Lo primero, sería legal dentro de lo que cabe, por que especificas una plataforma.
Lo segundo sería una estafa, harías creer al cliente que puede usarlo en cualquier plataforma por igual, cuando en realidad está ofuscando la imagen de un hardware por culpa de la optimización de un programa.

Es como si Microsoft se aliara con Intel, y Windows lo optimizara para sus procesador, pero oye, también se vende con equipos AMD, pero chuta peor. Ahora ¿es legal?, no, está claro que debe pagar por ello, con multa o con lo que sea.

nesquik escribió:

AIXI escribió:

Vrsquid escribió:Voy a ponerte un ejemplo sencillo.
Cuando multiplicas por diez, cien, mil ... no haces toda la operacion
simplemente le pones los ceros que corresponda detras y te ahorras el trabajo. Este truco funciona igual seas chino, japones, español o politico.

Cuando un ordenador multiplica por 2,4,8,16,32..... no hace toda la operacion simplemente le pone ceros en binario detras y se ahorra el trabajo. Este truco funciona igual en la gameboy tocha, en una ps3, en un pc, hasta en la wii.

El compilador de intel es famoso por optimizar muy bien. Intel te lo cobra a precio de oro pero vale cada euro que pagas. Le estan dando de collejas hacer que su compilador no optimice usando trucos como el que te he puesto arriba que funcionan en TODOS los procesadores si el procesador no es de su marca.

Tampoco es asi, ya se que el ejemplo es muy simple pero las optimizaciones bienen a nivel de instruciones(sse sobretodo) pero joder, es normal, es el compilador de intel si te lo compras sera para usarlo en intel que para eso esta, sino buscar alternativas y listo, yo si me compro un coche diesel no puede epserar que funcione con gasolina, pero ahi es problema del cliente y no del fabricante.
Intel mimara sus recusrsos, si alguien no esta deacurdo con eso pues que use otro y listo que no es precisamente el compilador mas usado(sera rapido pero en muchas cosas no funciona de manera canonica y se tiene que generar el codigo especificamente para este compilador)

Pero es lo de antes, intel vende un producto. Si no te gusta usas otro y punto, no veo por que se le debe obligar a que funcione de una manera o de otra

Ah!, pero una cosa es que lo venda solo para ordenadores con procesador intel y que el cliente este informado, otra es que lo venda para cualquier ordenador, pero que corra mejor en procesadores intel.

Lo primero, sería legal dentro de lo que cabe, por que especificas una plataforma.
Lo segundo sería una estafa, harías creer al cliente que puede usarlo en cualquier plataforma por igual, cuando en realidad está ofuscando la imagen de un hardware por culpa de la optimización de un programa.

Es como si Microsoft se aliara con Intel, y Windows lo optimizara para sus procesador, pero oye, también se vende con equipos AMD, pero chuta peor. Ahora ¿es legal?, no, está claro que debe pagar por ello, con multa o con lo que sea.

El compilador de intel hasta no hace demasiado solo funcionaba en micros intel y estubo asi durante años, si ahora se abrio al resto es mas que normal que no tenga la optimizacion que ya tenia en sus micros, cae de cajon de que va a funcionar mejor en micro intel. IS alguien no se informa de lo que comra pues tampoco es cosa de intel la verdad, si te vas a dejar la pasta en algo informate antes que no es nada dificil ver info sobre rendimiento en una plataforma y en otra y aun asi el icc sigue siendo mas rápido que la gran mayoria de compiladores en micros amd.

AIXI escribió:El compilador de intel hasta no hace demasiado solo funcionaba en micros intel y estubo asi durante años, si ahora se abrio al resto es mas que normal que no tenga la optimizacion que ya tenia en sus micros...

Si lo hubiera dejado solo para que el programa funcionara solo en plataformas intel, no te diría nada

Pero ahora, mas razón para penalizar a intel, por que ha querido sacar negocio no solo del programa bajo su plataforma, sino también en la plataforma de los vecinos sin una mínima optimización decente, mas denunciable a mi entender por que además, perjudica a la competencia directamente.

Eso es putear a la competencia por un software mal hecho, ahora que se joda...

nesquik escribió:

AIXI escribió:El compilador de intel hasta no hace demasiado solo funcionaba en micros intel y estubo asi durante años, si ahora se abrio al resto es mas que normal que no tenga la optimizacion que ya tenia en sus micros...

Si lo hubiera dejado solo para que el programa funcionara solo en plataformas intel, no te diría nada

Pero ahora, mas razón para penalizar a intel, por que ha querido sacar negocio no solo del programa bajo su plataforma, sino también en la plataforma de los vecinos sin una mínima optimización decente, mas denunciable a mi entender por que además, perjudica a la competencia directamente.

Eso es putear a la competencia por un software mal hecho, ahora que se joda...

Hombre, amos a ver, que el compilador no es tan efectivo como lo es con micros intel no quiere decir que no sea efectivo, en un micro amd como te comentaba no tira como el equivalente intel pero aun asi funciona mas rapido que los compiladores de la competencia, que no es que funcione como una basura, al contrario funciona de puta madre lo que pasa es que no tanto como si fuera un micro intel, pero es que leche el compilador tiene años mas de desarrollo sobre las extensiones de intel asi que es mas que normal que funcione mejor, aparte que cae de cajón tambien que van a exprimir mas sus micros que los de la competencia ya simplemente por conocimiento interno del funcionamiento.


Que es mas que seguro que podrian sacarle mas rendimiento y demas pero que no les interesa pues claro, intel es intel y en lo suyo es peor que microsoft la verdad(amos que son un poco cabrones tirando a mucho) pero en este caso tampoco creo que sea jsuto que se les obligue a mover el desarrollo de su programa por agentes externos y mas teniendo en cuenta que es un mercado con muchisima competencia, que no es algo que sea o intel o nada ni mucho menos, que cada uno decida que es lo mejor para sus intereses y lo compre y si determinadas caracteristicas no le gustan que se pase al siguiente producto y listo

nesquik escribió:Eso es putear a la competencia por un software mal hecho, ahora que se joda...

+1
Si vende su compilado diciendo que funciona en CPU's de la competencia, ha de funcionar igual que en un Intel. A no ser que lo especifique explícitamente en el EULA, TOS o cualquier otro documento que haya tenido que aceptar el comprador de dicho software.

Si esta clausula no estaba presente... chiton, a pagar y hacer un compilador nuevo.

a ver no se trata de que optimize los intel sino que putea a los otros.

Pero vamos a ver algunos creo que no teneis mucha idea. Desde mi humilde opinion... Como pretendeis que obligen a Intel a optimizar un compilador para un procesador del que no disponen el datapath? Esque me parece que no sois muy conscientes de lo que decis. Estais afirmando que Intel hace cosas (similar a lo que dijo el compañero de desplzar en lugar de multiplicar) del estilo a utilizar ADD AX, 1 en lugar de hacer INC AX... DUDO MUCHO QUE NO EMPLEE ESTAS OPTIMIZACIONES.
Otra cosa es que se encargue aprovechar de forma correcta todo el cauce de ejecucion para una familia de microarquitecturas determinada.. Y esto Intel no puede hacerlo generico, hay que hacerlo para cada microarquitectura, y por supuesto sin tener el datasheet del procesador es quasi imposible. Por esa misma razon el compilador de Intel llegaba adar un 20% mas de rendimiento en algunas pruebas reales.

cRaZyByTe escribió:Pero vamos a ver algunos creo que no teneis mucha idea. Desde mi humilde opinion... Como pretendeis que obligen a Intel a optimizar un compilador para un procesador del que no disponen el datapath? Esque me parece que no sois muy conscientes de lo que decis. Estais afirmando que Intel hace cosas (similar a lo que dijo el compañero de desplzar en lugar de multiplicar) del estilo a utilizar ADD AX, 1 en lugar de hacer INC AX... DUDO MUCHO QUE NO EMPLEE ESTAS OPTIMIZACIONES.
Otra cosa es que se encargue aprovechar de forma correcta todo el cauce de ejecucion para una familia de microarquitecturas determinada.. Y esto Intel no puede hacerlo generico, hay que hacerlo para cada microarquitectura, y por supuesto sin tener el datasheet del procesador es quasi imposible. Por esa misma razon el compilador de Intel llegaba adar un 20% mas de rendimiento en algunas pruebas reales.

Eso es irrelevante, puedes crear un programa, compilador o lo que sea, y que se ejecute de forma igual en ambas plataformas.

Si hubiera sido una compañía externa a Intel, tal vez si pudieran haber accedido a los datos que requieren para cada tipo de procesador, pero el caso está en que siendo Intel quien desarrolla el compilador, debería exigir únicamente la ejecución de dicho software en procesadores Intel, tal vez por no entrometerse en los secretos de los productos AMD (si es que se le puede llamar secreto el tema en cuestión).

Pero de igual forma, a sabiendas de que requería cierta info de los procesadores para sacarles rendimiento a omitido este valor, aprovechando el hecho de que puede añadir los valores de sus procesadores. No es que lo haya hecho mal, pero si que no se ha promulgado por hacer que el programa quedara redondo a expensas de la otra marca.

Dicho de otra manera, si sabes que requieres de cierta info para programar bien y sacarle partido a cada procesador con un programa que estás diseñando para todo tipo de máquinas, lo mínimo que harás será intentar informarte para que rinda en cualquier procesador por igual, no sacarlo solo con la ventaja de que tiene la info necesaria de tu procesador, y la del vecino que le den por culo. Eso si es que pretendes de que el programa funcione para cualquier máquina por igual, sea AMD o Intel. Si no, siempre tiene la opción de exigir solo un tipo de procesador (los suyos) para que el programa funcione al 100% en cualquier caso, cosa que no a hecho.

nesquik escribió:Si hubiera sido una compañía externa a Intel, tal vez si pudieran haber accedido a los datos que requieren para cada tipo de procesador, pero el caso está en que siendo Intel quien desarrolla el compilador, debería exigir únicamente la ejecución de dicho software en procesadores Intel, tal vez por no entrometerse en los secretos de los productos AMD (si es que se le puede llamar secreto el tema en cuestión).

Pero de igual forma, a sabiendas de que requería cierta info de los procesadores para sacarles rendimiento a omitido este valor, aprovechando el hecho de que puede añadir los valores de sus procesadores. No es que lo haya hecho mal, pero si que no se ha promulgado por hacer que el programa quedara redondo a expensas de la otra marca.

Dicho de otra manera, si sabes que requieres de cierta info para programar bien y sacarle partido a cada procesador con un programa que estás diseñando para todo tipo de máquinas, lo mínimo que harás será intentar informarte para que rinda en cualquier procesador por igual, no sacarlo solo con la ventaja de que tiene la info necesaria de tu procesador, y la del vecino que le den por culo. Eso si es que pretendes de que el programa funcione para cualquier máquina por igual, sea AMD o Intel. Si no, siempre tiene la opción de exigir solo un tipo de procesador (los suyos) para que el programa funcione al 100% en cualquier caso, cosa que no a hecho.

En ese caso nesquik, pienso que la culpa no es del todo de Intel, si bien estoy seguro que si intel pide esquemas a AMD no les dan nada y viceversa. Por eso creo que no deberia ser justo imputarle un delito de competencia desleal a Intel por hacer un compilador optimizado para sus procesadores...

AIXI escribió:Coño, es que el compilador de intel esta optimizado para intel, como es normal, existen otras alternativas y si la competencia quiere un compilador eficiente para sus micros que generen uno. No veo por que intel tiene que hacer un compilador que sea eficiente en micros no intel, para eso que se use cualquiera de los otros tropecientos de compiladores que existen en el mercado la verdad.
Aqui no veo que intel hiciese nada "malo" la verdad. Es como si ahora se le obliga a microsoft a que el office sea compatible con el wine para que chute en linux, pues no tiene sentido que quieres que te diga.

+1.000.000

Osea, ya es el colmo, como los de AMD aúnque les regalan el dinero como su I+D no vale ni dos pimientos porque lo que llega a los bolsillos se queda en los bolsillos, ahora también quieren que les den el trabajo hecho.
Que se lo curren de una vez y que hagan algo para cambiar su situación luchando, y no haciendo la vida imposible a la competencia, que eres un inútil redomado y no eres capaz de pisarle los talones, pues te aguantas vendiendo basura como hasta la fecha... que lástima de verdad.... y de paso van absorviendo otras empresas a costa de Intel (miree caso Ati).

Un cosa es tener un monopolio y otra bien distinta es que nadie sepa hacerte la competencia.

Eso es putear a la competencia por un software mal hecho, ahora que se joda...

Putear para nada es su software y puede hacer lo que quiera que para algo es suyo , como ya dije AMD deberia de sacar su propio IDE , además esto solo muestra buscar la puntilla sin esforzarse, o usar otro teniendo en cuenta que hay miles IDE para C/C++ sobre todo.

MaXiMu escribió:Eso es putear a la competencia por un software mal hecho, ahora que se joda...

Putear para nada es su software y puede hacer lo que quiera que para algo es suyo , como ya dije AMD deberia de sacar su propio IDE , además esto solo muestra buscar la puntilla sin esforzarse, o usar otro teniendo en cuenta que hay miles IDE para C/C++ sobre todo.

WTF estamos hablando de un compilador no de un IDE. Por ejemplo el visual studio acepta gcc e icc.

Vrsquid escribió:

MaXiMu escribió:Eso es putear a la competencia por un software mal hecho, ahora que se joda...

Putear para nada es su software y puede hacer lo que quiera que para algo es suyo , como ya dije AMD deberia de sacar su propio IDE , además esto solo muestra buscar la puntilla sin esforzarse, o usar otro teniendo en cuenta que hay miles IDE para C/C++ sobre todo.

WTF estamos hablando de un compilador no de un IDE. Por ejemplo el visual studio acepta gcc e icc.

lo dije a medias pero creo que se entiende , que saque su IDE por una parte con un buen debugger y que creen su compilador (Que lo creen si tanto quieren para sus procesadores y menos vagancia quien quiere algo se lo curra ) tambien tienes alternativas croosplataforma como Codeblocks + GCC que cumple la már de bien y no hay ese problema al menos yo no iria llorando porqué el de la competencia está "capado" ni importancia le daria.

Yo soy de los que siempre me gustá tirar de IDE + Compilador , más de un problema te estalvias que estar compilando a mano , y tambien pienso que si quieres algo toca currarselo.

Esa es mi filosofia habrá gente que no estara de acuerdo ni mucho menos pero.. tiro por la comodidad y donde estás mas agusto al compilar tus cosas.