Intel desvela sus primeros chips Core con GPU Radeon RX Vega, equiparables a una GTX 1060 Max-Q

Tras un sorprendente anuncio oficial y una filtración que prácticamente ya nos decía casi todo lo que había que saber, Intel ha dado a conocer oficialmente sus primeros procesadores Core con gráficos AMD Radeon RX Vega. Aunque técnicamente y por motivos más que obvios Intel prefiere no mentar a AMD, refiriéndose al apartado gráfico de esta nueva línea de producto por el nombre "Radeon RX Vega M Graphics".

Imagen

Destinado a equipos todo en uno, portátiles de perfil reducido y altas prestaciones, ordenadores de sobremesa compactos y prácticamente cualquier clase de aparato que deba combinar potencia gráfica y bajo consumo, estos procesadores familiarmente conocidos como Kaby-G no son el típico chip suelto, puesto que integran en un mismo producto (o "solución", como prefiere Intel) una CPU, una GPU integrada Intel (iGPU) y una GPU de alto rendimiento RX Vega en el package (pGPU) con acceso a 4 GB de memoria de alta velocidad HBM2.

Inicialmente Intel lanzará cinco procesadores con gráficos Vega, utilizando las denominaciones i7-8809G, i7-8709G, i7-8706G, i7-8705G e i5-8305G. A pesar de sus nombres y de que Intel los incluye en su gama de procesadores de octava generación, estos nuevos productos utilizan en realidad un diseño de CPU basado en Kaby Lake (séptima generación) con algunos retoques.

Imagen

Todos los nuevos chips con gráficos Vega tendrán cuatro núcleos y ocho hilos de procesamiento, con un TDP máximo de 100 vatios. Las principales diferencias estribarán en la velocidad de reloj y el apartado gráfico, con 1536 procesadores stream y 24 compute units en el caso de los i7-8809G e i7-8709G (RX Vega M GH) o 1280 procesadores stream y 20 compute units en el resto (RX Vega M GL). El único procesador con soporte para overclocking será el i7-8809G.

Potencia gráfica de tarjeta dedicada con un consumo modesto

Esta extraña colaboración entre Intel y AMD resulta positiva para ambas compañías, puesto que la primera logra plantar cara a Nvidia y sus tarjetas gráficas para portátiles, mientras que la segunda no tiene por ahora intención aparente de competir con sus propias APU portátiles de 100 vatios. AMD, además, suministra la tecnología gráfica a Intel tal cual, de forma que sigue siendo responsable de su desarrollo.

Imagen Imagen Imagen
Comparativa de rendimiento de los nuevos chips de Intel frente a las soluciones gráficas de Nvidia.

Las cifras de rendimiento facilitadas por Intel son intrigantes. Estaríamos hablando de unas prestaciones gráficas que duplican las conseguidas en un sistema de hace tres años con una tarjeta gráfica GTX 950M, o si se prefieren datos algo más actuales, unas cifras comparables (cuando no ligeramente superiores) a las obtenidas por un ordenador portátil moderno dotado con gráficos Nvidia GTX 1060 Max-Q.

Considerando que estamos hablando de hardware principalmente diseñado para ordenadores portátiles, estamos hablando ya de palabras mayores. Intel, de hecho, se atreve a hablar de portátiles para juegos finos y ligeros, pero capaces de mover títulos modernos en Full HD a 60 FPS y con un nivel de detalle elevado. También de ordenadores de sobremesa ultracompactos muy competentes. Sea como sea, habrá que esperar a los primeros benchmarks independientes para conocer mejor su rendimiento.

Según ha señalado Intel, los primeros ordenadores con sus nuevos chips estarán disponibles esta misma primavera.



Fuente: Intel
Vienen con BUG incluido? [burla3]
(mensaje borrado)
Esos 4GB los llaman caché pero es VRAM en toda regla, para no morirse al acceder a la memoria compartida por el mierda bus del sistema.
Hombre, por lo que veo ahí el pico máximo de las GPU es de 3.7TFLOPs, lo cual está a medio camino de una RX 560 y una RX 570, y a medio camino entre una 1050ti y una 1060. Los modelos Max-Q son uno alternativo tanto al de portátil "por defecto" como al de sobremesa, con un 10-15% de pérdida respecto al modelo de sobremesa, pero es que 3.7TFLOPs de AMD son fácilmente entre un 25 y un 50% menos potentes que 4TFLOPs de la 1060 de Nvidia (o los 3,24 de la Max-Q).

El cálculo rápido para comparar es que los TFLOPs de Nvidia son proporcionalmente aproximadamente un 50% más útiles en juegos que los de AMD. Por esto la 1060 de 4TFLOPs da rendimiento similar, a veces mejor, a veces peor, que una 480/580 de 6TFLOPs.

Igualmente es una potencia muy decente para un sistema integrado y de relativo bajo consumo.
biziraun escribió:Vienen con BUG incluido? [burla3]

Seguramente, la arquitectura no la han cambiado. Y seguirá presente ac no ser que Intel haga un cambio radical de arquitectura de sus procesadores y eso no se hace de un día para otro, ni siquiera de una generación a otra.
A mi mientras acaben sacando algun micro con grafica integrada con una potencia minima de una 1050ti, de ahi a mas si es posible, que hagan lo que quieran, para montarte un HTPC de tamaño super reducido no mas grande que una x360, si no tienes que meterle grafica de perfil bajo puedes montarte algo super pequeño que incluso de cabida a un disipador de perfil bajo decente para enfriar ese micro, porque imagino que con una gpu tipo 1050ti/1060 trabajando a tope, jugando por ejemplo, ya que tienes cierta potencia grafica, se calentará que da gusto no? :-|
Lo interesante del asunto, que por fin los portatiles con la grafica de los intel seran interesantes, tanto que ahora mismo Nvidia podria estar mas que preocupada ya que el que se equiparen a una 1060 hace que ahora mismo podria estar tirando sus precios, y mas porque los portatiles con ese todo en uno serian mas finos. Vamos que igual la surface de este año podria ser bastante atractiva por fin a los jugadores (eso si nada de ultra)
El problema es el famoso bug y si lo tienen solucionado (lo dudo), lo que haria incluso mas atractivo las apu Ryzen, con, probablemente, mejor ratio potencia-precio y probablemente con las mismas (o mejores) graficas integradas.
silfredo escribió:Lo interesante del asunto, que por fin los portatiles con la grafica de los intel seran interesantes, tanto que ahora mismo Nvidia podria estar mas que preocupada ya que el que se equiparen a una 1060 hace que ahora mismo podria estar tirando sus precios, y mas porque los portatiles con ese todo en uno serian mas finos.

Pues si, esto huele a portatiles GAMER baratitos !!!!!!! :O :O
Valkyrjur escribió:
biziraun escribió:Vienen con BUG incluido? [burla3]

Seguramente, la arquitectura no la han cambiado. Y seguirá presente ac no ser que Intel haga un cambio radical de arquitectura de sus procesadores y eso no se hace de un día para otro, ni siquiera de una generación a otra.


Mal momento para cambiar CPU, ahora mismo mejor esperar un añito a que ñapeen todo bien.
Ya te digo, portátiles finos, potentes y "baratitos" [toctoc]
Y para una consola portátil STEAM puede ser la polla en verso
cercata escribió:
silfredo escribió:Lo interesante del asunto, que por fin los portatiles con la grafica de los intel seran interesantes, tanto que ahora mismo Nvidia podria estar mas que preocupada ya que el que se equiparen a una 1060 hace que ahora mismo podria estar tirando sus precios, y mas porque los portatiles con ese todo en uno serian mas finos.

Pues si, esto huele a portatiles GAMER baratitos !!!!!!! :O :O

Y finos, que a veces hay portatiles gamer que lo que menos son es "portatiles"..
Pues a ver qué tal... [tomaaa]
Una Nvidia GTX 1060 Max-Q es una 1060 normal? O es menos potente que una de sobremesa?
moroter escribió:Una Nvidia GTX 1060 Max-Q es una 1060 normal? O es menos potente que una de sobremesa?


Una GTX 1060 Max-Q es un 10-15% inferior a una GTX 1060 de portátil y ésta es alrededor de un 20% inferior a la GTX 1060 de sobremesa.
Valkyrjur escribió:
biziraun escribió:Vienen con BUG incluido? [burla3]

Seguramente, la arquitectura no la han cambiado. Y seguirá presente ac no ser que Intel haga un cambio radical de arquitectura de sus procesadores y eso no se hace de un día para otro, ni siquiera de una generación a otra.


Puede que no, hasta que no salga y alguien lo pruebe no estaremos seguros (o Intel se pronuncia),
El bug no está presente en la última generación de Atom de servidor (Goldmont) por lo que no sería raro que la siguiente generación de Core (9-Cannon lake) esté ya arreglado. Para la generación actual(8-Coffe lake) lo dudo.
El sistema operativo (via CPUID https://en.wikipedia.org/wiki/CPUID) determina si el chip presenta el fallo o no y activa KAISER (KPTI) o no dependiendo de la información que CPUID devuelva.

Mi apuesta, probablemente si presente el fallo.
silfredo escribió:Y finos, que a veces hay portatiles gamer que lo que menos son es "portatiles"..

Yo me acostumbre en su dia a portatiles de 3kg, y ahora ya hasta los mas gordos de 2.4kg me parecen ligeros.
Y los de 17" que antes los tenia en la lista negra, los gorditos pesan unos 2.8Kg, prefiero que pesen eso y que estén bien ventilados.
Prometius escribió:
moroter escribió:Una Nvidia GTX 1060 Max-Q es una 1060 normal? O es menos potente que una de sobremesa?


Una GTX 1060 Max-Q es un 10-15% inferior a una GTX 1060 de portátil y ésta es alrededor de un 20% inferior a la GTX 1060 de sobremesa.

Ya decía yo, gracias por la información.

Aún así me parece la leche la potencia de esa gpu.
Y de TDP como vamos? Sí los ponen a buen precio me parecen una opción excelente, y también sí las gráficas que ponen comparándola con una 960 son verdad [bye]
Esas comparativas son la cosa mas rara que he visto en años .... porque no lo comparan (ya que estan ...) con equipos de hace 6 años .... total, si es por hacerse los chulos, se habrian quedado mas agusto....

Pero lo que realmente mas me mata ... es que digan que la parte de CPU es 8ªgeneracion ... cuando no lo es. Creo que los Ryzen APU 2300 por ejemplo, podrian hacerle pupita a estos de Intel si les sale bien la jugada...
Yo lo que no entiendo es que, estando jodida Intel con sus gráficas integradas por el bajo rendimiento, no haya aprovechado AMD ahora a sacar sus micros que parece que pueden plantarle un poco de cara a los Intel con sus propias gráficas y llevarse toda la gama baja y media en portátiles...
moroter escribió:
Prometius escribió:
moroter escribió:Una Nvidia GTX 1060 Max-Q es una 1060 normal? O es menos potente que una de sobremesa?


Una GTX 1060 Max-Q es un 10-15% inferior a una GTX 1060 de portátil y ésta es alrededor de un 20% inferior a la GTX 1060 de sobremesa.

Ya decía yo, gracias por la información.

Aún así me parece la leche la potencia de esa gpu.



menos el 30% del bug. que potencia le quedara? XD
24 respuestas