Intel divulga las primeras informaciones e imágenes de su GPU dedicada DG1

Archivado
Actualización: Según informa The Verge, Xe LP (la base de esta tarjeta) aspira a un consumo de 20 a 40 o 50 vatios. La tarjeta DG1, de hecho, no es otra cosa que la GPU integrada que formará parte de los procesadores Tiger Lake pero separada de la CPU para que los programadores puedan empezar a conocerla antes de tener los primeros chips a la venta.

Noticia original: Hace apenas un par de días lamentábamos el hecho de que Intel hubiera pasado totalmente de puntillas sobre su nueva generación de unidades gráficas durante el evento que la compañía celebró en Las Vegas con motivo del CES 2020. Pero como dice AnandTech, hay que ver para creer, y lo cierto es que Intel se estaba reservando el grueso de sus informaciones para hoy. Que dicho sea de paso no son gran cosa, pero ya es más de lo que sabíamos hasta ahora.

Según relata el sitio estadounidense, Intel ha presentado a un número reducido de periodistas su tarjeta DG1, que es el nombre que recibe esta primera adaptación de la arquitectura gráfica Xe. Cabe señalar que ni siquiera se trata de un prototipo de tarjeta de consumo, y de hecho la firma se refiere a él como un "vehículo de desarrollo de software".

Imagen

El propósito real de esta tarjeta es permitir a los desarrolladores de software que se vayan acomodando a las particularidades de la nueva arquitectura gráfica de Intel para que puedan sacarle partido cuando se estrene en algún momento de 2020.

Por ahora es inane hablar de núcleos o frecuencias. Tan solo sabemos que DG1 se instala en un SDK basado en Coffee Lake-S y deriva de la rama LP (Low Power) de Xe, por lo que técnicamente está emparentada con la unidad gráfica de los futuros procesadores Tiger Lake, que abandonarán las actuales iGPU Iris en aras de un mayor rendimiento.

La arquitectura Xe abarcará tres territorios totalmente distintos: por un lado tendremos la susodicha LP, pensada para dispositivos ultramóviles, ordenadores portátiles y videojuegos; en medio se situará Xe HP (High Performance), para estaciones de trabajo y procesamiento multimedia; y finalmente Xe HPC abarcará desde la creación de efectos especiales en la nube hasta la supercomputación.

Imagen Imagen

Las dudas sobre el consumo y el rendimiento de GP1 y las posibilidades de Xe LP son todavía numerosas, pero el hecho de que los esfuerzos gaming de Intel se hayan centrado en torno a una GPU descrita en su propio nombre como low power da peso a la idea de que al menos en esta primera generación la compañía no va a perseguir el liderazgo en lo que se refiere a tarjetas gráficas. El asunto de las GPU integradas ya puede ser harina de otro costal.

Fuente: AnandTech
Si salen este año me sorprendería. Yo opino que estarán para el 2021 como muy pronto.
Bufff, el tamaño es muy muy pequeño.
Veremos el rendimiento...
Las gráficas intel son de alto rendimiento, con deciros que cada vez que intento ejecutar un juego en un pc con gráfica intel, el pc lo intenta pero al final siempre se rinde; si eso no es alto rendimiento no se que será.
nekuro escribió:Las gráficas intel son de alto rendimiento, con deciros que cada vez que intento ejecutar un juego en un pc con gráfica intel, el pc lo intenta pero al final siempre se rinde; si eso no es alto rendimiento no se que será.

Muy bueno [qmparto]
A día de hoy y por desgracia, Nvidia es la única opción para gráficas de gama media y alta. AMD lo intenta, pero siempre llega tarde y no suele mejorar lo disponible. Nvidia no lo está haciendo para nada mal, la GeForce 10 Series son una barbaridad, pero si AMD se pusiera al día e Intel presionara un poco, la competencia sería buena.
Benzo escribió:A día de hoy y por desgracia, Nvidia es la única opción para gráficas de gama media y alta. AMD lo intenta, pero siempre llega tarde y no suele mejorar lo disponible. Nvidia no lo está haciendo para nada mal, la GeForce 10 Series son una barbaridad, pero si AMD se pusiera al día e Intel presionara un poco, la competencia sería buena.


No se pero la rx 570 para mi ha sido siempre gama media en rendimiento y la alternativa de NVIDIA no me ha convencido. Otra cosa que se vean baratas. Y ahora las rx 5700 salvo queramos rt son muy validas.

Lo que si ha conseguido Nvidia es que llamemos gama baja a algo que vale 200 euros... y que la gama media no exista, y que solo exista gama alta y muy alta, y la intente justificar con 360 Hz como he visto esta semana en FB o 4K a 120 Hz.

El hardware base para juegos es AMD con mayoria aplastante, habra como 250 millones de gpus de AMD con 8 GB de ram de alta velocidad..consola y estimando pc por lo bajo.

Pero es que el futuro gráfico en juegos pasa por AMD, nvidia no ha convencido a la industria con algo con ARM y Geforce...

Los programadores cuando diseñan un juego lo hacen pensando en rtx...
Benzo escribió:A día de hoy y por desgracia, Nvidia es la única opción para gráficas de gama media y alta. AMD lo intenta, pero siempre llega tarde y no suele mejorar lo disponible. Nvidia no lo está haciendo para nada mal, la GeForce 10 Series son una barbaridad, pero si AMD se pusiera al día e Intel presionara un poco, la competencia sería buena.


En gama alta estoy de acuerdo que no hay nada que le haga sombra a nvidia pero en gama media amd si que le planta cara, la rx570-580 son unas graficas muy buenas para el rango de precio que tienen. Tambien habria que ver que es gama media que imagino que para cada uno puede ser distinto para mi mas de 300 ya se va de la gama media y por debajo de ese precio de nvidia hay poca cosa.

Saludos
Gnoblis escribió:
nekuro escribió:Las gráficas intel son de alto rendimiento, con deciros que cada vez que intento ejecutar un juego en un pc con gráfica intel, el pc lo intenta pero al final siempre se rinde; si eso no es alto rendimiento no se que será.

Muy bueno [qmparto]

lO MEJOR QUE HE LEIDO DESDE EL CHIP GORDO !!!!!! [carcajad]
Benzo escribió:A día de hoy y por desgracia, Nvidia es la única opción para gráficas de gama media y alta. AMD lo intenta, pero siempre llega tarde y no suele mejorar lo disponible. Nvidia no lo está haciendo para nada mal, la GeForce 10 Series son una barbaridad, pero si AMD se pusiera al día e Intel presionara un poco, la competencia sería buena.


En lo personal pienso que AMD no ha mostrado ninguna tarjeta de la gama alta esperando a que nVidia muestre oficialmente Ampere y así saber contra que competir, por otro lado tiene los contratos con Microsoft y Sony para las custom GPU hecho para cada consola, por lo que seguro esta esperando que estas salgan oficialmente para mostrar mas variedad.

Aunque insisto sacar una tarjeta gama alta en este momento y que posteriormente nVidia muestre las nuevas Ampere seria algo estúpido, sabiendo que el hype de nVidia vende solo.
Veo bastante difícil meterse en este mercado actualmente, muchos años deben de pasar para meterles algo de miedo a NVIDIA, aunque ojalá me callen la boca.
deriva de la rama LP (Low Power) de Xe, por lo que técnicamente está emparentada con la unidad gráfica de los futuros procesadores Tiger Lake, que abandonarán las actuales iGPU Iris en aras de un mayor rendimiento

En resumen... que serán un mojón inconmensurable incluso antes de presentarse y salir a la venta.

Intel... ¿quien te ha visto y quien te ve? ¿dónde esta aquella intel con los mejores procesadores? ¿Cómo es posible que aun sea capaz de presentar sus últimos procesadores y que sigan presentando los exploits que adolecen el resto de sus procesadores anteriores?

¿Será Intel la próxima Nokia?
Benzo escribió:A día de hoy y por desgracia, Nvidia es la única opción para gráficas de gama media y alta. AMD lo intenta, pero siempre llega tarde y no suele mejorar lo disponible. Nvidia no lo está haciendo para nada mal, la GeForce 10 Series son una barbaridad, pero si AMD se pusiera al día e Intel presionara un poco, la competencia sería buena.
La gama media de AMD es igual o mejor que la de Nvidia

A no ser que consideremos la 2080 Super como gama media, entonces no, AMD solo tiene gama baja xD
nekuro escribió:Las gráficas intel son de alto rendimiento, con deciros que cada vez que intento ejecutar un juego en un pc con gráfica intel, el pc lo intenta pero al final siempre se rinde; si eso no es alto rendimiento no se que será.


Para juegos no exigentes dan bastante de si y de hecho sorprende que puedan mover ciertos juegos y ahi tienes al tito LowSpecsGamer.

Benzo escribió:A día de hoy y por desgracia, Nvidia es la única opción para gráficas de gama media y alta. AMD lo intenta, pero siempre llega tarde y no suele mejorar lo disponible. Nvidia no lo está haciendo para nada mal, la GeForce 10 Series son una barbaridad, pero si AMD se pusiera al día e Intel presionara un poco, la competencia sería buena.


En gráficas de gama Alta no lo negare pero de gama media AMD compite bien, ¿qué llegan tarde? es posible pero vamos, una gama media @seguipowers dependiendo del juego te saca más rendimiento la Nvidia la AMD y cuestan por igual, una 1060 contra una RX580 pues depende +/- 20 FPs.

De todas formas eso de que lo hacen bien y que la Series 10 son una barbaridad no estoy tan de acuerdo, cada vez que actualizo el driver pierdo más rendimiento en los juegos, apenas se nota pero de sumar una y otra actualización al final noto esa diferencia de Frames. En el (adjunto de los logs) de cuando actualice al 430 y el martes que instale el 441 que añade el limitador de frames y aunque poco esa diferencia existe, que a más sumas más baja el número, cuando compre la 1060 que tengo (es de 2018 porque me salio defectuosa y en PCBox me hicieron esperar tela de tiempo) el driver era el 374 que venia de fabrica con el CD que trae. Así que bien no lo hacen si pasa esto.

Adjuntos

Test Drv D3.jpg (116.36 KB)

Prueba drivers, Dirt3 Ultra 4K (Arriba v430, medio v441, abajo v374)
Benzo escribió:A día de hoy y por desgracia, Nvidia es la única opción para gráficas de gama media y alta. AMD lo intenta, pero siempre llega tarde y no suele mejorar lo disponible. Nvidia no lo está haciendo para nada mal, la GeForce 10 Series son una barbaridad, pero si AMD se pusiera al día e Intel presionara un poco, la competencia sería buena.

Entonces las TOP de 5700XT como Nitro+ y Devil ¿son gama baja? :-? :-?
-
espaikou escribió:Solo cometí el error de pasarme a AMD una vez y rectifiqué a la siguiente.
Nvidia siempre por encima.


+1
Conociendo a los de INTEL seguro que esta nueva gráfica no será ninguna maravilla, me da que van a intentar comerle terreno a AMD ya que a NVIDIA lo tienen muy crudo.
Lo más interesante de las futuras GPUs de Intel es la escalabilidad, según prometen, van a poder meter varias GPUs en la tarjeta y que accedan a la memoria o el sistema interprete como si sólo existiera una tarjeta, sin complicaciones de juegos que sólo utilicen un chip o la utilización de perfiles para cada juego.

Así permite la creación de chips de menores dimensiones, con menor coste y más fáciles de fabricar, y que se puedan ensamblar en conjunto creando una GPU mucho más potente.

A ver en qué queda ésto, pero es un buen paso para el futuro, para evitar chips mastodónticos como el de la RTX 2080Ti y sus precios desorbitados.
Veremos que es capaz de hacer InteL en el mercado de graficas dedicadas, espero que le vaya bien para que haya mas competencia y los precios de las graficas bajen de una maldita vez.
seguipowers escribió:La gama media de AMD es igual o mejor que la de Nvidia

A no ser que consideremos la 2080 Super como gama media, entonces no, AMD solo tiene gama baja xD


Estoy de acuerdo.

Equivocamos los términos gama alta y gama media. El 90% de la gente no necesita una 2080 para jugar y por el mero hecho de que exista y sea superior a las gráficas AMD no significa que AMD no tenga soluciones competitivas. Tener la corona en rendimiento no significa que sea mejor en TODO ni que la gráfica que compra la mayoría sea mejor por ser nvidia. (spoiler alert: las gráficas más vendidas de nvidia no son las 2080, titan, etc...)

nVidia ha tenido una buena generación con Pascal, eso es indudable, pero Polaris también fue una arquitectura buena y ahora navi parece ser competitivo en el sector medio (2060, 5600). Es cierto que los drivers de AMD no están muy pulidos pero también los drivers nVidia me resultan asquerosamente intrusivos con lo cual ninguna es perfecta.

Por no hablar de los que usamos linux, ya poca gente queda en sector escritorio con nvidia y los hpc con nvidia son por que siguen manteniendo cuda, pero las AMD son unas bestias estrujando números.

A ver que supone la incursión de Intel en este segmento, tardarán bastantes años en ser competitivos con nvidia y AMD si llegan a serlo en algún momento y será interesante ver el modelo de negocio alrededor de sus chips, ¿habrá tarjetas third party o las fabricarán todas ellos como hacen con algunos productos?

p.d: en intel son unos visionarios y arrasarán a la competencia si dejan esa tira rgb en el modelo de referencia jejeje.
Huele a caquita la verdad... ein?
Mulzani escribió:Lo más interesante de las futuras GPUs de Intel es la escalabilidad, según prometen, van a poder meter varias GPUs en la tarjeta y que accedan a la memoria o el sistema interprete como si sólo existiera una tarjeta, sin complicaciones de juegos que sólo utilicen un chip o la utilización de perfiles para cada juego.

Así permite la creación de chips de menores dimensiones, con menor coste y más fáciles de fabricar, y que se puedan ensamblar en conjunto creando una GPU mucho más potente.

A ver en qué queda ésto, pero es un buen paso para el futuro, para evitar chips mastodónticos como el de la RTX 2080Ti y sus precios desorbitados.

Creo que ese va a ser el futuro de las tarjetas gráficas, porque estamos llegando a un momento en el que los transistores se caen por los lados del die.

Si no me falla la memoria, Nvidia también está trabajando en diseños escalables basados en chiplets.
Incluso sin estar metidas en un pc tienen leds brillando, pongame 3
ajbeas escribió:Bufff, el tamaño es muy muy pequeño.
Veremos el rendimiento...

Por lo que se ve, solo sirve para que los desarrolladores conozcan la arquitectura.

No me sorprendería lo más mínimo que fuera una versión separada de la iGPU que llevarán los Tiger Lake más potentes, pero en formato PCIe para que los desarrolladores sepan cómo meter mano a las tarjetas reales cuando quieran llegar.
Benzo escribió:A día de hoy y por desgracia, Nvidia es la única opción para gráficas de gama media y alta. AMD lo intenta, pero siempre llega tarde y no suele mejorar lo disponible. Nvidia no lo está haciendo para nada mal, la GeForce 10 Series son una barbaridad, pero si AMD se pusiera al día e Intel presionara un poco, la competencia sería buena.


Nos puedes argumentar tu respuesta con algún benchmak o datos fiables que no sea el por que lo digo yo desde la barra del Bar?
No tienen al “gran” Raja Koduri detrás de las gpu de intel?

Poco puedo esperar, o lucharán por el mercado de la baja/media que es donde siempre ha estado amd y ver como nvidia seguirá sin competencia en la alta gama.
@Benzo la 5700XT está al nivel de una 2070/2070s en muchos juegos, habiendo llegado a costar la mitad que las NVIDIA. Ahora, si consideras la 2070/2080 gama media... lo único diferenciador es el RTX, y sólo en las gamas más altas que lo mueven con soltura (2070/s 2080/s/ti) pero seguimos en las mismas: depende del ensamblador se han visto 2060s cercanas a los 600€, todo un despropósito ya que la 5700XT por 370€ se la come, al igual que las 2080ti de 1400€ como las KFA2 (y ni siquiera van por agua, siguen llevando disipador por aire).
Mmmmmmm



Pero....¿Intel no había llegado a un acuerdo con ATI para integrar sus GPU en sus procesadores?
(creo haber leído algo de eso hace tiempo, pero luego veo noticias como ésta y me hace dudar).
agron escribió:@Benzo la 5700XT está al nivel de una 2070/2070s en muchos juegos, habiendo llegado a costar la mitad que las NVIDIA. Ahora, si consideras la 2070/2080 gama media... lo único diferenciador es el RTX, y sólo en las gamas más altas que lo mueven con soltura (2070/s 2080/s/ti) pero seguimos en las mismas: depende del ensamblador se han visto 2060s cercanas a los 600€, todo un despropósito ya que la 5700XT por 370€ se la come, al igual que las 2080ti de 1400€ como las KFA2 (y ni siquiera van por agua, siguen llevando disipador por aire).


Será mala impresión mía (o falta de conocimiento) en la gama media y alta actual. Pero más allá de los números (y me refiero a benchmark), cuando sigo la actualidad Nvidia/AMD siempre veo a esta segunda a remolque. Después, cuando miro a mi alrededor, solo veo Nvidias instaladas. Yo era cliente AMD, pero cuando tocó renovar gráfica en la época de las Series 10, no había opción, GTX 1060 reinaba (si no te querías vender un riñón para una 1070 o 1080).
Benzo escribió:
agron escribió:@Benzo la 5700XT está al nivel de una 2070/2070s en muchos juegos, habiendo llegado a costar la mitad que las NVIDIA. Ahora, si consideras la 2070/2080 gama media... lo único diferenciador es el RTX, y sólo en las gamas más altas que lo mueven con soltura (2070/s 2080/s/ti) pero seguimos en las mismas: depende del ensamblador se han visto 2060s cercanas a los 600€, todo un despropósito ya que la 5700XT por 370€ se la come, al igual que las 2080ti de 1400€ como las KFA2 (y ni siquiera van por agua, siguen llevando disipador por aire).


Será mala impresión mía (o falta de conocimiento) en la gama media y alta actual. Pero más allá de los números (y me refiero a benchmark), cuando sigo la actualidad Nvidia/AMD siempre veo a esta segunda a remolque. Después, cuando miro a mi alrededor, solo veo Nvidias instaladas. Yo era cliente AMD, pero cuando tocó renovar gráfica en la época de las Series 10, no había opción, GTX 1060 reinaba (si no te querías vender un riñón para una 1070 o 1080).


Basicamente porque por mucho que se use la excusa de las consolas Nvidia tiene un 70% de cuota de mercado de dGPU.

Es decir, que de cada 10gpus vendidas, 7 son de nvidia.
No por nada Nvidia ingresa al año el doble que todo AMD al completo (sumando tanto cpu como gpu, consolas etc)
Benzo escribió:A día de hoy y por desgracia, Nvidia es la única opción para gráficas de gama media y alta. AMD lo intenta, pero siempre llega tarde y no suele mejorar lo disponible. Nvidia no lo está haciendo para nada mal, la GeForce 10 Series son una barbaridad, pero si AMD se pusiera al día e Intel presionara un poco, la competencia sería buena.

Pero que dices Shaval , Intel ya no puede pero ni mantener el rendimiento en los procesadores a ahora en grafricas me imagino que iran por la calle de la amargura, como va a presionar ja ja ja [360º] En estos tiempo los presionados son ellos, ya no hayan ni que hacer con sus refritos [sonrisa]
@Benzo yo te hablo desde el conocimiento de haber comprado una 5700XT para sustituir la GTX 970 que tenía, y sin tocar nada, he ganado más del doble de FPS en todos los juegos, al precio que me costó la 970 en su día de salida al mercado. Las RX Vega 56/64 convivían con la serie 1000 a precios de caviar de beluga, pero no rendían nada mal, y hoy en día han mejorado muchísimo via drivers.

El problema es que hay una corriente de mala prensa contra las GPUs AMD (he tenido graficas NVIDIA toda mi vida hasta hace un mes) y donde se obvia que las gráficas verdes pierden rendimiento via drivers con los años, tienen sus problemas serios de remesas malas (como cualquier empresa, que se lo digan a los de las EVGA 1080 FTW 2 que explotaban por no llevar thermalpads en la parte de las memorias) y siempre han abusado de subir precios de forma lineal con cada lanzamiento, siendo el mejor ejemplo la serie 1000 y ahora, la 2000.

Si las RX 5x00 fueran basura, ¿qué necesidad tiene NVIDIA de sacar las versiones Super de sus series 2000/16xx? Menuda gracia a los compradores de la 2060 normal de 6 GB al ver que en menos de un año te sacan el modelo Super con 8GB al mismo precio de caviar que pagaste...

Declaraciones de Jensen Hung como: "Comprar gráficas sin RTX es una locura" pero luego sacar las GTX 16xx/super/ti es de ser algo que merece más de un insulto hacia su persona y su madre. Pero aún así, la prensa especializada le sigue la corriente y no hay capacidad de la menor autocrítica, porque "dominan" el mercado con su 2080ti de 1200 mortadelos.
Sheu_ron escribió:Mmmmmmm



Pero....¿Intel no había llegado a un acuerdo con ATI para integrar sus GPU en sus procesadores?
(creo haber leído algo de eso hace tiempo, pero luego veo noticias como ésta y me hace dudar).

Duró entre cero y nada. Esa gama ya ha sido cancelada.
Gracias @Alejo I [beer]
654321 escribió:
Gnoblis escribió:
nekuro escribió:Las gráficas intel son de alto rendimiento, con deciros que cada vez que intento ejecutar un juego en un pc con gráfica intel, el pc lo intenta pero al final siempre se rinde; si eso no es alto rendimiento no se que será.

Muy bueno [qmparto]

lO MEJOR QUE HE LEIDO DESDE EL CHIP GORDO !!!!!! [carcajad]



Al HOF de EOL, pero ya!!!
agron escribió:Si las RX 5x00 fueran basura, ¿qué necesidad tiene NVIDIA de sacar las versiones Super de sus series 2000/16xx?

Pues mira, yo me acabo de enterar ... la está liando AMD con la nomenclatura como la lio Nitendo con la WiiU
Pensaba que esas tarjetas eran gama baja por el nombre y ya ni les seguia la pista.

Tambien es verdad que yo tenia un limite de 120W en el consumo, y por eso AMD estaba descartado, pero vamos, que tienes que estar mu encima para saber que es cada cosa, y con la nomenclatura de NVidia, todo el mundo sabe que es gama alta, media, y baja.

A ver cuando NVIDIA baje a 7nm si AMD le puede seguir plantando cara ... pq la relacion potencia/consumo me parece muy alta para 7nm las AMD.
Benzo escribió:A día de hoy y por desgracia, Nvidia es la única opción para gráficas de gama media y alta. AMD lo intenta, pero siempre llega tarde y no suele mejorar lo disponible. Nvidia no lo está haciendo para nada mal, la GeForce 10 Series son una barbaridad, pero si AMD se pusiera al día e Intel presionara un poco, la competencia sería buena.



Este articulo habla de una grafica integrada. Y en ese sector hace ya tiempo que AMD le esta dando sopa con ondas a todas las integradas que usa Intel. Las vega 8 de los ryzen 2500u y 3500u arrasan en portatiles y la vega 11 del ryzen 3400G en sobremesa, y por ahora no tienen competencia.
Quizas con esta integrada se hayan puesto las pilas. A ver cuando salgan las pruebas.
@654321 en rendimiento, de media la 5700XT esta en la 2070s costando 370-390€ de ensamblador con refrigeración decente (la "founders" de turbina es todo un fail).

Si no te gusta el cacharreo, está claro que es mejor pagar casi 500 euros por la 2070 súper "modesta" y tienes RTX.

Pero la diferencia de TDP (que no consumo), es mínima (10W) a poco que tengas una fuente decente, y te des una vuelta por el panel de control de los Adrenalin, que te permiten bajar el consumo (~5W es la diferencia real) de la gráfica... por debajo incluso de la 2070s.

Fuente: The Verge - precios recomendados , en dólares y sin impuestos.
Imagen
38 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología