Intel lanza la actualización de rendimiento para Arrow Lake y anuncia un nuevo parche para enero

Responder
Los problemas de rendimiento exhibidos por Arrow Lake ya están siendo atajados por Intel de forma tangible. Tras anunciar el pasado mes de noviembre el desarrollo de alguna clase de actualización destinada a mejorar las tasas de FPS de unos procesadores que llegaron con unas prestaciones muy inferiores a las anunciadas, el fabricante ha lanzado un primer parche para corregir esta situación.

Según señala Intel en su comunicado, el parche para los procesadores Core Ultra 200S proporcionará "un incremento de prestaciones significativo", hasta el punto de que, en teoría, una vez actualizados deberían rendir tanto como en los benchmarks internos de la compañía.

De acuerdo con la información proporcionada por Intel, Arrow Lake salió de las líneas de producción con fallos que alteraban el scheduling, aumentaban la latencia de la DRAM de forma intermitente, reducían las prestaciones con ciertas actualizaciones de Windows 11 y causaban graves problemas de estabilidad con relacionados con el controlador antitrampas de Epic Games.

Imagen

El conjunto de estos defectos fue desastroso, hasta el punto de que Arrow Lake rinde menos de lanzamiento que los chips equivalentes de la anterior generación, cuando Intel prometía mejoras de hasta el 14 % en procesos multinúcleo.

Afortunadamente, estas carencias han sido resueltas al completo (o casi) con el parche de diciembre, que en realidad no es uno, sino dos: una nueva BIOS para las placas base y cambios en el sistema operativo que serán distribuidos en forma de actualización de Windows.

Arrow Lake debería estar totalmente parcheado a comienzos del año que viene. Según ha comunicado Intel, en enero lanzará una nueva actualización cuyo contenido será desglosado durante el CES (algo extraordinario, puesto que el limitado tiempo de la feria suele reservarse para otras cuestiones), pero ya solo con las actualizaciones disponibles los usuarios de uno de estos procesadores deberían notar un fuerte empujón en sus juegos.
Es curioso que a principios de los 2000 todo iba “bien” y ahora hay que parchear todo.
Yo recuerdo que tuve mi 2600k durante 8 años y vaya maravilla. Estabilidad y rendimiento sin problemas.
Ahora compres lo que compres de salida suele venir con problemas.
en simbología numérica, de qué -th gen (generacion) estamos hablando?
Que se dejen de Arrow y de parches a lo jack sparrow... [rtfm]

Que nos vendan directamente a los usuarios un willow....Y ya si eso, hablamos de calidad..Y precio [fumeta]

https://blog.google/intl/es-es/productos/tecnologia/presentamos-willow-nuestro-chip-cuantico-de-ultima-generacion/

Que estamos hartos de refritos, parches, y de tonterias... cawento

Ya teniamos que tener en casa un Skynet.. [qmparto]

https://es.wikipedia.org/wiki/Skynet_(Terminator)
Cuanto mas avanza la tecnología, mas probabilidades de que tengan problemas. Tienen más partes internas, se exprime más el silicio y el software se vuelve mas complejo. Esto era esperable.
No hay nada como hacer un hardware y software a medida y cuanto mas pasa el tiempo mas se hace notable.
Matchet escribió:en simbología numérica, de qué -th gen (generacion) estamos hablando?


15ª generación... aunque creo que Intel ha empezado una nueva numeración desde el cambio de nombres de la 14ª y se refiere a Arrow Lake como generación "Series 2"
anv5_5_5 escribió:Cuanto mas avanza la tecnología, mas probabilidades de que tengan problemas. Tienen más partes internas, se exprime más el silicio y el software se vuelve mas complejo. Esto era esperable.
No hay nada como hacer un hardware y software a medida y cuanto mas pasa el tiempo mas se hace notable.


No, como saben que tienen una legión de adeptos que compra a ciegas, por eso les cuelan material sin testear.

Tan sencillo y triste como eso, ya que la solución a eso es capar frecuencias.
ajbeas escribió:Es curioso que a principios de los 2000 todo iba “bien” y ahora hay que parchear todo.
Yo recuerdo que tuve mi 2600k durante 8 años y vaya maravilla. Estabilidad y rendimiento sin problemas.
Ahora compres lo que compres de salida suele venir con problemas.


Ese tipo de percepciones son engañosas. Pasa igual con los juegos, los juegos de los 80 y 90 eran más simples, pero tenían bugs, que en realidad eran parcheados en siguientes tandas muchas veces. Lo mismo pasaba con procesadores (famosísimo el problema del primer pentium) etc, pero hay que tener en cuenta dos cosas:

- No se parcheaba nada porque no se podía
- La mayoría de la gente no tenía acceso a información al respecto y no se enteraba de los problemas
- Se arreglaba en iteración, es decir, si te fijas en tarjetas físicas, verás versiones b, c, o 2, 3, etc de un mismo componente, esto se hace por problemas detectados, mejoras (aunque también por otros motivos, como cambios en cadena de suministros, o ahorro de costes)

En la época de MSDOS o de Windows95 o 98, los problemas con el hardware, en cuanto a incompatibilidades etc eran muy normales, y en ocasiones daban muchos problemas y quebraderos de cabeza. Antes del "plug and play" había que especificar cosas como los irqs a usar manualmente y los conflictos eran frecuentes entre componentes.

Entiendo que es frustrante, pero es fácil olvidar lo malo y recordar sólo lo bueno de las épocas pasadas.

Por favor, que no se entienda esto como una defensa de Intel o cualquier otra empresa, es un simple comentario para poner las cosas en perspectiva.

Saludos
Y que antes todo venia mejor testeado, lanzar un juego al nivel de bugs de algunos juegos era impensable.

Ahora van al día, la tecnología que se vende es la que hay, no ases guardados en la manga.
Lo de Intel en los ultimos años es digno de estudio. Es un continuo desastre tras otro.
ajbeas escribió:Es curioso que a principios de los 2000 todo iba “bien” y ahora hay que parchear todo.
Yo recuerdo que tuve mi 2600k durante 8 años y vaya maravilla. Estabilidad y rendimiento sin problemas.
Ahora compres lo que compres de salida suele venir con problemas.

Como los videojuegos... 😅

Aún tengo el juego de los Worms en CD, (válido para Windows95, MSDOS y hasta Windows 98).

Va de maravilla, incluso en una VM con Windows XP 😅

Seguramente tenga bugs, pero .. Ahí está, en su día, seguramente sacaron revisiones del CD, pero al menos era jugable, ahora te sacan un juego a sabiendas que está mal (ejemplo CitySkylines), y te clavan 60€ y el ya lo arreglaremos ..
Van hacia atrás en lugar de mejorar.
Hace tiempo que no compro soft de salida y tampoco hard y asi me evito "sorpresas".
No volvere a comprar un micro de Intel en mucho tiempo, seguire con mi portatil gaming con un i7 6820hk hasta que me lleguen los componetes de mi nuevo PC con un r7 7800x3d.
Intel como no espabile y pronto AMD, nVIDIA, Qualcom e Apple le van a adelantar por la dere a 200 por hora con sorpresas como en sus micros de 13, 14 gen y los Ultra Core.
razor1984 escribió:Hace tiempo que no compro soft de salida y tampoco hard y asi me evito "sorpresas".
No volvere a comprar un micro de Intel en mucho tiempo, seguire con mi portatil gaming con un i7 6820hk hasta que me lleguen los componetes de mi nuevo PC con un r7 7800x3d.
Intel como no espabile y pronto AMD, nVIDIA, Qualcom e Apple le van a adelantar por la dere a 200 por hora con sorpresas como en sus micros de 13, 14 gen y los Ultra Core.


Eso ya pasó hace mucho, ahora lo que están es distanciándose.
Que peresita ya todo de Intel ZzzZZ
Odioregistrarme escribió:
Matchet escribió:en simbología numérica, de qué -th gen (generacion) estamos hablando?


15ª generación... aunque creo que Intel ha empezado una nueva numeración desde el cambio de nombres de la 14ª y se refiere a Arrow Lake como generación "Series 2"


En este tema es para darles de comer a parte. No tienen ya suficientes problemas con los possibles compradores que les hacen estudiar un máster para saber quién es quien en su nueva gamma de productos.

Yo he pasado, me dan igual sus numeritos, voy con am5
No juego mucho, y si lo hago son a juegos viejos. Tengo una CPU Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q9650 @ 3.00GHz y una GPU AMD® Radeon r9 290. Creo que sigo con esto desde el 2009 (la CPU seguro, la GPU no) y muy, pero que muy, raras veces se cuelga el equipo. Es triste como la arquitectura se ha estancando tanto. A ver si ARM trae vientos de cambio.
issus escribió:
ajbeas escribió:Es curioso que a principios de los 2000 todo iba “bien” y ahora hay que parchear todo.
Yo recuerdo que tuve mi 2600k durante 8 años y vaya maravilla. Estabilidad y rendimiento sin problemas.
Ahora compres lo que compres de salida suele venir con problemas.


Ese tipo de percepciones son engañosas. Pasa igual con los juegos, los juegos de los 80 y 90 eran más simples, pero tenían bugs, que en realidad eran parcheados en siguientes tandas muchas veces. Lo mismo pasaba con procesadores (famosísimo el problema del primer pentium) etc, pero hay que tener en cuenta dos cosas:

- No se parcheaba nada porque no se podía
- La mayoría de la gente no tenía acceso a información al respecto y no se enteraba de los problemas
- Se arreglaba en iteración, es decir, si te fijas en tarjetas físicas, verás versiones b, c, o 2, 3, etc de un mismo componente, esto se hace por problemas detectados, mejoras (aunque también por otros motivos, como cambios en cadena de suministros, o ahorro de costes)

En la época de MSDOS o de Windows95 o 98, los problemas con el hardware, en cuanto a incompatibilidades etc eran muy normales, y en ocasiones daban muchos problemas y quebraderos de cabeza. Antes del "plug and play" había que especificar cosas como los irqs a usar manualmente y los conflictos eran frecuentes entre componentes.

Entiendo que es frustrante, pero es fácil olvidar lo malo y recordar sólo lo bueno de las épocas pasadas.

Por favor, que no se entienda esto como una defensa de Intel o cualquier otra empresa, es un simple comentario para poner las cosas en perspectiva.

Saludos


Esto es relativo, aún cuando es cierto que no hay ningún software a prueba de fallos, lo de los juegos recientes es una exageración. Antes tenías que sacar los fallos adrede, especialmente haciendo cosas que se supone que no debías, pero lo de hoy en día es comprar un juego nuevo, instalarlo y en 5 minutos ya encontraste un montón de fallos.
@elperrodelcura No creo que x86 esté ahora mismo estancado... quizás hace unos años, pero desde Ryzen hemos visto mejoras enormes de rendimiento mono y multinucleo y diría que también en eficiencia (no tanto en Intel).

ARM brilla en consumo y calor y Apple ha desmostrado que puede rendir a nivel de PC de sobremesa, pero los procesadores x86 de sobremesa siguen estando por delante en rendimiento.
Odioregistrarme escribió:@elperrodelcura No creo que x86 esté ahora mismo estancado... quizás hace unos años, pero desde Ryzen hemos visto mejoras enormes de rendimiento mono y multinucleo y diría que también en eficiencia (no tanto en Intel).

ARM brilla en consumo y calor y Apple ha desmostrado que puede rendir a nivel de PC de sobremesa, pero los procesadores x86 de sobremesa siguen estando por delante en rendimiento.


Creo que has citado a la persona equivocada pero ok [+risas]
Interés cero,en esta mierda.

Parche tras parche ,hasta la quiebra de la empresa.

Que ganas de que entre Arm ,y los V-risc arrasen el mercado.. [rtfm]
20 respuestas
Responder
Volver a Tecnología