Intel lanzará un procesador de 28 núcleos este mismo año y desvela un Core i7-8086K a 5 GHz

Windforce escribió:No se para que ..... si total , luego sacan aplicaciones o juegos sin optimizar como deben o consoleports directos que suelen ir peor...

pero bueno , el caso es gastar xd

JorsZgz escribió:Son 3 décadas.Si fueran 4 sería el micro del 78.Ni habían salido aún ni los spectrum!!!

Alejo I escribió:

JorsZgz escribió:Son 3 décadas.Si fueran 4 sería el micro del 78.Ni habían salido aún ni los spectrum!!!

El 8086 entró en producción en el 78

Inicialmente había puesto tres por una errata, pero @Windforce me corrigió muy rápidamente ahí. Somos así de viejos ya.

alex120 escribió:Viva el sorteo.

This sweepstakes is only available for residents of USA, Canada (excluding Quebec), UK, France, Germany, South Korea, Taiwan, Japan and China (excluding Hong Kong). Entrants from other countries/regions will not be eligible to win, and winners will be contingent on residency verification. Read the Terms and Conditions for more details

mmiiqquueell escribió:Muchos núcleos que serán desperdiciados. Ni para entorno profesional los veo. Yo trabajo en Diseño 3D y sinceramente tira más rápido SLi x2 GTX 1080Ti (1400 - 1800€) que un i9 7980XE de 18 núcleos (1900€). Puede que para otro tipo de trabajos sea útil pero para lo que trabajo yo no sirve, para uso de casa menos aun.

A mi modo de entender, llegaron al limite de velocidad de los procesadores y pasaron a los núcleos y ahora están explotando los núcleos a mas no poder de forma innecesaria, al igual que las pantallas y gráficas, sacar un saca dinero por sacar algo.

Windforce escribió:@shingi- por mucho que digas , siempre habra alguno que se lo compre para tal, asi que ....

xD

Titán_Salvaje_ escribió:el 8086K viene a ser un 8700K pero con una frecuencia base superior , ahora esta por ver si la frencuencia Boost es solo en un nucleo o en los 6 , si es un en nucleo solo es 4.7 Ghz (8700K) vs 5 Ghz (8086k)

Alejo I escribió:

Titán_Salvaje_ escribió:el 8086K viene a ser un 8700K pero con una frecuencia base superior , ahora esta por ver si la frencuencia Boost es solo en un nucleo o en los 6 , si es un en nucleo solo es 4.7 Ghz (8700K) vs 5 Ghz (8086k)

Una de las cosas que más me repele de la nueva comunicación de Intel es lo deliberadamente obtusa que es a la hora de facilitar los datos de rendimiento de forma pormenorizada. Van a ofuscar. Y no me parece bien desde ninguna perspectiva.

kuiko escribió:Desde luego para el Farcry 5 no es.

JorsZgz escribió:

Alejo I escribió:

JorsZgz escribió:Son 3 décadas.Si fueran 4 sería el micro del 78.Ni habían salido aún ni los spectrum!!!

El 8086 entró en producción en el 78

Inicialmente había puesto tres por una errata, pero @Windforce me corrigió muy rápidamente ahí. Somos así de viejos ya.

Anonadado me hallo! Yo pensaba que los microordenadores salieron bastante antes que los pc ( quizá porque vivía en la burbuja con mi Amstrad CPC y no había nada más)

Alejo I escribió: 8.086 afortunados tendrán una oportunidad de llevarse uno gratis participando en el sorteo que Intel acaba de lanzar en su sitio web.

sitio web de Intel escribió:This sweepstakes is only available for residents of USA, Canada (excluding Quebec), UK, France, Germany, South Korea, Taiwan, Japan and China (excluding Hong Kong)

mmiiqquueell escribió:Muchos núcleos que serán desperdiciados. Ni para entorno profesional los veo. Yo trabajo en Diseño 3D y sinceramente tira más rápido SLi x2 GTX 1080Ti (1400 - 1800€) que un i9 7980XE de 18 núcleos (1900€). Puede que para otro tipo de trabajos sea útil pero para lo que trabajo yo no sirve, para uso de casa menos aun.
</div>
A mi modo de entender, llegaron al limite de velocidad de los procesadores y pasaron a los núcleos y ahora están explotando los núcleos a mas no poder de forma innecesaria, al igual que las pantallas y gráficas, sacar un saca dinero por sacar algo.

OMA2k escribió:

JorsZgz escribió:

Alejo I escribió:El 8086 entró en producción en el 78

Inicialmente había puesto tres por una errata, pero @Windforce me corrigió muy rápidamente ahí. Somos así de viejos ya.

Anonadado me hallo! Yo pensaba que los microordenadores salieron bastante antes que los pc ( quizá porque vivía en la burbuja con mi Amstrad CPC y no había nada más)

Eso es porque a mediados de los 80 los PCs eran ordenadores carísimos (medio millón de pesetas y más) por lo que en el ámbito doméstico no se usaban mucho y triunfaban los más asequibles ordenadores de 8 bits como el Amstrad CPC, el Spectrum, el Commodore 64 y el MSX.

Además los PCs de esa época, pese a ser mucho más caros, eran bastante peores para videojuegos, pues al estar orientados más a su uso empresarial, tenían unas capacidades gráficas y sonoras muy pobres (los gráficos CGA a 4 colores estaban a la orden del día y sin tarjeta de sonido la música era bastante insufrible), con lo cual muchos juegos eran incluso peores en PC que por ejemplo en Amstrad CPC.

En resumen, aunque a partir de finales de los 80 y principios de los 90 la cosa fue mejorando sustancialmente, a mediados de los 80 los PCs no eran una buena opción para usuarios por precio y prestaciones para uso doméstico, pero existir, existían ya desde finales de los 70.

mmiiqquueell escribió:Muchos núcleos que serán desperdiciados. Ni para entorno profesional los veo. Yo trabajo en Diseño 3D y sinceramente tira más rápido SLi x2 GTX 1080Ti (1400 - 1800€) que un i9 7980XE de 18 núcleos (1900€). Puede que para otro tipo de trabajos sea útil pero para lo que trabajo yo no sirve, para uso de casa menos aun.

A mi modo de entender, llegaron al limite de velocidad de los procesadores y pasaron a los núcleos y ahora están explotando los núcleos a mas no poder de forma innecesaria, al igual que las pantallas y gráficas, sacar un saca dinero por sacar algo.

uchi23a escribió:Entonces los españoles no entran , (y segun las normas) seran descalificados los que estan fuera de las regiones escogidas....

No obstante yo creo que estaria bien una version premiun del 8700k con el die soldado el cual es estable de stock a 1,1000v

Por 450 euros. (con 3 años de garantia)

@Darxen

segun se dice las app de adobe no escalan bien a mas de 10 cores (fisicos, y menos si estan en varios ccx

Chii.... no seria lo ideal un maximo de 10 nucleos y 20 hilos y apartir de aqui doblar y mejorar las memorias cache?

algo asi.

Level 1 cache size ?

10 x 64 KB instruction caches
10 x 64 KB data caches

Level 2 cache size ? 10 x 512 KB caches
Level 3 cache size 50 MB
Level 4 hbm 512MB

tinodido escribió:hombre quizas para ver pelis o canales porno como comentan arriba pues no creo que sea la verdad, pero hay mas vida que el diseño 3D o jugar al COD, hay gente que usa sus ordenardores para realizar calculos, para hacer simulaciones de granjas...... perdon de movimientos de placas tectonicas o incluso de prediccion de movimientos climaticos , todo lo que sea mejorar algo sin que sea poner un led de colores es bienvenido

kuiko escribió:Entorno profesional no significa que alguien use el PC para el trabajo. Significa por ejemplo 4 cacharros de estos con 2 cabinas de almacenamiento llevando cojón y medio de máquinas virtuales en alta disponibilidad en un CPD que tiene otra decena de entornos iguales o mayores.

Es como ver un camión y decir: demasiado grande hasta para entornos profesionales, para ir al trabajo con un coche sobra.

Esto no son CPUs de usuario final, lo cual no quita que haya algún flipao con mucho dinero que lo compre.

Darxen escribió:no todo lo haces con GPU. de hecho, casi ningún motor de render utiliza la GPU todavía (octane y alguno más). partículas y otros VFX siguen tirando de CPU. y la fotogrametría, aunque se apoya en la GPU, la mayoría del proceso es por CPU.

no todo es velocidad, de nada te sirve un sólo núcleo a 15GHz. 28 núcleos (y no es lo más bestia que tiene Intel, por cierto) te permite ejecutar 28 instrucciones al mismo tiempo, 56 si tiene doble hilo. esto significa que mientras calculas una cosa, estás calculando otras 55 más. para que te hagas una idea, las GPU son tan sumamente rápidas porque en vez de tener 56 hilos, tienen más de 1000. no tiene mucho que ver con la velocidad de reloj.

mmiiqquueell escribió:[

Yo lo decía porque las empresas (en las que he trabajado que no son pocas) prefieren ir a lo barato normalmente y sale más rentable pillar 4 xeon y sacar 32 núcleos / 64 hilos por unos 1500€ que no 28 núcleos / 56 hilos por 2000€ que seguramente costara como mínimo. En entorno de diseño utilizo blender y la diferencia entre usar CPU y GPU es bestial, incluso con una GPU mala es más rápida que un procesador (logico). Aunque la Beta de blender permite combinar CPU y GPU y es hasta un 70% más rápido que usando solo la GPU, lastima que no tenga soporte oficial para AMD.

Da igual. La cosa está en que ahora que ha salido lo de AMD con sus nuevos procesadores está claro a donde quiere ir Intel, competir.

Lo de movimientos climáticos no he podido descojonarme xD. Nunca aciertan. El caso es que si, para Minar está claro que lo van a usar, por culpa de esta mierda de la minería los precios están muy altos y no hay disponibilidad, ahora tengo que comprar un modulo RAM y resulta que en todas partes no hay stock y encima a precios muy altos.

kuiko escribió:Depende de la empresa. En mi experiencia he visto usar arquitectura SPARC pagando precios desorbitados respecto a x86. O rehacer todo el plan de trabajo de meses porque un directivo no comprende las implicaciones de algún incidente y le sale de la punta del nabo cambiarlo.

Yendo a temas más razonables, las empresas de tamaño medio-grande no van a lo barato, porque normalmente los problemas generan un coste por pérdida de servicio mucho mayor que la inversión inicial, y hay otros factores como el espacio en CPD, costes de licencias/mantenimiento, etc...

Hay muchas variables, y esto va por modas, a veces la moda es especializar y diversificar el hardware, otras generalizar el hardware e ir a máquinas mayores.

Yo te puedo decir que he visto equipos con más núcleos que estos (no con una sola CPU evidentemente) funcionando en mi empresa. Y me quedé de piedra la primera vez que un fabricante hablaba de la memoria máxima en un chasis en Teras.

Pero ahí están, y se deben vender porque no desaparecen.

rafa30 escribió:Lo que no dicen es que para alcanzar los 5ghz. Llevaba una nevera escondida de nitrogeno líquido. Osea que seguramente sería un xeon desbloqueado. Y con o.c extremo.
Almenos lo que he visto por youtube.
https://youtu.be/ewolPLq4lTo