Intel pagará 225 millones de dólares por violación de patente

Archivado
Visitando el Navegante podemos leer como finalmente Intel ha alcanzado un acuerdo con Intergraph, por el cual el gigante de los microprocesadores pagará 225 millones de dólares (cerca de 183 millones de euros) como forma de acabar con la larga lista de juicios por violación de patente en la fabricación del chip Itanium.

Como parte del acuerdo alcanzado, Intergraph, que lleva dando saltos de tribunal en tribunal desde 1997, abandonará las causas contra los clientes de Intel que habían montado el microprocesador Itanium, también denunciados por violación de patente.
¿comor? a por los clientes fueron? Oooh

Pero pero pero.......
Que se jodan.

Ahora tendrían que pagarle a AMD por copiarle descaradamente la arquitectura AMD64... [+risas]

salu2[bye]
Buenas:

Pues puestos a soltar pasta, que me den algo, que soy ususario de Intel y supongo que tambian soy perjudicado.

Un saludo
sergiox escribió:Ahora tendrían que pagarle a AMD por copiarle descaradamente la arquitectura AMD64... [+risas]


Creoque Intel y AMD, o AMD e Intel, firmaron alla por el 95 un acuerdo en el que podían copiarse tecnologias o algo así; SSE, SSE 2, SSE 3... y ahora AMD64, aunque esto nunca lo reconoceran los de Intel, pero, no lo negemos, es la solución mas satisfactoría ( es una tecnologia buenisima, y no tendremos Win XP Reloaded For AMD64 y Win XP Reloaded For Intel64)

Salu2
sergiox escribió:Que se jodan.

Ahora tendrían que pagarle a AMD por copiarle descaradamente la arquitectura AMD64... [+risas]

salu2[bye]
http://www.tbreak.com/forums/attachment.php?attachmentid=9053

Coñas aparte, nunca entendi pq las empresas se arriesgan tanto

Por ahorrarse unos duros, les merece la pena el riesgo?
pq se arriesgan a multas impresionantes, desprestigio, y miles de dolores de cabeza.

si saben ke al final les puede salir mucho mas caro, pq no pagar dsd el principio?

En fin, supongo ke solo piensan en sakar la mayor cantidad de dinero, lo mas rapido posible, pero ya se dice: la avaricia rompe el saco

asi ke ... por mi ke se jodan, se ganaron la multa por lelos ^^
Artanis escribió:Por ahorrarse unos duros, les merece la pena el riesgo?


Pues por supuesto, por eso lo hacen. Uno de los gastos más importantes de estas empresas es el I+D. Por ejemplo Intel se gasto 40000 millones de las antiguas pesetas en desarrollar el Pentium II. Así que si que les salé a cuenta en "plagiar" las ideas de otras empresas (y si no fijaos en Hasefroch).

Salu2 a tod@s.
Que se joadan todos por tanto riduculo sistema de patentes , mira microsoft queriendo hacerse rico con patentes y zasssssss pasta al canto, ellos alimentan ese sistema de patentes constantemente pues toma pasta al canto. Y ahora aqui con las patentes de Sofware por dios BASTA YA no a las Patentes.
Bueno, si es cierto que violaron patentes, se lo tienen merecido.

Pero me preocupa que esta táctica de presionar a una compañía con ingentes juicios hasta que se rinda y pague una cantidad desorbitada de dinero vaya a convertirse en una práctica habitual en este mundo de la informática cada vez más envenenado. Lo digo porque es mas o menos lo que está haciendo SCO en su cruzada contra todo el mundo.

Ya lo dije una vez, pero las patentes hace tiempo que perdieron su razón de ser. Ya no protegen a inventores e investigadores, sino a empresas, en su mayor parte multimillonarias, que las crean para eliminar a la competencia, y en muchos casos por el simple hecho de hacerlas y esperar a que otra empresa la viole para saturarle de juicios.

Deberíamos replantearnos todo este sistema de Copyright y patentes establecido en el siglo XIX. Creo que ahora mismo no hacen sino dinamitar el avance y el progreso de las tecnologías.
AMETSA escribió:Que se joadan todos por tanto riduculo sistema de patentes , mira microsoft queriendo hacerse rico con patentes y zasssssss pasta al canto, ellos alimentan ese sistema de patentes constantemente pues toma pasta al canto. Y ahora aqui con las patentes de Sofware por dios BASTA YA no a las Patentes.


Exacto, fijate que casi la mitad de las noticas son por problemas de patentes, copyright, etc. Ya sea la SGAE, Microsoft o Ramoncin es evidente que una forma de ver el mundo se esta derrumando.

Si seguimos tratando a lo "virtual" con las mismas leyes con que tratamos a las naranjas... en fin... asi estamos... metiendo presos a los malditos juanckers y demandando a los piratas antienticos del p2p.

salu2[bye]

Editado:
PD: El LINK que puso ARTANIS es muuuuy fuerte!! [qmparto][qmparto][qmparto]
AMETSA escribió:Que se joadan todos por tanto riduculo sistema de patentes , mira microsoft queriendo hacerse rico con patentes y zasssssss pasta al canto, ellos alimentan ese sistema de patentes constantemente pues toma pasta al canto. Y ahora aqui con las patentes de Sofware por dios BASTA YA no a las Patentes.
Quieto parao.

No sé que es lo que ha copiado realmente Intel.

Las patentes de software son malas.
Pero hablando de hardware la cosa es diferente, ya que para fabricar un motor de coche por ejemplo se gastan las empresas muchisima pasta, y que luego llegue un listo vea un motor y aplique esas novedades a uno suyo copiandolas tal cual es muy diferente que patentar ideas o formas de resolver un problema en software.
AMETSA escribió:Que se joadan todos por tanto riduculo sistema de patentes , mira microsoft queriendo hacerse rico con patentes y zasssssss pasta al canto, ellos alimentan ese sistema de patentes constantemente pues toma pasta al canto. Y ahora aqui con las patentes de Sofware por dios BASTA YA no a las Patentes.



te has parado a pensar lo que dices? [mad]
khosu escribió:Pero me preocupa que esta táctica de presionar a una compañía con ingentes juicios hasta que se rinda y pague una cantidad desorbitada de dinero vaya a convertirse en una práctica habitual en este mundo de la informática cada vez más envenenado. Lo digo porque es mas o menos lo que está haciendo SCO en su cruzada contra todo el mundo.


Con la sutil diferencia de que en este caso el demandante tenia razon, pequeño detalle que suele ser un factor de peso importante a la hora de que lal parte demandada prefiera llegar a un acuerdo antes que esperar una resolución que le saldría bastante más cara...
Dudo que SCO lo vaya a tener tan fácil...


khosu escribió:Ya lo dije una vez, pero las patentes hace tiempo que perdieron su razón de ser. Ya no protegen a inventores e investigadores, sino a empresas, en su mayor parte multimillonarias, que las crean para eliminar a la competenci


En serio te crees lo que dices? Tú te crees que sin las patentes las empresas iban a invertir un centimo en I+D para que luego todo el mundo sacara provecho mientras ellos se van a la ruina???

Siento despertarte del sueño pero en este mundo las cosas funcionan así....


jajajaja, BRUTAL, BEST POST EVER!.

Ahora en serio, Intel para sus precesadores 32-64 bits VA A PAGAR a AMD por la patente... es un hecho y algo que todo el mundo sabe.

Es decir, les han copiado si, pero pagando.

Personalmente desde hace unos años ya, no entiendo a quién se compra un Intel [comor?].

Salu2.
lo mejor de todo es que siempre estan intentando estafar (en este caso no pagar por la patente) las empresas que mas dinero tienen, pero tambien lo mas triste de esto es que si intel (en este caso) se arriesga sera porque le combiene.
Cosmar escribió:En serio te crees lo que dices? Tú te crees que sin las patentes las empresas iban a invertir un centimo en I+D para que luego todo el mundo sacara provecho mientras ellos se van a la ruina???

Siento despertarte del sueño pero en este mundo las cosas funcionan así....


Creo que desconoces totalmente el mundo del hardware y el de los procesadores mas precisamente.

El negocio del hardware es muchisimo mas abierto que el del software, desde siempre los estandares han sido abiertos.

De hecho, que AMD use tecnologias compatibles con Intel es porque Intel alla por la decada del 70 creo la tecnologia x86 con una especificacion abierta. Eso es asi en casi cualquier industria, los estandares son abiertos, y las implementaciones son propietarias (o no).

Habitualmente las definiciones de las tecnologias se crean mediante consorcios de empresas y las implementaciones particulares deben respetar lo acordado. Todas las tecnologias que usas en tu ordenador son asi: PCI, x86, SPARC, Ethernet, SCSI y casi cualquiera que se te ocurra.

Es totalmentemente licito que se patente el "COMO" una tecnologia hace ciertas operaciones, pero no puedes patentar el "QUE". Eso hay que tenerlo bien claro.

En la industria del software empresas como Microsoft no solo hacen software cerrado, sino que hacen estandares cerrados y tratan de patentarlos. El ejemplo mas claro son los documentos de Office o el protocolo MSN.

Y los resultados de esas atrosidades son evidentes, mientras la industria del hardware avanzó de forma exponencial, la del software hogareño dio pena durante años. (cosa que empieza a terminar gracias al SL)

Dios quiera que la industria del hardware no empiece a copiar las malas costumbres de ciertas compañias de software. Tengamos los ojos bien abiertos.

salu2[bye]

PD: No perdamos de vista para que se crearon las patentes: PARA DESARROLLAR LA CIENCIA y los NEGOCIOS. Las tecnologias abiertas fomentan indefectiblemente la competencia y el desarrollo, está empiricamente demostrado.
shadow land escribió:


te has parado a pensar lo que dices? [mad]




Pues creo que si y bastante . Si quieres que te explique algo que no entiendes pues me lo dices.
AMETSA escribió:


Pues creo que si y bastante . Si quieres que te explique algo que no entiendes pues me lo dices.


pues no, creo que no te has parado a pensarlo, pero mejor lo de jamos aquí.
El que dejamos , no te pongas asi y hablamos de lo que quieras . Que te parece mal en mi comentario me lo comentas y fuera o te explicas mas en tu respuesta.
AMETSA escribió:El que dejamos , no te pongas asi y hablamos de lo que quieras . Que te parece mal en mi comentario me lo comentas y fuera o te explicas mas en tu respuesta.


¿Y si lo habláis por MP?. Amos, es una sugerencia... que luego se sabe como acaban estos hilos... páginas y páginas de una conversación y/o discusión de sólo 2 personas [Ooooo]

Salu2.
19 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología