Intel ralentiza la compilacion en AMD.

http://muycomputer.com/Actualidad/Notic ... v6QBRDpfEa

Intel de nuevo queda bajo sospecha tras el descubrimiento de las tácticas internas que se utilizan en su compilador y que está totalmente optimizado para los procesadores de la casa... pero que también castiga a aquellos que no los utilizan. No hace mucho Intel tuvo que hacer frente a una demanda legal de AMD por prácticas de monopolio, lo que resultó en un acuerdo por el que Intel pagaría a AMD 1.250 millones de dólares. Todo parecía aclarado tras ese acuerdo, pero parece que no es así.


En Real World Technologies han comprobado el funcionamiento del compilador de Intel en procesadores Intel y procesadores AMD y han descubierto que en el caso de compilar con AMD el rendimiento del compilador baja de forma considerable. Para procesadores con potencia similar el compilador compila hasta 7 veces más rápido en Intel que en AMD. Sospechoso.

Como indican en ChileHardware, para demostrar esas conclusiones tan aplastantes los responsables del artículo original en Real World Technologies compilaron un desarrollo con la versión 11.1 del Intel C Compiler, y lo hicieron con cuatro configuraciones diferentes:

i) Phenom II X4 940 - 3GHz, 6MB L3, DDR2-800 CL5 (quad-core)
ii) Opteron 2222 SE - 3GHz, 1MB L2, DDR2-667 CL4 (dual-core)
iii) Xeon X3450 - 2.67GHz (3.2GHz boost), 8MB L3, DDR3-1333 (quad-core)
iv) Intel Nehalem i3-530 - 2.93GHz, 4MB L3, DDR3-1333 (dual-core)

A partir de lo cual obtuvieron unos resultados en los que se comprobó que el chip Nehalem era claramente más rápido en todas las pruebas. La media era de un 10-25% superior, pero había algunos en los que era hasta un 50% y otro en el que era un 100% que todos sus competidores. La cosa se pone especialmente interesante al comparar el Xeon con el Opteron, donde hay pruebas en las que el rendimiento del micro de Intel es entre 3 y 7 veces superior al del Opteron.

Como indican en Real World Technologies, es normal que Intel optimice su compilador para su arquitectura y sus microprocesadores, pero los resultados parecen demostrar que además han "desoptimizado" los chips de AMD, perjudicándolos claramente cuando se compila cualquier código con las nuevas versiones de su compilador, que hasta la fecha había sido uno de los desarrollos más reputados en estos escenarios.


Ahora ya no hay ninguna duda intel choriceando hasta el infinito.
es parecido a esto
hilo_intel-debera-proveer-un-nuevo-compilador_1363226

Para los usuarios lo veo bien, pero es una empresa y no tiene por que hacerle los deberes a otros, aparte creo que amd tiene su propio compilador
No es parecido a eso es la VENGANZA por eso.

Antes denunciaron a Intel por hacer que su compilador haga programas no optimizados. Ahora la redenuncian por hacer que el compilador vaya mas lento en no intels.

Por esto tendrian que cerrar compañias. Nada de multas y mariconadas. Estan saboteando al usuario para ganar una guerra comercial.

El estropear a proposito el compilador para que funcione peor en otros compiladores es sabotaje directamente y tu lo aplaudes.
spyker escribió:
Para los usuarios lo veo bien, pero es una empresa y no tiene por que hacerle los deberes a otros, aparte creo que amd tiene su propio compilador


Sí pero creo que solo esta disponible para linux y con licencia abierta la diferencia es que no capa los procesadores intel aun así para estas yo pienso que es el usuario que debe de utilizar el ide , mas asignadamente el compilador que quiera donde mas se sienta mas agusto y en la plataforma sea.

Como ya dije en su dia en mi humilde opinion estas cosas de sacar royalties a ver quien la tiene mas gorda es de crios , ¿Que el compilador de intel capa los procesadores no intel y estos vaya mas lento a la hora de compilar? pues no se usa y será por alternativas que las hay desde luego , pero lo mas triste es que pidan multa en el trabajo que no has creado sea quien sea .
Vrsquid escribió:No es parecido a eso es la VENGANZA por eso.

Antes denunciaron a Intel por hacer que su compilador haga programas no optimizados. Ahora la redenuncian por hacer que el compilador vaya mas lento en no intels.

Por esto tendrian que cerrar compañias. Nada de multas y mariconadas. Estan saboteando al usuario para ganar una guerra comercial.

El estropear a proposito el compilador para que funcione peor en otros compiladores es sabotaje directamente y tu lo aplaudes.


haber, yo no aplaudo a nadie, de echo me parece bien que les presionen para que valla bien, pero tambien te digo que es una empresa que mira por sus intereses, que le hace el trabajo a otro, llego a ser yo y quito la compilacion de amd de mi programa y haber que hacen despues. Yo no se como va eso, pero supongo que tambien habra datos secretos y puede ser una de las razones por la que va mas lento.

Si quieres que vaya bien en amd usa su compilador (pienso que deben de tener uno para windows), si quieres que vaya bien en intel pues usas el de intel, y si quieres que vaya bien en los dos lo compilas 2 veces
¡Menuda barbaridad están haciendo!. En cualquier caso yo estoy seguro que el próximo PC que me compre montará una CPU AMD porque me parece muchísimo mejor que INTEL así que ellos sigan haciendo todo el desfalco que quieran porque cada vez que salte un escándalo de estos les perjudicará hasta tal punto que al final, a lo mejor, hasta toda la sociedad aborrece la marca intel, porque no hay derecho que se utilicen estas técnicas tan despreciables sólo para mantener ARTIFICIALMENTE (y lo destaco) su hegemonía en el mercado.

No señores de Intel... ganaros el beneplácito del pueblo con procesadores innovadores y no a base de trampas y embustes. Innovad como AMD y a lo mejor así no sólo los igualáis sino que los superáis... pero ¿haciendo trampas?...

Haciendo trampas sólo os engañáis a vosotros mismos porque ya véis lo mal que estáis quedando.

Un saludo

BY DERHYUS.[chulito]
Yo no entiendo cual es el problema. Si yo me compro un Mercedes no se me ocurre usar las instrucciones de un Ford para saber como funciona (ya no hablemos de usar piezas de otras marcas...)

Me parece lo más lógico y normal que Intel haga sus compiladores para sus procesadores, y bastante es si además admiten los de la competencia... por que si dicha competencia quiere ser competitiva tendrá que buscarse la vida y hacer un compilador propio que sea mejor. No se puede pretender que te haga el trabajo una empresa que es competidora directa (lo que, además sería un suicidio empresarial...)

Hay que ser coherentes. Intel es una empresa, no una fundación de Software Libre.
Si michelin hace neumaticos, debera hacerlos para que funcionen en todos los coches, y no solo en los que lleven publicidad de michelin.
Si tu tienes un producto en venta, de lo que sea, debe tener un funcionamiento universal, no puede venir "betado" de fabrica.
Y si lo haces, debes advertirlo de manera clara y explicita, ej, Juegos de ps3 exclusivo para PS3.
te confundes, seria mas bien decir que es el coche, las piezas de ese coche solo lo hara la fabrica y los neumaticos se hara para el coche. Habra piezas compatibles pero como las de la fabrica ninguna, no se si se me entendio.

Ford solo hara piezas para la ford y no para bmw ni ferrari, pueden ser compatibles pero no asegura que funcione bien
lo ke no deve ser es ke esto se convierta en una guerra por kual es mejor. Yo tengo dos intel de los nuevos y me van genial, ke es lo ke me importa.El tema de los compiladores creo ke al usuario normal le viene grande, pero como dicen algunos, si no lo kieres usa otro.
Una cosa es que no funcione igual de bien (optimización) y la otra es que funcione peor (capado).



Saludos!
pues yo en esto le doy la razon a intel.
que amd se curre un buen compilador y la gente lo usara sin ningun problema.

a parte, no entiendo porque no se quiere usar el compilador de linux.... no era el futuro ? XD
aparte el opteron al lado del xeon como que ni de coña se aproximan en potencia de calculo, los opteron a dia de hoy solo son viables para virtualizacion, en el resto los xeon los aplastan en todo
bueno, ahora queda la duda de si esa abrumadora diferencia de rendimiento es real o no ....
13 respuestas