Intel sitúa sus primeros procesadores con litografía de 1 nm en 2027 y ya piensa en fábricas autó...

elperrodelcura escribió:Esta bien que alguien tenga esa tecnología fuera de Asia, tener todo centralizado allí no dio muy buen resultado durante la pandemia.

INTICON escribió:¿Ya estamos en el camino de 1nanometros?

Desde el desconocimiento del tema ¿No se supone que hace años dijeron que fisicamente era imposible hacer transistores de silicio de ese tamaño (creo recordar que decian que el limite estaba en 5nm o algo asi) y se estaban buscando alternativas para superar esa barrera?

¿Al final si se podia o es que los fabrican con otros materiales?

neofonta escribió:Después del 1, ¿llegarán al 0?

neofonta escribió:Después del 1, ¿llegarán al 0?

neofonta escribió:Después del 1, ¿llegarán al 0?

neofonta escribió:Después del 1, ¿llegarán al 0?

Riwer escribió:Yo sigo con la duda de como piensan tratar las fábricas.
Se supone que las fábricas está centrada cada una a un nodo espécifico, y piensan lanzar un nodo por año mínimo. (Aunque los roadmap de Intel sean menos fiables que las escopetas de la feria).
Muy diseñadas tienen que estar las fábricas para poder actualizarse o mucha salida piensa intel darle a nodos previos (ya que es verdad que incluso 28nm hoy dia sobra para la mayoria de procesamiento no crítico).

Mi pregunta va más porque, si de verdad pretenden convertirse en una alternativa a TSMC, hablamos de poder satisfacer demandas de Nvidia, Mediatek, Qualcomm o Apple, cosa que TSMC hace con todas ellas a la vez, y cada vez que lanza un nuevo nodo, aunque sea por reserva termina pudiendo dar acceso a todos.

Por supuesto, Intel deberia poder hacer lo mismo ya que TSMC no hace magia, el problema viene cuando hablamos de nodo por año junto al tiempo que se tarda en levantar fábricas y adaptar las antiguas al mismo tiempo que se busca ofrecer una oferta tremendisima en volumen.

A mi lo siento pero me suena a mucho humo. (No los nodos en si, sino su capacidad de que IFS se convierta en una alternativa real a TSMC o Samsung para otras fabless a corto plazo).

Arquero escribió:

Riwer escribió:Yo sigo con la duda de como piensan tratar las fábricas.
Se supone que las fábricas está centrada cada una a un nodo espécifico, y piensan lanzar un nodo por año mínimo. (Aunque los roadmap de Intel sean menos fiables que las escopetas de la feria).
Muy diseñadas tienen que estar las fábricas para poder actualizarse o mucha salida piensa intel darle a nodos previos (ya que es verdad que incluso 28nm hoy dia sobra para la mayoria de procesamiento no crítico).

Mi pregunta va más porque, si de verdad pretenden convertirse en una alternativa a TSMC, hablamos de poder satisfacer demandas de Nvidia, Mediatek, Qualcomm o Apple, cosa que TSMC hace con todas ellas a la vez, y cada vez que lanza un nuevo nodo, aunque sea por reserva termina pudiendo dar acceso a todos.

Por supuesto, Intel deberia poder hacer lo mismo ya que TSMC no hace magia, el problema viene cuando hablamos de nodo por año junto al tiempo que se tarda en levantar fábricas y adaptar las antiguas al mismo tiempo que se busca ofrecer una oferta tremendisima en volumen.

A mi lo siento pero me suena a mucho humo. (No los nodos en si, sino su capacidad de que IFS se convierta en una alternativa real a TSMC o Samsung para otras fabless a corto plazo).

Creo que lo más urgente para Intel es competir con ARM.

Los procesadores de 1 nm deberían ser útiles para aparatos como smartphones, aunque en portátiles también serían interesantes, supongo que sobre todo en portátiles Apple.

Sería interesante tener un Smartphone con Windows o Linux, y que al llegar a casa poder conectarle en una sola conexión, teclado, ratón, monitor, altavoces e incluso disco duro externo, y convertirlo en un PC de escritorio



Pero estoy de acuerdo en que, no parece haber un motivo importante aumentar la miniaturización de procesadores tan drásticamente, pero sería interesante que bajaran de precio los procesadores actuales.
Intel tiene procesadores Atom N100 de 6 wats TDP que tienen un rendimiento aceptable para muchas cosas, Intel debería explotar más ese mercado. Además Intel tiene las tarjetas gráficas integradas iRis XE, que son más potentes que las integradas de AMD, y tenemos en cuenta que AMD heredó la tecnología de ATI.

Riwer escribió:

Arquero escribió:

Riwer escribió:Yo sigo con la duda de como piensan tratar las fábricas.
Se supone que las fábricas está centrada cada una a un nodo espécifico, y piensan lanzar un nodo por año mínimo. (Aunque los roadmap de Intel sean menos fiables que las escopetas de la feria).
Muy diseñadas tienen que estar las fábricas para poder actualizarse o mucha salida piensa intel darle a nodos previos (ya que es verdad que incluso 28nm hoy dia sobra para la mayoria de procesamiento no crítico).

Mi pregunta va más porque, si de verdad pretenden convertirse en una alternativa a TSMC, hablamos de poder satisfacer demandas de Nvidia, Mediatek, Qualcomm o Apple, cosa que TSMC hace con todas ellas a la vez, y cada vez que lanza un nuevo nodo, aunque sea por reserva termina pudiendo dar acceso a todos.

Por supuesto, Intel deberia poder hacer lo mismo ya que TSMC no hace magia, el problema viene cuando hablamos de nodo por año junto al tiempo que se tarda en levantar fábricas y adaptar las antiguas al mismo tiempo que se busca ofrecer una oferta tremendisima en volumen.

A mi lo siento pero me suena a mucho humo. (No los nodos en si, sino su capacidad de que IFS se convierta en una alternativa real a TSMC o Samsung para otras fabless a corto plazo).

Creo que lo más urgente para Intel es competir con ARM.

Los procesadores de 1 nm deberían ser útiles para aparatos como smartphones, aunque en portátiles también serían interesantes, supongo que sobre todo en portátiles Apple.

Sería interesante tener un Smartphone con Windows o Linux, y que al llegar a casa poder conectarle en una sola conexión, teclado, ratón, monitor, altavoces e incluso disco duro externo, y convertirlo en un PC de escritorio



Pero estoy de acuerdo en que, no parece haber un motivo importante aumentar la miniaturización de procesadores tan drásticamente, pero sería interesante que bajaran de precio los procesadores actuales.
Intel tiene procesadores Atom N100 de 6 wats TDP que tienen un rendimiento aceptable para muchas cosas, Intel debería explotar más ese mercado. Además Intel tiene las tarjetas gráficas integradas iRis XE, que son más potentes que las integradas de AMD, y tenemos en cuenta que AMD heredó la tecnología de ATI.

Yo creo que eso es una batalla perdida para Intel.
Si ya lo tiene dificil contra AMD en consumo sumale que salen ahora los Snapdragon X Elite que pitan muy muy bien (como competencia a los Apple M3).

Aunque lo que dices de tener un PC con el smartphone ya lo puedes hacer con Samsung y Samsung DEX (basicamente crea un entorno de escritorio tipo ordenador para usar con telcado y raton procesando en el telefono y enviando señal al televisor).

Los nuevos Snapdragon X Elite que funcionaran nativamente con Windows deberian tenerlo muy sencillo para llevar eso a otro nivel, supongo xD

Riwer escribió:

Arquero escribió:

Riwer escribió:Yo sigo con la duda de como piensan tratar las fábricas.
Se supone que las fábricas está centrada cada una a un nodo espécifico, y piensan lanzar un nodo por año mínimo. (Aunque los roadmap de Intel sean menos fiables que las escopetas de la feria).
Muy diseñadas tienen que estar las fábricas para poder actualizarse o mucha salida piensa intel darle a nodos previos (ya que es verdad que incluso 28nm hoy dia sobra para la mayoria de procesamiento no crítico).

Mi pregunta va más porque, si de verdad pretenden convertirse en una alternativa a TSMC, hablamos de poder satisfacer demandas de Nvidia, Mediatek, Qualcomm o Apple, cosa que TSMC hace con todas ellas a la vez, y cada vez que lanza un nuevo nodo, aunque sea por reserva termina pudiendo dar acceso a todos.

Por supuesto, Intel deberia poder hacer lo mismo ya que TSMC no hace magia, el problema viene cuando hablamos de nodo por año junto al tiempo que se tarda en levantar fábricas y adaptar las antiguas al mismo tiempo que se busca ofrecer una oferta tremendisima en volumen.

A mi lo siento pero me suena a mucho humo. (No los nodos en si, sino su capacidad de que IFS se convierta en una alternativa real a TSMC o Samsung para otras fabless a corto plazo).

Creo que lo más urgente para Intel es competir con ARM.

Los procesadores de 1 nm deberían ser útiles para aparatos como smartphones, aunque en portátiles también serían interesantes, supongo que sobre todo en portátiles Apple.

Sería interesante tener un Smartphone con Windows o Linux, y que al llegar a casa poder conectarle en una sola conexión, teclado, ratón, monitor, altavoces e incluso disco duro externo, y convertirlo en un PC de escritorio



Pero estoy de acuerdo en que, no parece haber un motivo importante aumentar la miniaturización de procesadores tan drásticamente, pero sería interesante que bajaran de precio los procesadores actuales.
Intel tiene procesadores Atom N100 de 6 wats TDP que tienen un rendimiento aceptable para muchas cosas, Intel debería explotar más ese mercado. Además Intel tiene las tarjetas gráficas integradas iRis XE, que son más potentes que las integradas de AMD, y tenemos en cuenta que AMD heredó la tecnología de ATI.

Yo creo que eso es una batalla perdida para Intel.
Si ya lo tiene dificil contra AMD en consumo sumale que salen ahora los Snapdragon X Elite que pitan muy muy bien (como competencia a los Apple M3).

Aunque lo que dices de tener un PC con el smartphone ya lo puedes hacer con Samsung y Samsung DEX (basicamente crea un entorno de escritorio tipo ordenador para usar con telcado y raton procesando en el telefono y enviando señal al televisor).

Los nuevos Snapdragon X Elite que funcionaran nativamente con Windows deberian tenerlo muy sencillo para llevar eso a otro nivel, supongo xD

logame escribió:Según leo hay mucho márketing en esa carrera de los nanómetros, y como ya han dicho, las nomenclaturas de nombres pueden cambiar, y lo que era antes 10nm ahora de repente es 7nm.

Un átomo de silicio mide 0,24nm así que ese sería el límite físico posible con ese material. Lo importante ya no es reducir, si no la técnica que se use para que quepan más "amontonados"

DeathWalk escribió:

neofonta escribió:Después del 1, ¿llegarán al 0?

Entre 1 y 0 hay ∞ números

leapfrog escribió:

DeathWalk escribió:

neofonta escribió:Después del 1, ¿llegarán al 0?

Entre 1 y 0 hay ∞ números

En un nanometro hay entre 5 y 10 atomos (depende de que elemento) puestos en fila.

Asi que no, no hay infinitos numeros si quieres medir cuantos atomos te entran ahi, es mas, si en tu nm entran 5 atomos, quitando atomo a atomo tus evoluciones van a ser de 1, 0.8, 0.6, 0.4, 0.2 y la nada absoluta.

xD