Bereton está baneado por "Clon de usuario baneado"
Recientemente pude consultar en una obra la relación que existía entre el CI de diversas sociedades y sus formas de organización social históricas, las variables antropológicas a las que con más frecuencia se habían adscrito. Los resultados eran estos:
-Estarían relacionados con un CI bajo:
-Matrilinealidad
-Residencia matriuxorilocal
-Ultimogenitura
-Endogamia
-Poligamia
-Sucesión lateral
-Levirato
-Poliandria
Estarían relacionados con un CI alto:
-Patrilinealidad
-Residencia Patrivirilocal
-Primogenitura
-Exogamia
-Sucesión lineal
-Monogamia
-Ausencia del levirato
-Ausencia de la poliandria
Todo esto significa que las sociedades donde las personas son más inteligentes han optado con más frecuencia histórica por organizarse según los principios de la última lista que de la primera. Especialmente la sucesión lineal o lateral es un aspecto que distingue poderosamente a las sociedades más inteligentes de aquellas que no lo son tanto; es decir, aquellas sociedades donde los hermanos o sobrinos habrían sucedido con preferencia sobre los hijos al frente de cargos políticos, del liderazgo familiar o de las propiedades del fallecido serían significativamente menos inteligentes. ¿Qué pensáis de ellos? ¿Opináis que realmente existe una evolución, más o menos lineal y universal, desde un estadio de civilización primitivo a uno más elevado? Esto abre el antiguo debate sobre las diferencias entre la antigua y la reciente civilización que abrieron los marxistas y que hoy se considera cerrado con la victoria de aquellos que postulan que no existe tal evolución desde unos principios organizativos inferiores a otros superiores. La teoría marxista de la historia de la familia y la sociedad está hoy denostada y es universalmente rechazada, pero ¿sería posible articular otra alternativa sobre unos rasgos generales del antiguo estado antropológico de la humanidad?
