A ver,
antes de seguir hasta la muerte a Jorge Cortell, o de lapidarlo y desterrarlo para siempre, os copio un comentario de barrapunto sobre él.
El tema es sobre la credibilidad del señor Cortell, que parece que tiene un currículum bastante "dudoso", por no decir que más falso que un euro de plomo.
El tema tiene su miga y, en mi opinión, merece un análisis. Cierto es que lo importante es el mensaje, y creo que el 99% (menos onipsis) estamos de acuerdo en cuál es.
El problema es que si el "abanderado" de esta lucha acaba resultando ser un farsante, se nos desmonta todo el tinglado y el movimiento queda desprestigiado.
Si quereis poneros en antecedentes y ver toda la historia, visitad:
http://barrapunto.com/journal.pl?op=display&id=13459&uid=4686
Ahi va el comentario que os mencionaba:
"El punto que esgrimes de que el currículo lleva un año en la red precisamente contradice parte de tu argumentación de que "lo que cuenta es el mensaje y no el mensajero"... Fíjate si contará poco el mensajero que si a alguien no se le ocurre mirarlo, nosotros (yo incluido) seguiríamos aplaudiendo a JC. ¿Porqué? Pues porque si a mí me das un CV, lo miro por encima y la verdad es que no siendo un experto en universidades USA de entrada me importa un bledo, a mí y a muchos.
En cuanto al mensaje: Estamos hablando de leyes, legalidad, justicia, abogados, jueces... Obviamente en este terreno es importante ir con la verdad por delante. Si estuviéramos hablando de lo bien o mal que va Beagle, pues muy bien, el mensaje y el mensajero no importan. Pero por desgracia no estamos hablando de software, estamos hablando de legalidad, de lucha contra aparatos jurídicos, de lucha contra parte del estado y contra compañías poderosas...
¿Seguro que ahí no importa que el mensajero sea o no apto para el cometido?
¿Y si este mensajero desaparece va a cambiar el algo el mensaje? Me parece a mí que no, el mensaje, los mensajes, ni son propiedad intelectual del mensajero, ni el mensajero está especialmente mejor capacitado que cualquier otro para que ese mensaje llegue a donde tiene que llegar.
Muy bien, agradezco a JC sus esfuerzos y a pesar de que su discurso resulta un tanto deshilvanado y con algunos flecos cuestionables, es un buen comunicador y te lo pasas en grande oyéndole. Pero tratando con quién tratamos en estos temas lo menos que debemos exigir es que quién exige legalidad y honradez a sus oponentes tenga al menos un comportamiento ético intachable.
No estamos hablando de una fruslería, estamos hablando de todo un doctorado, estamos hablando de una explicación
(la de los bulos en su currículum) en la que se sale por peteneras intentando liarnos. Es otra muestra de que no valora a sus oponetes en su justa medida: Aquí en BP hay doctores, hay diplomados y licenciados. Es decir: debería tener presente que su respuesta sería analizada por alguien que *sí* tuviera alguna idea de titulaciones internacionales y debería haber contado con que conforme creciera su presencia en los medios aumentaría el riesgo de que el castillo de naipes se viniera abajo.
Es decir: Estaba escrito que esto ocurriría tarde o temprano y es preferible que la polémica se trate aquí y en la blogosfera que no en la web de la ACAM (aunqué ahí no se habría enterado ni D10X).
Y cuando esa presencia de pronto saltó a Slashdot y BoingBoing, pues ni te digo. Y si quieres, o alguien quiere, leer cuales eran mis opiniones puedes buscar 'Optali' en Slashdot, es mi nick allí y firmo como runlevel0 (además es muy fácil conocer mi nombre y hasta mi dirección reales).
Ya sé que a tí no te hace falta, que das tu opinión igual que la damos todos, pero tú no intentas labrarte un porvenir con tus opiniones.
Entiendo tu crítica que se resume en "¿Porqué precisamente ahora?". Tal vez tengas razón y podría haber habido algún interés oculto, pero mejor que haya ocurrido aquí y ahora que no más tarde cuando al
bola de nieve Cortell se hubiera hecho ya tan grande que al reventar arrastrara consigo a todo el movimiento .
Las réplicas han sido todo un alarde también y dan fe de que este hombre no tiene una opinión muy favorable de la capacidad intelectual de cualquiera ajeno a él mismo.
Así que yo a tu pregunta de ¿por qué ahora? te respondo ¿Y porqué no?