Interesante interpretacion de la LEYENDA DE ZELDA...

Bueno, quiza algun moderador se cage en mis muelas por esto pero acabo de leerlo y la verdad es que es cuanto menos curioso la cantidad de relevancias que salen en el.

Os lo copio tal cual y que cada uno saque sus conclusiones!


Lo pongo en general puesto que no hace alusion a ningun juego en concreto, si no a una saga, o almenos eso dice....


Saludos

P.d: Felicidades rauru, si lees este post...



------------------------------------------------------------------------------------

AUTOR : RAURU

LINK : Vandal


Hola gente.

He hablado a lo largo del foro sobre aspectos cronológicos de razas y épocas, he dado mi visión cronológica sobre el nuevo Zelda para GC, pero hasta ahora no os habia expuesto mi teoria acerca de TODA la saga. Hoy me he decidido a hacerlo.

Antes que nada quiero advertir que no voy a ocultar ningún detalle, asi que para los que no hayais jugado a la saga entera, que sepais que aqui van a haber spoilers a go-gó.

También quiero que leais esto con calma, y os animeis a terminarlo, es un post muy largo pero muy profundo en el que me gustaria que cada uno meditará serenamente acerca de lo que está leyendo.

He encontrado muchas frases de foristas que me ayudarian a empezar este largo post, resumiendo algunos aspectos que voy a tratar, he recopilado frases de Zeulink, de Altair... pero la que he elegido para exponer aqui, dos frases favoritas de Peachy, escritas en otros post:

ZELDA NO ES UNA NOVELA, ES UN VIDEOJUEGO

Exacto. Pero tampoco es un comecocos al estilo Pacman. Zelda es más que eso y tiene un argumento en su interior. Cierto es que el desarrollo de la aventura y planteamiento es simple y repetitivo: Un chico de ropas verdes que debe reunir X Trozos/Cristales/Instrumentos/Colgantes/Sabios/Gigantes/Sacerdotes para llegar hasta Ganondorf/Dethl/Onox/Veran/Majora, derrotarle, y asi salvar la tierra. Pero existen unos GUIONES ARGUMENTALES interiores en todos ellos, y ahora veremos si guardan o no cronologia entre si.

"Todo se basa en el CONOCIMIENTO, pero en el conocimiento de LA CREACIÓN del juego, NO de su argumento..."

Cierto, muy cierto. Una gran verdad. Y de ella me voy a valer para explicar lo que aqui voy a relatar.

Debemos tener en cuenta que la saga no empezó con el mito de una Trifuerza dividida en tres partes, con un Link que nunca es el mismo, con un Hyrule que nunca es el mismo... La saga nació virgen como cualquier otra, todos esos MITOS fueron los que con el tiempo se formaron, tomando como referencia los episodios del presente y echando la vista atrás al pasado.

Podria poner aqui la habitual lista de como creo que van ordenados cronológicamente todos los episodios, pero en lugar de eso haré lo que se especifica en la frase de Peachy: ANALIZARLOS todos y REFLEXIONAR sobre la CREACIÓN(técnicamente) y el ARGUMENTO de cada uno. No me demoro más, aqui empiezo:

- - - - -

THE LEGEND OF ZELDA (1987)

El primer juego de la saga.

TÉCNICAMENTE: Un RPG de vista superior en el que el jugador debe recorrer un extenso mundo, adentrarse en nueve mazmorras y vencer al enemigo final.

ARGUMENTALMENTE: Link, un chico de ropas verdes, habitante de Hyrule, debe recuperar los 8 fragmentos de la Trifuerza de la Sabiduria que la Princesa Zelda separó al ser secuestrada por Ganondorf, la Encarnación del Mal. Link consigue llegar hasta él, derrotarle, y salvar a Zelda.

Y asi nació la verdadera, original y clásica LEYENDA DE ZELDA:

Un chico de ropas verdes que recuperó la Trifuerza, derrotó al Mal y salvó a la Princesa Zelda.

No hay mas.

Perooo... ocurrió algo.
El juego resultó ser un éxito de ventas. No era de extrañar, era un concepto revolucionario en el mundo de los videojuegos lo que se habia creado, jugable y adictivo al 100%, una obra masestra, lo que pedia a gritos una secuela, una segunda entrega.
Y aquello conllevó a que The Legend of Zelda no cayerá en el olvido como otros títulos de la época, como los gélidos Gemelos Popo y Nana de Ice Climber o el angelical Pit de Kid Icarus. NO, Link, Zelda, la saga, TENDRIA SECUELAS.

...

Aqui es dónde surgió unos de los primeros dilemas. ¿Que guión introducirian en esta segunda entrega? Iban a repetir la ORIGINAL LEYENDA DE ZELDA? DONDE QUEDARIA ESA LEYENDA ENTONCES? QUE MARCO IBAN A CREAR PARA NO DESTROZAR LA LEYENDA ORIGINAL?

ZELDA II: The Adventure of Link (1988)

TÉCNICAMENTE: Un enorme RPG con toques de rol(comandos, puntos de experiencia) de vista lateral en el que el jugador debe recorrer un mundo, pueblos y palacios mientras reune seis cristales mágicos y derrota al enemigo final.

ARGUMENTALMENTE: Link es advertido por Impa, el aya de la Princesa Zelda, que su ama ha caido en un profundo sueño, víctima de un hechizo y que solo el poder de la Trifuerza N0. 3 podrá despertarla. Por otro lado, Ganondorf está muerto y sus secuaces buscan la sangre de Link para resucitar a su Señor. Link se adentra en seis palacios recuperando seis Cristales Mágicos y se enfrenta al enemigo final, rompiendo el hechizo y salva así a Zelda.

Se creó un marco y un argumento diferente al anterior, una continuación cronológica del primer juego, algo completamente natural y normal en aquella época. ¿Que pega habia? ¿Por qué no debía de haber cronologia?
Nintendo se valió de la derrota de Ganondorf, de su MUERTE para crear un capítulo posterior, en el que en cierto modo apareciese él, su espíritu estuviera presente amenazando de revivir, mientras la aventura se desarrollaba de otra manera, no habia un nuevo enemigo "oficial" pero si un problema, un hechizo con la Princesa Zelda y un motivo para llevar a cabo esta aventura.
No se alteraba ningún elemento del pasado, y de hecho, ni tan siquiera se atrevieron con el nombre de ese "supuesto Hyrule" con tal de no confundir este mundo con el anterior, y se inventó una nueva Trifuerza, la Trifuerza N0. 3, justificando así, un nuevo elemento a recuperar. Nintendo pensó en TODO DETALLE para no modificar nada de esta aventura con la anterior. Hasta el título de por sí "cantaba", ya que es el único de la saga que no tiene el "The Legend of.." delante. Hasta en eso se cuidó el que no afectará a la leyenda que dió vida al juego. Nintendo creó un capitulo cronológico en el futuro, pero conservó LA LEYENDA ORIGINAL DEL PASADO.

...

En cambio, el ENORME DILEMA, el cambio que haria que la saga comenzara a ser un rompecabezas cronólogico fatal, estaba a punto de llegar.

Aunque las cifras de ventas hablan por si solas, nadie duda de que la segunda entrega de la saga, fue un churro patatero. El concepto del capítulo original fue mucho mas vendido y aplaudido. Nintendo era consciente de ello.

Habia nacido la generación SNES, y Miyamoto ya desarrollaba un nuevo juego estrella para la consola, un nuevo Zelda. Pero una vez más, como en cualquier planificación argumental que se precie, una cuestión surgiria en su mente y en la de toda la compañia...

¿IBA A SEGUIR SIENDO RENTABLE LA MUERTE DE GANONDORF? ¿SE IBA A CONVERTIR GANONDORF EN UN ESPÍRITU MALIGNO ETERNO QUE DIERA PIE A LAS FUTURAS AVENTURAS DE LINK?

Como bien dijo Zeulink hace tiempo, NINTENDO SE DIÓ CUENTA DE QUE HABÍA MATADO DEMASIADO PRONTO A GANONDORF. Y además, en el segundo capítulo de la saga, habia quedado explícita su muerte. Ya no había marcha atrás...

¿Iba a incluir Nintendo a Ganondorf de nuevo en el próximo juego?

Reacción del clamor popular: ¿Pero ese tio no estaba muerto ya?

Me apuesto 500 rupias a que por aquel entonces, se decidiria improvisadamente que Link tendria nuevos y diferentes enemigos en cada futura entrega de la saga, siempre y cuando se conservara la Princesa Zelda en ella, como finalidad de las aventuras, y como no, porque era el elemento que daba pie al nombre de la saga.

Pero no fue asi, y este fue el resultado de ese calvario:

THE LEGEND OF ZELDA: A Link to the past (1991)

TÉCNICAMENTE: Un RPG de vista superior en el que el jugador debe viajar entre dos mundos, adentrarse en 3 mazmorras del primer mundo y reunir 3 colgantes, adentrarse en 7 mazmorras del segundo mundo y rescatar 7 doncellas, y finalmente llegar hasta la guarida del jefe final y salvar la tierra.

ARGUMENTALMENTE: El mago Aganihm llega a la tierra de Hyrule para hacer desaparecer a las siete doncellas y romper el sello de la Tierra de las Tinieblas, donde una vez yació el poder dorado conocido como la Trifuerza, por el que tantas batallas se sucedieron por obtenerla. Link, un descendiente de la Caballeria Hylian, debe rescatar a las doncellas para asi cerrar el sello y alejar a Hyrule de ese mundo maldito. Para ello Link deberá enfrentarse al verdadero culpable de todo el caos, Ganondorf, el Rey del Mal.

Miyamoto creó un nuevo Hyrule como el del pasado, mucho mas lustroso graficamente, también mayor en detalles, y con todas las mejoras que permitieron los 16 bits de la SNES, evidentemente. Habia regresado al sistema de juego original que tanto triunfó en la generación anterior, eso fue lo mejor. También hizo crecer los aspectos argumentales de los personajes y llenó de vida toda la leyenda, creó localizaciones emblemáticas, a Link le atribuyó el título de héroe, y le concedió una Espada Maestra, también creó el Castillo y el Rey de Hyrule, y dejó de inventarse un nuevo nombre para cada Trifuerza nueva, creando la "Trifuerza" por excelencia, a la que también le atribuyó un hueco argumental, basándola en el poder que daba vida al mundo, y la disputa entre los habitantes de Hyrule por ella. Pero el punto a destacar, es que incluyó a un Ganondorf VIVO

¿Y cómo hizo para justificar su aparición? Muy sencillo, creo una precuela del juego anterior, situando esta leyenda en un tiempo pasado, dónde Ganondorf todavia estaba vivo. Asi lo marcó el titulo: A Link to the past, un enlace al pasado. ¿Alguien puede encontrar el significado del título dentro del propio juego? NO. El título revela la era de la leyenda, y con eso calló las bocas y las críticas confusas que existieran en aquellos años, ante la duda de la existencia de Ganondorf en el juego. E insisto, el salto en el tiempo habia quedado justificado por el título del juego.

...

Posteriormente, en 1993, se lanza al mercado THE LEGEND OF ZELDA: Link's Awakening para Game Boy, un capítulo independiente al marco de Hyrule, Zelda y la Trifuerza. Salta a la vista que es alternativo a la saga, pero era de suponer que iba a ser asi, Link sumergido en una historia y aventura paralela, tal como le pasó a Mario en SUPER MARIO LAND. Nintendo tuvo esa política en sus franquicias para la consola portátil, Link y Mario en su estilo clásico de juego pero alejados de Hyrule y Mushroom Kingdom respectivamente. Yo lo encuentro adecuado. Y dado que la historia se nos presentaba alternativa, y no había Zelda o Trifuerza que ligar con el pasado, este capítulo esta libre de cronologia. A partir de aqui, o mas bien, desde a Link to the Past, el principio del título "The Legend of..." se convierte en insignia de la saga al margen de si la leyenda es en Hyrule o no, o hace referencia a la LEYENDA ORIGINAL.

...

De esta forma, asi es como termina la PRIMERA TRILOGIA de la saga. Una trilogia que nos presenta la franquicia Zelda con un Link, héroe de la Espada Maestra, Zelda, una descendiente de los Siete Sabios, un Ganondorf vivo y muerto en los distintos episodios, y tres Trifuerzas, la Trifuerza de la Sabiduria, la Trifuerza N0 3 y la "Trifuerza", que nace y es creada en el último juego para representar a las anteriores(y a las futuras) Trifuerzas de la saga. Aqui está la cronologia de la saga hasta ahora, y sus argumentos:

PRIMERA TRILOGIA:

-THE LEGEND OF ZELDA: A Link to the Past: Ganondorf está vivo.
-THE LEGEND OF ZELDA: Ganondorf está vivo.
-THE LEGEND OF ZELDA: Adventure of Link: Ganondorf está muerto.

En efecto, Ganondorf es la clave en la cronologia de esta trilogia. Las razones ya han quedado expuestas. A Link to the Past bien puede ser la precuela de Adventure of Link o del inicial THE LEGEND OF ZELDA, ambos pueden cambiar la posición, pero de cualquier modo, siempre se encuentran en un tiempo anterior al que Ganondorf estaba muerto. Yo prefiero a A Link to the Past como primer capítulo ya que al tener mas peso argumental, una creación de la Trifuerza y un Link Héroe, la aventura de THE LEGEND OF ZELDA original quedaria como algo mas secundario y común, ya aposentados los roles, y sin más importancia. Esto va a gusto de cada uno.

- - - - - - - - - - - - -

LLegado a este punto, supongo que Miyamoto reflexionó sobre el cauce argumental por el que había pasado la saga. Se dió cuenta de que, casi sin quererlo, HABÍA MITIFICADO LA LEYENDA DE ZELDA. Con el anterior capítulo, habia recreado los sucesos del primer capitulo de la saga, todo era idéntico... la cronologia, la época dentro del juego estaba justificada, pero habia enmarcado a un Link, a una Zelda, a un Ganondorf, a un Hyrule en el mismo rol argumental...
Posiblemente cogiera algun diseño artístico y comparara las imagenes de Mario, Peach y Bowser con las de Link, Zelda y Ganondorf...
Se dió cuenta de que si al fontanero se le presentaba siempre una aventura para darle su escarmiento al Rey de los Koopas, a Link no le deberia suponer ninguna pega hincarle la espada a Ganondorf...
La leyenda de Zelda ya habia sido concebida, pero no merecia ya la pena luchar en el tiempo, invocando un pasado para justificar la muerte de Ganondorf. Tampoco habia por qué crear un enemigo nuevo.
La respuesta a ese planteamiento ya la conocemos todos.
Nació NINTENDO 64 y con ella, un nuevo Zelda.

THE LEGEND OF ZELDA: Ocarina of Time (1998)

TÉCNICAMENTE: Un gran RPG en 3D en el que el jugador debe viajar entre el presente y el futuro mientras reune 3 piedras mágicas, despierta a 5 ancestrales Sabios y derrota al enemigo final, salvando asi la tierra.

ARGUMENTALMENTE: Un poder dorado conocido como la Trifuerza fue creado por obra de Los Dioses cuando nació el mundo de Hyrule. Un caballero oscuro llega desde el desierto hasta Hyrule con el fin de obtener el poder sagrado y convertirse en el amo del mundo. Link y Zelda intentan defender la Trifuerza abriendo la Puerta del Tiempo, permitiendo involuntariamente que el villano se haga con el poder y transforme Hyrule en una tierra del Mal. Link, el Héroe del Tiempo, dspertado 7 años después, debe unir la fuerza de los 7 Sabios y derrotar a Ganondorf para que ambos consigan unir su fuerza, encerrar al Rey de la Maldad en las profundidades del abismo y devolver la paz a Hyrule.

Miyamoto se valió del mito que habia logrado con la saga para crear un nuevo Hyrule en 3D, precioso, el Hyrule por excelencia y el mejor considerado hasta la fecha, libre de lazos cronólogicos con la anterior trilogia. No sólo concebió un gran origen para la Trifuerza y el mundo de Hyrule, también los papeles de Zelda y Ganondorf crecieron, una renovada Espada Maestra entró en escena, creó una viva y carismática imagen para los Sabios del juego, mitificando asi los de la historia de A Link to the past, e incluyó nuevos personajes, grandes secundarios en el juego. En fin, que la saga creció enormemente. Estaba volviendo a nacer, tanto técnica como argumentalmente. Los hechos argumentales no tienen demasiada relevancia ahora(en el futuro si los tendrian) pero hay que destacar el hecho de que LA TRIFUERZA SE SEPARA EN TRES PORTADORES, Link, Zelda y Ganondorf, y que al final del juego, no llega a unirse y el deseo no es concedido, con lo que la Trifuerza PERMANECE EN ELLOS AL FINAL DE LA LEYENDA.

...

Ahora nos encontramos ante un hecho que le gusta mucho recordar a Peachy, los famosos aspectos jugables que Nintendo quisó incluir en su juego anterior y que no pudo hacerlo por falta de tiempo(quien lo diria...) todo eso hizó que Nintendo creara una secuela en un breve periodo de tiempo. Pero cuando la planificación del guión estaba en proceso, algo se planteó, como siempre:

¿IBA A SER HYRULE ESTE NUEVO MUNDO? YA HABIA SIDO CREADO UNO ANTERIORMENTE. SI EN REALIDAD UNA CRONOLOGIA NO ERA IMPORTANTE, ¿DEBIA OTORGARSE EL NOMBRE DE HYRULE A ESTE NUEVO MUNDO, CUMPLIENDO CON LO ACORDADO ANTERIORMENTE EN CUANTO A INDEPENDIENTES EPOCAS CRONOLOGICAS? Esta seria la reacción de los jugones, principalmente la de aquellos que descubrieran Zelda por primera vez con Ocarina of Time:

Reacción del clamor popular: ¿Ah, pero que este mundo es Hyrule? ¿No era Hyrule el mundo de Ocarina of Time?

Dejando aparte a los que no consiguieran entender esa simbologia, lo cierto es que resultaria bastante cutre el crear de nuevo un Hyrule en 3D dejando atras el que con tanto esmero y esfuerzo se habia logrado crear en el juego anterior. Asi que pasó esto:

THE LEGEND OF ZELDA: Majora's Mask: (2000)

TÉCNICAMENTE: Un RPG en 3D en el que el jugador debe adentrarse en 4 templos para enfrentarse al enemigo final, todo ello envuelto en un sistema de tiempo que envuelve al juego, donde diferentes sucesos van generandose a distintas horas del juego.

ARGUMENTALMENTE: Link llega hasta Términa durante la búsqueda de un preciado amigo. Una vez allí, descubre que el mundo está siendo amenazado por la maldición de la Máscara de Majora, y promete devolverla al Vendedor de Máscaras felices en un plazo de 3 dias antes de que la Luna generada por el mal de la máscara destruya Términa. Link despierta a los místicos Cuatro Gigantes y se enfrenta al Mago de Majora, y le derrota salvando asi la tierra.

Las 3D cantaban, las localizaciones también, incluso los personajes, pero Nintendo no se atrevió a llamar Hyrule a Términa. El resultado fue una historia alternativa, un mundo paralelo, en el que Link llevaba a cabo una aventura ajena a Zelda, Ganondorf y la Trifuerza, tal como ya pasó en Link's Awakening. En cambio la historia esta unida cronológicamente a Ocarina of Time, dado que Link es portador de la Trifuerza, supuestamente es el Héroe del Tiempo ya que posee la Ocarina del Tiempo otorgada por la Princesa Zelda, y hay referencias en el juego de que el amigo que busca es Navi, la hada que le ayudó en el juego anterior. Este episodio, no influye en el anterior, pero por todo último dicho, si gaurda una crónologia.

Al margén de todo esto, la saga en la portatil pasa a manos de Capcom, los cuales lanzan en el 2001
THE LEGEND OF ZELDA: Oracle of Ages y THE LEGEND OF ZELDA: Oracle of Seasons para Game Boy Color. Ambos capítulos vuelven a ser independientes de la cronologia, como ya lo fue en su dia Link's Awakening, pero en este caso, los juegos estan llenos de GUIÑOS y REFERENCIAS a los juegos del pasado. Entre ellos se distinguen el que Link es portador de la Trifuerza y el que en la oculta batalla final, Ganondorf es "liberado de su sello" y Link lo vuelve a encerrar. Todo esto resulta sospechoso pero el hecho de que Link y Zelda parecen no conocerse, y que en realidad NO HAY NINGÚN DETALLE RELEVANTE, hace que sea imposible unir este juego a Ocarina of Time.

...

Finalmente, llega la generación GAMECUBE y se anuncia un esperado nuevo Zelda. Nintendo decide recrear en él un mundo animado a base del uso del cell-shad para los gráficos. Esto plantea un debate interior para cada uno...

La llegada de una nueva generación...

¿ERA LA OCASIÓN IDÓNEA PARA VOLVER A PRESENTAR UN HYRULE?

Yo sinceramente pienso que no, no me imagino un Hyrule con sus montañas, sus rios y sus valles con ese aspecto gráfico. Además, Nintendo tenia otros planes en bandeja, queria hacer un mar, hacer uso del viento, y navegar. ¿Iba a convertirse Zelda en un juego tropical al estilo Yoshi's Island? Bueno, pues asi fue la forma que tuvo Nintendo de crear el juego y de unirlo MAGISTRALMENTE a la cronologia:

THE LEGEND OF ZELDA: The Wind Waker (2003)

TÉCNICAMENTE: Un RPG en 3D con gráficos en cell-shading en el que el jugador maneja un sistema de navegación dominando el viento y surcando un profundo mar, mientras se adentra en profundas mazmorras y peligrosas islas para llevar a cabo su misión.

ARGUMENTALMENTE: En una isla remota pérdida en el mar, un muchacho alcanza la edad de un antiguo héroe de leyenda y se viste con sus ropas. Ese mismo dia, un enorme pájarraco secuestra a su hermanita y Link se embarca en la aventura junto a un grupo de piratas para rescatarla.

La base de todo, la culpa de todo conflicto argumental, la tiene este juego. La leyenda en la que Nintendo deja impactados a todos aquellos escépticos que dudaban o ignoraban una cronologia en al menos, los recientes capitulos de la saga. Su argumento esconde una tremenda TRAMPA, y lo que en un principio iba a ser el rescate de Abril, la hermanita de Link, se convierte en una aventura secundaria para Link y desvia su rumbo mediante Máscaron rojo, el ser que le hace conocer su futuro y cambiar su pasado remoto, oculto en el fondo del mar.

GRANDES REFERENCIAS hay en este juego a Ocarina of Time, pero todas ellas quedan justificadas y unidas por tres palabras clave: HÉROE DEL TIEMPO. El argumento de Ocarina of Time continua muchos años después en este juego, dónde muchos personajes y lugares han cambiado. Pero resumiendo los hechos, lo verdaderamente destacable es que al final del juego, LA TRIFUERZA SE UNE, EL REY DE HYRULE PIDE UN DESEO, HYRULE QUEDA DESTRUIDA, LA TRIFUERZA SE SEPARA y GANONDORF MUERE JUNTO A LA ESPADA MAESTRA. Lo que supone el final y el DESENLACE DE LOS HECHOS DE OCARINA OF TIME , y con ellos, los de la segunda trilogia.

Nintendo se valió de esta entrega para salirse con la suya, plantar un mar en escena, pero metió por medio el Hyrule que tanto habia sido aclamado y permanecia en el pasado, para terminar unos hechos argumentales y poner un punto y final a ese capítulo. Si habia de crear un nuevo Hyrule, uno virgen de nuevo, Y EN CONDICIONES, se lo reservaba bajo la manga para el futuro...

...

Asi se concibe entonces la segunda trilogia de la saga, en la que se nos presenta la franquicia Zelda con un Link, Héroe del Tiempo y poseedor de la Trifuerza del Valor, Zelda, lider de los Sabios y poseedora de la Trifuerza de la Sabiduria, y Ganondorf, Rey del Mal y poseedor de la Trifuerza del Poder, que cae derrotado junto a Hyrule y la Trifuerza se separa. He aqui la cronologia y los argumentos:

SEGUNDA TRILOGIA:

-THE LEGEND OF ZELDA: Ocarina of Time: Link, Zelda y Ganondorf se convierten en los poseedores de la Trifuerza. Navi se aleja de Link, el Héroe del Tiempo. Ganondorf es sellado.
-THE LEGEND OF ZELDA: Majora's Mask: Link, el Héroe del Tiempo y poseedor de la Trifuerza, llega a Términa mientras busca a Navi. Las referencias en la intro del juego son reveladoras.
-THE LEGEND OF ZELDA: The Wind Waker: El Heroe del Tiempo ha pasado a las leyendas y Ganondorf ha roto el sello y ha resurgido de las Tinieblas. Un joven Link, el Héroe del Viento, reune la Trifuerza abandonada por el Héroe del Tiempo, rescata a Zelda del pasado y se enfrenta a Ganondorf. Las referencias en la intro y a lo largo del juego son reveladoras.

Ahora bien, las referencias que marco son ni más ni menos que EL REVOLOTEO CARACTERÍSTICO DE NAVI AL PRINCIPIO DE MAJORA´S MASK, que es el nucleo cronologico de ese capítulo Y LAS TRES PALABRAS CLAVE HEROE-DEL-TIEMPO, que unen cada lazo crónologico en Wind Waker, desde la Espada Maestra hasta las vidrieras de los Sabios.

......

Pues bien, hasta aqui es todo.

Es muy chulo y supercool imaginar que Link's Awakening es la continuación de The Wind Waker porque el primero empieza con un naufragio y el segundo termina con un embarco, o que Adventure of Link es el último capítulo de la sagaporque es el único dónde Ganondorf muere.



PERO NO AMIGOS, LA CRONOLOGIA ES CORRELATIVA.

Una cronologia que se adapta a las necesidades de los desarrolladores. Y ellos, como personas humanas que son, no crean 10 años atras una secuela del futuro y viceversa.

Ellos no priorizan un guión, pero si aposentan UNOS ARGUMENTOS en cada leyenda, haciendo referencia a la anterior, O A LA QUE HAGA FALTA.

Unos argumentos, sobretodo los de la segunda trilogia, que ya de por si dan para una bonita NOVELA, ¿por qué no?

Y a mi me sirven para indagar en lo que Nintendo dejó sin desvelar y crear relatos que me hacen pasarmelo pipa. ¿Donde esta lo malo?

Y esos argumentos, CANTAN y estan reflejados en la leyenda tal y como estan descritos mas arriba.

Nintendo empezó tomando un rumbo con la saga, que terminó desembocando de una manera muy distinta. Hoy en dia nos cegamos por muchos mitos acerca de la leyenda, pero hay que conocer como empezó.

Nintendo ni puede explicar ni sabe unir todo lo que ha ido atando con el tiempo. Pero hay cirtos aspectos en los que Nintendo se pasa de lista.

Si se supone que todo es un mito, si en realidad la saga tiene el título de "yo no tengo cronologia", yo le preguntó a Nintendo:

¿Por qué no tuvistes narices de llamar Hyrule al mundo de Términa?
¿Por que tuvistes que incluir ese mágico revoloteo de Navi en la intro de Majora's Mask, en vez de no incluir nada?
¿Por qué pusiste en las vidrieras de The Wind Waker la imagen mia y de los demás Sabios de Ocarina of Time, en vez de mostrar la imagen de seis Sabios encapuchados sin rostro, clásicos de la saga?
¿Por qué tuvistes que hacer referencia al HÉROE DEL TIEMPO en cada suceso que concierne en The Wind Waker, en vez de nombrar un "héroe del pasado" a secas?

CON QUE SOLO ESAS PREGUNTAS HUBIERAN CUMPLIDO LO QUE CUESTIONAN, MAS DEL 50% DE ESTE POST SE HUBIERA IDO A LA BASURA.

Y NO AMIGOS, ESO NO SON SIMPLES GUIÑOS COMO PARA DEJARLOS A LA DERIVA. GUIÑOS SON OTRA COSA.

Pues eso es lo que hay. Nintendo jamás conseguirá unirlo todo, pues ha creado un rompecabezas que va MODIFICANDO CON EL TIEMPO ACORDE A SUS NECESIDADES CREATIVAS, pero tiene unos CIMIENTOS.

Es por eso, por lo que la PEDANTERIA e HIPOCRESIA de ciertos foristas acerca de la cronologia SOBRA.

LA SAGA ZELDA NO ES UNA NOVELA SQUARERA PERO A LO LARGO DE ESTOS 17 AÑOS, HA DEMOSTRADO TENER UNA CRONOLOGIA TANTO INTERIORMENTE COMO EXTERIORMENTE, Y ESA ES LA PURA REALIDAD.

Fin.

------------------------------------------------------------------------------------

Es un tanto largo pero merece la pena perder unos minutos leyendolo!