Interior pondrá coto a la difusión de imágenes de policías en internet

amchacon escribió:La razón que dan (evitar un acoso en su vida privada) me parece correcta y lógica. Luego tampoco me parece desporprocionada la idea.

De hecho, ya lo hacen en las noticias cuando muestran la escena de una redada o una operación de incatuación de droga... Salen los policías pero no sus rostros.

Es una razon estupida cuando van con las caras tapadas y sin numero de identificacion, con lo que es imposible saber quienes son y por lo tanto y por desgracia acosarlos y darles su merecido.

Régimen totalitario. Cuerpos represivos. Amordazamiento de prensa y ciudadanos.

Coño, quién se lo iba a esperar de la derechona, eh?

Ando muy perdido con esto... en teoria, parece que se trata de dotar de impunidad cualquier acto de un policia, pero también, leyendo la noticia, pienso que quizá pueda tratarse de solo casos de riesgo donde pueda poner en riesgo el correcto cumplimiento del trabajo policial (situaciones con una mala acción policial y, obviamente, policias karatekas estarian excluidos)... luego, volviendo a leer comentarios y comparaciones com el régimen franquista, vuelvo a pensar que se trata de ofrecer la posibilidad de abuso de autoridad a los policias... un lio estoy hecho, vamos.

Por lo que tengo entendido, en manifestaciones y cargas policiales sí se podran difundir imágenes libremente, aunque en cualquier caso supongo que esa visión de que pone en riesgo y que no va a ser... bastante subjetiva

al loro que han patentado una tecnologia que permitira a la poli bloquear la transmision de informacion incluidos videos y fotos
https://www.youtube.com/watch?v=97tbRq1 ... ature=plcp

PPero dónde está la libertad de este país? Mal hecho

Si esto se lleva a cabo finalmente, será un gran retroceso. Espero que la sociedad no se deje amordazar de esta manera y sepan ver la gravedad del asunto.

FRANQUISMO 2.0 españa no evoluciona

Un poco de transparencia que no pica. Que vayan con las placas legibles y que vayan con cámaras, si tanto interés tienen en identificar a los violentos que recogan pruebas gráficas.

Elelegido escribió:Un poco de transparencia que no pica. Que vayan con las placas legibles y que vayan con cámaras, si tanto interés tienen en identificar a los violentos que recogan pruebas gráficas.

Lo que interesa es poder reprimir agusto y poder acabar con las manifestaciones no violentas a golpe de porrazo. Para eso no sirven las cámaras en los cascos de la policía sino herramientas para evitar que las imágenes de policías salgan a la luz.

Nada mejor que una buena crisis para enaltecer los fascismos.

Elelegido escribió:Un poco de transparencia que no pica. Que vayan con las placas legibles y que vayan con cámaras, si tanto interés tienen en identificar a los violentos que recogan pruebas gráficas.

No les interesa eso, sino reprimir y meter miedo. Punto.
Por cierto, venden en Dx unas mini cámaras muy interesantes.

Citando una frase directamente de mi libro de derecho ambiental:

"Quiero insistir en que cualquier sistema democrático no deja de ser un método puramente "procesal" de llegada y estancia en el poder, pero para que sea verdaderamente justo debe cohonestarse con el "Estado de Derecho" (respeto a las minorias, sistema jurídico justo, protección de los derechos humanos y de todas las libertades, especialmente la de opinión y prensa, etc). De otro modo puede dar lugar a aberraciones tales como todas las dictaduras que han llegado mediante procesos democráticos (caso de Hitler en Alemania) o se consolidan mediante procesos democráticos de dudosa juridicidad (o la actual Venezuela de Chávez); salvando las distancias entre ambos ejemplos. Sin un Derecho verdaderamente basado en la justicia, la democracia puede ser el peor de los totalitarismos, por tener una especie de marchamo de legitimidad: ¿con qué legitimidad se puede oponer un individuo o grupo a algo que proviene de la soberanía popular (si no es con el Derecho natural y los derechos humanos)?"

Seiya Burgos, eres un agente peligroso y un peligro para la sociedad. Buscas en el amparo de lo "legítimo" justificar acciones de escaso Derecho. Un auténtico agente de la Ley no debe ocultarse de nadie, porque representa la Ley como vehículo del Derecho y este de la justicia. Se da pie a la impunidad y amparo de violentos y degenerados con placa, protegidos por el Estado, que posee el monopolio para dictar que es legal y que no, y en las manos inadecuadas (como es el caso), se convierte en una herramienta de terror. Un agente, al igual que cualquier trabajador, debe tener una serie de herramientas a su alrededor que lo vigilen y lo limiten para no caer en la humana y vil tentación de abusar de su poder legítimo (especialistas en ello la UIP: delincuentes legitimados). Si todos esos limites se rompen, no pocos serán os que quieran jugar con estas nuevas reglas. Y no me vengas a hablar de Derecho porque vosotros los policías, con todos mis respetos, no tenéis NPI de Derecho. Simplemente os conocéis la Ley que os debéis conocer como un niño chico se aprende el abecedario y la aplicáis de la forma más positivista posible. De hecho no hay nada más positivista que un policía (sobre todo los malos policías).

El derecho a manipular el Derecho solo debe caer en manos sabias y cautas.

Eso sí, todos debemos tener la cabeza bien baja. Lo que hay arriba es un reflejo de lo que viene de abajo. Esto es España, la auténtica España, y por fin los lobos con piel de cordero están mostrando su cara, pero siempre han estado ahí. El país de la pandereta, del pillaje, de los golfos. Ahí están las películas de Esteso, Pajares y demás. Y esto es lo que es la generación que nos gobierna.

Ahora se crece el conflicto social no por otra razón que por el choque de esta generación casposa y pilla con la nueva generación de mentalidad europea que empezó a florecer a finales de los 70 y principio de los 80, con valores mucho más propios como la libertad, el respeto, la igualdad, etc. que se ha ido propugnando en la Unión.

Saludos.

Llevan 2 días con la noticia en Tele 5 jeje... no hay nada más que poner

Seiya Burgos, eres un agente peligroso y un peligro para la sociedad. Buscas en el amparo de lo "legítimo" justificar acciones de escaso Derecho. Un auténtico agente de la Ley no debe ocultarse de nadie, porque representa la Ley como vehículo del Derecho y este de la justicia. Se da pie a la impunidad y amparo de violentos y degenerados con placa, protegidos por el Estado, que posee el monopolio para dictar que es legal y que no, y en las manos inadecuadas (como es el caso), se convierte en una herramienta de terror. Un agente, al igual que cualquier trabajador, debe tener una serie de herramientas a su alrededor que lo vigilen y lo limiten para no caer en la humana y vil tentación de abusar de su poder legítimo (especialistas en ello la UIP: delincuentes legitimados). Si todos esos limites se rompen, no pocos serán os que quieran jugar con estas nuevas reglas. Y no me vengas a hablar de Derecho porque vosotros los policías, con todos mis respetos, no tenéis NPI de Derecho. Simplemente os conocéis la Ley que os debéis conocer como un niño chico se aprende el abecedario y la aplicáis de la forma más positivista posible. De hecho no hay nada más positivista que un policía (sobre todo los malos policías).

Por alusiones.

No deberías dar lecciones de lo que sabe o deja de saber cada uno de Derecho, lo primero porqué no lo sabes, hay multitud de mandos que si que conocen la Ley porqué han estudiado la carrera al igual o mejor que tu y cualquier agente necesita todo lo que necesita saber para ejercer su trabajo.
Es decir en ka mayoría de los casos si hay indicios racionales de delito se detiene y se pasa a disposición judicial, por supuesto que un policía no tiene porqué interpretar la Ley lo primero porqué no es su función.
Luego el Juez con las tomas de declaración, demás medios de prueba, jurisprudencia, y sobre todo con semanas o meses para deliberar lo que un policía tiene segundos para decidir, es el que decide en su superior criterio (y al contrario que tu sin prejuicios) lo que se ajusta a Derecho y lo que no.

Así que mejor abstente de catalogar de delincuente o de peligro público a nadie, lo primero porqué no tienes legitimidad para hacerlo, el problema es que tu concepto de la presunción de inocencia es un poco particular "todo el mundo es inocente salvo que no se demuestre lo contrario o lleve uniforme y las cosas no funcionan así, el que decide si uno es un delincuente o es un peligro no eres tu.

Y si, un Policía para garantizar su integridad muchas veces debe mantener oculta su condición de policía por muy bien que haga las cosas o aunque todas sus acciones se ajusten a Derecho, a ver si va a ser normal que le tenga que decir a mis compañeros de piso que soy informático, no publicar una triste foto en un foro para evitar problemas y que venga un iluminado colgando en youtube un vídeo mio por supuesto cortando las partes que le interesan, encima imputando delitos gravísimos.

Seiya, que no lo están haciendo bien.

No se puede violar la legalidad en prevención de sufrir un perjuicio. Es decir, yo no puedo ir con la matrícula tapada por si hago algo ilícito en la carretera con el coche; yo no puedo ir con un DNI falso por si me cogen haciendo una callada; un UIP no debería poder ir sin su identificación bien visible por si se excede, como ya se ha demostrado que ha sucedido.

Pero que tampoco me voy a dar mal. No me contestaste a la primera cita que te hice y no creo que lo hagas con esta. Sin embargo, conociendo tu trayectoria, estoy bastante seguro de que lo que ocurrió en Atocha o lo apruebas o lo justificas.

Así que tampoco me voy a dar mucho mal.

¿A santo de qué viene esto?

¿Ha sufrido algún policia alguna represalia por los videos aparecidos en los que se les ha visto claramente obrar de mala fe?

Esto es un acto fascista y totalitario.

seiyaburgos escribió:

Seiya Burgos, eres un agente peligroso y un peligro para la sociedad. Buscas en el amparo de lo "legítimo" justificar acciones de escaso Derecho. Un auténtico agente de la Ley no debe ocultarse de nadie, porque representa la Ley como vehículo del Derecho y este de la justicia. Se da pie a la impunidad y amparo de violentos y degenerados con placa, protegidos por el Estado, que posee el monopolio para dictar que es legal y que no, y en las manos inadecuadas (como es el caso), se convierte en una herramienta de terror. Un agente, al igual que cualquier trabajador, debe tener una serie de herramientas a su alrededor que lo vigilen y lo limiten para no caer en la humana y vil tentación de abusar de su poder legítimo (especialistas en ello la UIP: delincuentes legitimados). Si todos esos limites se rompen, no pocos serán os que quieran jugar con estas nuevas reglas. Y no me vengas a hablar de Derecho porque vosotros los policías, con todos mis respetos, no tenéis NPI de Derecho. Simplemente os conocéis la Ley que os debéis conocer como un niño chico se aprende el abecedario y la aplicáis de la forma más positivista posible. De hecho no hay nada más positivista que un policía (sobre todo los malos policías).

Por alusiones.

No deberías dar lecciones de lo que sabe o deja de saber cada uno de Derecho, lo primero porqué no lo sabes, hay multitud de mandos que si que conocen la Ley porqué han estudiado la carrera al igual o mejor que tu y cualquier agente necesita todo lo que necesita saber para ejercer su trabajo.
Es decir en ka mayoría de los casos si hay indicios racionales de delito se detiene y se pasa a disposición judicial, por supuesto que un policía no tiene porqué interpretar la Ley lo primero porqué no es su función.
Luego el Juez con las tomas de declaración, demás medios de prueba, jurisprudencia, y sobre todo con semanas o meses para deliberar lo que un policía tiene segundos para decidir, es el que decide en su superior criterio (y al contrario que tu sin prejuicios) lo que se ajusta a Derecho y lo que no.

Así que mejor abstente de catalogar de delincuente o de peligro público a nadie, lo primero porqué no tienes legitimidad para hacerlo, el problema es que tu concepto de la presunción de inocencia es un poco particular "todo el mundo es inocente salvo que no se demuestre lo contrario o lleve uniforme y las cosas no funcionan así, el que decide si uno es un delincuente o es un peligro no eres tu.

Y si, un Policía para garantizar su integridad muchas veces debe mantener oculta su condición de policía por muy bien que haga las cosas o aunque todas sus acciones se ajusten a Derecho, a ver si va a ser normal que le tenga que decir a mis compañeros de piso que soy informático, no publicar una triste foto en un foro para evitar problemas y que venga un iluminado colgando en youtube un vídeo mio por supuesto cortando las partes que le interesan, encima imputando delitos gravísimos.

Ese es vuestro problema. La mafia a la que estáis acostumbrados. Obviamente, ¿quien decide que es legitimo o no? Un juez. Pero ¡ay!, resulta que un juez siempre va a creeros antes a vosotros que a un ciudadano, y como buenos perros viejos, sabéis como engañar y darles vueltas.

Pero acuerdate de esto bien: esto no va a durar siempre. Esto lo permite ahora Europa porque España está tan mal, que vapulearle sobre el totalitarismo al que va sería desmoronarla, pero esta mafia, esa prepotencia que bufáis, esa corrupción legítima de la que te sientes tan orgulloso, tiene una cuenta atrás que ya ha comenzado.

PD: Un juez puede decidir sobre el Derecho, y darte la razón, que no significa que no seas peligroso y un peligro para la sociedad. Es el problema que dije antes. Sois unos positivistas ciegos. Si un juez dice que sois la polla, según vosotros, es un hecho universival e irrefutable. Absurdo. Absurdo a más no poder.

Igual es que el Juez se basa en pruebas y en la Ley no en prejuicios.

skelzer escribió:¿A santo de qué viene esto?

¿Ha sufrido algún policia alguna represalia por los videos aparecidos en los que se les ha visto claramente obrar de mala fe?

Esto es un acto fascista y totalitario.

No, segun el ministerio la actuacion fue ejemplar. Por eso creen que no es necesario que se publiquen videos y lo quieren prohibir...

seiyaburgos escribió:Igual es que el Juez se basa en pruebas y en la Ley no en prejuicios.

No. El juez interpreta la Ley, si es un buen juez, ¿y las pruebas quien se las da? Ese es el problema. Y aparte, de todo esto hablaríamos en una sociedad donde existiera separación de poderes. Esto en España no ocurre, si no más bien todo lo contrario así que incluso los propios jueces quedan deslegitimados frente a una visión imparcial por la tremenda influencia de los otros dos poderes sobre este poder judicial (tal como se puede ver en el TC sin ir más lejos). Lamentablemente el aparato judicial se ha demostrado también escaldado, ineficiente y sucio frente a evidencias.

Insisto, como era de esperar, te piensas que un juez es un ser divino, omnipotente y colmado de verdad absoluta que cuando dicta sentencia reparte justicia. De hecho, probablemente ni sepas la relación entre Ley, Derecho y justicia.

Si los jueces y el aparato de justicia funcionara bien, los UIP que tanto adoras y defiendes habrían sido severamente castigados por incumplir la Ley. A lo mejor es que resulta que si hay prejuicios.

seiyaburgos escribió:Igual es que el Juez se basa en pruebas y en la Ley no en prejuicios.

Y sigues sin dar explicacion del por que un UIP no lleva su numero identificativo visible como debe de hacerlo por ley.

A mi me hace gracia que un policia hable de legitimidad y de leyes y los primeros que van incumpliendolas son ellos al no llevar su número de placa.

AngelCaido escribió:

seiyaburgos escribió:Igual es que el Juez se basa en pruebas y en la Ley no en prejuicios.

Y sigues sin dar explicacion del por que un UIP no lleva su numero identificativo visible como debe de hacerlo por ley.

Como que no lo he explicado.

Lo primero Interior no te dota de los medios para llevarlo encima del chaleco pùes que se le va a hacer, aun así yo no lo hago pero entiendo que se haga.

Si se persiguiera como se debiera la denuncia falsa cuando el denunciado es un Policía igual la cosa cambiara, pero es un delito que en la práctica no existe y mientras para uno le supone la pérdida de la condición de funcionario para los otros son unos 50 euros o gratis como digo la inmensa mayoría de las veces ya que se entiende que vulnera la tutela judicial efectiva.

Si a todos estos que cuelgan videos en el youtube o acusan sin pruebas a la Policía de delitos gravísimos sin prueba alguna se les persiguiera penalmente como debiera igual no había esos problemas, pero se ve que las injurias y calumnias o los delitos contra la intimidad si es policía no valen.

De todos modos digo lo de siempre, que quisquillosos sois en normativas internas y cuando hay 25.000 personas pasándose por el forro todo tipo de Leyes Orgánicas como el Código Penal, La Ley reguladora del Derecho a reunión o la 1/92 de protección de la seguridad ciudadana, se les aplaude como héroes.

seiyaburgos escribió:Igual es que el Juez se basa en pruebas y en la Ley no en prejuicios.

Tenéis una cosa que se llama presunción de veracidad, igual que los militares, y sabéis aprovecharos de eso MUY bien. Además hasta os sirve para pasaros la presunción de inocencia de los demás por donde os parece bien.

seiyaburgos escribió:De todos modos digo lo de siempre, que quisquillosos sois en normativas internas y cuando hay 25.000 personas pasándose por el forro todo tipo de Leyes Orgánicas como el Código Penal, La Ley reguladora del Derecho a reunión o la 1/92 de protección de la seguridad ciudadana, se les aplaude como héroes.

Bomba de humo.

Trog escribió:

seiyaburgos escribió:Igual es que el Juez se basa en pruebas y en la Ley no en prejuicios.

Tenéis una cosa que se llama presunción de veracidad, igual que los militares, y sabéis aprovecharos de eso MUY bien. Además hasta os sirve para pasaros la presunción de inocencia de los demás por donde os parece bien.

Tambien se ha dicho un millón de veces, la presunción de veracidad es solo para asuntos ADMINISTRATIVOS , no penales y no solo la tiene la Policía sino la Administración en general.

Bomba de humo.

Leete esas leyes orgánicas a ver si encuentras algo que te chirría.

Si tan justos son los jueces y tan bien hacen su trabajo los policías...¿Porque ese miedo a denuncias falsas?
Y más cuando de entrada en un juicio se le cree antes a un policía que a cualquier ciudadano.
1Saludo

thadeusx escribió:Si tan justos son los jueces y tan bien hacen su trabajo los policías...¿Porque ese miedo a denuncias falsas?
Y más cuando de entrada en un juicio se le cree antes a un policía que a cualquier ciudadano.
1Saludo

Un error judicial a un "indignado" por poner un ejemplo le supone 100 euros y una noche en el calabozo, para un Policía irse al INEM sin Derecho a paro.

seiyaburgos escribió:

thadeusx escribió:Si tan justos son los jueces y tan bien hacen su trabajo los policías...¿Porque ese miedo a denuncias falsas?
Y más cuando de entrada en un juicio se le cree antes a un policía que a cualquier ciudadano.
1Saludo

Un error judicial a un "indignado" por poner un ejemplo le supone 100 euros y una noche en el calabozo, para un Policía irse al INEM sin Derecho a paro.

Perdona, pero puedes poner un caso de que eso haya pasado.

Perdona, pero puedes poner un caso de que eso haya pasado.

Delito doloso en el ejercicio de las funciones propias del cargo=falta muy grave= separación del servicio y trabajando casi todo lo que se haga mal es delito.

Y le ha pasado a muchos compañeros.

[img][/img]

seaman escribió:

seiyaburgos escribió:

thadeusx escribió:Si tan justos son los jueces y tan bien hacen su trabajo los policías...¿Porque ese miedo a denuncias falsas?
Y más cuando de entrada en un juicio se le cree antes a un policía que a cualquier ciudadano.
1Saludo

Un error judicial a un "indignado" por poner un ejemplo le supone 100 euros y una noche en el calabozo, para un Policía irse al INEM sin Derecho a paro.

Perdona, pero puedes poner un caso de que eso haya pasado.

Ya te lo pongo yo donde ocurre eso, aparte de en el mundo pararelo de SeiyaBurgos.

seiyaburgos escribió:

Perdona, pero puedes poner un caso de que eso haya pasado.

Delito doloso en el ejercicio de las funciones propias del cargo=falta muy grave= separación del servicio y trabajando casi todo lo que se haga mal es delito.

Y le ha pasado a muchos compañeros.

Y yo te he pedido una prueba de que a un agente le haya pasado eso siendo falsamente acusado.

seiyaburgos escribió:

thadeusx escribió:Si tan justos son los jueces y tan bien hacen su trabajo los policías...¿Porque ese miedo a denuncias falsas?
Y más cuando de entrada en un juicio se le cree antes a un policía que a cualquier ciudadano.
1Saludo

Un error judicial a un "indignado" por poner un ejemplo le supone 100 euros y una noche en el calabozo, para un Policía irse al INEM sin Derecho a paro.

Es la trola más grande que he escuchado desde hace tiempo.

Macho te estas luciendo, ya empiezo a dudar que seas Policía.


Un saludo…

Moski escribió:

seiyaburgos escribió:

thadeusx escribió:Si tan justos son los jueces y tan bien hacen su trabajo los policías...¿Porque ese miedo a denuncias falsas?
Y más cuando de entrada en un juicio se le cree antes a un policía que a cualquier ciudadano.
1Saludo

Un error judicial a un "indignado" por poner un ejemplo le supone 100 euros y una noche en el calabozo, para un Policía irse al INEM sin Derecho a paro.

Es la trola más grande que he escuchado desde hace tiempo.

Macho te estas luciendo, ya empiezo a dudar que seas Policía.


Un saludo…

Pues mirate a cuanto se paga en un Juzgado un delito de resistencia/ desobediencia o un atentado Agente de la Autoridad.

Leete el Regimen disciplinario del Cuerpo Nacional de Policía las sanciones por falta muy grave.

seiyaburgos escribió:

Perdona, pero puedes poner un caso de que eso haya pasado.

Delito doloso en el ejercicio de las funciones propias del cargo=falta muy grave= separación del servicio y trabajando casi todo lo que se haga mal es delito.

Y le ha pasado a muchos compañeros.

Déjate de hablar de "le ha pasado" y pon casos concretos, tira de google y de lo que quieras, pero pon por favor un caso concreto donde hayan expulsado a un policía del cuerpo por pasarse con un indignado. Estamos esperando que pongas un poco de verdar concreta a tanta teoría. Y déjate de reglamentos, leyes y la puta constitución, que si fuera por lo que pone en la constitución deberíamos vivir en el puto paraíso.

trueskins escribió:

seiyaburgos escribió:

Perdona, pero puedes poner un caso de que eso haya pasado.

Delito doloso en el ejercicio de las funciones propias del cargo=falta muy grave= separación del servicio y trabajando casi todo lo que se haga mal es delito.

Y le ha pasado a muchos compañeros.

Déjate de hablar de "le ha pasado" y pon casos concretos, tira de google y de lo que quieras, pero pon por favor un caso concreto donde hayan expulsado a un policía del cuerpo por pasarse con un indignado. Estamos esperando que pongas un poco de verdar concreta a tanta teoría. Y déjate de reglamentos, leyes y la puta constitución, que si fuera por lo que pone en la constitución deberíamos vivir en el puto paraíso.

Un expediente Administrativo por falta muy grave lleva bastante tiempo, cuando la acción no es congruente ni oportuna y proporcional se sanciona, con los indignaos no, pero con el tema del papa hay alguno que lo tiene muy crudo.

¿Exáctamente que parte no entiendes? Mejor dicho ¿Como coño pasaste los psicotécnicos de la policía? Creo que mi texto estaba bien claro, no te he pedido que me pongas lo que tarda un expediente administrativo ni que me cuentes tus pajas mentales de que todos los indignados son unos hijos de papá y que la policía vienen de familias honestas y trabajadoras.
Tú has dicho que habían sido expulsados policías del cuerpo por propasarse con indignados. Yo te digo que es mentira y que si es verdad tengas los huevos de ponerme un caso en concreto de eso. Aún espero que me desmuestres esos tantos casos que comentas.
Así que déjate de buscar la armadura de sagitario y primero demuestra que no eres un mentiroso, luego ya salvarás al mundo.

trueskins escribió:¿Exáctamente que parte no entiendes? Mejor dicho ¿Como coño pasaste los psicotécnicos de la policía? Creo que mi texto estaba bien claro, no te he pedido que me pongas lo que tarda un expediente administrativo ni que me cuentes tus pajas mentales de que todos los indignados son unos hijos de papá y que la policía vienen de familias honestas y trabajadoras.
Tú has dicho que habían sido expulsados policías del cuerpo por propasarse con indignados. Yo te digo que es mentira y que si es verdad tengas los huevos de ponerme un caso en concreto de eso. Aún espero que me desmuestres esos tantos casos que comentas.
Así que déjate de buscar la armadura de sagitario y primero demuestra que no eres un mentiroso, luego ya salvarás al mundo.

Yo no he dicho nada de eso que dices.

Yo he dicho textualmente que"Un error judicial a un "indignado" por poner un ejemplo le supone 100 euros y una noche en el calabozo, para un Policía irse al INEM sin Derecho a paro."

Es muy fácil de entender.

Lo que he dicho es que delito doloso en las funciones propias supone expulsión.

Si ningún Juez de momento ha estimado que existen delitos yo que quieres que le haga...

Al final impondran por ley cuando un agente te pegue, no te quejes, pon la otra mejilla y jódete.

Son unos fascistas estos del PP. Rajoy va a hacer bueno hasta a franco.

Yo sé que la presunción de veracidad también se admite en los casos en los que el policía te denuncia. Es más, si a un madero le place decir que estabas haciendo botellón y por eso te llega la denuncia da igual que haya testigos que digan que tú solo estabas ahí y que ni conocías a la gente del botellón.

Lo mismo para peleas y distintas movidas.

Pero nada, este sigue con su mundo guay de la teoría y los jardines de Babilonia.

seiyaburgos escribió:

trueskins escribió:¿Exáctamente que parte no entiendes? Mejor dicho ¿Como coño pasaste los psicotécnicos de la policía? Creo que mi texto estaba bien claro, no te he pedido que me pongas lo que tarda un expediente administrativo ni que me cuentes tus pajas mentales de que todos los indignados son unos hijos de papá y que la policía vienen de familias honestas y trabajadoras.
Tú has dicho que habían sido expulsados policías del cuerpo por propasarse con indignados. Yo te digo que es mentira y que si es verdad tengas los huevos de ponerme un caso en concreto de eso. Aún espero que me desmuestres esos tantos casos que comentas.
Así que déjate de buscar la armadura de sagitario y primero demuestra que no eres un mentiroso, luego ya salvarás al mundo.

Yo no he dicho nada de eso que dices.

Yo he dicho textualmente que"Un error judicial a un "indignado" por poner un ejemplo le supone 100 euros y una noche en el calabozo, para un Policía irse al INEM sin Derecho a paro."

Es muy fácil de entender.

Lo que he dicho es que delito doloso en las funciones propias supone expulsión.

Si ningún Juez de momento ha estimado que existen delitos yo que quieres que le haga...

seiyaburgos escribió:

Perdona, pero puedes poner un caso de que eso haya pasado.

Delito doloso en el ejercicio de las funciones propias del cargo=falta muy grave= separación del servicio y trabajando casi todo lo que se haga mal es delito.

Y le ha pasado a muchos compañeros.

Trog escribió:Yo sé que la presunción de veracidad también se admite en los casos en los que el policía te denuncia. Es más, si a un madero le place decir que estabas haciendo botellón y por eso te llega la denuncia da igual que haya testigos que digan que tú solo estabas ahí y que ni conocías a la gente del botellón.

Lo mismo para peleas y distintas movidas.

Pero nada, este sigue con su mundo guay de la teoría y los jardines de Babilonia.

Es que una denuncia por botellon es lo que te he explicado, es una sanción administrativa, al igual que saltarse un semáforo ahí si que existe la presunción de veracidad.
Aun así si no estás de acuerdo puedes recurrir a un contencioso administrativo que decide un Juez.

Las peleas ya es penal.

seiyaburgos escribió:

Trog escribió:Yo sé que la presunción de veracidad también se admite en los casos en los que el policía te denuncia. Es más, si a un madero le place decir que estabas haciendo botellón y por eso te llega la denuncia da igual que haya testigos que digan que tú solo estabas ahí y que ni conocías a la gente del botellón.

Lo mismo para peleas y distintas movidas.

Pero nada, este sigue con su mundo guay de la teoría y los jardines de Babilonia.

Es que una denuncia por botellon es lo que te he explicado, es una sanción administrativa, al igual que saltarse un semáforo ahí si que existe la presunción de veracidad.
Aun así si no estás de acuerdo puedes recurrir a un contencioso administrativo que decide un Juez.

Las peleas ya es penal.

A ver si ha lo que te refieres de echar a Policias es a esto.

Expulsado un policía nacional destinado en La Jonquera

Una sentencia judicial lo condena por cinco delitos

Un agente de la Policía Nacional adscrito al puesto fronterizo de La Jonquera (Alt Empordà) ha perdido su concidió de funcionario, después de que la Audiencia Provincial de Valencia elevara a firme una sentencia judicial.

Según publica el Boletín Oficial del Estado (BOE), el agente cometió "un delito de omisión del deber de perseguir delitos", "un delito contra la salud pública", "un delito intentado de robo con intimidación y uso de instrumento peligroso", " un delito de denuncia falsa" y "un delito de detención ilegal". En todos estos delitos se le aplicó la "atenuante de drogadicción".

El agente fue condenad a tres penas de "inhabilitación especial para el puesto de trabajo de agente de la Policía Nacional", lo que supone "la pérdida de la condición de funcionario", tal y como se publica en el BOE.

Vamos solo 5 delitos para que le echaran.


Un saludo...

seiyaburgos escribió:

No te está insultando, te está definiendo. Ya cansas.

Ah claro llamar bot o de la vida que dejo o dejo de tener no es faltar al respeto.

Como los niños pequeños ç2si te digo tonto no te estoy insultando te estoy definiendo" .

En fin...

anda campeón que no puedes teclear correctamente porque tienes los dedos como morcillas de tanto meter porrazos. Cuando se habla de polis heridos en una manifestación siempre es porque os dislocáis la muñeca de tanto zurrar.

Vuélvete a Mierdistation que ahí si que te ríen las gracias los niños de 12 años

Cuando salga la normativa, a ver si la llevan al Constitucional para que se pronuncie.

De estas normativas supuestamente con buenas intenciones, lo que escama y asusta es que dejan amplio margen de arbitrariedad para poder aplicarla a su aire sin que luego les puedan acusar de prevaricación si el juez de turno estima que no había lugar a aplicar la normativa en un caso concreto.. pero mientras, uno ya se ha llevado lo suyo en las entrañas del sistema.

El Gobierno dirá lo que quiera, pero la imagen que dan es la de dictadura bananera en la que en lugar de asegurarse que los policías lleven un número gigante con su identificación para disuadir de sus posibles abusos, se aseguran de tratar de ocultar aún más a la masa lo que les ordenan hacer lo hagan como lo hagan.

Moski.

Has visto que los 5 delitos son por lo mismo? Del mismo día por una misma acción?

OBD

Meterse con un error ortográfico o un fallo puntual o el foro en el que postea uno para argumentar es bastante triste.

seiyaburgos escribió:Moski.

Has visto que los 5 delitos son por lo mismo? Del mismo día por una misma acción?

OBD

Meterse con un error ortográfico o un fallo puntual o el foro en el que postea uno para argumentar es bastante triste.

Ni idea, en la noticia no lo aclara, pero el fondo es que si un civil hace la mitad de lo que ha hecho este policía estarías en la cárcel directamente, quiero decir con esto, que a un Policía para que le echen la tiene que liar muy muy parda. Por lo general lo máximo impuesto a un policía es una sanción administrativa de empleo y sueldo durante X meses, pero como te digo es muy difícil que vayan a la calle a si sin mas, entre otras cosas, porque como sabrás, el despido lo tiene que determinar un juez, que es el caso que te he puesto y fíjate la que ha tenido que liar.


Un Saludo…

Que digan lo que quieran los maderos del foro, solo tienes que leer la prensa internacional para ver que los tachan de abusones y de incompetentes, no hace falta ni que te lo digan ellos, es que se ve desde fuera del pais ..., pero no me preocupo, a este paso Europa no tardara en darles algun aviso / palo, ya que en ningun pais de la UE esta bien vista nuestra policia..., los ven como animales que reprimen a un pueblo... (Hablo de los antidisturbios eh, esos queridos analfabetos psicoticos que no sirven para ninguna otra unidad, ya que se suele exigir algo de cerebro....)

Bueno, eso y en cuanto entre aqui a gusto la Troika, que van a rodar policias al paro como nunca en la historia... PERO EHHH, seguid dandonos por protestar ehhhh, no vais a tardar mucho en estar a este lado xDDDD. (Me remito a las pruebas de los recortes funcionarios, entre los que entran policias, administradores, bomberos.... ETC ETC, que se han llevado a cabo en los paises rescatados, y aqui, siempre somos mas pros...., asi que ya veremos como queda la policia despues de esto...)

Pero bueno, esto es una gilipollez, no es ningun delito grabar en zonas publicas, este pasando lo que este pasando, y ademas de que se preocupa la gente, si las mejores imagenes la saca la propia prensa y son los que mas bombo les dan, sean de un lado o de otro, pero todas acaban saliendo... y la prensa tiene muchisima mas fuerza que la policia, tanto sobre el gobierno como sobre el pueblo (que tambien es preocupante eh xDDD)

P.D Me imagino a marianico llorando por telefono a un periodico Frances o Aleman pidiendo por favor que censuren un poquito las imagenes que se ve a un policia repartiendo y gritando a lo loco como si estuviese poseido y que eso nos da mala imagen.... SE LE RIEN EN LA CARA HOYGA DDDDDD

http://www.youtube.com/watch?v=ML8JKcs1 ... Zuxh9bOtcA
(Claro que veo normal que quieran censurar esto, quedan como autenticos cavernicolas a la par de ignorantes, sinvergüenzas y mierda en general)

Como si fuesen borrachos o puestos hasta arriba de coca, buscando follon y pegando a todo lo que se mueve, como cualquier drogata agresivo puesto, o con el mono ...., vaya imagen nos dais la policia al pais, mas valdria que os quedaseis en casa...

Pero yo me quedo con :

El jefe del cuerpo antidisturbios de la policía nacional ha presentado una denuncia ante el Juzgado de guardia de Oviedo por los extraordinarios bíceps que poseen la mayoría de los mineros que están participando en las huelgas y las revueltas de las últimas semanas en Asturias. “Hay mineros”, afirma el jefe de policía, “que pueden arrancarte el casco de una hostia”........

Se ve que cuando no son abuelos o estudiantes, a UIP no da la talla ....

Estan tan encenegados y rabiosos que hay actuaciones tan impresentables como esta
https://www.youtube.com/watch?v=yJ__TVb9WiI

Donde el policia se queda solo completamente, es atacado y a la merced de que se le echen 5 o 6 tios encima y le quiten la pistola o yo que se que desgracia podria pasar omg. INCOMPETENTES. Haced piña al lado de la furgoneta y quedarse ahi cojones, que no se liara como se lia cuando entrais a matar.

SMaSeR escribió:pero yo me quedo con :

El jefe del cuerpo antidisturbios de la policía nacional ha presentado una denuncia ante el Juzgado de guardia de Oviedo por los extraordinarios bíceps que poseen la mayoría de los mineros que están participando en las huelgas y las revueltas de las últimas semanas en Asturias. “Hay mineros”, afirma el jefe de policía, “que pueden arrancarte el casco de una hostia”........

Se ve que cuando no son abuelos o estudiantes, a UIP no da la talla ....

Esa noticia es de rokambol, vaya, un periódico de coña al estilo ElMundoToday.

Ya se que es coña, pero las quejas estaban, de los metodos agresivos de los mineros, he preferido ponerlo en modo de " coña " y no en modo de, es que traen bazookas caseros, granadas, barricadas, cockteles molotov etc etc xDDDD, porque alguien puede tener alguna idea extraña y por supuesto equivocada para la proxima manifa PACIFICA xD.

SMaSeR escribió:Ya se que es coña, pero las quejas estaban, de los metodos agresivos de los mineros, he preferido ponerlo en modo de " coña " y no en modo de, es que traen bazookas caseros, granadas, barricadas, cockteles molotov etc etc xDDDD, porque alguien puede tener alguna idea extraña y por supuesto equivocada para la proxima manifa PACIFICA xD.

No si quejas sé que hubo, cuando se trata de agarrar y aporrear a un chaval, o requisarle el móvil a una señora mayor como los vídeos que rulan por Internet son todos muy valientes, me gustaría verlos ante un grupo de mineros y bomberos, a ver si son tan valientes.

Te lo comentaba por si se te había colado, que no sería la primera vez que a alguien se le cuela una noticia así