Introducir linux

ei,el aludido windozer soy yo xD

luego pongo el komentario, tengo q bajar al merkadillo!

jiji

AStaluegO!

Es verdad, estaba pensando en ti, pero no es el primer caso de estos que veo y me dio la vena de escribir En realidad, es muy interesante que la gente critique linux porque los que estamos en este foro nos lo queremos demasiado y no vale

Saludos

eso es verdad... lo tenéis un poko idealizado... y weno, solo falta q se metan kon él para q salteis a la defensiva. eh turbo? xD y también falta q entre un kapuyo komo yo ke saburre y empiece a kritikar xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

weno, voy a intentar ser serio y voy a exponeros mis razones... q no digo las kosas x decir.

1.- Es difícil. Muy difícil. Mucho más difícil ke windows... eso no hay ninguna duda, por muxo q digáis q falta kostumbre y tal. En windows nunka en tu vida tendrás ke repatearte un archivo leyendo las indikaciones para konfigurar, teniendo k escribir lineas y tal. Si tienes q hacerlo es para konfigurar kosas muy avanzadas q un usuario normal nunka usaría.

Son muxas las kosas q hace linux difícil, y akí no me podéis negar ninguna. Instalar un sistema linux en kondiciones y q funcione bien, (si no es q te pones un mandrake... y aun asi lo dudo), es bastante difícil. Y weno, luego a la hora de usarlo... demasiadas historias... para instalar... puff, si son paketes rpm aún, y espera no tener problemas kon dependencias, y kosas así. y intenta kompilar algo!! flipa!

2.- La era de piedra xD. Si, sé ke te da grima, pero realmente lo veo bastante mal q una de las kosas ke más apoyéis, y no digáis q no, xq muxos os pasáis la vida haciendo las kosas desde la konsola... kuando se pueden hacer gráfikamente. Vale q haya la posibilidad... pero me parece muy triste q en el 2003, ke estamos en un nivel tan avanzado en kuanto a programas y tal, se estén escribiendo comandos. Para ké vas a escribir tar xvf noseke si puedes darle dos clicks y pulsar en extract?

3.- No me es agradable visualmente. Vale, le puse un fondo de los wapos (kde-look.org es la bomba), y un theme kojonudo tb. kde3.1.2, todo de pm. pero no estoy agusto. No es lo bonito.... nadie duda q las kapturas de pantalla q vemos de la gente son impresionantes, consola semitransparente, wow, pero.. vamos. Será la kostumbre de windows? weno, kien sabe, kizá si, pero eso no se puede kitar, son muxas años q todo el mundo lo usa. El navegador de fixeros me parece lento, los exploradores? no hay ninguno en kondiciones, mozilla tarda siglos en abrirse, opera.... pfffff, y konqueror... es lo más parecido a explorer... pero tampoko me akaba de gustar.

Me gustan el doble las páginas reproducidas en exlorer q en konqueror o mozilla...

las fuentes de linux son horribles, vale, puedes instalar las ttf, pero es un engorro más. en general, no me siento kómodo utilizando. Las aplikaciones ekivalentes de windows en linux... la verda q son horribles... aMsn es la peste, xChat... vamos, yo no le veo komparación kon ircap, los programas de office... ke kieres q te diga, no me ha gustado ninguno.

4.- Para ké kieres linux si tienes windows? xD. este se q os repatea x eso lo pongo xDDD. Pues eso, es algo q has usado toda tu vida, el explorer... a pesar de lo q digais, va perfektamente, se me abre al instalte, y weno, q en general puedes hacer lo mismo (a nivel de usuario) q en linux, muxo más fácil, sencillo, etc etc. entonces... para ké vas a usar linux? si es q es eso, para jugar a los juegos tienes q armar la de dios!


más o menos eso es todo. sé ke hay gente q no estará de akuerdo, pero son los gustos, supongo.

También acepto q tiene kosas wenas, pero... es q, pienso q usar linux para tareas de kada día, es la tontería más grande.

1.- Es más eficiente y seguro. Vale, ok, pero a kostad e arrankar en 15 segundos y q nadie te pete el ordenador tienes q aprender a rekompilar el kernel, tener todos los programas a la última, etc etc. La verdad, no me vale la pena.

2.- Tienes más libertad. ok, pero para ké la necesito? un usuario normal (yo mismo), no va a programarse un script para no sé q historias. Muxo más fácil q los bat... vale! pero es q no lo necesito! no soy programador.

3.- maxaka un sistema operativo durante 2 meses, a ver kual dura más. vale, sé q windowsxp me va a ir petao dentro de 2 meses, pero kojo formateo y en una hora esta limpio. Kon linux... vale, te awanta más (no kreo q muxo más), y para reinstalar todo y dejarlo komo estaba... pufff, apáñatelas!


Pienso q linux es para usuarios avanzados q necesiten "algo más" q windows para poder trabajar. Ke no les importe perder más tiempo konfigurando kosas, instalando, etc, si luego kreen ke le van a sakar rendimiento. También, para montar servidores, no hay duda ke lo de eficiente y seguro no le gana nadie... pero un usuario normal no necesita un ordenador eficiente al máximo.

Pues esa es mi opinión! espero q sea respetada ^^

lo q si q toy totalmente deakuerdo es kon la filosofia open source y tal... es le utopía de la informátika... a ver si al final se akaba imponiendo pero hasta entonces... seguiremos tirando de hasefroch

AStaluegO!

traspasemos el ejemplo a otro campo.

Yo tengo un opel Corsa. Me lleva a los sitios. Meto cosas en el maletero y las transporto. No necesito nada más. No me interesa la mecánica (¿pa que quiero q mi coche tenga 200cv si yo no paso de 120Km/h en la autopista?). No me interesan los alerones,pegatinas,accesorios de mi coche. Tengo un retrovisor roto desde hace 2 años y todavía no he dado parte al seguro por vaguería.

¿Pq voy a dejar de usar windows si lo único que hago es escribir un par de Documentos al mes, conectarme pa ver si tengo algún correo y ver las fotos que el pesao de mi primo me pasa en un cd?

Asín de simple, si quieres usar linux a nivel "pofesional", tiene que gustarte la informática por webos.

Aun así, sigo pensando que las administraciones deberían poner alguna distro de linux para sus puestos. (Total, lo úninco que se hace con el windows es tener el icono del word en el escritorio, pincharlo y escribir- Eso se puede hacer con linux igualmente.)

Saludines

Como usuario de linux y evidentemente antes usuario de win tengo que decir que estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, yo me baso en los dos siguientes puntos para usar linux:

1º Entiendo que hay mucha gente que no le gusta el ordenador, y no tiene ganas de trastear ni perder tiempo con configuraciones y demás, esa gente necesita resultados rápidos y para ellos está windows, de acuerdo, ningún problema (salvo cuando me llaman para areglar esas máquinas pero ese es otro tema), es cierto, es más fácil y está pensado para no complicarse la vida, pero a mi me gusta complicarme, me gustan los ordenadores y me gusta darme golpes noches seguidas contra un simple fichero, PARA MI LINUX, pero para quién no le guste eso entiendo y comprendo que use win.

2º No me puedo pagar cada 2 años una suite ofimática que mejora, ni cada 4 una nueva versión de sistema operativo, ni un simple extractor e ficheros, ni un reproductor multimedia en condiciones, ni un programa de edición de audio.... vale, me dirás que lo puedes conseguir gratis por medio de la piratería, pero yo no lo veo así, ha llegado un momento que vivo feliz con mi linux y toda su filosiofia, con esto no quiero decir que nunca haya pirateado nada, mentiría si lo dijese, pero ahora mismo me he dado cuenta que todo lo que hacía habitualmente lo puedo hacer gratis, ¿qué me llevará más tiempo?, cierto, pero mi bolsillo no se resentirá, en términos monetarios PARA MI LINUX, para quien no le guste esto, entiendo y comprendo que use win, pero que lo haga de forma legal, hasta cierto punto entiendo lo del Palladium, ya veremos como os va a todos aquellos que usais win pq es más fácil y "gratis", igual tenéis que cambiar de actitud de manera repentina.

Un saludo

Yo lo unico que se es que llevo meses sin formatear
sin reinstalar, sin pelearme con el regedit, sin cuelges,
sin reinstalaciones, sin más cuelges sin reinstalar otra vez

Vamos que estoy en la gloria.
mi ordenador hace lo que quiero cuando quiero
(y eso que la placa esta chunga)

Con hasefroch me pasaba más tiempo reinstalando y configurando que
otra cosa. Ahora mi ordenador me sirve a mi, no le sirvo yo a el.

Ahora bien cada uno es libre de elegir y hacer lo que quiera

1.- Es difícil. Muy difícil. Mucho más difícil ke windows... eso no hay ninguna duda, por muxo q digáis q falta kostumbre y tal. En windows nunka en tu vida tendrás ke repatearte un archivo leyendo las indikaciones para konfigurar, teniendo k escribir lineas y tal. Si tienes q hacerlo es para konfigurar kosas muy avanzadas q un usuario normal nunka usaría.

Las cosas más avanzadas siempre son más difíciles. Y sí, a nivel de usuario igual sigue siendo algo más difícil, pero se puede hacer perfectamente lo que hace cualquier usuario normal sin tantos problemas como dicen.

Son muxas las kosas q hace linux difícil, y akí no me podéis negar ninguna. Instalar un sistema linux en kondiciones y q funcione bien, (si no es q te pones un mandrake... y aun asi lo dudo), es bastante difícil.

Eso de y aún así lo dudo... quiere decir que no lo has probado?

Y weno, luego a la hora de usarlo... demasiadas historias... para instalar... puff, si son paketes rpm aún, y espera no tener problemas kon dependencias, y kosas así. y intenta kompilar algo!! flipa!

Puf! es cierto. Eso de escribir emerge, urpmi apt-get y el nombre del prgorama que quieras y que él te lo baje y te lo instale todo todito con las dependencias y tal.... resulta muy chungo... Venga ya! Eso es algo que los hasefrochers no veréis en vuestra vida!!!

2.- La era de piedra xD. Si, sé ke te da grima, pero realmente lo veo bastante mal q una de las kosas ke más apoyéis, y no digáis q no, xq muxos os pasáis la vida haciendo las kosas desde la konsola... kuando se pueden hacer gráfikamente. Vale q haya la posibilidad... pero me parece muy triste q en el 2003, ke estamos en un nivel tan avanzado en kuanto a programas y tal, se estén escribiendo comandos. Para ké vas a escribir tar xvf noseke si puedes darle dos clicks y pulsar en extract?

Claro y para qué vas a escribir un caomando con el que te renombra 1000 carpetas al tiempo si total, gráficamente puedes ir una a una y tardar algo así como que una semana para hacerlo... Vale, hay muchas cosas que hacemos en consola y que se pueden hacer gráficamente, y? Cada uno elige la que quiere, y ya está. Piensa que si la getne que más controla acaba utilizando más la consola es por algo... pero bueno, que si tú lo quieres utilizar gráficamente, también puedes hacerlo, así que no veo el problema. Lo que no se puede negar es la potencia de la consola, por favor. Si no la sabes utilizar, pues vale, me parece perfecto, pero no niegues su potencia sin saber. Resulta curioso que los servidores más avanzados del mundo se gestionen con algo de la edad de piedra...

3.- No me es agradable visualmente. Vale, le puse un fondo de los wapos (kde-look.org es la bomba), y un theme kojonudo tb. kde3.1.2, todo de pm. pero no estoy agusto. No es lo bonito.... nadie duda q las kapturas de pantalla q vemos de la gente son impresionantes, consola semitransparente, wow

Lo de cuestionar gráficamente escritorios como KDE con Windows... es de coña. Cuando veo a la gente ahí instalando mil programas que meten mazo de mierda para poder dejarlo al estilo Mac ó cambiar algunas cosas... la verdad es que me da bastante pena. Cuando veo las cosas que hace Karamba, por poner un ejemplo... me quedo flipado. Eso es otra cosa que tardaréis tiempo en ver... y si la véis es porque ha venido copiada de KDE/GNome, como siempre. En ese aspecto siempre hemos ido y siempre iremos un paso por delante. Y no me digas que no te resulta lo bonito, porque hay themes que te dejan KDE(y digo KDE porque es el que más habitualmente uso) como XP (una desgracia... pero weno, para casos como el tuyo está bien).

pero.. vamos. Será la kostumbre de windows? weno, kien sabe, kizá si, pero eso no se puede kitar, son muxas años q todo el mundo lo usa

Qué bien... Por esa regla no se cambiaría nunca nada en el mundo.

los exploradores? no hay ninguno en kondiciones, mozilla tarda siglos en abrirse, opera.... pfffff, y konqueror... es lo más parecido a explorer... pero tampoko me akaba de gustar.

Me gustan el doble las páginas reproducidas en exlorer q en konqueror o mozilla...

Bueno... esto se lo voy a dejar a alguno de los compañeros porque sé que como programador web (a bajo nivel) me caliento demasiado y... estoy en mi programa de autocontrol.

las fuentes de linux son horribles, vale, puedes instalar las ttf, pero es un engorro más. en general, no me siento kómodo utilizando. Las aplikaciones ekivalentes de windows en linux... la verda q son horribles... aMsn es la peste, xChat... vamos, yo no le veo komparación kon ircap, los programas de office... ke kieres q te diga, no me ha gustado ninguno.

Pues... la mayoría de las distros actuales te meten las ttf directamente. aMSN la peste... estoy de acuerdo, lo odio. Pero GAIM le saca años luz al puto MSN en TODO. Aspecto, comodidad (esto sobre todo), funcionabilidad... xChat... pues no sé, es posible que eches mucho de menos el ircap. Coges wine y lo emulas si tanto lo necesitas... Lo del Office... me dirás qué aprovechas tú del MS Office que no tengas en OpenOffice...

4.- Para ké kieres linux si tienes windows? xD. este se q os repatea x eso lo pongo xDDD. Pues eso, es algo q has usado toda tu vida, el explorer... a pesar de lo q digais, va perfektamente, se me abre al instalte, y weno, q en general puedes hacer lo mismo (a nivel de usuario) q en linux, muxo más fácil, sencillo, etc etc. entonces... para ké vas a usar linux? si es q es eso, para jugar a los juegos tienes q armar la de dios!


más o menos eso es todo. sé ke hay gente q no estará de akuerdo, pero son los gustos, supongo.

Para qué quiero Windows si tengo todo eso en linux sin pagar un duro, un sistema mucho ma´s optimizado, hacerlo de forma legal y con todas las ventajas arriba mencionadas?

También acepto q tiene kosas wenas, pero... es q, pienso q usar linux para tareas de kada día, es la tontería más grande.

1.- Es más eficiente y seguro. Vale, ok, pero a kostad e arrankar en 15 segundos y q nadie te pete el ordenador tienes q aprender a rekompilar el kernel, tener todos los programas a la última, etc etc. La verdad, no me vale la pena.

Por aquí hay mucha gente que lleva bastante tiempo con Linux y no ha recompilado un kernel en su vida. Para eso están las distros como mandrake, etc...

2.- Tienes más libertad. ok, pero para ké la necesito? un usuario normal (yo mismo), no va a programarse un script para no sé q historias. Muxo más fácil q los bat... vale! pero es q no lo necesito! no soy programador.

Porque a los usuarios normales son a los que más les gusta hacer pijaditas con el escritorio, por ejemplo, porque no te espíen, porque estás contribuyendo al desarrollo tecnológico, por la razón que tú mismo has dado más abajo... etc etc

3.- maxaka un sistema operativo durante 2 meses, a ver kual dura más. vale, sé q windowsxp me va a ir petao dentro de 2 meses, pero kojo formateo y en una hora esta limpio. Kon linux... vale, te awanta más (no kreo q muxo más), y para reinstalar todo y dejarlo komo estaba... pufff, apáñatelas!

Lo de que no crees que dure mucho más denota la poca idea que tienes de Linux. Es absurdo que discutas de eso con haberlo probado sólo una semana. No seamos cínicos encima... Y... ¿para dejarlo como estaba? Pues en el caso extremo (bastante extremo) de que necesitara formatearlo, para volver a dejarlo como estaba sólo tengo que volver a copiar ciertas carpetas de las que ahora hago uan copia de seguridad con toda mi información sobre escritorio, preferencias, etc etc...

pero un usuario normal no necesita un ordenador eficiente al máximo.

Es al revés. Lo que tú quieres es que tu ordenador tarde menos en comprimir la música, en abrir las aplicaciones, que todo salga lo más rápido posible. Eso es lo que busca un usuario. Y eso es lo que elegimos muchos sacrificando un poco la estabilidad. En los servidores interesa lo contrario... Ahroa, que en windows no puedas optimizar una mierda... es tu problema por ser hasefrocher.

Pues esa es mi opinión! espero q sea respetada

Yo te respeto a ti por ser miembro de este foro... pero perdón, tú opinión no se puede respetar porque es absolutamente infundada. Es como si yo empiezo a sacar teorías sobre física nuclear... pues un tío que lleve en eso tiempo se pasará mi opinión por el forro de los... (yo no me paso la tuya, de hecho aquí tienes toda la contestación, pero no puedes pedir que simplemente por opinar te tengamos que decir que no está mal, porque no es una opinión "de verdad").

o q si q toy totalmente deakuerdo es kon la filosofia open source y tal... es le utopía de la informátika... a ver si al final se akaba imponiendo pero hasta entonces... seguiremos tirando de hasefroch

Esto... es el remate... Para empezar, si tan de acuerdo estás ¿por qué sigues utilizando hasefroch? Perdón si me excedo... pero eso queire decir que tu moral... es un poco floja. Si crees en algo pero realizas lo contrario a ella y más teníendolo tan a mano... Segundo, de utopía nada, es algo que utilizamos muchos usuarios. Esto es ya una total realidad, por mucho que a algunos les cueste/joda admitirlo. A ver si al final se acaba imponiendo... ¿qué quiere decir eso? A ver si por fuerza divina se impone y me lo dejan instalado en mi ordenador de manera fácil, por fuerza divina me dan los conocimientos y así los utilizaría... ¿ó igual quiere decir que hagan el trabajo sucio los demás y luego yo ya me beneficiaré? Pues no... las cosas no van así. Esto es de todos para todos. Algo que le cuesta entender a la gente que ni os imagináis el daño que nos hacéis y os hacéis a vosotros mismos utilizando windows. Pero en fin... supongo que aprovechados ha habido siempre durante toda la vida y es algo difícil de erradicar. Seguiremos intentándolo . En fin que... la razón final es precisamente por la que yo utilizo Linux. Porque es esa ideología la que me empuja en seguir hacia delante. Si todo el mundo actuara de esa forma ya habríamos acabado con muchas de las cosas de las que nos quejamos en el mundo,

Hale, toma rollo.

Salu2!

A ver, creo que SiMo y billy se han explicado de puta madre, especialmente SiMo.

Reconozcámoslo de una vez, linux ES más chungo. Bastante más. Siempre lo he dicho y nunca he estado de acuerdo con que es falta de costumbre y el que no me crea que mire mis posts, incluso desde antes de que se creara este foro siempre pensé igual.

Y es que es lógico. Me parece perfecto que la gente considere la consola como la panacea, de hecho a mí se me va el puntero del ratón al konsole para casi cualquier cosa, y aunque yo no considero que la consola sea algo anticuado, más bien es básica, yo creo que a los usuarios domésticos no se les puede pedir que aprendan a usarla.

Siempre he dicho que un windows cualquiera se puede tener perfectamente configurado a golpe de ratón sin prácticamente rozar el teclado, y ni hablar de abrir una línea de comandos. Esa es la gran ventaja y la razón por la que los usuarios domésticos no pueden con linux. Eso sí, estoy de acuerdo en que en la administración y entornos ofimáticos, donde sólo se hace UNA tarea, de igual usar una cosa u otra, pero en entornos domésticos, donde se hace de todo y por eso mismo aparecen problemas y cosas que instalar, mover, configurar, etc., linux es una pesadilla imposible de digerir si no eres aficionado a la informática, guste o no guste.

Queréis ejemplos? Ahí voy:

1º: Un simple y estúpido cambio de resolución.

Windows: botón derecho, propiedades de pantalla, elige resolución, colores, frecuencia de refresco y bingo.
Xfree: si tienes xfree 4.3, ya llevará seguramente la extensión RandR, que permite cambiar resolución al vuelo, no sólo la resolución virtual. Bien, lástima que ni KDE ni Gnome ni nadie hayan puesto todavía que yo sepa una simple utilidad para ello. O una de dos, o usas el randr en consola, o bien editas el XF86Config. Veamos esto último:

Section "Screen"
Identifier "Screen 1"
Device "nvidia GF2 gts"
Monitor "Philips 107S11"
DefaultDepth 24
DefaultFbBpp 32
Subsection "Display"
Depth 8
Modes "1024x768" "1280x1024" "1152x864" "640x480" "800x600"
Virtual 1024 768
ViewPort 0 0
EndSubsection
Subsection "Display"
Depth 16
Modes "1024x768" "1280x1024" "1152x864" "640x480" "800x600"
Virtual 1024 768
ViewPort 0 0
EndSubsection
Subsection "Display"
Depth 24
Modes "1024x768" "1280x1024" "1152x864" "640x480" "800x600"
Virtual 1024 768
ViewPort 0 0
EndSubsection
EndSection

Una vez que hemos llegado a la sección Screen, tenemos que seleccionar los bits por pixel que queremos usar por defecto, y en la subsección display correspondiente a nuestros bpp, poner nuestra resolución requerida en la primera posición de la lista.

Fácil eh? Seguro que eso tú y yo Crackge lo hacemos en 30 segundos. Imagínate el SUPLICIO CHINO que puede significar para alguien que no sepa cómo funciona. Sólo cuando se entere de que no puede salvar el XF86Config porque no tiene permisos le saldrá espuma por la boca.

2º Caso, ahora me conecto por DHCP y lo tenía configurado manualmente.

Windows: si no tienes el iconito en el tray de la conexión de red, te vas a mis sitios de red, le das a propiedades de tu conexión, propiedades de TCP/IP, y venga todo automático.
Linux: editas el /etc/conf.d/net (o el que sea de tu distro, ya te apañarás porque cada una se lo monta como le da la gana) y comentas (#comentar??) todas las líneas salvo la que indica el dhcp, es decir iface_eth0="dhcp"

eth0... eso qué é lo que é?

Fácil eh? Pues no te digo nada si es al revés... porque la ayudita del ifconfig (ifconfig? ande está, pa qué vale, que es eso?) para poner la ip, la mácara, el gateway, etc etc es de morirse. Y no busques ejemplos en internet porque aún no te funciona, claro.

3r caso... veamos qué se me ocurre. Ah claro, cambio de tarjeta de sonido...

Nuestra vecina la del 5º, que está muy buena, necesita por una semana nuestra flamante sb audigy 2 platinum turbo V6 24v con inyección electrónica secuencial multipunto y por tanto se la prestamos ASAP ya que está muy buena y cualquiera le niega el favor.

No problem, no nos quedaremos sin escuchar música ya que nuestra placa base tiene tarjeta de sonido integrada. Como semos unos pedazo BOFH's nos vamos a la bios y activamos el chip de sonido integrado. Reiniciamos, y...

Windows: nos pilla la tarjeta de sonido como un campeón. Incluso actualizamos drivers, tan fácil como bajárselos, siguiente siguiente y listos. Eso sí, windows es tan malo que hay que reiniciar. En linux no.

Linux: una vez que hemos arrancado y el init nos ha llamado de hijos puta p'arriba pq no encuentra la audigy (windows no se quejaba), nos disponemos a:

averiguar si usamos ALSA u OSS.

Si usamos ALSA, recompilamos el driver alsa con soporte para audigy, y modificamos el correspondiente archivo en el /etc/.. para que nos pille el nuevo módulo.

Si usamos OSS, entramos en la configuración del kernel (un menuconfig es muy sano de vez en cuando) e intentamos, quizá sin éxito, encontrar el módulo de nuestra AC'97 correspondiente.

Y a rezar. Reinicializamos el script, y ale. Ole qué chupi, qué fácil. Y funciona eh? O no.

4º cosa y última: Tenemos una carcasa de extraíble en la torre por si algún colega viene con material. Efectivamente, un día alguien trae su disco duro repleto de "material".

Windows: nada. Simplemente arranca, pilla el disco duro, le asigna una unidad de disco o las que sean, y a tirar millas. Con Ultra dma, claro.

Linux: detecta el disco. Pero ya está eh? Fugazmente aparece un tal hdd en el arranque y el modelo de disco duro. Pero la tarea de editar el /etc/fstab, añadir todas las líneas que hagan falta, como por ejemplo:
/dev/hdd1 /mnt/extr vfat noatime 0 0

Y listos. Creamos el directorio extr en /mnt, le damos un mount /mnt/extr, y asunto concluído oiga. Más fácil que nada. Eso si no tiene varias particiones de varios tipos, o tiene algo en NTFS y no tenemos que añadirle el módulo al kernel o recompilarlo, en fin, un cristo. Ah, y no te olvides del hdparm /dev/hdd -d1 -X70 (si es UDMA 133, por ejemplo) pàra que no vaya de culo.



En definitivas cuentas: ES CHUNGÍSIMO. Nadie que no sea aficionado a la informática (en ámbito doméstico) o nadie que no tenga UNA sólo cosa concreta (y gráfica) que hacer en el ordenador sería capaz de usarlo menos de 3 días sin toparse con un problema insuperable para lo que sabe. Y yo no tengo que ser mecánico para llevar mi coche, ni la gente tiene que ser adminstradora de sistemas (BOFH) para usar su pc. Por lo tanto, o hacen al menos una distro completamente automática y sólo gráfica como windows, o siempre estaremos donde estamos, por mucho que nos guste cómo funciona linux y compañía.

salu2

Bueno, creo que lo que yo dijera ya esta mas que dicho. Perdona si te ofendo SiMo, pero cuando me dijiste en el irc que ya habias estado una semana y estabas con derecho a decir lo que dijiste...
En mi opinion erraste al elegir debian para empezar, no digo que debian no sea una distro para empezar, pero en tu caso que lo unico que buscabas es hacer lo mismo que hacias con hasefroch, mandrake te hubiera sobrado. Ya se que pusiste mandrake, pero te empeñaste en darte una y otra vez contra la debian.
La instalacion de mandrake es igual de facil que lo pueda ser la instalacion de hase y esto es algo que he oido a muchos usuarios de windows (incluso gente que nunca instalo windows me dijo que instalar mandrake era muy facil)
Y una vez instalado mandrake, lo unico que tienes que hacer es poner bien el urpmi (con unos comandos que estan mas que vistos en este foro) y lo tienes todo mas bien configurado que lo tendras en windows en toda tu vida. La eleccion de debian conlleva un esfuerzo de meses o incluso años de aprendizaje, mandrake cuesta mas bajarlo que ponerlo a punto, por dios.
Otro punto que me ha hecho mucha gracia es lo de los navegadores, pocos conozco que digan que explorer es mas rapido, la verdad
Respecto a la consola, tomo como ejemplo este hilo Te juro que usando la consola, son tres lineas. De acuerdo, a lo mejor no es capaz de escribirlas. Pero se lo pides a alguien y te hace el script, y ya esta, ¿eso no te demuestra la potencia de la consola?
Respecto a lo de formatear cada dos por tres, me pregunto si lo probaste en el tiempo que usaste linus O_o Conozco gente que lleva con la misma instalacion de gentoo durante años enteros.

En resumen, yo creo que no tienes aun el conocimiento necesario de lo que es linux ni de como es linux.

Saludos

A ver, Bri, sobre tus puntos:
1.- Fallo graso del Xfree que hasta ahora nunca habia permitido el cambio al vuelo de la resolucion. Sin embargo, me juego el cuello que la proxima mdk ya trae una utilidad para hacer eso. En todo caso siempre se puede usar el asistente de mdk para cambiar la resolucion en el proximo reinicio de X (que acostumbrados a los CtrlAltSupr los CtrlAtlBackspace es un lujazo). Todo eso con clicks.
2.- Ahi parece que vas a tener razon. De todas formas me lo dejo pal final
3.- El kernel de mandrake creo que viene mas que sobrado para aguantar eso, amen de los detectores de hardware del arranque y de que todo eso se compila como modulo en las mdk (yo al menos, no necesito la Tarjeta de sonido en el arranque)
4.- Hoy en dia las distros que no llevan el modulo ntfs son pocas. Y con redhat me comentaban el otro dia que se puede hacer con un modulo (aunque RH nunca la recomiendo la verdad). Me sorprente que mandrake no ya incluya ya su propio detector de HD para montarlo en el arranque. En todo caso es facil de hacer y alguien con un poco de idea puede currarse un script facilillo para que lo use todo dios (no hace falta que lo escriban todos )

Por otra parte, respecto a los famosos archivitos de configuracion, no son mas que falta de costumbre, se necesitan unos conocimientos previos pero una vez adquiridos es mucho mas rapido usando los archivos de configuracion. La prueba es que cuando ayudo a alguien a cambiar el lilo, por ejemplo, no le meto en asistentes, si no que le digo el fichero que tiene que editar y lo que tiene que escribir. Y no hay mas lios.
Sinceramente, el esfuerzo que se necesita en una distro como mandrake para hacerla funcionar, me parece irrisorio.

Un saludo

Escrito originalmente por Crackge
A ver, Bri, sobre tus puntos:
1.- Fallo graso del Xfree que hasta ahora nunca habia permitido el cambio al vuelo de la resolucion. Sin embargo, me juego el cuello que la proxima mdk ya trae una utilidad para hacer eso. En todo caso siempre se puede usar el asistente de mdk para cambiar la resolucion en el proximo reinicio de X (que acostumbrados a los CtrlAltSupr los CtrlAtlBackspace es un lujazo). Todo eso con clicks.

Desgraciadamente eso mismo viene funcionando desde windows 95. Ya sería hora que funcionara de una vez igual.

3.- El kernel de mandrake creo que viene mas que sobrado para aguantar eso, amen de los detectores de hardware del arranque y de que todo eso se compila como modulo en las mdk (yo al menos, no necesito la Tarjeta de sonido en el arranque)

Sí, pero claro, crees que viene con eso, pero viene? O no viene? En mandrake puede pero en alguna más? En windows no hay ni que planteárselo, esa es la ventaja que tienen.

4.- Hoy en dia las distros que no llevan el modulo ntfs son pocas. Y con redhat me comentaban el otro dia que se puede hacer con un modulo (aunque RH nunca la recomiendo la verdad). Me sorprente que mandrake no ya incluya ya su propio detector de HD para montarlo en el arranque. En todo caso es facil de hacer y alguien con un poco de idea puede currarse un script facilillo para que lo use todo dios (no hace falta que lo escriban todos )

Toda esa reflexión acaba en un script... ya es demasiado esfuerzo y quebraderos de cabeza para gente que lleva años sin escribir para que su pc funcione, os lo repito: nadie va a volver a la consola cuando ahora todo lo hacen con el ratón. Y no digo que la consola sea anticuada, lo repito, lo que ocurre es que es simplemente inaceptable para usuarios domésticos.

Por otra parte, respecto a los famosos archivitos de configuracion, no son mas que falta de costumbre, se necesitan unos conocimientos previos pero una vez adquiridos es mucho mas rapido usando los archivos de configuracion. La prueba es que cuando ayudo a alguien a cambiar el lilo, por ejemplo, no le meto en asistentes, si no que le digo el fichero que tiene que editar y lo que tiene que escribir. Y no hay mas lios.
Sinceramente, el esfuerzo que se necesita en una distro como mandrake para hacerla funcionar, me parece irrisorio.

Sabes a qué equivale todo este párrafo? Te imaginas que para la cosa más tonta uno tuviera en windows que editar el registro? Pues es casi lo mismo. Y no digo que en windows no hay que tocar el registro alguna vez, pero eso es en casos MUY especiales y concretísimos, no para dar de alta un disco duro.

salu2

os juro q todavia no entiendo como no existe todavia una distro q lo de todo maskadito, y no, mandrake no vale. Una distro a poro estilo win, (y q funcione minimamente bien) q cumpla minimamente en todo, ya se q se perderian muchas posibilidades pero se ganarian muchos usuarios. Pero realmente no estoy realmente seguro de que una distro asi sea posible en linux. bueno urpmi sera la leche, pero instalar un pakete q te venga en un cd yo las pase realmente putas, y eso de tener q compilar a laa mas minima un driver o lo q sea tambien es una tocada de webos pa los q no sabemos.....

Escrito originalmente por Crackge
Sinceramente, el esfuerzo que se necesita en una distro como mandrake para hacerla funcionar, me parece irrisorio.

Tu lo has dicho. HACERLA FUNCIONAR.

Ahora ponte a instalar los drivers oficiales de nvdia (en mi mdk9.1 no me venían de serie instalados). Leete el README (in inglish) que te cuenta que sería mucho mejor que cambiases el runlevel y que no ejecutes las x por si acaso. La tarjeta de sonido no te funciona,¿Que es ALSA?, quiero ver mis divx pero el media player me dice que mi ordenador es muy lento, y me lo dice cada 5 segundos...distingue root de usuario normal, aprende lo que es lilo (/etc/fstab ??ande has visto tu eso en windous? )

Weno, lo dicho, el que quiere aprender aprende, y el que no quiere o no le interesa, no aprende. Es una discusión inútil.

Salduines

Bueno sinceramente no creo que una persona que solo ha estado una sola semana con linux y por lo que he leido en gran parte de ese tiempo tenia debian , tenga el suficiente conocimiento para criticarlo de esa manera.

Yo tengo mandrake y ya se me estan olvidando los comandos de la consola que me sabia ya que apenas la utlizo , tampoco es que haga cosas de otro mundo suelo hacer lo mismo que cuando tenia win , navegar , leer correo , chatear , escribir documentos , emule , ver divx , escuchar mp3 , etc , para hacer eso me sobra linux , y me olvido de cuelgues , virus , formatear , desfragmentar , parchear cada dia , etc etc vamos lo usual en win.

Yo llevo cerca de 6 meses y mi linux sigue funcionando igual de rapido y no tengo pensado en formatear mas que cuando quiera cambiar de distro ya que si todo me va bien no veo porque cambiar.

Sobre lo de los exploradores que le gusta mas el explorer , no comparto esa opinion para nada , ni cuando usaba win que utilizaba el mozilla y el opera porque el explorer me parecia horrible , lento , lleno de bugs y seguridad nula.

Mas cosas , en estos meses que llevo con linux mandrake , todavia no he recompilado el kernel , no hace falta recompilarlo para que te vaya bien la distro salvo extraños casos , cuando me puse mandrake , me instalo los drivers de todo lo que tengo al instante (menos los drivers nvidia) que la distribucion de pago si te lo pone , en windows 98 por ponerte un ejemplo que es del que vengo despues de instalarlo tenia que instalar drivers de la grafica,sonido,mis 2 tarjetas de red,tarjeta de tv , etc , etc vamos que tardaba el doble o el triple en tenerlo todo listo para funcionar cuando mandrake me lo pillo todo al instante.

Mas cosas aun , cuando instalaba windows me venia con lo basico , despues tenia que bajar e instalar el winzip,winamp,divx,bsplayer,ircap,etc , en linux ya te viene si quieres en la instalacion un monton de programas para empezar a utilizarlos de inmediato , por lo que el tiempo que me ahorro es bastante.

Para instalar programas en windows tenia que buscar la pagina , bajarlo e instalarlo , aqui configuro el urpmi y pongo , urpmi xchat , y me lo baja e instala en un momento sin tener que decirle nada mas y asi con todos los programas , dificil eh ? .

Y cuando quiera tener de nuevo mi sistema como recien instalado , solo tengo que copiar unas carpetas con la configuracion de las que hice una copia cuando instale mandrake y me va como recien instalado , nada de formatear ni lios raros .

Y para terminar decir que yo no crea que linux es mas dificil sino diferente , yo llevaba mas de 4 años usando windows y me parecia facill , ahora solo llevo 5 meses con linux y hay bastantes cosas que no se hacer , cuando lleve el mismo tiempo en linux que con windows ya podre decir cual de los 2 me parece mas facil , porque veo injusto estar años en un sistema aprendiendolo y luego probar otro y en una semana o un mes decir que es mucho mas dificil.

Saludos.

Escrito originalmente por Anjel

Y para terminar decir que yo no crea que linux es mas dificil sino diferente , yo llevaba mas de 4 años usando windows y me parecia facill , ahora solo llevo 5 meses con linux y hay bastantes cosas que no se hacer , cuando lleve el mismo tiempo en linux que con windows ya podre decir cual de los 2 me parece mas facil , porque veo injusto estar años en un sistema aprendiendolo y luego probar otro y en una semana o un mes decir que es mucho mas dificil.

Bingo!. Cuando lleve con linux todo el tiempo que he estado con windows podremos hablar. Tienes toda la razon del mundo.

Saludos.

Fijaos lo que ponían en un post en libertonia en la discusión de que HP vende ordenatas con MDK 9.1:

He instalado varios linux, y desde el primer slackware hasta el ultimo mdk 9.1, las cosas han cambiado mucho, pero me parece mas facil instalar un windows aunque solo sea porque no te pregunta si quieres un entorno grafico. Imagina que alguien que no sabe responde que no y se encuentra con el prompt. Seguramente consiga entrar (aunque se extrañe de que el teclado se estropee cuando le pregunta el password), pero ¿cuanto crees que tardara en encontrar la palabra magica para arrancar las X?

Ejemplos tontos como este marcan la diferencia. Tendemos a pensar que la gente sabe hasta un cierto punto, pero la gente no tiene es que ni la más mínima zorrera idea de lo que toca. Atención porque el tío ha puesto el ejemplo del password que es buenísmo, o acaso la primerísima vez que pusisteis el pass no os quedásteis un poco paraos porque no os aparecían estrellitas? Imaginaos para encontrar 'startx' si no sabe ni lo que son las x ni lo que es nada. Y encima con distinción de mayúsculas y minúsculas... pf.

Queda mucho camino por recorrer. Ni os planteéis un linux en entornos domésticos porque es imposible por ahora. Hemos arrasado en servidores (lógico), ahora tenemos que arrasar en adminstraciones/colegios/oficinas (sería lo lógico) y luego ya llegará la hora de atacar los hogares. Ah, y sin juegos comerciales en linux nunca se triunfará del todo. Rezad para que no desaparezca OpenGL.

salu2

[QUOTE]Escrito originalmente por SiMo
Es difícil. Muy difícil. Mucho más difícil ke windows... eso no hay ninguna duda, por muxo q digáis q falta kostumbre y tal. En windows nunka en tu vida tendrás ke repatearte un archivo leyendo las indikaciones para konfigurar, teniendo k escribir lineas y tal. Si tienes q hacerlo es para konfigurar kosas muy avanzadas q un usuario normal nunka usaría.

Entonces, si te lo dan todo hecho, ¿como aprendes? ¿No quieres avanzar?

Aqui va la perpestiva del vago, que soy yo, la 1º distro que toque una mandrake 7.1 creo, aun anda por mi casa, lo deje simplemente porque en aquellos tiempos no tenia internet ni a quien preguntar, con lo cual andaba muy perdido, al cabo de unos años, ya en clase, he estudiado el ciclo formativo de grado superior de administracion de sistemas, hemos vuelto a tocar linux con la redhat 7.3, el comentario de mis compañeros de clase es que es un coñazo, obviamente como se supone que estudiabamos administracion pues todo consola, cosa que a mi no me asusta, me tire muchos años con msdos, yo en clase me quedaba sin bajar a desayunar trasteando un poco, probando..., el proyecto decidi hacelo en linux, que basicamente era instalar un LAMP y hacer una pagina web, fui el unico voluntario en linux, hace ya semanas que tengo aqui la mandrake 9.1 y debian woody, cual es el problema que como he dicho soy muy vago y aun no la he instalado, llego me pongo con el win2000, que me va de lujo y paso del tema, todos los dias me propongo instalarla pero al final no lo hago. Que es un poco mas dificil eso no lo dudo, porque me tire siglos para lo de cambiar la resolucion, pero lo que se puede hacer con linux y un ordenador poco potente es alucinante.
Un colega lleva liado con el tema de squid lo mas grande pero el tio sigue dandole vueltas, leyendo estudiando, al final lo conseguira.

Tras mi ultima experiencia evangelizando un hasefrocher :

Portatil Airis P3 con XP con sus respectivos pantallazos, cuelgues, basura variada instalada gracias al "potente" IE, lentitud, etc...

Le dejo el LiveCD de la Suse 8.2 para que lo pruebe, todo el proceso de instalacion es grafico, lo detecta TODO, no necesita instalar ningun driver. Apenas ha de introducir sus datos de usuario y un password para root. El sistema esta listo para usarse.

Reinicia el equipo y aparece KDE. Se le quedan los ojos como platos, quizas pensaba que Linux era mas "feo", todo funciona a la primera y a velocidad igual a su Windows, sorprendente cuando el sistema esta tirando desde CD y sin tocar el disco duro.

Entonces le comento que si el LiveCD trae unos 300-400 Mb de programas, la version "normal" trae unos 4 Gb y pico en el DVD, casi le da un pasmo.

Le doy direcciones varias donde hay RPMs para descargar software, para cada programa se adjuntan los RPMs con las dependencias necesarias (no mas de dos o tres en la mayoria de los casos), para instalarlas tan facil como hacer clic sobre el fichero RPM e introducir el password de root... el sistema añade el icono en el apartado correspondiente y punto...

Si esto le parece dificil, tonces que se dedique al parchis.

Luego hablariamos de licencias y posibilidad de instalarlo en los equipos que le de la gana sin incurrir en ilegalidad como en hasefroch... pero no estamos en el tema

Nevat

Briaeros_H, yo estuve un tiempo con la MDK 9.1 instalada en un Duron 1000, con una placa KT133, tarjeta de sonido AC97 integrada, gráfica TNT2, etc. Copié la partición al PC más nuevo (XP 1500+, KT266, SB Live! 5.1, Gef4 Ti4200.

Y MDK no se quejó para nada!!! Cuando el Hasefroch XP se me colgaba de continuo en el cambio! Claro, a un win le cambias la placa y lo desarmas entero, amén de que todos los drivers que ha instalado, los suele dejar sin desinstalar en el cambio, y ahí vienen todas las incompatibilidades , solución: reinstalarlo entero.

Miento si el MDK no se quejón en nada..., la verdad es que se quejó en que no arrancaban las X, pero fue reinstalar el driver de NVidia y listo. Vamos, que el problema es del driver de NVidia, no del S.O.



Yo sigo pensando que es cuestión de costumbre. billiberjas dice más arriba que que es ALSA, que es noseque, etc. Eso se lo pregunta cualquier novato en win cuando hablas de DirectX, de driver de la grafica, sonido, etc. No tiene nada que ver una cosa con otra.

La instalación (hablo de MDK 9.1), si dejas todo por defecto, se instala perfectamente, no entrando en modo texto ni demás. Si quieres puedes entrar sin password, etc..

Una de las cosas que más me repatean ahora mismo, es la siguiente: hace cosa de un año, amplié la RAM de 256MB a 512MB, justo en el momento que estaban más caras..., y todo por qué? porque mi xp me pedía más ram, no paraba de tirar de swap en casi todas las cosas, tardaba una eternidad en cargar, etc. Es más yo nada más arrancar el XP con los servicios normales que tengo tb en linux (firewall, etc, quitando el antivirus claro), me chupa unos 350MB-400MB. En Linux, con un servidor de correo saliente, servidor web Apache, MySQL, firewall shorewall (el que trae por defecto MDK), lm_sensors (viene a ser el MBM para temperaturas y demás), el gkrellm de monitor del sistema, el KDE con muchas pijadas gráficas, dos ventanas de firebird abiertas, el xmms, el amsn, y el quanta, ME ESTA CHUPANDO 150MB de RAM!! Os lo juro que todavía no he usado los 512MB de RAM completos, y la swap casi ni la ha olido....

Yo sigo pensando que es cuestión de costumbre. billiberjas dice más arriba que que es ALSA, que es noseque, etc. Eso se lo pregunta cualquier novato en win cuando hablas de DirectX, de driver de la grafica, sonido, etc. No tiene nada que ver una cosa con otra.

Esto es verdad pero lo que se discute es qeu puede motivar al cambio de windows a linux. Es decir que gente que usa win y tiene algo de conocimientos de su SO, mucho o poco depende de cada cual, se cambie a un SO del que no tiene ni la más remota idea. Yo creo que lo que mas pesa en la mayoria de los casos, como decía otro forero algo más arriba es la vagancia (que lo españoles somos mu vagos, señores), además del poco interés por aprender cosas nuevas. Es un poco lo de los idiomas que decía Crackge, y no hace falta irse al suahili, el inglés mismo es más fácil que el castellano, pero poca gente habrá aquí que hable mejor el inglés que el castellano (igual er Toba ) ¿por que? por que es lo que has usado toda la vida, simple y llanamente.
Un saludo.

Escrito originalmente por Churly
Briaeros_H, yo estuve un tiempo con la MDK 9.1 instalada en un Duron 1000, con una placa KT133, tarjeta de sonido AC97 integrada, gráfica TNT2, etc. Copié la partición al PC más nuevo (XP 1500+, KT266, SB Live! 5.1, Gef4 Ti4200.

Y MDK no se quejó para nada!!! Cuando el Hasefroch XP se me colgaba de continuo en el cambio! Claro, a un win le cambias la placa y lo desarmas entero, amén de que todos los drivers que ha instalado, los suele dejar sin desinstalar en el cambio, y ahí vienen todas las incompatibilidades , solución: reinstalarlo entero.

Miento si el MDK no se quejón en nada..., la verdad es que se quejó en que no arrancaban las X, pero fue reinstalar el driver de NVidia y listo. Vamos, que el problema es del driver de NVidia, no del S.O.



Yo sigo pensando que es cuestión de costumbre. [b]billiberjas dice más arriba que que es ALSA, que es noseque, etc. Eso se lo pregunta cualquier novato en win cuando hablas de DirectX, de driver de la grafica, sonido, etc. No tiene nada que ver una cosa con otra.

La instalación (hablo de MDK 9.1), si dejas todo por defecto, se instala perfectamente, no entrando en modo texto ni demás. Si quieres puedes entrar sin password, etc..

Una de las cosas que más me repatean ahora mismo, es la siguiente: hace cosa de un año, amplié la RAM de 256MB a 512MB, justo en el momento que estaban más caras..., y todo por qué? porque mi xp me pedía más ram, no paraba de tirar de swap en casi todas las cosas, tardaba una eternidad en cargar, etc. Es más yo nada más arrancar el XP con los servicios normales que tengo tb en linux (firewall, etc, quitando el antivirus claro), me chupa unos 350MB-400MB. En Linux, con un servidor de correo saliente, servidor web Apache, MySQL, firewall shorewall (el que trae por defecto MDK), lm_sensors (viene a ser el MBM para temperaturas y demás), el gkrellm de monitor del sistema, el KDE con muchas pijadas gráficas, dos ventanas de firebird abiertas, el xmms, el amsn, y el quanta, ME ESTA CHUPANDO 150MB de RAM!! Os lo juro que todavía no he usado los 512MB de RAM completos, y la swap casi ni la ha olido.... [/B]

Con eso me estás diciendo dos cosas:

1. Linux (y especialmente todo el software que le rodea) es superior a windows técnicamente.
2. La instalación de mandrake es más automática aún que la de windows porque ya instala drivers y autoconfigura las cosas.

Y cuando tienes tú que cambiar, configurar algo? Lo que sea? Como los ejemplos que yo puse?

salu2

Lo primero de todo comentar que no tengo interes que los de hase se pasen pa lin ni viceversa cada cual usa lo que quiere pero.........

¿Porque usar un opel corsa, pudiendo ir en: UN PORCHE 911 GT3 con asientos sport 300 y pico CV, ESPEJOS AUTOREGULABLES, llantas hipermegaxulys, volante en cuero, interior de maderas, SI PA IR EN EL CORSA APESTOSO TENGO KE PAGAR Y POR IR EN EL PORCHE NO?

(en una charla de hispalinux se hablaron de unos jamones pero... )

Escrito originalmente por Briareos_H
Queréis ejemplos? Ahí voy:

1º: Un simple y estúpido cambio de resolución.

Windows: botón derecho, propiedades de pantalla, elige resolución, colores, frecuencia de refresco y bingo.
Xfree: si tienes xfree 4.3, ya llevará seguramente la extensión RandR, que permite cambiar resolución al vuelo, no sólo la resolución virtual. Bien, lástima que ni KDE ni Gnome ni nadie hayan puesto todavía que yo sepa una simple utilidad para ello. O una de dos, o usas el randr en consola, o bien editas el XF86Config. Veamos esto último:

Section "Screen"
Identifier "Screen 1"
Device "nvidia GF2 gts"
Monitor "Philips 107S11"
DefaultDepth 24
DefaultFbBpp 32
Subsection "Display"
Depth 8
Modes "1024x768" "1280x1024" "1152x864" "640x480" "800x600"
Virtual 1024 768
ViewPort 0 0
EndSubsection
Subsection "Display"
Depth 16
Modes "1024x768" "1280x1024" "1152x864" "640x480" "800x600"
Virtual 1024 768
ViewPort 0 0
EndSubsection
Subsection "Display"
Depth 24
Modes "1024x768" "1280x1024" "1152x864" "640x480" "800x600"
Virtual 1024 768
ViewPort 0 0
EndSubsection
EndSection

Una vez que hemos llegado a la sección Screen, tenemos que seleccionar los bits por pixel que queremos usar por defecto, y en la subsección display correspondiente a nuestros bpp, poner nuestra resolución requerida en la primera posición de la lista.

Fácil eh? Seguro que eso tú y yo Crackge lo hacemos en 30 segundos. Imagínate el SUPLICIO CHINO que puede significar para alguien que no sepa cómo funciona. Sólo cuando se entere de que no puede salvar el XF86Config porque no tiene permisos le saldrá espuma por la boca.

Aqui hay muchas maneras (y seguro que hay mas)

El kde 3.1.1 (por lo menos la version de sid) ya trae soporte para cambiar la resolucion desde entorno grafico.

I (l) dpkg-reconfigure xserver-xfree86 xD

2º Caso, ahora me conecto por DHCP y lo tenía configurado manualmente.

Windows: si no tienes el iconito en el tray de la conexión de red, te vas a mis sitios de red, le das a propiedades de tu conexión, propiedades de TCP/IP, y venga todo automático.
Linux: editas el /etc/conf.d/net (o el que sea de tu distro, ya te apañarás porque cada una se lo monta como le da la gana) y comentas (#comentar??) todas las líneas salvo la que indica el dhcp, es decir iface_eth0="dhcp"

eth0... eso qué é lo que é?

Fácil eh? Pues no te digo nada si es al revés... porque la ayudita del ifconfig (ifconfig? ande está, pa qué vale, que es eso?) para poner la ip, la mácara, el gateway, etc etc es de morirse. Y no busques ejemplos en internet porque aún no te funciona, claro.

dhcpcd eth0 (lo dice el manual de gentoo)

3r caso... veamos qué se me ocurre. Ah claro, cambio de tarjeta de sonido...

Nuestra vecina la del 5º, que está muy buena, necesita por una semana nuestra flamante sb audigy 2 platinum turbo V6 24v con inyección electrónica secuencial multipunto y por tanto se la prestamos ASAP ya que está muy buena y cualquiera le niega el favor.

No problem, no nos quedaremos sin escuchar música ya que nuestra placa base tiene tarjeta de sonido integrada. Como semos unos pedazo BOFH's nos vamos a la bios y activamos el chip de sonido integrado. Reiniciamos, y...

Windows: nos pilla la tarjeta de sonido como un campeón. Incluso actualizamos drivers, tan fácil como bajárselos, siguiente siguiente y listos. Eso sí, windows es tan malo que hay que reiniciar. En linux no.

Linux: una vez que hemos arrancado y el init nos ha llamado de hijos puta p'arriba pq no encuentra la audigy (windows no se quejaba), nos disponemos a:

averiguar si usamos ALSA u OSS.

Si usamos ALSA, recompilamos el driver alsa con soporte para audigy, y modificamos el correspondiente archivo en el /etc/.. para que nos pille el nuevo módulo.

Si usamos OSS, entramos en la configuración del kernel (un menuconfig es muy sano de vez en cuando) e intentamos, quizá sin éxito, encontrar el módulo de nuestra AC'97 correspondiente.

Y a rezar. Reinicializamos el script, y ale. Ole qué chupi, qué fácil. Y funciona eh? O no.

No trankilo que hase NO TE PEDIRA LOS DRIVERS y como tengas 98 ya te cagas pa ke pille el sonido

EN linux con un simple modconf y marcar el sonido te sobra sin buscar drivers en internet, sin hacer nada...

4º cosa y última: Tenemos una carcasa de extraíble en la torre por si algún colega viene con material. Efectivamente, un día alguien trae su disco duro repleto de "material".

Windows: nada. Simplemente arranca, pilla el disco duro, le asigna una unidad de disco o las que sean, y a tirar millas. Con Ultra dma, claro.

Linux: detecta el disco. Pero ya está eh? Fugazmente aparece un tal hdd en el arranque y el modelo de disco duro. Pero la tarea de editar el /etc/fstab, añadir todas las líneas que hagan falta, como por ejemplo:
/dev/hdd1 /mnt/extr vfat noatime 0 0

Y listos. Creamos el directorio extr en /mnt, le damos un mount /mnt/extr, y asunto concluído oiga. Más fácil que nada. Eso si no tiene varias particiones de varios tipos, o tiene algo en NTFS y no tenemos que añadirle el módulo al kernel o recompilarlo, en fin, un cristo. Ah, y no te olvides del hdparm /dev/hdd -d1 -X70 (si es UDMA 133, por ejemplo) pàra que no vaya de culo.

mkdir /mnt/discoduro
mount /dev/hdc1 /mnt/discoduro

Escrito originalmente por ||Facil||


El kde 3.1.1 (por lo menos la version de sid) ya trae soporte para cambiar la resolucion desde entorno grafico.

I (l) dpkg-reconfigure xserver-xfree86 xD

Tengo KDE 3.1.2, dónde dices que está? Comandos? Ya la hemos jodido Por muy fáciles que sean.

dhcpcd eth0 (lo dice el manual de gentoo)

Claro que sí. Seguro que es más rápido que hacerlo con windows, pero.. averiguarlo? En windows es prácticamente instintivo moverse por la configuración con el ratón. Al igual averigua un usuario ese comando. Al igual se pone a leer manuales... es eso a lo que me refiero.

No trankilo que hase NO TE PEDIRA LOS DRIVERS y como tengas 98 ya te cagas pa ke pille el sonido

Windows 98.... hace tiempo que no se debería usar, no? Y aún así te bajas los drivers y los instalas mucho mád fácilmente.

EN linux con un simple modconf y marcar el sonido te sobra sin buscar drivers en internet, sin hacer nada...

Je, ni de coña es siempre tan fácil.

mkdir /mnt/discoduro
mount /dev/hdc1 /mnt/discoduro

En windows ni eso. Ya se que cuando uno sabe unos cuantos comandos empieza a ver "que no era tan difícil" pero lo es. No nos engañemos que lo es y un rato largo. Poneos en la piel de alguien que no tenga ni puta idea, o en vuestra propia piel cuando os pusisteis a usar linux, pero no como aficionados a la informática sino como simples usuarios. Es como si te hablaran en chino. Una ventana vale más que mil comandos (para los usuarios normales por lo menos). Y si no que se lo sigan a microsoft.

Nadie que no sea un aficionado como mínimo, se va a poner a aprender comandos, eso dadlo por seguro. Es demasiado tarde para eso.

salu2

Después de leer todo el hilo, mi postura está muy cercana de la de Briareos_H y compañía. Creo que los usuarios de linux no nos damos cuenta de los conocimientos que tenemos (yo me incluyo, aunque sea usuario reciente), y que tendemos a pensar que para todo el mundo es muy fácil manejar linux. Lo que para nosotros es muy fácil, para un usuario nuevo puede resultar imposible. Y es que por regla general, todo usuario de linux tiene que estar acostumbrado a leer manuales, READMEs, etc. pero... ¿qué usuario doméstico está dispuesto a eso? Y sobre todo... ¿qué necesidad tiene?

Siempre desde la perspectiva del usuario medio, lo planteo como una balanza. En un lado está linux: ofrece muchiiisimas posibilidades, es muy potente, robusto, etc, pero para manejarlo con profundidad tengo que leer no sé cuántos manuales, FAQs, pasarme horas enteras intentando cosas, etc; En el otro lado de la balanza está windows: dicen que es muy malo, se cuelga de vez en cuando pero cada cierto tiempo lo reinstalo en una tarde y ya va bien, y tengo juegos y programas por la cara (me bajo los cracks y punto, no quiero preocupaciones). ¿Qué opción cojo? Está claro que elijo la opción de windows: mi primo me pasa el CD del XP y punto, ya puedo hacer todo lo que necesito.

Por suerte poco a poco va habiendo más gente que opta por linux, pero a costa de mucho esfuerzo y horas de lectura. Esto lo hacemos por convicciones "morales" (llamémoslo así) pero hay muy poca gente que le guste esto tanto como para dejar de lado la alternativa golosa de la facilidad: windows.

En fin, el debate eterno. Que siga la fiesta

Escrito originalmente por musikal

Esto es verdad pero lo que se discute es qeu puede motivar al cambio de windows a linux. Es decir que gente que usa win y tiene algo de conocimientos de su SO, mucho o poco depende de cada cual, se cambie a un SO del que no tiene ni la más remota idea. Yo creo que lo que mas pesa en la mayoria de los casos, como decía otro forero algo más arriba es la vagancia (que lo españoles somos mu vagos, señores), además del poco interés por aprender cosas nuevas. Es un poco lo de los idiomas que decía Crackge, y no hace falta irse al suahili, el inglés mismo es más fácil que el castellano, pero poca gente habrá aquí que hable mejor el inglés que el castellano (igual er Toba ) ¿por que? por que es lo que has usado toda la vida, simple y llanamente.
Un saludo.

Tienes razón, no iba exáctamente de eso el hilo

Ya se que nadie puede cambiar de pilotar un Ford Fiesta (basta de Corsas ) a un McLaren F1, en sólo unas horas, porque se la pega a la primera de cambio.

GNU/Linux tiene que mejorar mucho todavía la interfaz gráfica en cuanto a accesibilidad a TODO mediante la misma, lo que quizá nos llevaría a un entorno muy simplista como el de win, pero que se le va a hacer. Siempre se puede elegir

Lo que hay que hacer es quitar los falsos mitos de en medio

jejje, no veas, me despisto una tarde y la q se arma...

weno, vale, sé ke usando una semana solo no puedo konsiderarme kon derecho a opinar sobre linux :S, pero os expliko.

he akabado 2º de bachillerato en bcn, los catalanes saben lo ke es el treball der ecerka. weno tube ke omntar un servidor de webs en linux(apache+php+mysql), y weno hacer una tienda programada entera por mi. lo q más me kostó fue programar el servidor, empezando de 0, siendo un usuario (creo) avanzado de windows, sabiendo las bases de lo q estaba usando y tal... y las pasé kanutas. al final lo konseguí pero no akababa de ir bien. finalmente deskargué mandrake 9.0 (la q abia entonces), y instalación x defekto kon todo, xD ale, ya ta.

Y es q el año q viene voy a estudiar ingeniería informátika, y supongo q tendré q usar linux, así q me he buskado la exkusa esa para intentar aprender. Y weno... ablando de lo kojonudamente bien q va linux y mandrake os kuento ke empecé por debian pa joder, xD pero lo instalé y mira, la mar de kontento. A los dos días puse mandrake 9 (el q tenia de antes), y a las 2 horas de estar usandolo todos los menús me salían infinitamente anchos... ubiera exo una kaptura si ubiera podido. ,se había jodido todo, y no sabía komo arreglarlo. lo instalé de nuevo y pasó lo mismo :\

así q me tuve ke poner kon otro. y seguí kon debian, ke finalmente instalé bien.

sé q no puedo opinar komo usuario q lleva muxo tiempo usándolo... pero komo una persona q kiere empezar y q ha akabado aprendiendo komo van las kosas... puedo certifikar ke es muxísimo más difícil aprender (komo mínimo) a usar linux, q a usar windows. q luego sea más facil o más difícil una vez sabes... pfff ke kieres q te diga, tb te lo diskutiría. y me diréis q lo de tener ke montar las unidades kuando las vas a usar no es un koñazo xD

Pero weno, komo ya he dixo... para usuarios normales lo sigo viendo una gran tontería... xq klaro una vez lo tienes funcionando si se lod ejas instaladito kon su urpmi o apt-get, kon kde konfigurado, con todos los"drivers" q funcionen... vamos, es la bomba. pero... jeh, no todos tienen el pringao q se lo ponga.

Pero weno... sé ke muxos no estáis de akuerdo... pero esa es mi opinión. jejje, aunq parezka ke odie linux... lo tengo instalado, y así lo dejaré. intentaré rekompilar el kernel a ver si lo konsigo, xD namás ke sea por toketear y aprender (sino anda q me iba a poner a instalar linux), y dejaré mi partición de 5gb para linux y para saber q lo tengo para kuando kiera... pero... para día a día está mi winxp, ke... joer, q keréis ke os diga, me va la ostia de rápido, el explorer me va mu rápido (seré yo q le kaigo bien), y no tengo ningún problema.

Eah, a leer xD

AStaluegO!

Escrito originalmente por Briareos_H


Con eso me estás diciendo dos cosas:

1. Linux (y especialmente todo el software que le rodea) es superior a windows técnicamente.
2. La instalación de mandrake es más automática aún que la de windows porque ya instala drivers y autoconfigura las cosas.

Y cuando tienes tú que cambiar, configurar algo? Lo que sea? Como los ejemplos que yo puse?

salu2

No se si habrás probado MDK 9.1, y no se que hardware tienes, pero:

1. ¿No lo es?

2. Depende de lo que se considere automática .

Yo en 15 minutos tenía un sistema Linux con todas las aplicaciones que se pueden usar en una oficina perfectamente instalado. La instalación me va haciendo preguntas, y yo las respondo. Si tengo dudas hay una ayuda que las explica más a fondo. Pero en el fondo se limita a preguntarte de que país eres (lengua y teclado), el software que quieres instalar y los usuarios que quieras crear.

En Windows en esos 15 minutos tenía un sistema casi limpio, que solo me permitiría navegar por internet, y poco más. Aún asi para ver una película en DVD tendría que instalar software, e incluso los drivers de la tarjeta de sonido para que funcione el 5.1 (en linux funciona directamente, solo subir el volumen de los altavoces traseros). Por poner un ejemplo vamos.


También hay que tener en cuenta que yo quizá tenga un equipo bastante compatible en todos los sentidos, y por eso me lo haya detectado todo a la primera. A excepción de los drivers de la gráfica, pero eso solo lo puede solucionar NVidia creando un asistente que instale el modulo y a la vez modifique el XF86Config-4. Luego te pediría que reiniciases las X y punto.

Cambiar la resolución: MDK me configuró automáticamente el XF86Config, para que haya 3 resoluciones a elegir: 640x480 800x600 y 1024x768, las tres con escritorio virtual de 1024x768. Y las cambias con ctrl+alt+- o +. Seguro que hay alguna aplicación por ahí, que lo haga, la verdad es que no la he buscado...

Para cambiar la configuración de la red, tienes un asistente también

Lo del sonido, la verdad es que no tengo experiencia en eso que dices, a mi me ha funcionado perfectamente a la primera, tanto la AC97 como la Live. Si quiero cambiar del driver OSS al ALSA o viceversa, voy al panel de control, propiedades de la tarjeta de sonido, cambiar controlador.


SiMo respondiste mientras escribías..., Debian normal que te pareciese dificil, para un novato es muy jodida, si no tienes mucha idea de como van las cosas en Linux. Es dificil la administración dices..., el hilo va sobre escritorio, pero vamos que lo de los permisos en Linux a mi me parecen mil veces mas intuitivos que los rollos del win para hacer cosas parecidas... Lo que dices de montar las unidades se soluciona con el supermount que trae el MDK, automáticamente monta las unidades cuando accedes a ellas, y las desmonta cuando ya no se usan


Que conste que no defiendo a capa y espada a Linux ni mucho menos. Tiene que mejorar muchiiiiisimo, pero cada vez se acerca más al escritorio del mundo

Se me olvidaba, todo lo de recompilaciones del kernel y demás:

Yo he recompilado varias veces el kernel, pero porque quise, el kernel de mandrake viene totalmente modularizado para cualquier tipo de hardware.

Que en un futuro sale un kernel nuevo que corrige algo, o añade soporte para algún tipo de hardware? Muy fácil, me voy al administrador de paquetes (sería lo mismo que el Agregar/quitar programas de windows), y elijo instalar el nuevo kernel. El solo se instala, se añade al lilo, y la proxima vez arrancara con él. ¿por alguna razón falla? eliges el modo 'a prueba de fallos' con el otro kernel

Pensaréis (pienso): ¿y para que demonios va a querer un usuario normal instalar un nuevo kernel si eso le suena a chino? Pues lo mismo que porque va a querer entrar en el Windows Update, sencillamente no lo hará. El 90% de los PCs de casa no se actualizan nunca, con ningún parche, así que que mas da.



Estos temas tendría que opinar alguien que haya usado los dos sistemas por igual, y sea totalmente novato en los dos, para poder comparar. Los muy 'avanzados' en windows tienen la mente awindowsada a su filosofía y al modo de hacer las cosas. Los muy avanzados en Linux tanto de lo mismo, pero el problema está en que un avanzado en Linux querrá tenerlo todo optimizadisimo, instalar cosas de prueba, compilar, scripts, etc, y eso nunca lo hará un usuario normal, aunque el primer ordenador que haya tocado tenga un Linux dentro.

allá va! pongo las imágenes y luego las komento, q no tengo tiempo xD






























a ver..

tio, no tienes antialising en las fuentes, normal que no te guste, por otra parte, si quieres una interfaz como la de windows puedes usar xpde. El amsn ademas es una porkeria, usa gaim con un buen tema gtk2 y solucionado. Ademas el firebird con las extensiones que tengo y el skin que le tengo puesto yo almenos me es mucho mas agradable que el explorer.
No SiMo, no me acabas de convencer

Saludos

Yo ya dije que no entraria en un linux VS hasefroch hace mucho, pero comento un par de cosas:

1- Comandos: los usuarios de hasefroch si conocen al menos un comando: FORMAT C:

2- Drivers: ¿mas faciles en hasefroch?, ¿tu amigo, el que no tiene ni idea de informatica, sabe que es un driver?. Te dira que algo no se ve / escucha / imprime bien, pero dudo mucho que sepa qué es un driver, y si lo sabe es porque ya tuvo algun problema con el y alguien le dijo como arreglarlo.

3- Simplificar vale, hasefroch es facilisimo, pero porque le explicas a tu amigo que es el directx (sin que termine de entenderlo), le metes los codec del divx, del xvid y, en general, le solucionas los problemas de "no puedo hacer esto"

4- Aspecto: he visto a mazo gente cambiandose el interfaz del XP, pero luego juran y perjuran que es el mas bonito del mundo . Decir que explorer es mas bonito que mozilla es una aberracion.



Hasefroch tiene sus cosas buenas, muy buenas (tambien las malas que todos sabemos). Pero es propietario y monopolistico.

Cuando longhorn copie caracteristicas KDE o GNOME diremos que en hasefroch se ve mejor y es mejor (los linuxeros se copiaron)


Por cierto SiMo, haces trampa:

- El aMSN tiene el interfaz del Messenger 3 y algo no?. No me pongas una version mas moderna. O mejor, en vez del aMSN ponme el GAIM o el KOPETE.

- El openoffice esta abriendo un documento DOC.

- Y no me jodas que el interfaz del XP es mas bonito.


Saludos

jajaja el xpde ya es para partirsela

en estos momentos toy bajando el nuevo gaim

apt-get install gaim

(no tuve ke ir a la web de msn, ni buscar para mi version de hasefroch, ni nah)

Windows 98.... hace tiempo que no se debería usar, no? Y aún así te bajas los drivers y los instalas mucho mád fácilmente.

Yo todavia lo uso xDDD

weno... veamos xD, ya veo ke me koméis. supongo ke son gustos... a mi me gusta bastante más explorer, msn y demás...

y weno, sigo kontestando, ya q me pongo xDD

los de windows no sabemos ni q e eso de format c: xD si arrankas desde el cd te lo formatea el mismo programa xDDDD (sé q lo dices por lo de q ai ke formatear, pero es pa joder)

y weno, sobre gaim y demás... primero, fue ||facil|| el q me dijo q él usaba ese, q no abia otro mejor. además. me lo e bajao... mmm y se puede konektar a msn? nose, me lo remiraré... pero poe icq o aim... y nose ké más... pero msn... no le visto

Crackge, al kontrario, tengo el antialiasing, pero... jeh, si se lo kitas keda más mono ^^ de verda.

y weno, no digo q sea más bonito... en el komentario de la kaptura iba a decir q si q es más bonito... pero nose, toy más komodo kon win.

Sobre lo del amigo y los drivers... la verda ke lo sigo viendo mas facil q linux. le dices... un driver es lo q le dice al ordenador komo funciona esa kosa... si no ta puesto, el ordenador no sabe komo va y x tanto no funciona. si se lo tienes q poner lo bajas y le das dos clicks, luego a siguiente xd y ya a aprendido. en linux... puf, ni pensarlo.

pero weno...

joer, parezko akí un defensor a ultranza de win, kojones, q no es lo mejor del mundo, solo digo q me gusta más ke linux y q es más fácil... :\

Ea, voy a duxarme y a dormir. a ver ke me enkuentro mañana xD no me lo kiero ni imaginar.

AStaluegO!

Estooooo el mensaje esta mas abajo que pense q este no habia sido enviado, sorry xDDDD

Buenas,

Aun no has comentado las imagenes, pero cosas al respecto (siempre de buen rollo que coste) :

- Sobre el cliente de mensajeria instantanea : el programa KMess (Messenger para KDE) ya hace tiempo, mucho antes que el Messenger 6, que deja poner fotos de los usuarios que tienes en la lista.

- Mejor que el Abiword, seria poner el OpenOffice, puedes poner la 1.1 que ya esta casi en la calle. Exporta directamente a Flash y PDF sin necesidad de programas adicionales.

- Hacer la comparacion de los procesadores de textos, con un formato cerrado y propietario como el DOC pues es pelin en desventaja. Seria mejor compararlos abriendo un RTF o un HTML (el segundo programa tiene que hacer ingenieria inversa para abrir el DOC).

- Faltan las fuentes antialiasing (nuevas versiones de Mandrake, RedHat y Suse).

- Del Explorer falta incluir en la captura los popups que te abre la web de MSN, en IE no podras desactivarlas, en Mozilla y Konqueror si. (Idem con la navegacion con pestañas).

Un saludo,

Nevat
Running Suse Linux 8.1
Camaleon Powah !

ahi va mi captura de X-Chat 2 con si temita de gtk2. [MODE=Borde] Por cierto, no te quedas ciego con el ircap , es que no distingo las letras, a la mayoria le gusta el antialising y no lo encuentro xD [/MODE]



Saludos, y buen rollo (que aguantamos este hilo bien)

Bueno a ver, no me he leido todo el hilo pq tengo q irme ya pero ya y me dio la vena de escribir (pa un dia que me da...).
Lo que yo pienso es q ni windows es tan facil como lo pintan ni linux tan dificil.
A ver, windows es muy facil si, sera una mierda pero es muy facil. Hasta que peta por algun lao, porque luego eso es como una bomba atomica: peta por todos los sitios. Y claro ya tenemos que llamar al amigote de turno q venga a formatear e instalar todo pq yo no tengo nidea y soy mas vago que las mangas de un chaleco.

Amigos, el ordenador, como cualquier cosa, es una herramienta de trabajo. Para algunos es algo más, pero bueno para la mayoria de la gente es un trasto. Pues bien, igual q te lees las instrucciones de la tele o de la fotocopiadora (q son un tochote por cierto las de una fotocopiadora xD), te puedes leer cualquier tutorial, manual, libro, en ingles, en español, en turco y en arabe de linux, para que te enseñe a trabajar con el. Eso por supuesto, si quieres algo de calidad, si quieres una mierda q rebienta cada mes, allá tú. Yo tengo Linux desde hace varios años, y no lo cambio por nada. Quizá al llevar un tiempo hay cosas que te parecen obvias y luego no lo son tanto. Pero si yo aprendí, todo el mundo puede aprender. Además creo que nadie dominó el windows en una semana, o si?

La conclusión es que hay q abrir un poco los ojitos y ver que no es tan guay el windows, y que mojandose un poco el culo, tienes un ordenador mas potente y mas estable para hacer tu trabajo (no digo para programar ni para servidores ni mariconadas, digo para hacer tu trabajo, el que sea).

Por cierto otra cosa, cualquier comparación Linux-windows me parece una auténtica aberración, pq cada uno tiene sus cosas. No me compares mozilla con explorer. No me compares la consola con el msdos. No me compares el caótico registro de windows con los EXPLICADOS Y COMENTADOS ficheros de configuración de linux (al menos los mios.

Saludos

jejje, crackge, si q se distinguen las letras. tengo la resolución a 1152 x 854, y weno, en pantalla kompleta puedes tener tus 4 kanalitos abiertos y leyendo en los kuatro, no kambiando de ventana.

weno, ya sé q lo del abiword es un poko peste, era el uniko q tenia xD no era plan de poner a bajar open office pa acer una kaptura... pero no me refiero a komo lo abre... sino al interface en general.

q ya digo, es mi gusto personal, supongo q a la demás gente le puede ir mejor perfektamente, pero weno, para mi es más agradable windows ^^

y sigo pensando q no kambio mi explorer por mozilla opera o lo q sea.

AStaluegO!

Voy a dar mi opinión de reciente iniciado en el tema:

-Me parece estupendo que haya consola -lo de apagar el ordenador con el comando "halt" me parece cosa de magia negra y es una experiencia orgásmica para mí -. Una vez dicho esto, lo que le queda a linux por hacer es el no tener que recurrir a ella para hacer tantas cosas. Es un detalle en el que windows creo que le saca ventaja a linux -con las nuevas Mandrake y similares cada vez menos, pero le queda un trechito-

-En mi supina ignorancia sobre linux, he instalado Mandrake 9 y 9.1 sin ningún contratiempo, con sólo meter el cd y elegir idioma y alguna chorrada más, cosa que windows también te pide.

-Gracias a los rmp, instalar programas en linux es bastante fácil, pero todavía creo que es más fácil en windows.

-Cuando una distribución linux esté tan automatizada como un windows y no requiera ningún conocimiento de informática, entonces windows caerá bajo linux, pues podrá llegar a la mayoría de usuarios, osea, gente que no tiene ni idea de ordenadores o no le apetece aprender nada nuevo. Mandrakes, Suses y similares están cerca de lograrlo, pero les falta "un pelín".

-Visualmente, linux es tal como tú quieras que sea, al igual que windows. Es ese aspecto, tal vez linux esté más avanzado que windows.

-Creo que debemos acercarnos a la filosofía del software libre. Desde que he probado Mozilla, mi IE está muerto de risa. El próximo paso es abandonar el Outlook, pero tengo que ponerme una tarde a ver cómo funciona el cliente de correo de Mozilla y estoy muy liado.
Como podéis ver, de momento he vuelto una temporada a windows, porque dejo la mulita puesta cuando me voy al trabajo -ver más abajo-.

-Para el 90% de la gente y empresas, que sólo enciende el ordenador y pincha 2 veces en el icono de Word, navega o escucha mp3, le haría el mismo servicio un linux, con lo que se ahorrarían un dinero. Lo malo es la gente como yo, que sin su Autocad y su Presto a mano están como mancos ¡¡¡AUTOCAD Y PRESTO PARA LINUX YAAAAA!!!

-Lo que es catastrófico en linux es el tema de los juegos

Ahora un offtopic: ¿Por qué la mulita para linux me baja a la mitad de velocidad que la de windows? ¿Será porque todas las de linux están basadas en la 0.26? ¿Será coincidencia por no tener los mismos archivos bajando en uno que en otro? ¿Es un complot más de Bill Gates?

Escrito originalmente por MaxVB
Voy a dar mi opinión de reciente iniciado en el tema:

Ahora un offtopic: ¿Por qué la mulita para linux me baja a la mitad de velocidad que la de windows? ¿Será porque todas las de linux están basadas en la 0.26? ¿Será coincidencia por no tener los mismos archivos bajando en uno que en otro? ¿Es un complot más de Bill Gates?

¿Has probao el mldonkey? (a que si Crackge )

Pa cambiar la resolusión de pantalla: "Control + Alt + +" (controlaltmas)



p.d. yo no vi a desí na, que me ensiendo

Escrito originalmente por Crackge
ahi va mi captura de X-Chat 2 con si temita de gtk2. [MODE=Borde] Por cierto, no te quedas ciego con el ircap , es que no distingo las letras, a la mayoria le gusta el antialising y no lo encuentro xD [/MODE]

Saludos, y buen rollo (que aguantamos este hilo bien)

No, dime que el tipo de letra que se ve en el canal no es Comic Sans MS. Dime que no

salu2

P.D.: Bitstream Vera Sans al poder!

A ver, solo he leido un poco del primer post, pero voy a poner mis razones, por las cuales aun sigo usando Windows y tambien porque tengo a Linux metido en el ordenador.

A ver, para mi windows seria mi entorno multimedia, y de ocio, solo lo uso o usaba para ver pelis en Divx escuchar Mp3 y mirar los correos y paranoias varias.

Para mi Linux seria mi Ferrari de Internet, es mi laboratorio personal, no se, es mi zona de aprendizaje, me encanta para poder programar entender y realizar. Linux me permite hacer muchas mas cosas que el windows 2000 o el XP profesional, a parte de que el control en la maquina es casi real, porque tu dominas a la maquina y no la maquina a ti (The Matrix has you)

pues precisamente en lo que a video se refiere, el mplayer creo que le da un buen repason al wmp, ademas de que es mucho mas facil tener todos los codecs puestos (incluso para ver windows media video xD)
Respecto al mp3... pues no se que tiene el winamp que no tenga el xmms xD

Saludos
PD: SI briareos, son comic sans, prometo cambiar

Que no te digo lo contrario, simplemente es que estoy mas acostumbrado al entorno multimedia de windows que al de linux, y aunque me taches de windozer, para segun que cosas prefiero el windows antes que linux, y viceversa.

Hombre si por mi fuera y pasta tubiera, esta claro que para entornos multimedia, antes un Mac que un PC con windoze o linux, pero como no es asi, me limito a los dos jejeje

Aunque linux en muchos aspectos es superior a windows, en segun que campos windows aun tiene la sarten por el mango, pero todo llegara

No te lo discuto, personalmente no puedo vivir sin el premiere y el cinelerra nunca me ha gustado. De todas formas, si no lo has hecho aun, prueba el mplayer que no te arrepentiras

Saludos

ya he probado el Mplayer, pero como he dicho, ya no utilizo windows para ver Divx, sino mi Xbox, eso si que es la repolla para ver Divx , de todas formas el Mplayer estaba muy bien, pero de todas formas me sigo quedando con la version antigua del windows Media Player, la que no consume recursos , jejej no es por nada xD

Escrito originalmente por Crackge

Respecto al mp3... pues no se que tiene el winamp que no tenga el xmms xD

Discrepo. Puede que de apariencia sean iguales porque usan los mismos skins, pero winamp es MUY superior en todo, no hay más que mirar las preferencias o la cantidad de opciones disponibles en los plugins. Vamos, no hay color. Y encima xmms está en gtk 1.2...
Para mí xmms se ha quedado a la altura de lo que llegaron las versiones de winamp anteriores a la 2.0, aunque en linux desde luego uso xmms a diario porque es lo único que se parece al winamp aunque sea de lejos, y el noatun del kde no me gusta un pelo.

Si nullsoft sacara el winamp 2.9x para linux aunque fuese propietario lo usaría sin dudarlo

salu2