Iwata y Yamauchi hablan

Archivado
Hiroshi Yamauchi, el que fuera presidente hasta el 2002 de Nintendo, habló primero de la industria de los videojuegos:

"Vengo diciendo esto desde hace tiempo, pero los consumidores no se interesan por grandes juegos con gran calidad de gráficos y sonido e histroias épicas. (...) Múltiples funciones y tecnología actual no es tan necesario para brindar más diversión. La forma de pensar exclusiva que se tiene orientada al hardware está totalmente mal, pero los desarrolladores invierten dinero en desarrollar las mas altas tecnologías."

Sobre la nueva consola agregó:

"Nintendo no tiene planes de presentar una nueva consola en este E3. Nosotros mas bien presentaremos algo que haga llevar el hardware del GameCube hasta sus límites. Sólo gente que no conoce el mercado de los videojuegos estaría dispuesto a lanzar pronto una consola de nueva generación cuando a la gente no le interesa mucho la alta tecnología."

Luego opinó del DS:

"Si fracasamos con el Nintendo DS, no estaremos en bancarrota, pero si empezaremos a caer. Los dos próximos años son cruciales para Nintendo."

Luego llegaría el turno de Iwata:

"La baja de precio de GameCube ha ido como esperabamos, pero Nintendo lleva un difícil momento estudiando el mercado nipón."

"El desarrollo del Nintendo DS, que presenta una única experiencia jugable, es el intento para revertir esto. Mi predecesor era un genio para saber lo que la gente quería, pero yo quiero llevar a un lado más cientifico las necesidades de la gente."

Lanzar una máquina mas poderosa luego?

"No creo que lanzar una máquina más potente sea la solución. Nuestro departamento de harware está pensando el nuevo movimiento de Nintendo, pero no podemos decirlo aún. Mucha gente cree que el Online es el próximo paso a seguir, pero yo me pregunto cuanto beneficio obtienen Microsoft y Sony con el juego online? No creo que se haya adoptado correctamente el mercado online, ya que la gente no pagará por jugar online."

Otras posibilidades de diversión:

"Igual se ven posibilidades con redes, por ejemplo, estamos pensando usar comunicación inalámbica para mejorar la diversión que puede entrega un juego."
Escrito originalmente por VySe
ya que la gente no pagará por jugar online."


Por ahora recalco eso ...
Microsoft se lo puede permitir ... pero cuando quieran sacar beneficio lo van a ver crudo ...

Y nintendo desgraciadamente no se lo puede permitir ... [agggtt]

Eso si ... el que sea capaz de currarse un RPG masivo que nunca termine ... se llevaria el gato al agua incluso pagando ...

Eso es ... pues que te puedas crear un personaje de entre muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimas razas, caracteristicas y modelos ...
y en vez de ir subiendo niveles (que acabaria cuando llegases al tope) pues que sea por hechizos o habilidades y que cada X tiempo pues se introduzcan nuevas zonas y nuevos enemigos y nuevos items que sean dificiles de localizar ... Algo asi como las cartas coleccionables ...

Creo que seria entretenido ... pero claro esta ... eso no es posible porque a nadie le interesa arriesgarse ... [noop]
(...)pero los consumidores no se interesan por grandes juegos con gran calidad de gráficos y sonido e histroias épicas. (...)

(...)mas bien presentaremos algo que haga llevar el hardware del GameCube hasta sus límites. (...)


eh? ein?
Escrito originalmente por Genzai Kawakami


Por ahora recalco eso ...
Microsoft se lo puede permitir ... pero cuando quieran sacar beneficio lo van a ver crudo ...

Y nintendo desgraciadamente no se lo puede permitir ... [agggtt]

Eso si ... el que sea capaz de currarse un RPG masivo que nunca termine ... se llevaria el gato al agua incluso pagando ...

Eso es ... pues que te puedas crear un personaje de entre muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiisimas razas, caracteristicas y modelos ...
y en vez de ir subiendo niveles (que acabaria cuando llegases al tope) pues que sea por hechizos o habilidades y que cada X tiempo pues se introduzcan nuevas zonas y nuevos enemigos y nuevos items que sean dificiles de localizar ... Algo asi como las cartas coleccionables ...

Creo que seria entretenido ... pero claro esta ... eso no es posible porque a nadie le interesa arriesgarse ... [noop]



Si si......... claro claro..... online pa que eh?

Anda que...... :-|

Por cierto, si es cierta esa entrevista, queda claro que a Nintendo la está llevando en sus espaldas, la GBA.
Escrito originalmente por Funk



Si si......... claro claro..... online pa que eh?

Anda que...... :-|

Por cierto, si es cierta esa entrevista, queda claro que a Nintendo la está llevando en sus espaldas, la GBA.


Esto es lo que pasa por leer con prisas... :-|

Yo solo digo que los juegos en los que hay que pagar cuota mensual para jugar, no son biables para obtener un beneficio a corto o medio plazo... (ahora dime que todas las empresas se estan forrando ... :-| ).

Yo digo que si nintendo quisiese sostener un online como el de microsoft (que es muy bueno) pues con el precio que pide microsoft, Nintendo se arruina en dos dias ... por eso, lo que a la compañia Nintendo le viene mejor es olvidarse ahora mismo del online ...

Otra cosa es que se olvide para siempre ... pero yo estoy seguro que cuando a miyamoto le de por sacar juegos online, Nintendo se pondra las pilas ... (como casi siempre la ultima :( )

Pero eso tambien hay que entenderlo ... Nintendo tiene que para desarrollar hardware hacer colaboraciones con otras compañias y eso repercute a la hora de poder mantener por ejemplo un online... (como el auricular-micro que regala microsoft es de la marca microsoft ... Nitendo tendria que crear uno :-| , o que una compañia hiciese esa pieza ... :( )

Me enrollao mucho para decirte que no es que no quiera el online ... sino que a Nintendo ahora le seria muy dificil mantenerlo ... ¿o acaso queremos un online puerco?
Mucha gente cree que el Online es el próximo paso a seguir, pero yo me pregunto cuanto beneficio obtienen Microsoft y Sony con el juego online? No creo que se haya adoptado correctamente el mercado online, ya que la gente no pagará por jugar online


Aqui me parece q se equivocan, la gente si pagaria (y paga) por el juego online, siempre y cuando sea un buen servicio y a un buen precio. Microsoft lo esta haciendo muy bien con el Live (por eso me pille la X) y deben de estar sacando suculentos beneficios. ¿Os imaginais un mario kart o un smah bros online [babas] [looco]? Creo q muchos de los juegos "made in Nintendo" se adaptarian muy bien al modo online y no serian pocos los compradores (yo el primero :-p).

Salu2
Cada vez lo tengo mas claro, la proxima consola de mesa de nintendo va a ser la mas floja en potencia lo vienen diciendo de largo.


No se pero tengo el ligero presentimiento de que nintendo se va a llevar un buen catañazo entre ds y la proxima grande, dicen que saben lo que quiere el consumidor pero yo soy contrario a la mayoria de las cosas que dicen, y como yo una gran parte de nintenderos y sin nintenderos nintendo esta jodia
Tengo el presentimiento de que será la ménos potente, Xbox 2 ya apuesta por la tecnología G5 de IBM, Sony no se queda corta... aunque me resbala, lo del juego en red LAN inalámbrico me fascina!! y el juego online lo veo primordial.
Si de verdad como decis ... la N5 sera la consola menos potente, es cuando quizas Nintendo piense lo que se ve :

- Playstation 2 ---> la menos potente de las 3 ... vende 5 veces mas que las dos juntas ... [Alaa!]

- Game Boy Advanced ---> que si refritos de 16 bits ... que si solo salen pokemon, que la psp se la va a comer ... que la N-Gage es mucho mejor ... NADIE le hace sombra ... (por lo menos por ahora ...)

Quizas Sacar la consola menos potente signifique más ventas ... :-|

Lo malo que yo creo que eso no es del todo cierto ...

De todas maneras ... veo que el futuro es de microsoft ... [666] (aunque no me guste ... :( )
A PS2 le dieron dos años de ventaja, eso es un mundo en este negocio.

Y el futuro es online totalmente, pq nosotros tengamos conexiones de mierda, no significa que las demas lo sean jeje

Por cierto XboX Live en un año que lleva casi llega al millon de suscriptores.

60 millones de euros.... diez mil millones de pelas, me parece que algo rentable es.. pq encima cuenta los juegos originales que están vendiendo.

Si Nintendo no se sube a ese carro..... :-|
Yo creo que Nintendo lo haria mal si la N5 no fuera mas allá en cuanto a la potencia del hardware. No me ha gustado nada lo que han dicho estos japoneses, se estan fijando mucho en la PS2 y no creo que sea bueno eso.
Escrito originalmente por VySe
Yo creo que Nintendo lo haria mal si la N5 no fuera mas allá en cuanto a la potencia del hardware. No me ha gustado nada lo que han dicho estos japoneses, se estan fijando mucho en la PS2 y no creo que sea bueno eso.


A mi tampoco me gustaría que nintendo dejase "atras" a la proxima grande. Nunca lo ha hecho (SNES, N64, GC) y si lo hace en esta generación pienso que sería un paso al vacío. Lo que tienen que hacer es traernos todos los juegos que se quedan en Japon, esforzarse en traducir (ya no pido doblar que eso es mucho pedir) y esforzarse también en la atención al cliente. La próxima generación la veo de nintendo ( [angelito] ).

Un saludo [bye]

PD: El factor barbarroja influye bastante en las ventas. [snif]
odnanref, el factor barbarroja, pero también el factor "me compro la que anuncian" tiene muchísima culpa de las ventas.

Buen, pero en lo referente al artículo es cierto que tienen razón en lo de la potencia, no solo hace falta tener la consolas más potente, sino también demostrarlo y hacerselo creer al público, ahí tienes el caso de ls PS2 y la XBOx, que para mi ni una ni la otra han demostrado nada reseñable y superior en el aspecto gráfico en comparación con la GC, costando ésta además la mitad.

Pero lo de que los gráficos no son lo importante es cierto en parte, ya que eso lo saben los que conocen bien el mundo de los videojuegos, pero al casual gamer es con eso con lo que "lo llaman" para que compre. Os pongo un ejemplo, yo me voy a pillar el Kirby Air Ride porque lo he jugado y sé que es una pasada y mucho mejor que los Mario Kart, pero como el personaje y los gráficos parecen de niños (así lo califican quienes ya sabéis) pocos le darán una oportunidad, porque claro, antes están esos juegos hipermegasuperguays como los Metal Gear y Final Fantasy, pero que no tienen nada que hacer frente al juego de Kirby en diversión, pero es que queda muy bien decir a la peña que tienes esos juegos, y queda mal decir que tienes el Kirby de GC.

Que nintendo se deje de tanta potencia y "compre" con publicidad a todo tren.
segun parece, las 3 empresas calzaran un IBM o sea que nadie ha dicho que en comparacion vaya a ser una basura.

Por no decir que de esa traduccion yo no me fio demasiado, aunque bueno, la version japonesa la entendere menos X-D

Aunque tiene razon, el juego mas vendido de GC es el Zelda, y tp es el que tiene graficos hiperrealistas, sino que es genial como juego.

Tb hay que decir que nintendo hace juegos para sus clientes, y no tanto para los casuals. Ademas, con solo ver un juego puedes saber si es de nintendo, pues tienen algo especial. En cambio las demas...nanai.

Yo de aqui lo que extraigo es que en vez de meterse como en los pcs en una lucha por hacer un hardware mas rapido, en lo que van a esforzasrse es en hacer mejores juegos. Ademas, si quiero un jeugo con mejores graficos que el RE4 supongo que necesitare una television bastante mas potente y cara pq las normalitas se quedan un poquito cortas de resolucion.
tienen razón en que la mayoria de consumidores no les importa la potència. (seguramente venderá más "los sims toman la calle por 5a vez" que "doom3").

estamos en un momento en que el nivel de gràficos es ya suficiente para muchos tipos de juegos. asi como para hacer un puzzle game hace tiempo que està superado. puedes mejorar los gràficos, pero ya no importan tanto o la diferencia que dan en la experiéncia de juego ya no es tan grande.

però lo qué les falta a nintendo y no lo dicen es MARKETING. aunque odio un poco ese termino. en algunos videojuegos las companyias se gastan mas en marketing que en hacer el juego en si. però así les da mas ventas i ganan más aunque el juego sea mucho peor. i eso es muy triste.

y sin un buen marketing no llegas a la mayoria de consumidores que son a los que les importa menos la tecnologia. y todos los fans y clientes de nintendo asiduos en cambio si quieren los mejores gràficos y sonido y etc.. aunque eso si, primero que se note la calidad nintendo.
Claro que los graficos no tienen mucha importancia...si tienen un nombre.

Y cuando no lo tienes, como es el caso de nintendo, tienes que hacertelo a base de sorprender, y normalmene consigue a base de graficos y jugabilidad a la vez no escatimando nada
Escrito originalmente por VySe

Luego opinó del DS:

"Si fracasamos con el Nintendo DS, no estaremos en bancarrota, pero si empezaremos a caer. Los dos próximos años son cruciales para Nintendo."


puffff, a mi esto no me tranquiliza nada.
un saludo
Escrito originalmente por rYlEi


¿Os imaginais un mario kart o un smah bros online [babas] [looco]?

Salu2


un mario party online, los minijuegos online [babas]
Nintendo necesita una saga tipo Resident exclusiva de por vida, o bien hacerse a Capcom una 2nd party, o bien tienen que currarse un juego que hasta un "casual gamer" desee a toda costa de aquella consola que jamás compraria.

En este mundo manda el dinero, y Sony y M$ tienen mucho mas que Nintendo, puedes gastarse millonadas en marketing sin notarlo, invertir en hard mucho más potente, comprar empresas, comprar exclusividades, etc... Nintendo tiene que reaccionar, darse caña y hacerse con un equipo todavía mejor y más grande, y ganar exclusividades como he dicho estilo Resident, incluso Tekken o Gran Turismo, que aunque a mi no me quiten el sueño, si lo hace a los gamers de ir por casa.

Y lo vuelvo a decir: el día que Nintendo deje de programar para su consola de sobremesa, ese día dejaré los videojuegos.
A) Yo no pago, ni pagaré nunca por jugar on-line, me parece un robo tener que pagar por algo que ya he pagado... (esto deriva a que si no pagamos, las empresas han de mantener servidores de forma gratuita -> no es rentable)

B) A mi los gráficos nunca me han importado siempre y cuando goce de jugabilidad, argumento, adicción, etc. etc.
Con esto quiero decir que pese a que Nintendo diga que no va tirarlo todo por la borda para ofrecer un hard muy potente que luego no va a ser aprovechado ni a la mitad (sinó fijaos en las consolas... como la mitad de su potencia no se usa en ningún juego)... yo prefiero pagar menos por un hard que me sirva para lo que necesito que no pagar el doble por un hard que quizás no llegue a usar hasta el último juego de la consola...
Escrito originalmente por Windows Killer
Y lo vuelvo a decir: el día que Nintendo deje de programar para su consola de sobremesa, ese día dejaré los videojuegos.
Idem de idem

Saludos [bye]
Escrito originalmente por Windows Killer
Y lo vuelvo a decir: el día que Nintendo deje de programar para su consola de sobremesa, ese día dejaré los videojuegos.


me uno a ese pensamiento [snif]
Pos nada quedate en el siglo XIX

[bye]

PD: No es lo mismo pagar por un juego offline, que pagar lo mismo por el mismo juego offline+online, muchos mejor invertidos los segundos euros.....
NINTENDO
lo que tiene que hacer es crear confusión, mucha confusión.
sacar algo que lleve como nombreXD:

thenewplaystation3

Esto matará a los casuals, que muchos por error se la comprarán. [burla2]
Escrito originalmente por Funk
Pos nada quedate en el siglo XIX

[bye]

PD: No es lo mismo pagar por un juego offline, que pagar lo mismo por el mismo juego offline+online, muchos mejor invertidos los segundos euros.....


Cuando no tienes internet en casa, y lo que quieres es jugar una HISTORIA la opcion online no convence. Ademas, para poder jugar online hay que pagar la conexion a internet y la conexion al sistema de juego.

Sigue siendo mas barato y rentable un buen juego off-line que uno normalito on-line. Ademas, el juego vale igual cuadno deberia ser mas barato el on-line, pues necesitas muchas mas cosas para jugar.

Si el modo on-line fuese gratuito ya seria otro cantar, pero igualmente los on-line no suelen tener una historia en la que apoyarse.
Escrito originalmente por kneblar


Cuando no tienes internet en casa, y lo que quieres es jugar una HISTORIA la opcion online no convence. Ademas, para poder jugar online hay que pagar la conexion a internet y la conexion al sistema de juego.

Sigue siendo mas barato y rentable un buen juego off-line que uno normalito on-line. Ademas, el juego vale igual cuadno deberia ser mas barato el on-line, pues necesitas muchas mas cosas para jugar.

Si el modo on-line fuese gratuito ya seria otro cantar, pero igualmente los on-line no suelen tener una historia en la que apoyarse.


Si no tienes internet en tu casa (has puesto ese caso) es tu problema, no el de las compañias.

Es como si no debieran de sacar los juegos en color, pq tu tele es de blanco y negro

Y dese cuando se compara juego bueno con juego "normalito"???????

Si el juego es bueno en offline, sera bueno o mejor en online.

Tambien en PC hay que comprar X tarjeta para poder jugar bien a X juego no? y de eso no os quejais?

Digais lo que digais, un juego online, es mas "rentable" mucho mas que un juego offline, y si no... probadlo antes de hablar.

Saluditos
Escrito originalmente por Funk
Digais lo que digais, un juego online, es mas "rentable" mucho mas que un juego offline, y si no... probadlo antes de hablar.


Tengo un buen PC y una buena conexión por cable... he jugado por internet a Age of Empires II (bastante por cierto) y a Rainbow 6: Black Thorne... y creo saber de que hablo

Pero la cosa es que en consolas, el soporte lo ha de dar la empresa, y si no cobra por ese soporte no les es rentable, pero yo como usuario paso de pagar X€ por un juego para tener que apgar luego X€ por los accesorios y encima pagar X€ por las cuotas mensuales... lo siento pero a mi no me interesa, si a ti si pues felicidades, pero no creo que seas nadie para criticar nuestros gustos

Ah, por cierto, aún no he visto un juego On-line con un buen Off-line... o un juego con buena historia que tuviera un Off-line...

Saludos [bye]
No es critcar gustos, pero decir que no pagar por un juego online, es de pensamientos antiguos.


Por cierto, estas gastando MUCHO mas en el PC que lo uqe te daria un servicio online en cualquier consola.

De ahi que sea mucho mas rentable un juego online.

Que no hay juegos con modo online y offline a la vez?

Pos anda que no hay casos......

Y lo de descargarte mas cosas para los juegos, no lo contamos? si eso no es exprimir un juego, apaga y vamonos......
Escrito originalmente por Funk
No es critcar gustos, pero decir que no pagar por un juego online, es de pensamientos antiguos.


Por cierto, estas gastando MUCHO mas en el PC que lo uqe te daria un servicio online en cualquier consola.

De ahi que sea mucho mas rentable un juego online.

Que no hay juegos con modo online y offline a la vez?

Pos anda que no hay casos......

Y lo de descargarte mas cosas para los juegos, no lo contamos? si eso no es exprimir un juego, apaga y vamonos......
Me parece que te estás yendo por las ramas...

No pagar por un juego on-line no es de pensamientos antiguos, es de pensamientos económicos... bastante tengo con pagar el juego...

Lo que gasto en el PC lo rentabilizo porque trabajo con él, y programas como AutoCAD no escatiman recursos a la hora de trabajar a grosso modo

Si que hay juegos on-line y off-line a la vez pero (leeme mejor) los juegos que son buenos on-line tienen un off-line bastante cutrecillo, y los que son muy buenos off-line no suelen tener on-line, y si tienen no supera al off-line...

No se a que viene lo de descargarte más cosas para los juegos, yo rara vez descargo algo para ningún juego, quizás a veces algún NO-CD para no tener que estar constantemente con el CD de mi habitación a aquí y viceversa, yo cuando me paso un juego le digo adios muy buenas, rara vez he pillado alguna extensión o algún parche de códigos para seguir jugando...

Saludos [bye]
Si no tienes internet en tu casa (has puesto ese caso) es tu problema, no el de las compañias.

Claro que si, y el problema de pagar el online tambien lo tengo yo, no las compañias. en cambio, si no es online, ya no hay problema...mira tu que suerte! Ademas, estamos en españa, no en los usa donde la conexion es infinitamente mejor y mas barata.
Si el juego es bueno en offline, sera bueno o mejor en online.

o has jugado a pocos juegos buenos offline, o cualquier cosa te parece buena. yo todavia no he encontrado un juego equilibrado.
Y dese cuando se compara juego bueno con juego "normalito"???????

Desde que a MI me cuestan lo mismo. Estamos hablando de money aqui
Tambien en PC hay que comprar X tarjeta para poder jugar bien a X juego no? y de eso no os quejais?

por eso me compre la consola, pq me dura mas y no tengo tantos gastos añadidos.
Da muy mala espina lo que va soltando Nintendo... es ley de vida manterse segun las tendencias, y sacar un hard a la altura de la competencia es primordial. Si quiere innovar en software es otra cosa, pero el hard es sagrado, nadie puede evitar que el tiempo pasa para todo y aún más para la tecnologia de entretenimiento.

Para mi el juego online en consola no es primordial, me he hecho un hartón de jugar por inet con el Mac al Unreal, Quake, Age, etc... pero bueno, me engancha mucho mas un juego como Mario Kart en LAN. Pero si Nintendo no da soporte al juego online y la competencia si lo da, será un punto en contra.

A mi parecer, Nintendo debería:

1. Andarse con mucho ojo en el tema hard y hacer algo equiparable a la GC que es una máquina soberbia.

2. Luchar hasta la muerte y no dejarle las cosas fáciles a Sony. Si muere, no morira sola, yo y unos cuantos más moriremos con ella y solo quedaran casual gamers, y el mundo de los videojuegos nunca volvera a significar nada para mi.
Bueno dejemoslo, vosotros dos, quedareis atras, pq os da la gana (respetable)

Mientras millones de personas, jugaran y hablaran a la vez, con los sistemas de juegos online , yusaran sus juegos, una vez pasados en su modo offline.


Respetable, pero no compartido, punto.
Y el futuro es online totalmente
Eso es como decir que el futuro de las relaciones sociales son los chat... ¬_¬

Pues mira, habra a quien le gusten, y habra a quien no. En mi opinion, prefiero, tanto para una cosa como para la otra, relacionarme con la gente, y no encerrarme en mi habitacion delante del ordenador o consola. :-|

Ahora resulta que han descubierto America, y que el juego on-line es la revolucion... :-? Pues mira, tengo los huevos pelados de jugar on-line a Doom, Duke, Quake, y que quieres que te diga, el juego on-line me parece un complemento para un publico minoritario, y a mi, personalmente, no me gusta lo mas minimo, aunque si es cierto que para determinados juegos ppuede ser muy interesante, pero de ahi a que los juegos se basen en el on-line, me parece una chorrada.

Y pagar por un juego on-line¿?¿? Pues hombre, si es un caso como el de PSO, que requiere de servers dedicados y necesita de muchos recursos y mantenimiento, me parece bien, pero que te cobren unica y estrictamente lo necesario para mantenimiento, no que traten de reventarte por todas partes, y hagan negocio primero vendiendote el juego, y despues cobrandote por dejarte jugar la parte on-line (que tambien has pagado en el precio del juego)

Que el tema on-line sea un negocio me parece una soberana estafa y un engaña bobos.


Por cierto XboX Live en un año que lleva casi llega al millon de suscriptores.
Lo cual es alrededor del 5% de la base de usuarios de la consola. Poca cosa.

Y si es negocio es porque MS os engaña como a chinos y no tiene servidores dedicados para los juegos. O por lo menos hasta hace poco no los tenia.

El juego on-line es simplemente un complemento, y una opcion interesante. En mi opinion Nintendo deberia preocuparse mas del tema on-line, no porque sea negocio o deje de serlo, si no para dar un servicio a sus usuarios y ampliar un poco mas su rango de clientes potenciales. ¿Pero decir que el on-line es 'el futuro'? Pffff... Seria una lastima, ya que potenciaria que tuvieramos unos jovenes cada vez mas marginales e insociables, y que quereis que os diga, pero creo que no seria buena señal que cada vez hubiera mas gente que se 'escondiera' detras de un ordenador para relacionarse e interactuar con los demas. :-|
Te remito a la frase que dijo auqel digno ejecutivo de Nintendo sobre lo que decia la gente profana al ver a la peña jugando al Pac Man como cosacos.........


No hagas tu lo mismo que "esa gente"......

es que el juego online no es para el 100% (yo no apoyo juegos 100& onlines), pero pagar por 3 euros al mes (recordar el comunicator que te dan), no me parece an absoluto estafa, dado que te dan servers de lagunos juegos (otros no lo necesitan simplemente), estadisticas, no chetos (mirar battle.net con todos los jjuegos originales y los chetisimos que hay), hablar por voz, etc....


Si eso es estafa, soy un encantado estafao.

Y em gustaria que Nintendo "me estafara", y no pensara que los videojuegos se deben estancar en la epoca dorada de los 80.......
Pos yo si estoy dispuesto a pagar por el online.

es como quien esta dispuesto a pagar 70 euros por el donkey konga con congas, por 40 esta sin congas, porque no te lo pillas sin congas si es el mismo juego??

Ni de coña creo que el futuro sea totalmente online, solo lo veo como algo mas como es la splitscreen o un modo entrenamiento en el winning [poraki]

Lo que estoy seguro es que en el futuro el online estara tanm asentado como lo pueden estar ahora las unidades opticas, es algo que es mas claro que el agua.

Es como EOL, puedes charlar de juegos en la terraza de un bar pero tambien lo haces aqui, por que?? Porque aun teniendo desventajas tiene tambien muchas ventajas, idem que el online.

Por ultimo decir que creo que nintendo lo esta haciendo fatal no subiendose al carro del online mas que nada porque se podria haber sacado un paston con el reclamo de sus juegos online, tomad de ejemplo xbox live, que realmente se podria considerar como lo mejor de xbox, que de momento ya lo creo que lo han amortizado.

Aun encima me parece lamentable que vengan diciendo que no quiere que la gente pague por el online y te estafan con 50 euracos por una mierda eth de 10
Escrito originalmente por kneblar

o has jugado a pocos juegos buenos offline, o cualquier cosa te parece buena. yo todavia no he encontrado un juego equilibrado.


Pues has buscado poco... ;)

A ver q te digo alguno pa q vayas probando: el PGR2, en modo offline de los mejores juegos de coches (sino el mejor :-P ) pero en modo online es el MEJOR con mucha diferencia, es un vicio total [looco]. Y weno muchos mas q hay: Amped 2, top spin, rainbow six... todos muy wenos en offline y q ganan mucho mas online.

Weno muchos criticais el juego online, por q pagais el juego y la cuota (q tampoco es tanto la del servicio Live!, pero weno como vosotros digais), pero es q el juego se hace muchiiiiiiiiisimo mas largo. Por poner un ejemplo el PGR2, ya llevo mas de 150 h. desde q me lo compre, nunca un juego de coches me habia durado tanto (no, no he jugado a ningun gran turismo [Ooooo]). Como veis estoy totalmente a favor del juego online, desde hace tres meses q tengo la X no puedo dejarla (weno pa jugar con los colegas al Mario Kart si X-D ), y es q el modo online tiene mas ventajas q desventajas.

Salu2
Mi online es más grande que el vuestro.


Menudas chorradas es como discutir por el hard..
que coño importa? lo importante es la experiencia resultante y si es online, offline, buenos gráficos, malos gráficos, con cel shadding, usa hardware extra etc.... mientras que el resultado sea bueno me la trae floja. Me la trae floja incluso si lo ha creado Nintendo o cualquier otra (Aunque Nintendo tiene a Miyamoto y eso siempre es un extra).

Si quieres pagar paga .Si no.. pues no. Si solo quieres hardware comprate la que más tornillos tenga. O la que menos.

Realmente da igual. Lo importante son los juegos y estos nunca se han visto sometidos a hard/conexiones/etc ejemplo -> Tetris

Salu2 a todos los que prefieren pasarselo bien que poder pasárselo.
el hard es importante. pero la diferencia relativa entre unas y otras plataformas cada vez sera menor, o menos importante sobretodo para los casuals.

de modo que lo que marcara más diferencia serà la innovación en el juego en si. eso no quiere decir que nintendo tenga que dejar la toalla de la tecnologia, pero tiene que medir el gasto. suerte que lo midio en gameCube y ha podido venderla a ese precio. microsoft ha podido vender xbox a precios muy bajos por su coste tecnologico gracias al money que tiene.

el on-line es parte de el futuro, y creo que parte importante. no solo para jugar on-line, sino para compartir-comparar puntuaciones, extras etc. Son alicientes con los que queda mucho por hacer y se hace bien se les puede sacar partido y ser muy atraïentes.

nintendo no lo hace pq no le resulta beneficioso economicamente (por lo menos directamente) pero tendra que afrontarlo sinó perdera el tren. indirectamente le perjudicara economicamente más no subir-se al carro que subirse si no anda ràpido.

xbox-live es estupendo, y si, el señor gates se lo puede permitir, pero no creo que el on-line por si solo les sea rentable.

lo que esta claro es que falta tejer la infraestructura adequada para jugar online. y ademas que los productores y desarroladores vean un modelo de negocio rentable en este campo. (fijaos en las discusiones EAvsMS).

pero lo que esta claro es que el on-line no lo sera todo ni mucho menos, por lo que hay mucho terreno seguro sobre el que pisar y es por ahí por donde anda nintendo.

y estoy seguro que estan estudiando el on-line des de hace mucho tiempo. espero no tarden mucho...
Estoy de acuerdo con ciertos puntos del sector "no pago por online", aunke mi postura es mucho más cercana a la del señor Funk, básicamente pk en la práctica el servicio Live! es bueno, bonito y sobre todo, barato.

Eso sí, para nada veo ke el futuro sea 100% online, y se me ocurren tantos motivos ke no voy a escribirlos :P. Lo ke pasa es ke a día de hoy casi todo es "off" (en consolas), y hay un gran mercado "on" ke conkistar.

Ambos mundos tienen sus atractivos y carencias, y en mi opinión la tendencia va a ser la de crear los juegos con ambos modos. Creo ke el mercado castigará a kien no lo haga así.

Y aunke respetable, ese planteamiento de "si nintendo deja el hardware de sobremesa dejo los vjs" se me antoja sumamente retrógrado, fanático e incomprensible.

Si lo ke os gusta son los juegos de nintendo, pk habrían de ser peores al ser creados como third party?
Y aunke respetable, ese planteamiento de "si nintendo deja el hardware de sobremesa dejo los vjs" se me antoja sumamente retrógrado, fanático e incomprensible.

Si lo ke os gusta son los juegos de nintendo, pk habrían de ser peores al ser creados como third party?



Tengo ciertos principios contra las plagas :Ð Jamás compraré una consola que no sea de Nintendo, es fanatismo, si, al igual que jamás compraria una PCra.
Escrito originalmente por €ñµff_£ïêßt_Ïkð
Y aunke respetable, ese planteamiento de "si nintendo deja el hardware de sobremesa dejo los vjs" se me antoja sumamente retrógrado, fanático e incomprensible.

Si lo ke os gusta son los juegos de nintendo, pk habrían de ser peores al ser creados como third party?

Yo lo llamaria fanatismo, no le encuentro otra explicacion. Y no me creo ni que si ni nintendo dejara el hardware dejarian tambien el software, ni que los que decis que si nintendo dejara el hardware dejariais los videojuegos. Esto ultimo salvo casos de fanatismo extremos, no tiene sentido.


Sobre el tema del hilo, creo que teneis cada uno parte de razon. Yo soy de los que valoran por encima el offline que el online. Para mi si un juego no tiene un buen offline no vale la pena, salvo que sea una maravilla muy grande en online, y es cierto que la mayoria de juegos hechos para online, suelen tener un offline pobre y hecho para rellenar, aunque claro hay excepciones. Yo si creo que el futuro son los juegos online, y que llegara un momento que primara muy muy por encima el online sobre el offline, es algo que me preocupa, porque llegara un momento que el offline sera anecdotico. Es lo que creo que pasara, que no lo que quiero. Yo como suelo tener varias maquinas, espero que nintendo se siga dedicando al offline, que muy bien lo hacen.
no creo que el on-line prime tan por encima del off-line, cada qual con su tipo de juegos.

los de competición, deportes, velocidad, etc. seguramente el on-line sea una parte muy importante (jugando on-line o compartiendo experiencia de juego como puntos, records etc.), però sin olvidar jugar en directo con otros jugadores.

pero hay otro tipo de juegos como, aventuras, plataformas, puzzles, arcades passapantallas, etc. que pueden tener una opción on-line, pero no sera su base.

vaya, yo creo que es como decir que cuando inventaron el multplayer en una consola moririan los juegos de 1 player (mario,zelda,metroid,viewtiful,PN03...)
Escrito originalmente por €ñµff_£ïêßt_Ïkð
Y aunke respetable, ese planteamiento de "si nintendo deja el hardware de sobremesa dejo los vjs" se me antoja sumamente retrógrado, fanático e incomprensible.

Si lo ke os gusta son los juegos de nintendo, pk habrían de ser peores al ser creados como third party?

Para mi es muy sencillo... tengo el PC, y lo único que me ha llamado a volver a las consolas ha sido Nintendo, no sólo sus videojuegos, sinó todo, el hard del Cubo, el mando, todos esos detalles que hace Nintendo y no hace nadie... además, si dejar el hard significa prostituirse como ha hecho SEGA permíteme que prefiera no ver eso... emigraré otra vez a mi mundo PeCero, y allí me quedaré...

No es cuestión de fanatismo únicamente es que Nintendo trabaja sus juegos con mimo hacia su hard... en el momento que falte su hard ya veremos como salen los juegos multis... ports nefastos como la mayoría? seguramente

PD: como ya han dicho los juegos que gozan de buen on-line suelen ser los típicos juegos de carreras, deportes y cosillas así, los juegos de aventuras, RPGs y cosas así que tengan un buen Off-line cojean en el tema on-line, y si alguno tiene una buena historia en modo on-line cojea en el off-line... y me remito a que para mi un juego sin un buen off-line no merece la pena, pero esto ya son gustos (no me gusta jugar on-lline, ni en PC ni en consola)

Saludos [bye]
Escrito originalmente por €ñµff_£ïêßt_Ïkð

Si lo ke os gusta son los juegos de nintendo, pk habrían de ser peores al ser creados como third party?
Diselo a SEGA, que parece haberse subido al carro de la ley del minimo esfuerzo, y de sacar lo maximo posible invirtiendo el minimo. :-|

Situacion a)
El exito de tus juegos depende del exito de tu consola, y el exito de tu consola depende directamente de la calidad de tus juegos, por lo que se intentara sacar el mayor numero posible de juegos con la maxima calidad posible a toda costa.

Situacion b)
El exito de tus juegos depende puramente de la estrategia de marketing y de lo atractivo que resulte al publico independientemente de su calidad, por lo que se buscara puramente un equilibrio entre ventas e inversion, para que el desarrollo sea rentable, la calidad ya no prima y pasa a un segundo plano, ahora lo unico que importa es que los juegos sean rentables. Si cuesta 4 duros de hacer, y da 6 de beneficios, suficiente, ya no importa que el juego sea el truño del siglo, o que sea tecnologicamente una generacion atrasado, ya que las ventas de tu maquina no dependen de la calidad de tus titulos, ni las ventas de estos son proporcionales a las ventas de tu maquina.


Creo que hay una gran diferencia entre las posibles situaciones, y que si Nintendo no tuviera un plataforma que mantener, se volveria mas comercial en sus desarrollos, yendo a lo que vende, y solo currandose tecnicamente los proyectos mas ambiciosos y que tienen asegurados ser un bombazo super ventas. O sea, se volveria como SEGA, Capcom, Konami.... Y ya no seria Nintendo.

Ese es mi punto de vista. Aunque por supuesto, si Nintendo dejara el Hardware (que me da que lo acabara dejando) tampoco me voy a pegar un tiro. Tengo cosas mas importantes de que preocuparme. :P XD XD
Escrito originalmente por maesebit
Aunque por supuesto, si Nintendo dejara el Hardware (que me da que lo acabara dejando)


[mad] [mad] [mad] [mad] [mad] [mad] [mad] [mad]
Bueno, sabiendo que una consola de unos 5 años de juego, mientras salga "N5" ya tendré´5 años adicionales, multplicado por 3 que tardo en terminarme sus juegos imprescindibles a mi parecer... si Nintendo deja de hacer hard yo seguire jugando a la Snes, N64, GC y N5 sin mirar a la competenia, que se lo tienen muy creido [bye]
Escrito originalmente por Windows Killer
Bueno, sabiendo que una consola de unos 5 años de juego, mientras salga "N5" ya tendré´5 años adicionales, multplicado por 3 que tardo en terminarme sus juegos imprescindibles a mi parecer... si Nintendo deja de hacer hard yo seguire jugando a la Snes, N64, GC y N5 sin mirar a la competenia, que se lo tienen muy creido [bye]


Dimelo a mi que tube la Mega Drive ... y me compre la super el verano pasado ...
Y tengo unas ganas increibles de pasarme la multitud de RPG gloriosos que salieron ... [ok]
45 respuestas
Archivado
Volver a General