Jimmy Wales, fundador de la Wikipedia, lanza Wikitribune como respuesta a las noticias falsas

Archivado
Internet tiene un problema de credibilidad. Las más variopintas y en ocasiones esperpénticas historias hallan cobertura no solo en las redes sociales fruto del desconocimiento y de la falta de prudencia del ciudadano común, sino también en medios establecidos que por connivencia o simple descuido introducen noticias falsas en sus contenidos. Disponer de información veraz nunca ha sido más importante que en la era de la información, y esta es la premisa de la que parte Wikitribune, un nuevo sitio de noticias lanzado por el cofundador de la Wikipedia Jimmy Wales.

Wikitribune buscará distanciarse de páginas de noticias tradicionales tanto por su política de publicación como por la forma en la que se financiará. Aunque será una página de noticias guiada por estándares periodísticos, Wikitribune combinará periodismo convencional con "una comunidad de voluntarios que puede proteger y protegerá la integridad de la información". Los textos tendrán atribución y sus fuentes serán corroboradas tanto por periodistas como por voluntarios, manteniéndose perpetuamente actualizados. Asimismo, si una persona cree que la información contenida en un artículo es incierta, podrá marcar los puntos en discordia y proponer cambios.

Como la Wikipedia, el sitio carecerá de publicidad. A cambio de prescindir de banners se pedirá una suscripción mensual voluntaria de 15 dólares. Sus artículos podrán ser leídos por cualquier persona, colabore o no en el proyecto como mecenas, aunque estos últimos podrán sugerir a la plantilla temas a cubrir.

Wikitribune contará inicialmente con un equipo de 10 periodistas profesionales sus artículos y será lanzado dentro de 29 días.


Según Wales, la publicidad en Internet y la competencia por el tráfico ha degenerado en una escalada de titulares escandalosos, clickbait y contenidos de baja calidad sin otra intención que atraer lectores. Este cambio se produce al tiempo que las redes sociales actúan como una cámara de eco, permitiendo a los usuarios mostrar y compartir únicamente las noticias que se ajustan a sus creencias.

El sitio debutará en un momento en el que las noticias falsas son un tema de candente actualidad. La viralidad con la que la red de redes permite propagar, magnificar y agravar lo que hasta ahora eran simples patrañas o leyendas urbanas ha propiciado que las principales firmas de Internet terminen por tomar en el asunto, con compañías como Facebook y Google lanzando iniciativas para corroborar la autenticidad de las historias recogidas en sus plataformas. En este sentido, el anuncio de Wikitribune ha tenido lugar el mismo día en el que Google ha anunciado un enlace en su buscador pensado para que los internautas puedan valorar la calidad de los resultados y denunciar los resultados inadecuados que pueden aparecer al realizar una pregunta aparentemente inocua.

Fuente: Reuters
Yo para librarme de las noticias falsas he bloqueado en el router todas las webs que llevan "digital" o "viral" en la URL. Mano de santo.
"hayan" !___!
Sadman escribió:"hayan" !___!

"Hallan cobertura" está perfectamente bien escrito. Es "hallan", tercera persona del plural del presente del verbo hallar (sinónimo aquí de "encuentran cobertura"), no del verbo haber (por ejemplo "lo que hayan dicho")
Paté de gato escribió:Yo para librarme de las noticias falsas he bloqueado en el router todas las webs que llevan "digital" o "viral" en la URL. Mano de santo.

Y "no creerás lo que pasa a continuación".
no tengo problemas con las noticias falsas porque de las ediciones digitales de periodicos reconocidos o webs amplimente reconocidas no salgo. Entiendo que la gente llega a las noticias falsas yo diria a traves de las redes sociales, porque sino no me explico tanto alboroto.

salu2
Solo leo fuentes serias, no creo que tenga muchos problemas con estas cosas...
Prefiero banners que suscripción.
chopenawer escribió:no tengo problemas con las noticias falsas porque de las ediciones digitales de periodicos reconocidos o webs amplimente reconocidas no salgo. Entiendo que la gente llega a las noticias falsas yo diria a traves de las redes sociales, porque sino no me explico tanto alboroto.

salu2


Algunas veces les han colado noticias inexactas o inexistentes, para un periódico con nombre no es que sea la tónica pero tampoco está de más contar con la aportación de una fuente tipo wiki. Sí pueden pecar más de tendenciosos al estar siguiendo una determinada línea editorial; de una wiki esperaría más neutralidad. Y del clickbait no se salvan, lo utilizan, especialmente en las noticias ligeras (algunas tan ligeras que probablemente sólo existan para lanzar el clickbait).
Las noticias falsas en internet existen desde los tiempos de maricastaña. No entiendo ahora a estas alturas el revuelo que hay para intentar erradicarlas.
El mayor detector de noticias falsas es la experiencia que se adquiere navegando por la red.
Paté de gato escribió:Yo para librarme de las noticias falsas he bloqueado en el router todas las webs que llevan "digital" o "viral" en la URL. Mano de santo.


Clickbait no es lo mismo que noticias falsas (aunque sí es un indicador claro de mal periodismo).

no tengo problemas con las noticias falsas porque de las ediciones digitales de periodicos reconocidos o webs amplimente reconocidas no salgo. Entiendo que la gente llega a las noticias falsas yo diria a traves de las redes sociales, porque sino no me explico tanto alboroto.


Eso no es una garantía que las noticias sean 100% ciertas.

Los periódicos de tirada nacional pueden mentir o (lo que es más común) tergiversar la verdad por infinitidad de motivos: Está el sesgo ideológico (o "línea editorial", como lo llaman) El Mundo, ABC y la Razon es de derechas y El País, Público, El Diario es de izquierdas... a la hora de narrar las noticias las hacen desde esa perspectiva (no vaya ser que sus lectores les ofenda información que no se alinee con su ideología) y pierden la imparcialidad.
También está el asunto económico. La prensa escrita está arruinada, pierde dinero, y necesitan hasta el ultimo centimo que reciben de anunciantes, inversores, ayudas del gobierno, publicidad institucional... y claro, luego no van a publicar noticias que puedan cabrearles...
Encima están los imperios mediáticos que aglutinan el 99% de los medios de comunicación... y el que está en la cumbre del imperio puede dar ordenes sobre qué decir y no decir.

No estoy diciendo que los grandes medios sean basura y tengamos que alimentarnos solo de la información de pequeños medios independientes (también tienen sus defectos)... pero creo que en esta sociedad de la información somos mucho más vulnerables a información falsa y tergiversada. El único remedio es informarse por multiples fuentes, de varios tipos.
Odioregistrarme escribió:
Paté de gato escribió:Yo para librarme de las noticias falsas he bloqueado en el router todas las webs que llevan "digital" o "viral" en la URL. Mano de santo.


Clickbait no es lo mismo que noticias falsas (aunque sí es un indicador claro de mal periodismo).


Cierto, pero en el caso de páginas con la palabra "viral" o "digital" en la URL se cumple tanto el clickbait como la noticia falsa con mucha frecuencia.

PD: ¿El País de izquierdas? [carcajad] [carcajad] [carcajad] [carcajad]
NOTICIA FALSA DE "EL MUNDO"

Dijsselbloem se niega a disculparse por decir que los países del sur se gastan la ayuda 'en copas y mujeres'

Ya que esta noticia fue falsa en muchos periódicos por manipulación de las palabras.

NOTICIA REAL "EL PAÍS"
Dijsselbloem: “No puedo gastarme el dinero en alcohol y mujeres y después pedir ayuda”

No quiere decir que uno es mejor que otro es simplemente un caso de error periodístico y crean noticias FALSAS.
paco_man escribió:Las noticias falsas en internet existen desde los tiempos de maricastaña. No entiendo ahora a estas alturas el revuelo que hay para intentar erradicarlas.
El mayor detector de noticias falsas es la experiencia que se adquiere navegando por la red.


el alboroto se debe a que finalmente y despues de años de mentiras la mayoria de la gente ya no confia en los medios oficiales que tanto sirvieron al gobierno de USA entre otros en el pasado para ir a la guerra, fue algo entre la propaganda, mentiras, los documentos sobre el espionaje a los ciudadanos que salieron a la luz entre muchos otros los que dan como resultado la situacion actual

En particular como ultimo fue por la guerra mediatica entre trump y hilary y despues de todas noticias falsas culpando a rusia por todo al punto en que ya se convirtio en un meme culpar a rusia de todos los males, pero ya no mas, la gente ve imagenes de un atentado en la TV para acto seguido ver en youtube el "detras de las camaras" de como se filmo ese "atentado" ver que es falso y la cadena no lo reporta y en su lugar insiste en la veracidad


alguien que les de un oscar a esta gente por favor XD

https://www.youtube.com/watch?v=CKYfxVJp4q4

https://www.youtube.com/watch?v=QI-xH7qOlnQ

lo estan manejando como si el problema fuese principalmente por las redes sociales y demas, pero la realidad es que a quien no se cree es a las cadenas noticiosas oficiales
Me parece una iniciativa muy buena, y muy necesaria.

En Internet existe un problema no solo con las páginas que buscan clicks sin más, si no con las noticias en general. No es muy complicado ver inexactitudes o noticias directamente falsas en periódicos serios de tirada nacional, pero lo peor de todo, como ya ha dicho @Odioregistrarme, es el sesgo ideológico, y lo que es peor, los intereses contrapuestos. El primero es muy difícil de eliminar completamente, pero el segundo sí que se podría evitar con esta iniciativa (Algo que ya tiene, aunque con un sesgo ideológico muy fuerte, eldiario.es).

Pongo un ejemplo muy claro: Vaya por delante que no estoy a favor de Trump, pero me preocupa que todas las noticias que me llegan sobre él son negativas, tengo una sensación muy grande de que, como ha ganado el candidato que nadie poderoso quería, hay que hundirlo completamente, y me gustaría poder leer una fuente completamente independiente al respecto, no por simpatizar con él, si no por saber qué es lo que realmente está haciendo bien y mal.
YouTube es un cáncer por esto mismo. Hay canales como Saselandia y muchos otros donde sus seguidores toman la información de su gurü como dogma de fe. Las redes sociales es donde más abundan y virulizan noticias falsas.
Kosuke Atami escribió:YouTube es un cáncer por esto mismo. Hay canales como Saselandia y muchos otros donde sus seguidores toman la información de su gurü como dogma de fe. Las redes sociales es donde más abundan y virulizan noticias falsas.


Soy nintendero y una vez leí su timeline de twitter y vi par de vídeos suyos y tuve más que suficiente.
bueno yo respondi un poco a la ligera, y esta claro que el problema es mucho mas profundo, pero en ese ejemplo del mundo esta claro que es para captar lecturas , luego si lees dentro del articulo aparecen las palabras exactas. Eso lo hacen todos los medios que viven de i.net para captar visitas, incluido eol , te lees el titular y no la noticia y te enteras a medias, pero a eso no lo llamo yo noticias falsas. Eso se remedia facilmente como hago yo , consultando varias fuentes sobre la misma noticia o estando atento al progreso de los acontecimientos . Yo creo que todo el escandalo de las noticias falsas viene de las redes sociales y de las "almas candidas" , que son muchas , que circulan por ellas.

Lo de los intereses periodisticos , por ayudas gubernamentales , por posicion ideologica , por publicidad etc, no me cabe la menor duda, pero eso ha existido desde siempre y no creo que sea tampoco por lo que viene todo el revuelo este.

Tambien coincido que elpais cada vez me parece mas de derechas y el mundo de izquierdas. Lo que antes era arriba ahora es abajo y viceversa o eso parece.

salu2
Aunque la iniciativa me parece cojonuda, yo planteo la siguientes cuestiones ¿Quien tiene la potestad de separar la verdad de la mentira en los distintas ramificaciones? ¿los medios? ¿el gobierno? ¿el dinero? ¿la ciencia? Yo creo que somos lo suficientemente inteligentes y tenemos los suficientes medios para encontrar la verdad por nosotros mismos, otra cosas es que seamos vagos para encontrarla. En un mundo tan corrupto y con tantos intereses y dinero, pueden estar detrás de las noticias cualquier persona/empresa interesada en hablar mal o bien de algo. Yo no se si es algo para alegrarse o no, pero a mi me hace desconfiar.
saludos
wikipedia para noticias falsas¿entonces...Ana Obregon cuantos años tiene=?? [+risas] [sonrisa]
OMA2k escribió:
Sadman escribió:"hayan" !___!

"Hallan cobertura" está perfectamente bien escrito. Es "hallan", tercera persona del plural del presente del verbo hallar (sinónimo aquí de "encuentran cobertura"), no del verbo haber (por ejemplo "lo que hayan dicho")


Ahora lo han corregido, pero habían puesto "hayan".
20 respuestas
Archivado
Volver a Tecnología